"Bougnoule" et "de souche" n'étaient pas vulgaires mais ironiques, Sinear/Chleuasme, ils faisaient juste référence à la teneur de ton discours.
Marrant comme tous les fachos sortent la même excuse quand ils sont pris le nez dans la mélasse. Tu as de qui tenir je vois
.
Tu ne m'as toujours pas répondu sur le fond, ceci dit, tu préfères faire croire que je ne suis pas détendue. Je te renvoie au message de breakbeat sur la pauvreté de tes arguments.
Je filtre les messages auxquels je réponds, comme ceux que je prends la peine de lire. Le breakeat machin , vu son niveau, n'en fait pas partie depuis qu'il trouvait la dhimmitude finalement pas si grave (un beau cas de végétude morale, mais soit). Toi c'est limite, j'avoue, mais tu es tellement caricatural et représentatif d'une mentalité ultra-communautaire et victimaire que je m'amuse à te placer face à l'évidence de tes contradictions.
Ton analyse est assez pauvre, il faut bien le constater. Tu réduis le problème de l'Islam en France à celui des traditions menacées, à celui d'une culture bousculée que tu compares naïvement avec la mode USA, comme s'il s'agissait du sujet, refusant de voir ce qui représente la problématique centrale, à savoir la lutte contre l'importation ou la propagation d'un Islam incompatible avec les valeurs de laïcité et de démocratie (et que certains de tes amis défendent ici-même sur ce forum, en illustrant la triste réalité), et qui tend à se répandre de plus en plus en France, nourrissant une peur légitime, même chez certains musulmans. Une lutte qui passe aussi par une évolution indispensable de la théologie et de la pensée musulmane aux fondements figés depuis des siècles, et réservée à quelques pseudos-élites formés aux sciences traditionnelles qui se contentent de répêter ce qu'on leur apprend. Qui passe aussi par la non-censure de nouveaux penseurs qui osent donner une coup de pied dans la fourmillère et re-questionner certains principes fondateurs de l'interprétation.
L'Islam d'Europe ne peut être un Islam importé des pays du golfe et dont certains imams téléportés favorisent la diffusion, mais un Islam compatible avec les normes de la société européenne. Mais à force de ne voir dans toute critique que l'expression d'une islamophobie grace à un formatage à la Ramadan, des gens comme toi finissent par ne plus même être aptes à la moindre réflexion critique et à ne savoir adopter que la stratégie de diabiolisation-réflexe face à toute forme de critique, même justifiée, contre certaines formes d'expression de l'Islam qui posent effectivement problème dans une société européenne.
Il suffit de lire ici le plaidoyer fait par certains en faveur d'un Islam qui voit la démocratie et la laïcité antinomiques avec lui, ou qui promeut une conception sociétale copiée sur un passé révolu depuis des siècles mais entretenu par une forme de lecture littéraliste qui se refuse à toute évolution, pour appréhender la réalité de cet état de fait. Certaines formes d'expression ou de compréhension de l'Islam ne sont pas compatibles ni solubles dans les valeurs européennes, elles entraînent une peur - légitime - et les cibler dans un discours critique ne constitue pas de l'islamophobie (comme tu trouves si rassurant de les cataloguer), mais une critique justifiée et indispensable. Cela, aussi, fait partie des critiques que pose l'Islam dans les médias. Refuser de voir cette composante pour ne vouloir voir que de l'islamophobie des vilains Français, c'est juste du sirop intellectuellement mielleux où tu trouves confortable de te complaire. Or c'est aux musulmans de prendre en charge le devoir d'empêcher cette forme d'Islam de se propager, et d'organiser leur culte de telle manière à le faire. Blâmer l'autre est toujours plus confortable, on le sait, mais n'est pas le fait d'une grande aptitude à l'introspection, pourtant indispensable à un débat serein et fertile.
Et avec tout ça, on ne sait même pas si tu as lu Ramadan ou pas
Ooooh, notre tariq-fan défend son idole
. Touchant. Je me suis coltiné plusieurs ouvrages de ton égérie en effet. Je ne parle pas de ce que je ne connais pas (tu devrais prendre exemple). J'en ai lu assez hélas pour savoir le catégoriser et identifier les failles de son discours. Comme celles de ne jamais savoir encourager ses lecteurs à l'auto-critique ni savoir , comme le ferait un sociologue qu'il n'est pas, identifier ce qui dans l'attitude des musulmans est de nature aussi à fomenter les difficultés d'intégration et d'acceptation sociétales de l'Islam dans une société européenne. A uniquement se focaliser sur l'expression de ces difficultés sans jamais en décortiquer les racines chez soi également, on finit par formater des gens comme toi, des "c'est-la-faute-aux-méchants-autres".
J'imagine que des noms tels Felice Dassetto, A. Ansary ou A. Binar ne te disent rien ? Cela ne m'étonnerait guère. Il s'agit de sociologues - de vrais - ou de penseurs musulmans qui critiquent les ouvrages de ton idole. Tu gagnerais à les lire et à intérioriser ce qu'ils disent sur les points cités plus haut, même si je gage qu'il y a peu de chances que cela fasse mouche chez toi. Je ne sens pas une forte disposition à l'ouverture d'esprit dans ton chef.
J'aurais fait ce que je peux pour toi
.
