Le bonheur avec son chameau

[breakbeat]

J'ai remarqué que tout raisonnement qui n'est pas en accord avec le vôtre est très mauvais.

Et si vous prouviez ce que vous dite ici dans votre présente réponse ? donc si je comprend bien en disant ça vous condamner la personne a ne plus dire "ceci démontre que votre raisonnement est mauvais" elle ne pourra plus rien dire et cela l'obligera a accepter les raisonnement qui vont alors que dans un seul sens :

Le votre.

 

[mon maitre]

si le raisonnement d'avant c'était mieux était juste , on serait encore a l'age de pierre...
en comparaison , les chameaux, c'est du luxe....

 

[Dravo]

Et si vous prouviez ce que vous dite ici dans votre présente réponse ? donc si je comprend bien en disant ça vous condamner la personne a ne plus dire "ceci démontre que votre raisonnement est mauvais" elle ne pourra plus rien dire et cela l'obligera a accepter les raisonnement qui vont alors que dans un seul sens :

Le votre.

Salam 3aleykoum Breakeat

Bien dit

 

[Dravo]

je ne pense pas qu'il faut se contenté du nécessaire mais de ce contenté de ce que l'on a , c'est assez différent
aujourd'hui on n'a rien contre le cancer mais ça n'empêche personne d'être heureux, qu'il vivent dans une mégapole ou dans une petite ile...

Bien dit egalement

 

[Theoreme]

Vaut il mieux etre triste pendant 70 ans ou heureux pendant 30 ans? ^^ (juste histoire de montrer que votre raisonnement est tres mauvais)

Et est-il possible d'être heureux 70 ans ou 80 ans ?
Ce qui est, convenez-en, mieux qu'être heureux pendant 30 ans, juste histoire de dire que les raisonnements se valent.

 

[Theoreme]

Et si vous prouviez ce que vous dite ici dans votre présente réponse ? donc si je comprend bien en disant ça vous condamner la personne a ne plus dire "ceci démontre que votre raisonnement est mauvais" elle ne pourra plus rien dire et cela l'obligera a accepter les raisonnement qui vont alors que dans un seul sens :

Le votre.

Parce que, moi, je vais toujours dans le bon sens.

Trêve de plaisanterie et, bientôt celle des confiseurs :

Je suis parfaitement conscient du fait que l'on peut être heureux sans rien.

Il n'empêche qu'indiens d'Amazonie ou pas ( espérance de vie 45-50 ans ), le dit "indigène" ( indigène au sens noble du terme ) sera vachement plus malheureux que moi lors d'une rage de dents et sera obligé de se la coltiner pas mal de temps avant soulagement.

Ayant accès à de multiples sources d'information, je suis en mesure d'affirmer que je suis plus heureux qu'un serf médiéval, qui se pelait le jonc en hiver, se trainait ses chicots pourris jusqu'à la trentaine avant de rendre son âme à dieu, Et ne parlons même pas de madame usée par les grossesses et les accouchements sans péridurale, qui finissait usée et prématurément vieillie avant l'âge.

De toute façon, Lyon mesure le bonheur à ce que l'on possède. Mais, tant mieux pour lui, s'il arrive à étalonner ce qu'est le bonheur.
Même Alain ou Barthès se sont cassé les dents dessus.

La question qu'il faut poser, c'est "serait-il plus heureux sans son ordinateur et sa connexion internet ?"

Et vous, le seriez-vous ?

Moi, non. Mais, à mon corps défendant, et, pour donner du grain à moudre à mes nombreux détracteurs : maintenant, que j'en ai conscience.

Et je le revendique, plutôt que de jouer les bobos hypocrites.

 

[youpli]

Lyon, en fait, tout votre discours ne se résume qu'à savoir se contenter du nécessaire pour être heureux.

Il me semble que c'est plutôt se contenter de ce qu'on a même si on a rien, mais bon je dois être encore HS sans doute.

Maintenant chacun a un standard de vie,on ne peut comparer les situations pour dire "je suis forcément plus heureux que lui car j'ai plus que lui".Certains ont un standard de vie qui fait que la souffrance physique est quotidienne alors que d'autres en ont un ou la souffrance physique n'existe pas. Bien que souffrant différemment ces gens peuvent avoir le même bonheur au quotidien étant habitués à leur standard.

c'est ce que j'essaie de vous dire, en vain....sauf sur la question de la souffrance, je ne crois pas qu'on puisse "shabituer" vraiment à la souffrance mais bon...

explication de texte (sur ce que vous ne comprenez pas): Je serais née en Mongolie, je serais habituée à cette vie et j'en serais sans doute heureuse.

Je suis née en France et même si vous m'offrez un palace là-bas pour y vivre à l'année, je n'irai pas, c'est tout.

Comme dirais "monmaître", il faut apprendre à se contenter de ce qu'on a et c'est ce que j'essaie d'inculquer à mes fils sans les priver non plus de choses qui correspondent à leur âge, à leur époque et à leur environnement mais si ça vous fait plaisir de ne pas vouloir comprendre ce que j'écris, c'est pas grave.

maintenant, si j'ai du mal à cerner votre sujet comme vous dites, c'est parce que vous changez la donne quand ça vous chante:

Un moment vous dites:

A noter pour Youpli que "le chameau" c'est pour caricaturer,je ne dis pas de vivre dans le dénuement le plus total contrairement à ce que vous dites

et après vous écrivez

Voulez vous un petit rappel du sujet?

Peut on être heureux en ne possédant "rien"?

petit rappel:

dénuement
n.m. dénuement
SOUT. État de qqn qui manque des choses nécessaires à une vie normale

c'est quoi une vie "normale": c'est principalement une vie en adéquation avec la société dans laquelle on vit, le contraire est une vie marginale.

Donc ce qui est considéré comme une vie normale en Mongolie n'a absolument rien à voir avec une vie normale en France par exemple.

Bien sûr que l'on peut vivre une vie marginale, sans rien, mais je suis loin d'être sûre que les gens qui vivent ainsi soient heureux.

Seuls les ascètes vivent heureux sans rien, les moines par exemple, d'ailleurs ils vivent retirés du monde, dans des monastères notamment.

ensuite

Pourquoi me parlez vous du Mongol heureux ou non en changeant de ville? (éclairez moi donc je ne comprends pas le rapport)

 

[youpli]

Vous faites semblant de ne rien comprendre puisque vous l'avez expliqué dans votre message précédent, notamment en faisant allusion aux standards de vie. Prenons notre Mongol et toute sa famille et installons-le ailleurs, dans un autre pays avec des conditions matérielles équivalentes: et bien il sera probablement malheureux car il ne sera plus en adéquation avec "sa" société, il ne sera plus dans l'environnement dans lequel il a grandi et qu'il connaît bien.

En résumé:

1. Seuls les ascètes peuvent vivre dans le dénuement total, à la recherche de spiritualité et pour ce faire ils renoncent à toute vie de famille, ils n'ont donc pas de vie "normale" par rapport aux autres sociétés humaines qui, quelque soit leur organisation, ont pour base une vie de famille.

2. Le bonheur c'est aussi vivre en adéquation avec son environnement, dans telle société c'est posséder un chameau, dans une autre c'est avoir plusieurs épouses, dans une autre c'est avoir une voiture etc etc etc... Le bonheur peut aussi passer par l'acquisition de biens matériels, notamment ceux qui nous sont utiles et qui nous facilitent la vie (pour l'un un tracteur, pour l'autre une couscoussière géante pour famille nombreuse, pour l'autre encore une voiture pour aller bosser etc etc etc...)

Le manque d'un de ces objets/animal peut entraîner des problèmes dans la vie quotidienne: pas de chameau = pas de traversée du désert, pas de tracteur = pas de récolte, pas de voiture = pas de travail etc etc etc

Problèmes entrainant des difficultés pour se nourrir et/ou nourrir sa famille et quelqu'un qui n'arrive pas à nourrir sa famille n'est pas heureux, n'est-ce pas ? Il est donc malheureux.

Donc ne confondons pas fins et moyens: "posséder" n'est donc pas une fin en soi (cette fin, accumuler pour accumuler, ne rend personne heureux) mais un moyen: posséder une voiture n'est pas une fin en soi mais un moyen par ex d'arriver au taf à l'heure en moins de temps qu'en transport en commun et se dégager du temps pour prendre le petit-déj avec son amoureux ou ses enfants (un petit instant de bonheur), avoir un lave-linge idem, se dégager du temps pour sa famille, avoir un mouton pour fêter une grosse fête et partager des moments heureux avec des amis/famille (je pense à l'Aïd par exemple)......

Le bonheur peut donc aussi passer par l'acquisition de biens matériels même s'il n'en est pas l'unique ingrédient évidemment.

S'il était si simple et/ou si évident de vivre sans rien, personne ne franchirait de frontières illégalement au péril de sa vie parfois.

 

[Dravo]

Il n'empêche qu'indiens d'Amazonie ou pas ( espérance de vie 45-50 ans ), le dit "indigène" ( indigène au sens noble du terme ) sera vachement plus malheureux que moi lors d'une rage de dents et sera obligé de se la coltiner pas mal de temps avant soulagement.

Tout comme vous serez vachement plus malheureux que lui lorsque vous serez un petit peu fatigue,un petit peu stresse,avec une petite pointe au dos,aux dents ou autre part,lorsque vous serez bloque dans la circulation,lorsque le chauffage ne marchera plus,lorsque votre belle-mere vous telephonera,lorsque vous verrez le prix du menu,lorsque votre patron vous criera dessus etc...

Vous voyez,a ce jeu des comparaisons on peut aller loin ^^

Ayant accès à de multiples sources d'information, je suis en mesure d'affirmer que je suis plus heureux qu'un serf médiéval, qui se pelait le jonc en hiver, se trainait ses chicots pourris jusqu'à la trentaine avant de rendre son âme à dieu, Et ne parlons même pas de madame usée par les grossesses et les accouchements sans péridurale, qui finissait usée et prématurément vieillie avant l'âge.

Ce serait avec grand plaisir que je lirai vos sources d information qui demontre que les serfs etaient moins heureux que vous ^^

Tout comme je suis en mesure d affirmer que vous etes moins heureux qu un serf medieval qui n avait pas a rester bloque dans les bouchons,qui n etait pas en permanence stresse par le temps,qui ne souffrait pas de la pression du travail,qui connaissait bien moins le cancer du poumon que vous,qui mourrait bien moins violee (pour les Femmes),qui consommait bien plus sain que vous,ne mourrait pas dans des accidents de voiture,electrocute,dans des accidents d avions,par intoxication au monoxyde de carbonne,qui n avait pas de pv etc...

Votre probleme etant que vous ramenez tout a la souffrance physique due a la maladie,evidemment qu avec cette vision partielle on en arrive a de telles conclusions ^^

De toute façon, Lyon mesure le bonheur à ce que l'on possède.

Ou Lyon a t il dit cela?

Il semblerait que vous avez quelques difficultes de comprehension.

 

[Dravo]

c'est ce que j'essaie de vous dire, en vain....sauf sur la question de la souffrance, je ne crois pas qu'on puisse "shabituer" vraiment à la souffrance mais bon...

C est certainement votre manque d experience qui parle je vous rassure chere Youpli ^^

explication de texte (sur ce que vous ne comprenez pas): Je serais née en Mongolie, je serais habituée à cette vie et j'en serais sans doute heureuse.

Je suis née en France et même si vous m'offrez un palace là-bas pour y vivre à l'année, je n'irai pas, c'est tout.

Ce n est pas que je ne comprends pas mais c est que c est vachement tautologique,c est comme si vous disiez "si j ai un yaourt je peux le manger,si j en ai pas je peux pas le manger" en fait on s en fout tellement c est evident

Comme dirais "monmaître", il faut apprendre à se contenter de ce qu'on a et c'est ce que j'essaie d'inculquer à mes fils sans les priver non plus de choses qui correspondent à leur âge, à leur époque et à leur environnement mais si ça vous fait plaisir de ne pas vouloir comprendre ce que j'écris, c'est pas grave.

Mais c est pas ca,c est que vous me racontez votre vie alors que je m en fous personnellement,ce qui m interesse ce n est pas ce que mangent vos enfants ou quels noms donnent ils a leurs jouets,j ai pose un sujet qui est "peut on etre heureux en ne possedant "rien" (entre guillemets car tout depend de notre conception,pour certains "rien" signifie le strict minimum pour survivre)?

maintenant, si j'ai du mal à cerner votre sujet comme vous dites, c'est parce que vous changez la donne quand ça vous chante:

C est surtout que je m adapte a vos hs :langue:

Un moment vous dites:

A noter pour Youpli que "le chameau" c'est pour caricaturer,je ne dis pas de vivre dans le dénuement le plus total contrairement à ce que vous dites

et après vous écrivez

Peut on être heureux en ne possédant "rien"?

Et ou se situe la contradiction?O_O

Si j ai mis "rien" entre parentheses c etait justement pour eviter ce genre de comprehension a cote de la plaques,mais malheureusement cela n a pas suffit,donc je vous rajoute mon "ps" (et si vous ne comprenez toujours pas dites le moi,j ecrirai avec les termes les plus simples possible)

"peut on etre heureux en ne possedant "rien" (entre guillemets car tout depend de notre conception,pour certains "rien" signifie le strict minimum pour survivre)?

 

[Dravo]

c'est quoi une vie "normale": c'est principalement une vie en adéquation avec la société dans laquelle on vit, le contraire est une vie marginale.

Donc ce qui est considéré comme une vie normale en Mongolie n'a absolument rien à voir avec une vie normale en France par exemple.

Bien sûr que l'on peut vivre une vie marginale, sans rien, mais je suis loin d'être sûre que les gens qui vivent ainsi soient heureux.

Seuls les ascètes vivent heureux sans rien, les moines par exemple, d'ailleurs ils vivent retirés du monde, dans des monastères notamment.

ensuite

C est fou,vous meritez de recevoir une medaille


Je reposte le sujet:

"Peut on vivre et etre heureux en ne possedant "rien"?

Contentez vous de repondre a la question en argumentant tout simplement,ca ne merite pas un doctorat je pense

Vous m excusez mais je ne reponds meme pas a votre dernier long post,je ne vais pas continuer ailleurs alors que vous avez deja du mal ici avec des sujets pourtant simples

 

[Kheireddine]

Sauf qu'entre vivre avec un max de superflus et vivre en adéquation avec la société dans laquelle on vit, il y a quand même une différence que Lyon ne fait pas. Il est toujours entre les deux extrêmes: soit dénuement, soit pleins de gadgets inutiles ou superflus.
Evidemment que la surconsommation n'est pas un remède au mal-être, bien au contraire puisque la recherche de nouvelles choses à acquérir est sans fin, néanmoins un minimum de confort est quand même bienvenu.



tu n'as pas non plus demandé à naître dans tel ou tel pays, telle ou telle société, après à toi de t'adapter.

1/ "Vivre en adéquation avec la société dans laquelle on vit" tu entends quoi par là ? Car pour vivre en adéquation dans la société dans laquelle je vis ce serait céder au matérialisme et à la surconsommation justement

2/ Non je n'ai pas choisi de naître dans tel ou tel pays. Mais là tu détournes le sujet car nous parlions des choix. Tu accuses les gens d'imposer un choix. Je te réponds que faire le choix de rester en France a aussi ses conséquences.
Il y a une différence entre naître en France (c'est le "hasard") et le fait de choisir d'y rester...

 

[Kheireddine]

Tout depend de notre conception du juste milieu.Pour certains cela serait avoir au minimum une machine a laver,un four,une voiture etc...
C est donc bien trop flou pour que l on puisse en parler.


Ce soir je regardais l emission sur France 2 "Rendez-vous en terre inconnue" qui montrait une "tribue" en Mongolie je crois bien.
L Homme affirmait se sentir tellement heureux,il ne voyait pas comment il pourrait l etre plus,il avait une famille en bonne sante,pouvait apporter a manger quand il en avait besoin,ne courrait pas apres le temps,prenait le temps de vivre,de vivre en communion avec la nature etc...

Or quand l on interroge certaines familles "bien mieux equipees" materiellement parlant,l on va irremediablement entendre des plaintes (impots,taxes,contraintes etc...).


Finalement cet Homme qui n avait ni maison,ni voiture,ni four,ni machine a laver etc... semblait bien plus heureux que la grande majorite des gens mieux equipes que lui materiellement parlant.Comme quoi meme avec le denuement le plus total l on peut etre bien plus heureux que vous chere Youpli ou n importe qui d autre quelque soit son niveau d equipement en biens materiels (je dis denuement car sa situation serait vue comme tel par bien des gens je pense).


Cette personne pensait avoir le bonheur ultime alors qu elle ne possedait rien d autres que ses betes et des vetements.Si cet exemple ne tend pas a ruiner totalement vos speculations je ne sais plus quoi dire ^^

Bonne nuit Inch Allah Salam 3aleykoum ^^

Barakallahoufik pour ce post qui explique très bien une réalité souvent oubliée !!

 

[Kheireddine]

Il n'empêche qu'indiens d'Amazonie ou pas ( espérance de vie 45-50 ans ), le dit "indigène" ( indigène au sens noble du terme ) sera vachement plus malheureux que moi lors d'une rage de dents et sera obligé de se la coltiner pas mal de temps avant soulagement.

Votre grand problème c'est de confondre "bonheur" et "plaisir" et "malheur" est "déplaisir". On peut avoir accès au confort de manger un chocolat et connaître le plaisir de jouir sexuellement. Pourtant on peut-être très malheureux. C'est l'exemple de Don Juan que reprend Kierkegaard : une accumulation des plaisirs qui ne donne pas pour autant sens à une vie et ne sont donc, ni source de malheurs, ni source de bonheur, mais "divertissement" pascalien des vraies questions que tout homme doit se poser.

Ayant accès à de multiples sources d'information, je suis en mesure d'affirmer que je suis plus heureux qu'un serf médiéval, qui se pelait le jonc en hiver, se trainait ses chicots pourris jusqu'à la trentaine avant de rendre son âme à dieu, Et ne parlons même pas de madame usée par les grossesses et les accouchements sans péridurale, qui finissait usée et prématurément vieillie avant l'âge.

Fondamentalement vous n'en savez rien. Déjà d'une, avez vous interrogé le serf médiéval ? Vous spéculez ! Vous oubliez ainsi que le serf médiéval croyait peut-être en Dieu et donnait peut-être sens à ses malheurs, ce qui au final pouvait être source pour lui d'une grande sérénité... qui manque à nombreux de nos cadres sup ...

De toute façon, Lyon mesure le bonheur à ce que l'on possède. Mais, tant mieux pour lui, s'il arrive à étalonner ce qu'est le bonheur.
Même Alain ou Barthès se sont cassé les dents dessus.

Retournement grossier ! C'est vous qui dites peu ou prou cela en confondant le malheur et le rage de dents, la péridurale et le bonheur ! Lyon mesure le bonheur à l'aune d'un épanouissement spirituel, ou alors vous n'avez pas bien compris ce qu'il écrit (c'était pourtant pas très compliqué).
D'autre part au lieu de citer des noms dans le vide "Alain" par exemple, expliquez nous en quoi il s'est cassé les dents, car je trouve justement que ses théories sont très intéressantes. Ca sera mieux que de passer pour pédant sans aucun argument. Dire qu'Alain s'y est cassé les dents est péremptoire et je peux le faire. Démontrez le et vous tiendrez là un argument.

 

[Kheireddine]

meLa question qu'il faut poser, c'est "serait-il plus heureux sans son ordinateur et sa connexion internet ?"

Et vous, le seriez-vous ?

Moi, non. Mais, à mon corps défendant, et, pour donner du grain à moudre à mes nombreux détracteurs : maintenant, que j'en ai conscience.

Et je le revendique, plutôt que de jouer les bobos hypocrites.

Argument spécieux qui sous entend que ceux qui critiquent le matérialisme en profitent et donc mentent. Et donc qu'ils le critiquent tout en souhaitant rester dans une société matérialiste pour profiter de ce confort.
Je vous propose une autre grille de lecture : je suis antimatérialiste et je souhaiterais effectivement quitter cette société. Mais quelques petits détails que vous omettez dans votre malhonnêteté intellectuelle sont un peu gênant à cet égard :
- je fais comment pour aller cultiver la terre et vivre à la campagne sans argent pour acheter une parcelle ? Si vous tenez tant à m'aider à appliquer mes convictions, je vous envoie de ce pas mon RIB et vous invite à y faire un petit versement.
- d'autre part, je souhaite que vous m'envoyiez d'urgence un petit MP pour m'expliquer comment inciter mes frères à me suivre au lieu de me tirer lâchement et de les laisser dans cette société orgiaque et décadente. J'attends votre méthode miracle.

Une fois ces deux conditions remplies, je m'en vais. Merci de votre aide.
Oh bien sûr, je ne dis pas que je n'y arriverai pas sans. Seulement j'ai 20 ans alors au lieu de me jetter l'anathème laissez moi un petit peu de temps pour que je puisse réunir ces conditions et après seulement, quand à 30 ans je ne l'aurais pas fait, critiquez moi.
Bien sûr cela ne doit pas exclure votre aimable participation à l'accélération du processus.

 

[ShiRkLeSs]

Il n'empêche qu'indiens d'Amazonie ou pas ( espérance de vie 45-50 ans ), le dit "indigène" ( indigène au sens noble du terme ) sera vachement plus malheureux que moi lors d'une rage de dents et sera obligé de se la coltiner pas mal de temps avant soulagement.

J-J Rousseau a écrit une excellente critique de la morale de la médecine, elle est bénéfique pour le corps mais funeste pour l'âme elle fait revivre des cadavres alors nous avons besoins d'hommes il tue l'amour de la vie car on a plus peur de la perdre...Une très belle critique philosophique a lire.

 

[breakbeat]

Parce que, moi, je vais toujours dans le bon sens.

Trêve de plaisanterie et, bientôt celle des confiseurs :

Je suis parfaitement conscient du fait que l'on peut être heureux sans rien.

Il n'empêche qu'indiens d'Amazonie ou pas ( espérance de vie 45-50 ans ), le dit "indigène" ( indigène au sens noble du terme ) sera vachement plus malheureux que moi lors d'une rage de dents et sera obligé de se la coltiner pas mal de temps avant soulagement.

Ne soyez pas si sur de vous, j'ai vue des reportages sur les "hommes vivant de manière primitive" et ils ne sont pas aussi "démunie que nous le croyons, d'ailleurs a ce sujet le réalisateur de l'émission "seul face a la nature" (ancien membre des forces spécial Britannique) a apprit les différentes façons de guérir et soigné des souffrances typique des communauté locale pour survivre en milieux hostile.

Ayant accès à de multiples sources d'information, je suis en mesure d'affirmer que je suis plus heureux qu'un serf médiéval, qui se pelait le jonc en hiver, se trainait ses chicots pourris jusqu'à la trentaine avant de rendre son âme à dieu, Et ne parlons même pas de madame usée par les grossesses et les accouchements sans péridurale, qui finissait usée et prématurément vieillie avant l'âge.

Alors la je vous arrête tous de suite ! je vous conseil les livres de Régine Pernoud et Jacques Heers sur les idées reçus sur le moyenne âge et l'idée obscurantiste que nous en avons...enfin a cette époque le progrès n'était nullement gelé il commencé, on ne peut pas tous avoir tous de suite.

De toute façon, Lyon mesure le bonheur à ce que l'on possède. Mais, tant mieux pour lui, s'il arrive à étalonner ce qu'est le bonheur.
Même Alain ou Barthès se sont cassé les dents dessus.

Chacun voie midi a sa porte, moi ce que je voie c'est que "le progrès" est une bonne chose mais sa monte a la tête des rationalistes, qui n'ont de rationaliste que le nom...

La question qu'il faut poser, c'est "serait-il plus heureux sans son ordinateur et sa connexion internet ?"

Et vous, le seriez-vous ?

Moi personnellement non je serais malheureux, mais je sais que je suis victime d'addiction, et je me rêve parfois de n'avoir jamais connu les ordinateurs, consoles et autres machine moderne car elle me font parfois perdre de vue l'essentiel :

L'amour...profiter en c'est pas souvent que je me lâche comme ça.

Moi, non. Mais, à mon corps défendant, et, pour donner du grain à moudre à mes nombreux détracteurs : maintenant, que j'en ai conscience.

Et je le revendique, plutôt que de jouer les bobos hypocrites.

Saviez vous que le rime n'est pas une garantie pertinence ?

 

[Dravo]

______________________________

 

[Dravo]

Je veux juste rebondir sur un certain point.
Je ne suis pas du tout d accord avec les gens comme Theoreme ou Youpli qui pensent le bonheur comme etant forcement materiel,qui ne voient que les aspects "physiques" et occultent dans leurs analyses partielles donc,le cote mental ce qui fait que je trouve leurs raisonnements bien limites (leur cote materialiste qui s exprime la)

Le fait de vivre dans une societe consumeriste ou la religion du materiel dont le dieu est l argent et le culte l achat ne permet pas d assurement vivre un plus grand bonheur que les gens dans des situations particulieres ou dans des societes ou le materiel est vetuste ou carrement absent.
Le probleme etant que le fait de vivre dans ces premieres societes possede certains effets pervers.

Notamment le fait de vivre dans une course effrenee a la consommation qui peut susciter des jalousies,des envies,des buts par-forcement toujours atteints (s acheter une voiture,un iphone,une maison etc...)
Les individus peuvent vivre avec une non-satisfaction due au fait que la technologie evoluera perpetuellement ainsi que les modes,ce qui aura pour corollaire qu a peine auront ils eu de nouveaux materiels qu en sortiront d autres ou que les modes auront change.
Du coup ils seront perpetuellement en etat d insatisfaction.De meme la jalousie,l envie,en observant les biens des autres,que cela peut susciter pourra contribuer a la creation de sortes de "mal-etre mentaux".Les individus pourront etre "tristes","decus" en voyant que les autres ont ce que eux n ont pas et ce qu ils ne pourront avoir dans l immediat ou meme ne pourront tout simplement jamais avoir.

L individu peut en voyant les parcours des autres confortablement equipes materiellement parlant et installes dans leurs vies avec leur cercle d amis,de connaissances,voir naitre en lui une certaine tristesse qui le fera regretter de ne pas etre dans l etat actuel des choses comme ces gens la (ce que l on peut observer chez beaucoup de jeunes de cites qui se sentent exclus et materiellement et socialement par rapport a d autres jeunes du meme age mais d autres classes sociales).

Le materiel a donc des effets pervers sur les gens.En meme temps qu il procure un certain bien-etre il peut paradoxalement de la meme facon et parfois meme parallelement procurer un mal-etre caracterise par cet etat de perpetuelle insatisfaction ainsi que cette envie par rapport a ce que possede l autre.

Etats dont n ont,bien souvent,pas a se soucier les personnes vivant loin de ces societes consumeristes.


Sans compter toutes ces personnes malheureuses dans ces societes dites developpees,sans arret accabler par les soucis en tout genre qui,malgre tout le confort dont elles disposent pour vivre,sont bien souvent dans un etat de mal-etre.Leur manque de spiritualite et leur eloignement avec la nature,avec les plaisirs simples de ce monde bien souvent oublies dans ces societes,pouvant expliquer cela.

 

[youpli]

Je veux juste rebondir sur un certain point.
Je ne suis pas du tout d accord avec les gens comme Theoreme ou Youpli qui pensent le bonheur comme étant forcement materiel,qui ne voient que les aspects "physiques" et occultent dans leurs analyses partielles donc,le cote mental ce qui fait que je trouve leurs raisonnements bien limites (leur cote materialiste qui s exprime la)

Je n'ai jamais écrit ça.

Le fait de vivre dans une societe consumeriste ou la religion du materiel dont le dieu est l argent et le culte l achat ne permet pas d assurement vivre un plus grand bonheur que les gens dans des situations particulieres ou dans des societes ou le materiel est vetuste ou carrement absent.
Le probleme etant que le fait de vivre dans ces premieres societes possede certains effets pervers.

Notamment le fait de vivre dans une course effrenee a la consommation qui peut susciter des jalousies,des envies,des buts par-forcement toujours atteints (s acheter une voiture,un iphone,une maison etc...)
Les individus peuvent vivre avec une non-satisfaction due au fait que la technologie evoluera perpetuellement ainsi que les modes,ce qui aura pour corollaire qu a peine auront ils eu de nouveaux materiels qu en sortiront d autres ou que les modes auront change.
Du coup ils seront perpetuellement en etat d insatisfaction.De meme la jalousie,l envie,en observant les biens des autres,que cela peut susciter pourra contribuer a la creation de sortes de "mal-etre mentaux".Les individus pourront etre "tristes","decus" en voyant que les autres ont ce que eux n ont pas et ce qu ils ne pourront avoir dans l immediat ou meme ne pourront tout simplement jamais avoir.

L individu peut en voyant les parcours des autres confortablement equipes materiellement parlant et installes dans leurs vies avec leur cercle d amis,de connaissances,voir naitre en lui une certaine tristesse qui le fera regretter de ne pas etre dans l etat actuel des choses comme ces gens la (ce que l on peut observer chez beaucoup de jeunes de cites qui se sentent exclus et materiellement et socialement par rapport a d autres jeunes du meme age mais d autres classes sociales).

Le materiel a donc des effets pervers sur les gens.En meme temps qu il procure un certain bien-etre il peut paradoxalement de la meme facon et parfois meme parallelement procurer un mal-etre caracterise par cet etat de perpetuelle insatisfaction ainsi que cette envie par rapport a ce que possede l autre.

Etats dont n ont,bien souvent,pas a se soucier les personnes vivant loin de ces societes consumeristes.

Je suis d'accord avec vous sur le fait que la recherche incessante d'autres biens pour avoir plus que le voisin est stupide et déraisonnable mais ne croyez pas que l'état d'insatisfaction soit propre aux sociétés consuméristes. Untel peut très bien être jaloux ou envieux parce que son voisin possède un chameau de plus que lui.

 

[youpli]

Cela ne dépend pas de la société dans laquelle on vit mais d'un état d'esprit: un éternel insatisfait peut l'être dans n'importe quelle société, même une société "primitive". D'ailleurs si certains versets coraniques prévoit de lourds châtiments corporels pour un vol, c'est bien parce que les vols ont toujours existé et dans toutes les sociétés. Le vol c'est dû à quoi ? (hormis le vol pour survivre qui n'est pas puni des mêmes châtiments): l'envie de posséder davantage.

Vous vous fichez bien de l'éducation que je donne à mes fils et vous me l'avez dit mais ce que je vous expliquais est que si je leur dit de "regarder dans l'assiette du voisin", ce n'est pas pour l'envier s'il a plus mais pour partager avec lui s'il n'a rien ou moins.

Sans compter toutes ces personnes malheureuses dans ces societes dites developpees,sans arret accabler par les soucis en tout genre qui,malgre tout le confort dont elles disposent pour vivre,sont bien souvent dans un etat de mal-etre. Leur manque de spiritualite et leur eloignement avec la nature,avec les plaisirs simples de ce monde bien souvent oublies dans ces societes,pouvant expliquer cela.

Non, beaucoup apprécient des plaisirs simples comme vous dites (La Première Gorgée de bière et autres plaisirs minuscules: Amazon.fr: Philippe Delerm: Livres), pleins de gens ne font rien quand ils ne travaillent pas, juste un bouquin et l'air de la mer (ou autre)
Vous sous-estimez aussi la rudesse de la vie dans des sociétés moins "confortables" que les nôtres et le fait que les gens ne songent même pas au bonheur mais surtout à nourrir, vêtir et parfois éduquer leurs enfants.

Tout le monde ne débat pas de la question du bonheur, c'est sans doute une forme de luxe que tout le monde n'a pas.

 

[LYON3]

Salam 3aleykoum

Sujet toujours d actualite,notamment quand on voit comment les gens associent naivement le bonheur a la possession de materiels.

Et oui on peut tout a fait etre bien plus heureux qu un occidental vivant dans une maison confortable en vivant en Afrique,en Asie ou je ne sais avec presque qu aucun "materiels"