Le lycée musulman averroès poursuit un enseignant pour diffamation

A

AncienMembre

Non connecté
Makelloos à dit:
ce qui est bien dans les écoles privées, tu crée au même temps ton réseau, tout le monde ne peut pas, tans pis pour les sans dents :D lol
et tu te retrouves plus tard avec un carnet d'adresses.
comme tu as fait le parallèle entre les musulmans et les juifs, ces derniers ont de l'avance.
quel sera le carnet d'adresse de l'étudiant juif et de l'étudiant musulman et leur avenir.? Dieu seul le sait.
Cliquez pour agrandir...

..comme disait Coluche, on est tous égaux, mais y en a ils sont plus égaux que les autres )).....
 
breakbeat

breakbeat

ienouchka à dit:
Pas si elle est sous contrat. Si elle est sous contrat, elle doit respecter les programmes communs de l’éducation nationale.
Petite remarque ; on n'adhère pas à une théorie scientifique ; elle est valide ou pas. Quand bien même la majorité des gens n'y croiraient pas, ça ne change rien à sa validité.;)
Cliquez pour agrandir...

Théorie scientifique c'est juste un label, je considères pas les scientifiques comme les porte parole de la vérité mais des gens qui l'interprète, regardé pour le Cœlacanthe c'étais un super poisson lézard amphibie ! et c'était forcément vrai parce que "c'est les scientifiques qui le dise !" ben finalement ils en ont pêcher un vivant encore de nos jours, si mes souvenirs son bon il reste dans les fonds n'approchant la surface qu'à 150 mètres bon les scienteux on bien essayer de rattraper le coup en disant que "oui mais finalement certains sont rester dans l'eau et on survécu" mais bon le mal est fait.

Pareille pour l'homme de Nebraska, tous ceux à l'époque qui douté de cet "homme singe" était considérer comme des irrationnel religieux obscurantiste ! et forcément les scientifiques avait raison ! ils ont toujours raison ! finalement l'homme de Nebraska n'était qu'une dent de porc, encore un bide pour les scienteux...

Pour moi les scientifiques évolutionniste c'est comme les savants musulmans, un excellent d'exemple d'autosuggestion.
 
Dernière édition:
youpli

youpli

I kiff Rolinet
VIB
@breakbeat, il y aura toujours des erreurs scientifiques, c'est pour cela que les chercheurs continuent de chercher, néanmoins on ne peut remettre en cause les sciences d'un revers de la main. Heureusement qu'il y a des scientifiques et des chercheurs, sinon on mourait encore d'une piqûre de rose. On ne peut nier non plus toutes les découvertes archéologiques.
 
breakbeat

breakbeat

youpli à dit:
@breakbeat, il y aura toujours des erreurs scientifiques, c'est pour cela que les chercheurs continuent de chercher, néanmoins on ne peut remettre en cause les sciences d'un revers de la main. Heureusement qu'il y a des scientifiques et des chercheurs, sinon on mourait encore d'une piqûre de rose. On ne peut nier non plus toutes les découvertes archéologiques.
Cliquez pour agrandir...

Ben dans toute les recherches il y a du bon je le nie pas, mais qu'on arrêter de considérer les scientifiques comme des dieux dont les interprétations du réel et les théories sont a prendre pour parole d’Évangiles (sans jeux de mot ma foi ! :D)
 
breakbeat

breakbeat

youpli à dit:
@breakbeat, personne ne les prend pour des dieux, surtout qu'en général il y a diverses théories scientifiques qui parfois se contredisent ou se complètent.
Cliquez pour agrandir...

Pour avoir mainte fois débattue du sujet il y a fort longtemps je te jure sur ma tête que les gens prenne les paroles de scientifique pour paroles d’Évangiles, ils peuvent leur raconter ce qu'ils veulent sa passe, même que le T-rex c'est l'ancêtre de la poule...
 
LONELYS

LONELYS

verdon à dit:
quelqu'un a dit qu'il etait interdit de faire des pponts entre la philosophie et la religion. C'est du grand n'importe quoi de dire cela. Une grande partie de la philosophie consiste justement à démontrer l'inutilité de la religion.
Ce professeur a tout a fait raison et cette école est connue pour les griefs dont l'accuse ce prof.
En tout cas cette école montre pleinement combien l'islam est incompatible avec la notion de république. Leislam est bien plus qu'une religion, c'est un système politique et judiciaire. Ce qui est totalement incompatible avec la notion de république.
D'ailleurs il n'existe aucun pays musulman républicain.
Bravo a ce courageux prof et j'espere bien que l'education nationale va debouter ce lyce salafiste.
Cliquez pour agrandir...

Définition somme toute assez personnelle de la philosophie, dis donc....

Dans le programme de philo d'un eleve de terminale en bac général, la religion ne représente qu'un petit sous théme du programme.
Le lycée est certes musulman mais pas le programme du baccalauréat, faire "régulièrement" des ponts avec la religion musulmane avec ses eleves n'est pas vraiment dans leur interet pour la réussite de l’épreuve de philo au bac.
 
biiovibs

biiovibs

breakbeat à dit:
Et quoi ? une école privée à le droit d'enseigner les théories créationniste non ! si les gens pense que la théorie de l'évolution sa vaut plus rien tu vas pas les obliger à y adhéré quand même...
Cliquez pour agrandir...

une ecole privée sous contrat doit suivre le programme scolaire d el'education nationnale.
l'evolution etant la réalité scientifique elle doit evidement être enseigner, une ecole privée sous contrant n'es tpas une ecole coranique pakistannaise ou une succursalle de Harun Yayha..

t'imagine le niveau en science apres un lavage de cerveau pareil... si ce n'es tpas en accord avec le Coran c'est pas possible....
 
breakbeat

breakbeat

biiovibs à dit:
une ecole privée sous contrat doit suivre le programme scolaire d el'education nationnale.
l'evolution etant la réalité scientifique elle doit evidement être enseigner, une ecole privée sous contrant n'es tpas une ecole coranique pakistannaise ou une succursalle de Harun Yayha..

t'imagine le niveau en science apres un lavage de cerveau pareil... si ce n'es tpas en accord avec le Coran c'est pas possible....
Cliquez pour agrandir...

Une école Coranique qui enseigne des choses contraire au Coran c'est plus une école Coranique...

Quant à Harun Yahya même si il y a franchement mieux que lui en terme d'argument scientifique anti-évolutionniste comme l'excellent Jean François Moreel t'as jamais été capable de le contredire ! sauf en prenant les gens pour des tartuffes en disant :

"Moi je suis scientifique et Yahya non ! alors moi j'ai raison et Yahya à tord ! voila !"

D'ailleurs quand j'ai commencé à cité les arguments de J.F Moreel vous avez vraiment peiné comme pas permis, car lui il est scientifique et spécialisé dans la génétique, du coup non seulement vous aviez plus rien pour le contredire mais impossibilité de jouer sur votre statut de scientifique que l'autre n'as pas pour noyer le poisson.

Tu veux qu'on remette ça ?
 
Dernière édition:
biiovibs

biiovibs

breakbeat à dit:
Une école Coranique qui enseigne des choses contraire au Coran c'est plus une école Coranique...

mais ce lycée n'es tpas une ecole coranique, dc'est un lycée privée sous contrat avec l'etat.

Quant à Harun Yahya même si il y a franchement mieux que lui en terme d'argument scientifique évolutionniste comme l'excellent Jean François Moreel t'as jamais été capable de le contredire ! sauf en prenant les gens pour des tartuffes en disant :

"Moi je suis scientifique et Yahya non ! alors moi j'ai raison et Yahya à tord ! voila !"

D'ailleurs quand j'ai commencé à cité les arguments de J.F Moreel vous avez vraiment peiné comme pas permis, car lui il est scientifique et spécialisé dans la génétique, du coup non seulement vous aviez plus rien pour le contredire mais impossibilité de jouer sur votre statut de scientifique que l'autre n'as pas pour noyer le poisson.

Tu veux qu'on remette ça ?
Cliquez pour agrandir...

blablabla....
pour que tu me ressorte le registre fossile ?
ou que tu interpretes les faits comme tu interprété toute chose avec tes lacunes en biologie ? non c'est bon je te laisse dnas ton ignorance crasse....

par contre ces pauvres gosses ne merites pas cela...

Jean François Moreel
je ne trouve aucune publication à son nom dans pubmed....
encore un grand chercheur....

si les arguments sont ceux que j'ai lu sur le site d epropagande chretienne qui tombe en n°1 quand on ggogle son nom ...
houlalala...
 
breakbeat

breakbeat

biiovibs à dit:
blablabla....
pour que tu me ressorte le registre fossile ?
ou que tu interpretes les faits comme tu interprété toute chose avec tes lacunes en biologie ? non c'est bon je te laisse dnas ton ignorance crasse....

par contre ces pauvres gosses ne merites pas cela...

Jean François Moreel
je ne trouve aucune publication à son nom dans pubmed....
encore un grand chercheur....

si les arguments sont ceux que j'ai lu sur le site d epropagande chretienne qui tombe en n°1 quand on ggogle son nom ...
houlalala...
Cliquez pour agrandir...

Ha ben évidemment que tu trouveras aucune publication de lui dans pubmed ! sinon les évolutionnistes scierai la branche de bêtise sur laquelle ils sont assis, mais qu'ils s'inquiètent pas, ce qui est faux et voué à se casser.
 
biiovibs

biiovibs

breakbeat à dit:
Ha ben évidemment que tu trouveras aucune publication de lui dans pubmed ! sinon les évolutionnistes scierai la branche de bêtise sur laquelle ils sont assis, mais qu'ils s'inquiètent pas, ce qui est faux et voué à se casser.
Cliquez pour agrandir...
A oui le complot mondial des biologistes....

Encore un complot. ... finalement a chaque fois que tes idees ne sont pas reconnues c'est qu'il y a un complot derrière.

Enfin parler d'un scientifique qui n'a jamais publier .....
 
Nalinux

Nalinux

It's not a bug, it's a feature.
breakbeat à dit:
Théorie scientifique c'est juste un label, je considères pas les scientifiques comme les porte parole de la vérité mais des gens qui l'interprète, regardé pour le Cœlacanthe c'étais un super poisson lézard amphibie ! et c'était forcément vrai parce que "c'est les scientifiques qui le dise !" ben finalement ils en ont pêcher un vivant encore de nos jours, si mes souvenirs son bon il reste dans les fonds n'approchant la surface qu'à 150 mètres bon les scienteux on bien essayer de rattraper le coup en disant que "oui mais finalement certains sont rester dans l'eau et on survécu" mais bon le mal est fait.

Pareille pour l'homme de Nebraska, tous ceux à l'époque qui douté de cet "homme singe" était considérer comme des irrationnel religieux obscurantiste ! et forcément les scientifiques avait raison ! ils ont toujours raison ! finalement l'homme de Nebraska n'était qu'une dent de porc, encore un bide pour les scienteux...
Cliquez pour agrandir...

Le cœlacanthe est l'argument type qui revient ...
Et cet exemple est totalement faux.
Les cœlacanthes actuels diffèrent de ceux retrouvés fossiles aussi bien en ce qui concerne les organes internes que externes.

c'étais un super poisson lézard amphibie
A vrai dire, il a plus de points communs avec une vache (ou avec tres justement un amphibien) que avec un poisson en ce qui concerne son évolution :)

L'arnaque de l'homme de Nebraska date de 1922.
Il serait de mauvaise foi de comparer la rigueur scientifique de l'époque avec l'actuelle.
La connaissance globale, ainsi que la méthode scientifique elle même n'ont pas grand chose a voir.

Pour moi les scientifiques évolutionniste c'est comme les savants musulmans, un excellent d'exemple d'autosuggestion.
Cliquez pour agrandir...
Il reste qui alors ?
Les savants chinois et leurs légendes de dragons ?
 
Nalinux

Nalinux

It's not a bug, it's a feature.
breakbeat à dit:
Pour avoir mainte fois débattue du sujet il y a fort longtemps je te jure sur ma tête que les gens prenne les paroles de scientifique pour paroles d’Évangiles, ils peuvent leur raconter ce qu'ils veulent sa passe, même que le T-rex c'est l'ancêtre de la poule...
Cliquez pour agrandir...
Si tu a une explication plus argumentée que la thèse évolutionniste, publie la !
Tu deviendra riche est célèbre.
Sans compter que la Vérité tant cachée va afin apparaitre au grand jour et ridiculiser tous ces idiots de chercheurs.
 
breakbeat

breakbeat

Nalinux à dit:
Le cœlacanthe est l'argument type qui revient ...
Et cet exemple est totalement faux.
Les cœlacanthes actuels diffèrent de ceux retrouvés fossiles aussi bien en ce qui concerne les organes internes que externes.

c'étais un super poisson lézard amphibie
A vrai dire, il a plus de points communs avec une vache (ou avec tres justement un amphibien) que avec un poisson en ce qui concerne son évolution :)
Cliquez pour agrandir...

Ça c'est ce qu'ils disent pour se rattraper aux branches ! après tous ils descendent du singe c'est dans leur cordes ! :D

Nalinux à dit:
L'arnaque de l'homme de Nebraska date de 1922.
Il serait de mauvaise foi de comparer la rigueur scientifique de l'époque avec l'actuelle.
La connaissance globale, ainsi que la méthode scientifique elle même n'ont pas grand chose a voir.
Cliquez pour agrandir...

Le point important à noté ici et le crédit accorder aux scientifique face à leur contestataire, le simple fait qu'un scientifique pense que... ou dit que... est considéré comme une preuve irréfutable incontestable.

C'est de l'auto-suggestion (le truc qu'on reproche à ceux qui écoute le pape, le rabbin ou l'imam...) le scientifique est considéré comme un porte parole de la vérité dont l'avis l'interprétation ou le point de vue est forcément et indubitablement supérieur surtout si sont avis point de vue ou critique suis le chemin de la doxa en place.

On a le même phénomène chez les savants musulman, leur avis est considéré comme supérieur surtout si ils suivent la doxa en place actuellement niveau religion.

Le truc à comparé ici c'est pas le domaine mais se problème d'auto-suggestion, par exemple je trouves Stephen Jay Gould beaucoup plus crédible sur la question pourtant je sais qu'il était TRÈS anti-créationniste.


Nalinux à dit:
Il reste qui alors ?
Les savants chinois et leurs légendes de dragons ?
Cliquez pour agrandir...

Tu savais qu'à une époque les squelettes de dinosaure découvert en région asiatique était considéré comme la preuve irréfutable de l'existence des dragons ? faut dire que sa y ressemble...ben c'est pareille avec vous quand vous trouvez des fossiles de singes pré-historique votre croyance de départ vous fait dire que "c'est nos ancêtres !" alors que c'est juste des singes ayant vécu à une époque lointaine. :intello:
 
Nalinux

Nalinux

It's not a bug, it's a feature.
breakbeat à dit:
Ha ben évidemment que tu trouveras aucune publication de lui dans pubmed ! sinon les évolutionnistes scierai la branche de bêtise sur laquelle ils sont assis, mais qu'ils s'inquiètent pas, ce qui est faux et voué à se casser.
Cliquez pour agrandir...
C'est sur que il préfère publier ailleurs :)
Et employer des comparaisons foireuses mais que Madame Michu pense comprendre.

Or, tous les taxa supérieurs au genre sont parfaitement discontinus : il n'existe pas d'être mi-plante mi-animal, pas même d'individu mi-reptile mi-mammifère ou ne serait-ce que mi-grenouille mi-salamandre ou mi-chien mi-chat.

Il ne manque qu'un peu de syndrome de Galilée ...
Imposant leur vision du monde, les partisans du darwinisme réduisent le champ des sciences à la portion congrue des phénomènes naturels qu'ils peuvent exploiter.

Et l'inévitable poids du "dogme" :
Cette adhésion au dogme, volontaire ou imposée, consciente ou non, risque d'entraîner une dérive des scientifiques dans leur ensemble vers une mystique incompatible avec la nature nécessairement empirique de la science et l'idéal d'universalité qui est encore souvent le sien.

Alors que ce "dogme" la ne l’empêche pas de publier , la preuve !
Si il n'arrive pas a convaincre, mis a part des gens a la culture scientifique faible, c'est peut être pour d'autres raisons.

Texte trouvé chez Alterinfo, comme par hasard :p
http://www.alterinfo.net/Darwin-le-Dogme-prend-l-eau-L-HOMME-C-EST-QUOI-AU-JUSTE_a42230.html
 
breakbeat

breakbeat

Nalinux à dit:
Si tu a une explication plus argumentée que la thèse évolutionniste, publie la !
Tu deviendra riche est célèbre.
Sans compter que la Vérité tant cachée va afin apparaitre au grand jour et ridiculiser tous ces idiots de chercheurs.
Cliquez pour agrandir...

Non, je préfères regarder les grand tenant de la vérité absolue faire leur théâtre puis trébucher ensuite...je trouves ça plus rigolo.
 
Nalinux

Nalinux

It's not a bug, it's a feature.
breakbeat à dit:
Ça c'est ce qu'ils disent pour se rattraper aux branches ! après tous ils descendent du singe c'est dans leur cordes ! :D
Cliquez pour agrandir...
Ou vois tu une branche a laquelle se rattraper ?
Les spécimens actuels ont été étudiés, et comparés aux fossiles ...

Le point important à noté ici et le crédit accorder aux scientifique face à leur contestataire, le simple fait qu'un scientifique pense que... ou dit que... est considéré comme une preuve irréfutable incontestable.

C'est de l'auto-suggestion (le truc qu'on reproche à ceux qui écoute le pape, le rabbin ou l'imam...) le scientifique est considéré comme un porte parole de la vérité dont l'avis l'interprétation ou le point de vue est forcément et indubitablement supérieur surtout si sont avis point de vue ou critique suis le chemin de la doxa en place.

On a le même phénomène chez les savants musulman, leur avis est considéré comme supérieur surtout si ils suivent la doxa en place actuellement niveau religion.

Le truc à comparé ici c'est pas le domaine mais se problème d'auto-suggestion, par exemple je trouves Stephen Jay Gould beaucoup plus crédible sur la question pourtant je sais qu'il était TRÈS anti-créationniste.
Cliquez pour agrandir...
Je ne sais pas en ce qui te concerne, mais j'ai tendance a considérer que un médecin est plus compétent que moi en médecine, et un avocat en loi.
De plus les scientifiques se remettent en question en permanence, d'ou la présence de divergences d'opinion parfois.
Il n'est nullement question d'une vérité immuable.
Seules les religions se prétendent etre la vérité absolue.


Tu savais qu'à une époque les squelettes de dinosaure découvert en région asiatique était considéré comme la preuve irréfutable de l'existence des dragons ? faut dire que sa y ressemble...ben c'est pareille avec vous quand vous trouvez des fossiles de singes pré-historique votre croyance de départ vous fait dire que "c'est nos ancêtres !" alors que c'est juste des singes ayant vécu à une époque lointaine. :intello:
Cliquez pour agrandir...
Je suis au courant de cette légende, c'est pour cette raison que j'y ai fait référence.
Mais la tu parle d'époques ou les moyens techniques n'étaient pas les mêmes.
On est au 21 siècle, tu savais ?

A quand date tu l'apparition de l'homme, puisque tu semble savoir tant de choses ?
 
breakbeat

breakbeat

Nalinux à dit:
C'est sur que il préfère publier ailleurs :)
Et employer des comparaisons foireuses mais que Madame Michu pense comprendre.

Or, tous les taxa supérieurs au genre sont parfaitement discontinus : il n'existe pas d'être mi-plante mi-animal, pas même d'individu mi-reptile mi-mammifère ou ne serait-ce que mi-grenouille mi-salamandre ou mi-chien mi-chat.

Il ne manque qu'un peu de syndrome de Galilée ...
Imposant leur vision du monde, les partisans du darwinisme réduisent le champ des sciences à la portion congrue des phénomènes naturels qu'ils peuvent exploiter.

Et l'inévitable poids du "dogme" :
Cette adhésion au dogme, volontaire ou imposée, consciente ou non, risque d'entraîner une dérive des scientifiques dans leur ensemble vers une mystique incompatible avec la nature nécessairement empirique de la science et l'idéal d'universalité qui est encore souvent le sien.

Alors que ce "dogme" la ne l’empêche pas de publier , la preuve !
Si il n'arrive pas a convaincre, mis a part des gens a la culture scientifique faible, c'est peut être pour d'autres raisons.

Texte trouvé chez Alterinfo, comme par hasard :p
http://www.alterinfo.net/Darwin-le-Dogme-prend-l-eau-L-HOMME-C-EST-QUOI-AU-JUSTE_a42230.html
Cliquez pour agrandir...

Ce dogme empêche de publier dans les revue du dit dogme ! pour des gens qui prônent la remise en question de façon permanente sa fait un peu tâche...

Sinon il y a rien de bien retords dans tes exemples au contraire même tu prends juste des propos très léger contre la doxa pour conclure que "vue la doxa a forcément raison ! si il critique la doxa c'est qu'il est forcément en tord !" tu serais religieux je t'en aurait pas tenu rigueur Nali, mais vue qu'on parle d'une théorie "scientifique" sa fait bizarre de constater ce paradoxe.

Charles Hapgood un autre scientifique bien hérétique et rejeter de la communauté scientifiques, donc forcément je suis parti voire sont pedigree sa n'as pas louper, il a découvert plein de truc qui fallait pas...
 
Fitra

Fitra

Allah, Souria, Houria wa bass
Averroes a ses défauts, comme tout autre lycée, mais les histoires de ce type ont bien évidemment été montées de toutes pièces, comme toutes les autres tentatives de calomnie qu'on a essayé de montrer contre le premier lycée musulman de France, composé majoritairement de boursiers et qui a été l'un des premiers au classement des meilleures lycées privés du pays.
 
Fitra

Fitra

Allah, Souria, Houria wa bass
Je me demande si ce prof de philo ne s'est pas fait embaucher exprès pour pouvoir mentir sans aucune preuves sur ce lycée? Le fait qu'il ait cité le sheikh Bentounes est révélateur, pour les connaisseurs, de sa probable imposture. Il y'a eu un article de libération citant une prof qui a elle aussi quitté ce lycée mais qui est tout à fait opposée à ce que ce prof a craché sur cet établissement.
 
biiovibs

biiovibs

breakbeat à dit:
Ça c'est ce qu'ils disent pour se rattraper aux branches ! après tous ils descendent du singe c'est dans leur cordes ! :D
ine. :intello:
Cliquez pour agrandir...

Ben oyi les scientifiques mentent parce qye preserver un mensonge c'est le but même de la science.....

Mais non t'es pas un gros complotiste. Juste un type qui traite de menteur ceux quu ne sont pas d'accord avec lui.
 
Fitra

Fitra

Allah, Souria, Houria wa bass
verdon à dit:
quelqu'un a dit qu'il etait interdit de faire des pponts entre la philosophie et la religion. C'est du grand n'importe quoi de dire cela. Une grande partie de la philosophie consiste justement à démontrer l'inutilité de la religion.
Ce professeur a tout a fait raison et cette école est connue pour les griefs dont l'accuse ce prof.
En tout cas cette école montre pleinement combien l'islam est incompatible avec la notion de république. Leislam est bien plus qu'une religion, c'est un système politique et judiciaire. Ce qui est totalement incompatible avec la notion de république.
D'ailleurs il n'existe aucun pays musulman républicain.
Bravo a ce courageux prof et j'espere bien que l'education nationale va debouter ce lyce salafiste.
Cliquez pour agrandir...

biiovibs à dit:
t'inquiete pas il y a ça aussi

Et puis il y avait les thèmes et les mots tabous… La théorie darwinienne de l’évolution ? Le Coran ne dit pas cela, donc cette théorie est fausse ! J’avais beau me référer au livre de l’astrophysicien Nidhal Guessoum, Réconcilier l’islam et la science moderne dont le sous-titre est justement l’Esprit d’Averroès ! [Aux Presses de la Renaissance, ndlr], qui affirme avec de très solides arguments scientifiques et théologiques que la théorie de l’évolution est non seulement compatible avec le Coran, mais que plusieurs versets coraniques vont dans son sens, rien n’y faisait non plus.
Cliquez pour agrandir...
seulement compatible avec le Coran, mais que plusieurs versets coraniques vont dans son sens, rien n’y faisait non plus.
[/QUOTE]


Ne rêvez pas trop ... Ce lycée est connu depuis très longtemps, il a eu des adversaires bien pires que cet obscur prof, son établissement vit grâce à des profs de tous les horizons et de toutes les confessions, jamais aucune des accusations contre ce lycée n'a abouti, jamais ...

De plus, je me régale en voyant que vous relayez un simple témoignage sans aucune preuve et qui en plus contient une erreur d'argumentation prouvant sa malhonnêté intellectuelle ...

Le fait que dans le premier message que je cite, on parle de "salafisme", montre que l'auteur du dit message ne sait pas grand-chose de lycée, mais qu'il le critique quand même ...

En vérité, ce prof a fait exprès de sortir un article "choc" avec des phrases "choc" dont il savait très bien qu'elle ferait le buzz ... En attendant, l'équipe d'Averroes, dont fait partie un ancien inspecteur d'académie, non-musulman, attend tjs que monsieur daigne vouloir débattre avec eux ...


Pour moi, et là je vais donner un commentaire un peu plus issu de "l'intérieur", ce "témoignage" ne fait que constituer une nouvelle illustration de la trahison que constitue la nomination de K. Bentounes au soi-disant "leadership" de la tariqa alawiya ...
 
biiovibs

biiovibs

Fitra à dit:
Ne rêvez pas trop ... Ce lycée est connu depuis très longtemps, il a eu des adversaires bien pires que cet obscur prof, son établissement vit grâce à des profs de tous les horizons et de toutes les confessions, jamais aucune des accusations contre ce lycée n'a abouti, jamais ...

De plus, je me régale en voyant que vous relayez un simple témoignage sans aucune preuve et qui en plus contient une erreur d'argumentation prouvant sa malhonnêté intellectuelle ...

Le fait que dans le premier message que je cite, on parle de "salafisme", montre que l'auteur du dit message ne sait pas grand-chose de lycée, mais qu'il le critique quand même ...

En vérité, ce prof a fait exprès de sortir un article "choc" avec des phrases "choc" dont il savait très bien qu'elle ferait le buzz ... En attendant, l'équipe d'Averroes, dont fait partie un ancien inspecteur d'académie, non-musulman, attend tjs que monsieur daigne vouloir débattre avec eux ...


Pour moi, et là je vais donner un commentaire un peu plus issu de "l'intérieur", ce "témoignage" ne fait que constituer une nouvelle illustration de la trahison que constitue la nomination de K. Bentounes au soi-disant "leadership" de la tariqa alawiya ...
Cliquez pour agrandir...
Oui oui on acompris le prof a fait expees d'engager pour diffamer l'établissement.

On verra bien a la fin de l'enquête
 
Haut