Le lycée musulman averroès poursuit un enseignant pour diffamation

[Fitra]

Oui oui on acompris le prof a fait expees d'engager pour diffamer l'établissement.

On verra bien a la fin de l'enquête

Mais oui, qu'ils enquêtent ... Ils verront que c'est un excellent lycée qui n'a rien du terreau islamiste décrit par ce prof affilié à une tariqa dont le faux leader est un ami à Bouteflika ... Le triste monde de l'Islam Républicain nous dévoile encore une fois un de ses horrifiants aspects ...

 

[breakbeat]

Ou vois tu une branche a laquelle se rattraper ?
Les spécimens actuels ont été étudiés, et comparés aux fossiles ...

Oui mais on a rien vue, les scientifiques sont aller dans leur labo ils on comparé sont ressortie et on crié "C'est pas les mêmes !" et tous le monde les a cru sans poser de question, parce qu'un scientifique à forcément raison voyons surtout si il est approuvé par la communauté scienteux et apparait dans pubmed, là c'est the best preuve tu peux pas teste !

En comparaison, un peu comme les savants musulmans qui compare les hadiths...ils vont dans leur bureau compare, ressorte et dise "lui est sahih ! mais pas lui !" et tous le monde les croit, ils sont approuvé par la communauté savante et apparaisse dans des revues sérieuse labélisé Al Hazar...

Et évidemment ceux qui les contestent comprenne rien à rien, c'est curieux de voire dans deux doctrine que tout opposes les mêmes symptômes.

Je ne sais pas en ce qui te concerne, mais j'ai tendance a considérer que un médecin est plus compétent que moi en médecine, et un avocat en loi.
De plus les scientifiques se remettent en question en permanence, d'ou la présence de divergences d'opinion parfois.
Il n'est nullement question d'une vérité immuable.
Seules les religions se prétendent etre la vérité absolue.

Les remises en cause ce font sur des points mineurs...pas de risque que sa bouge avec ça. Stephen Jay Gould est le seul qui a remis en cause un point assez majeur de l'évolution : les archives fossiles, mais ils ont trouvé un compromis :

Il y a eu une évolution mais plus rapide à certaine période suivant une période stabilité.

Ils ont fait se deal en tremblant et avec des sueurs froide mais ils sont arrivée, quoi que encore des scientifiques aujourd'hui faut pas leur en parler de la théorie des équilibres ponctuée, même si on précise que sa complète l'évolution et non la contredit sa les fait quand même grimper aux rideaux !!!!

Je suis au courant de cette légende, c'est pour cette raison que j'y ai fait référence.
Mais la tu parle d'époques ou les moyens techniques n'étaient pas les mêmes.
On est au 21 siècle, tu savais ?

A quand date tu l'apparition de l'homme, puisque tu semble savoir tant de choses ?

C'est pas les moyens technique qui sont responsable de l'interprétation : pourquoi les asiatiques ont considéré les fossiles de dinosaure comme des dragons ? parce que sa leur ressemble ! et comme c'était une croyance très vivace et considéré comme absolue à l'époque tu pouvais plus rien dire, fallait attendre que les choses se tasse est retombe d'elle même...

Ben là c'est pareille ! la croyance est que l'homme descend du singe (bon là aussi on dit "non il descend d'un ancêtre commun !" mais bon c'est encore pour noyer le cœlacanthe) donc dès qu'on tombe sur un fossile de singe pré-historique on pense que c'est une preuve que l'homme descend du singe, vue que : sa lui ressemble !

Les moyens techniques ne sont là que pour "facilité" le travail, c'est pas parce que tu déterre un fossile avec une pioche et un pinceau que ton interprétation est forcément invalide par apport à ton voisin qui a déterrer un fossile avec une pelleteuse possédant un ordinateur intégré qui analyse en temps réel la matière géologique.

 

[breakbeat]

Mais oui, qu'ils enquêtent ... Ils verront que c'est un excellent lycée qui n'a rien du terreau islamiste décrit par ce prof affilié à une tariqa dont le faux leader est un ami à Bouteflika ... Le triste monde de l'Islam Républicain nous dévoile encore une fois un de ses horrifiants aspects ...

Ils espèrent tous que l'enquête donne raison à Zitouni, cracher sur un établissement musulman qui faisait parler de lui en bien et qui donc bloqué tous dénigrement de la part de nos "islamo-critique", c'est une occasion en or...

 

[breakbeat]

En gros, tu critique mais n'apporte rien mis a part de la contradiction ...

Ben j'attends que vous partez quand vous serez déconsidéré on prendra votre place et puis voila.

 

[breakbeat]

C'est pourtant ce que tu viens de dire. Qu'on l'empeche de publier car il pourrait contredire l'evolution.
c'est un complot ni plus ni moins.

Essaye de refkechir au sens des phrases que tu fais

Refkechir ? t'es tellement plein de nerf que t'écris n'importe quoi l'ami...n'empêche refkechir sa ferait un super nom de magasin oriental :

"Avec Refkechir ! vous achèterez sans réfléchir !"

 

[Fitra]

Le CRIF est content ... Ben tiens ...

 

[Nalinux]

Ce dogme empêche de publier dans les revue du dit dogme ! pour des gens qui prônent la remise en question de façon permanente sa fait un peu tâche...

Est ce qu'il a été empêché de publier dans des revues scientifiques ?
Ou est ce que ses textes ne correspondaient pas a la rigueur scientifique ?
De toutes façons, ça ne doit pas avoir trop d'importance, puisqu'il semble déclarer que tous les autres qui publient dans ces revues ont tort.
Et il a publié ailleurs, donc ou est le problème ?

Sinon il y a rien de bien retords dans tes exemples au contraire même tu prends juste des propos très léger contre la doxa pour conclure que "vue la doxa a forcément raison ! si il critique la doxa c'est qu'il est forcément en tord !" tu serais religieux je t'en aurait pas tenu rigueur Nali, mais vue qu'on parle d'une théorie "scientifique" sa fait bizarre de constater ce paradoxe.

La doxa n'est pas si homogène que ça. Il suffit de voir les différences d'interprétation entre différents chercheurs parfois.
Mais bon ... Ça ne fait pas les gros titres des journaux. Il vaut s'y intéresser pour le savoir.
Le "produit fini" qui sors et est présenté au grand public fait en général l’unanimité parce que il y a eu des discussions avant ça, et non une absence de discussion.
"Produit fini" est d'ailleurs un abus de langage, puisque une nouvelle découverte peut tout remettre en question.
C'est la même chose que je vois en égyptologie, ou il y a plein de théories différentes, alors que le gars de la rue a l'impression qu'il n'y a que "une seule vérité officielle".

Charles Hapgood un autre scientifique bien hérétique et rejeter de la communauté scientifiques, donc forcément je suis parti voire sont pedigree sa n'as pas louper, il a découvert plein de truc qui fallait pas...

Je ne le connais pas, je vais me renseigner.
Est ce qu'il présente une théorie argumentée celui la, ou il se contente de dire "même pas vrai" ?

 

[breakbeat]

Ben oyi les scientifiques mentent parce qye preserver un mensonge c'est le but même de la science.....

Mais non t'es pas un gros complotiste. Juste un type qui traite de menteur ceux quu ne sont pas d'accord avec lui.

je traites de menteur ceux qui sont pas d'accords avec moi nan mais lol venant d'un mec qui insulte tous le monde de complotiste quand il sait plus où il en est c'est cocasse quand même.

 

[Nalinux]

Comment ca se fait qu'il ne soit pas ressorti dans pub med ?

Aucune idée ...
Je suis passé par Google Scholar.

 

[Nalinux]

Charles Hapgood un autre scientifique bien hérétique et rejeter de la communauté scientifiques, donc forcément je suis parti voire sont pedigree sa n'as pas louper, il a découvert plein de truc qui fallait pas...

Et ce gars la est cité par Graham Hancock ...
On nage en plein dans l'univers Zozo ....
Avec les inévitables carte de Piri ,les figurines d'Acambaro , l'Atlantide et Mu...

Autant citer Nostradamus, Von Daniken et Charles Fort ...
Encore que ce dernier est amusant, bien plus que Jacques Bergier qui l'a plagié dans Le matin des Magiciens.

 

[breakbeat]

Est ce qu'il a été empêché de publier dans des revues scientifiques ?
Ou est ce que ses textes ne correspondaient pas a la rigueur scientifique ?
De toutes façons, ça ne doit pas avoir trop d'importance, puisqu'il semble déclarer que tous les autres qui publient dans ces revues ont tort.
Et il a publié ailleurs, donc ou est le problème ?

Je voie pas où est le problème moi, contrairement à vous je m'en fiche qu'il publie dans pubmed, picsou magazine ou télé loisir, ce qui compte dans une étude c'est le contenu pas le contenant ! vous voyez on en revient à l'auto-suggestion :

Si l'emballage est beau, alors le produit est de qualité !

Vous vous appelez ça la rigueur scientifique...chacun son truc.

La doxa n'est pas si homogène que ça. Il suffit de voir les différences d'interprétation entre différents chercheurs parfois.
Mais bon ... Ça ne fait pas les gros titres des journaux. Il vaut s'y intéresser pour le savoir.
Le "produit fini" qui sors et est présenté au grand public fait en général l’unanimité parce que il y a eu des discussions avant ça, et non une absence de discussion.
"Produit fini" est d'ailleurs un abus de langage, puisque une nouvelle découverte peut tout remettre en question.
C'est la même chose que je vois en égyptologie, ou il y a plein de théories différentes, alors que le gars de la rue a l'impression qu'il n'y a que "une seule vérité officielle".

Ce que justement j'explique c'est "la discussion" en elle même, ils discutent entre eux sorte et dise "voila les choses sont comme ça ! pas comme ça ! comprenez ?" et il faut les croire sur parole, parce que c'est des scienteux...si sa se trouve ils nous baratine et on en sait rien parce que on est pas scientifique. Sur bladi c'est arriver plusieurs fois d'ailleurs au temps où j'étais à fond dans les débat évos vs créatos, un évo tenait tête à 3 créato, ils nous sortait des trucs que la limite de nos connaissance ne pouvait vérifier, du coup on été bloqué, puis un jour un scientifique ex-évolutionniste à débarqué, il a apporter des détails qui ont relativiser les choses et là c'est parti :

"Ha mais il nous l'avait pas dit ça ! et ça il nous en a pas parler sa change tous !"

C'étais sur une histoire de cladisme avec en parallèle un fait sur des chromosomes de souris qui remettait en cause même la notion d'espèce ! c'est dire comment c'étais chaud cacaco le sujet...

Je ne le connais pas, je vais me renseigner.
Est ce qu'il présente une théorie argumentée celui la, ou il se contente de dire "même pas vrai" ?

Non mais te renseigne pas c'est pas la peine...considère le comme un fou tous de suite sa ira plus vite.

 

[breakbeat]

Et ce gars la est cité par Graham Hancock ...
On nage en plein dans l'univers Zozo ....
Avec les inévitables carte de Piri ,les figurines d'Acambaro , l'Atlantide et Mu...

Autant citer Nostradamus, Von Daniken et Charles Fort ...
Encore que ce dernier est amusant, bien plus que Jacques Bergier qui l'a plagié dans Le matin des Magiciens.

Ben voila qu'est ce que je disais il t'as pas fallut longtemps...des dinosaures dessiné sur des pierres daté de l'ère préhistorique forcément pour un évolutionniste de ton calibre c'était forcé que ce soit faux même pas besoin de vérifier.

 

[Nalinux]

Je voie pas où est le problème moi, contrairement à vous je m'en fiche qu'il publie dans pubmed, picsou magazine ou télé loisir, ce qui compte dans une étude c'est le contenu pas le contenant ! vous voyez on en revient à l'auto-suggestion :

Si l'emballage est beau, alors le produit est de qualité !

Vous vous appelez ça la rigueur scientifique...chacun son truc.

Mais on réagi tous de la mime façon, et c'est logique !
Si demain j'attrape une maladie, j'aurai plus confiance dans les dires d'un médecin que en ceux de mon voisin plombier. Pas toi ?

Et effectivement, quel que soit l'endroit ou un truc est publié, ça n’enlève rien a sa pertinence, si c'est correctement argumenté.
Le problème des "alternatifs" est justement la rigueur dans l'argumentation ...

Ce que justement j'explique c'est "la discussion" en elle même, ils discutent entre eux sorte et dise "voila les choses sont comme ça ! pas comme ça ! comprenez ?" et il faut les croire sur parole, parce que c'est des scienteux...si sa se trouve ils nous baratine et on en sait rien parce que on est pas scientifique. Sur bladi c'est arriver plusieurs fois d'ailleurs au temps où j'étais à fond dans les débat évos vs créatos, un évo tenait tête à 3 créato, ils nous sortait des trucs que la limite de nos connaissance ne pouvait vérifier, du coup on été bloqué, puis un jour un scientifique ex-évolutionniste à débarqué, il a apporter des détails qui ont relativiser les choses et là c'est parti :

"Ha mais il nous l'avait pas dit ça ! et ça il nous en a pas parler sa change tous !"

C'étais sur une histoire de cladisme avec en parallèle un fait sur des chromosomes de souris qui remettait en cause même la notion d'espèce ! c'est dire comment c'étais chaud cacaco le sujet...

Mais n'importe qui peut devenir un "scienteux". Il suffit de faire des études.
Qui est le plus compétent pour parler d'un sujet, quelqu'un qui l'a étudié, et dont le discours est effectivement incompréhensible a nos yeux, ou bien le premier venu sous pretexte que il a des idées sorties de nulle part mais se dit étouffé par le dogme si on ne l'écoute pas ?
La encore, c'est l'argumentation qui prime.
Cerise sur le gâteau, Darwin lui même n'était pas scientifique a la base, il n'était que un "amateur"

Non mais te renseigne pas c'est pas la peine...considère le comme un fou tous de suite sa ira plus vite.

Voir plus haut.

 

[Nalinux]

Ben voila qu'est ce que je disais il t'as pas fallut longtemps...des dinosaures dessiné sur des pierres daté de l'ère préhistorique forcément pour un évolutionniste de ton calibre c'était forcé que ce soit faux même pas besoin de vérifier.

Ça c'est même pas de l’évolutionnisme, c'est de la pseudo histoire façon Ancient Aliens.
C'est une arnaque de la même trempe que l homme du Nebraskaque tu citai.
On retrouve cette histoire de dinosaures chez les mêmes que ceux qui parlent du "Vase de Dorchester" au sujet duquel j'ai fait des recherches.
Je ne sais pas si tu as lu, le lien est dans ma signature :
http://irna.lautre.net/OOPArt-Le-vase-de-Dorchester.html

 

[breakbeat]

Mais on réagi tous de la mime façon, et c'est logique !
Si demain j'attrape une maladie, j'aurai plus confiance dans les dires d'un médecin que en ceux de mon voisin plombier. Pas toi ?

Ben les médecins charlatan sa existe, demande à ceux qui ce sont fait greffer un bidule dans le sein, sa avait fait carton en France à un moment parlait plus que de se médecin et son arnaque ! pourtant je suis sûr tu lui demanderais si la théorie de l'évolution était un fait qu'il te répondrai : oui !

Et effectivement, quel que soit l'endroit ou un truc est publié, ça n’enlève rien a sa pertinence, si c'est correctement argumenté.
Le problème des "alternatifs" est justement la rigueur dans l'argumentation ...

La rigueur de l'argumentation c'est d'avoir des arguments qui vont dans le sens de la doxa, sinon c'est pas de la rigueur.

Mais n'importe qui peut devenir un "scienteux". Il suffit de faire des études.
Qui est le plus compétent pour parler d'un sujet, quelqu'un qui l'a étudié, et dont le discours est effectivement incompréhensible a nos yeux, ou bien le premier venu sous pretexte que il a des idées sorties de nulle part mais se dit étouffé par le dogme si on ne l'écoute pas ?
La encore, c'est l'argumentation qui prime.
Cerise sur le gâteau, Darwin lui même n'était pas scientifique a la base, il n'était que un "amateur"

Voir plus haut.

Je sais que c'était un amateur, mais lui il est venu aussi avec des idées sortie de nul part en voyageant en bateau...et tous le monde à kiffé (et encore aujourd'hui) comme à l'époque ceux qui ont dit "regardez ! dinosaure = dragons !" tous le monde à kiffé grave !

C'est pour ça que je dis que on peut rien faire pour l'instant ! quoi qu'on vous présentera, vous direz que c'est faux, non pas parce que sa le serait mais uniquement parce que sa contredit la doxa en place qui est très en vogue actuellement.

Voie tu la théorie (souvent tenu par des athées en plus...) selon laquelle l'homme est un produit d'expérience OVNI je la trouve crédible et la garde sous le coude cette théorie, bien sur sa fait marré : les humains crée par les OVNI non mais allô quoi ! mais c'est normal ce qui est en avance sur le temps fait toujours rire...par contre après que sa se tasse là on rigole moins.

 

[breakbeat]

Ça c'est même pas de l’évolutionnisme, c'est de la pseudo histoire façon Ancient Aliens.
C'est une arnaque de la même trempe que l homme du Nebraskaque tu citai.
On retrouve cette histoire de dinosaures chez les mêmes que ceux qui parlent du "Vase de Dorchester" au sujet duquel j'ai fait des recherches.
Je ne sais pas si tu as lu, le lien est dans ma signature :
http://irna.lautre.net/OOPArt-Le-vase-de-Dorchester.html

L'histoire de l'homme de Nebraska c'étais pour illustré que les scientifiques sont sujet à erreur, parfois grossière, voir un homme dans une dent de cochon faut le faire quand même ! après quand on vient me voire en disant "ce type là faut que tu le croit car tu préfère qui entre ton médecin et Dieu ?" sa fait peur...

Pour être honnête avec toi Nalinux j'ai plein de preuves que les pierres d'Ica sont authentique y comprit les figurines d'Acambaro, Di Peso, un scientifique "officiel" par exemple qui a daté toutes les figurines d'Acambaro pour prouver que c'est des fakes, il a, en moins de 4 heures, daté 32 000 pièce soit 133 pièce par minutes non stop...pendant 4h d'affilé !

En faite le gars il a surtout prouvé que c'est lui le fake...

Des exemples comme ça j'en est des caisses complète mais tu seras pas convaincue, car tu est "persuadé" que l'évolution est un fait qui ne sera jamais remis en cause ! et puis devant les copains durant l'apéro dire "moi je crois que l'homme a été crée par les aliens et que les dinosaures on vécu avec les hommes" c'est un coup à se faire humilié de moquerie sévère en 2 minutes...alors encore une fois c'est pas grave, il y a pas mort d'homme mais c'est juste pour dire que se débat il est finis avant même d'avoir commencer, il est destiné a être stérile...

 

[Nalinux]

Ben les médecins charlatan sa existe, demande à ceux qui ce sont fait greffer un bidule dans le sein, sa avait fait carton en France à un moment parlait plus que de se médecin et son arnaque ! pourtant je suis sûr tu lui demanderais si la théorie de l'évolution était un fait qu'il te répondrai : oui !

Y a de tout parmi les charlatans
On trouvera toujours des cas particuliers.

La rigueur de l'argumentation c'est d'avoir des arguments qui vont dans le sens de la doxa, sinon c'est pas de la rigueur.

Non, si c'est argumenté correctement, tout peut etre dit.
Pour une fois, c'est moi qui vais citer Galilée
Il n'allait pas vraiment dans le courant de pensée de l'époque ... Ce qui n'empeche pas qu'il avait raison.
De nos jours, n'importe qui peut écrire n'importe quoi. Mais une preuve découle d'un raisonnement logique avec le cheminement observation -- théorie -- valiation de la théorie (en gros).
Simplement dire : "c'est moi qui a raison et pas vous" n'est pas convaincant.

Je sais que c'était un amateur, mais lui il est venu aussi avec des idées sortie de nul part en voyageant en bateau...et tous le monde à kiffé (et encore aujourd'hui) comme à l'époque ceux qui ont dit "regardez ! dinosaure = dragons !" tous le monde à kiffé grave !

C'est pour ça que je dis que on peut rien faire pour l'instant ! quoi qu'on vous présentera, vous direz que c'est faux, non pas parce que sa le serait mais uniquement parce que sa contredit la doxa en place qui est très en vogue actuellement.

NON ! Ou sontles arguments ???
Exemple, arrete de tourner autour du pot : a quand situe tu l'apparition de l'homme ?

Voie tu la théorie (souvent tenu par des athées en plus...) selon laquelle l'homme est un produit d'expérience OVNI je la trouve crédible et la garde sous le coude cette théorie, bien sur sa fait marré : les humains crée par les OVNI non mais allô quoi ! mais c'est normal ce qui est en avance sur le temps fait toujours rire...par contre après que sa se tasse là on rigole moins.

C'est une des théories. Loin de faire l'unanimité cependant.
La théorie la plus courante concernant la panspermie n'est pas le fait d'aliens mais de comètes et des molécules qui se créent lors de l'impact, donnant naissance a des chaines aminées simples.
Je risque de dire des grosses approximations a ce sujet. Il y a eu des expériences assez prometteuses avec des collisionneurs.
On trouverai le même genre de résultat dans les couches profondes de la Terre ...
Pourquoi pas. Tant que c'est argumenté et validé par l’expérience ou l'observation, on ne peut pas le rejeter.

 

[Nalinux]

L'histoire de l'homme de Nebraska c'étais pour illustré que les scientifiques sont sujet à erreur, parfois grossière, voir un homme dans une dent de cochon faut le faire quand même ! après quand on vient me voire en disant "ce type là faut que tu le croit car tu préfère qui entre ton médecin et Dieu ?" sa fait peur...

Pour être honnête avec toi Nalinux j'ai plein de preuves que les pierres d'Ica sont authentique y comprit les figurines d'Acambaro, Di Peso, un scientifique "officiel" par exemple qui a daté toutes les figurines d'Acambaro pour prouver que c'est des fakes, il a, en moins de 4 heures, daté 32 000 pièce soit 133 pièce par minutes non stop...pendant 4h d'affilé !

En faite le gars il a surtout prouvé que c'est lui même le fake...

Des exemples comme ça j'en est des caisses complète mais tu seras pas convaincue, car tu est "persuadé" que l'évolution est un fait qui ne sera jamais remis en cause ! et puis devant les copains durant l'apéro dire "moi je crois que l'homme a été crée par les aliens et que les dinosaures on vécu avec les hommes" c'est un coup à se faire humilié de moquerie sévère en 2 minutes...alors encore une fois c'est pas grave, il y a pas mort d'homme mais c'est juste pour dire que se débat il est finis avant même d'avoir commencer, il est destiné a être stérile...

D'ou vient cette info ?
Je ne me rappelle pas que toutes les pierres aient été datées (il est d'ailleurs impossible de dater l'époque de la gravure), mais que les tests avaient effectués sur un nombre restreint de pierres .
Ca fait un moment que j'ai lu a ce sujet, je ne me souviens plus de tous les détails.

 

[breakbeat]

Y a de tout parmi les charlatans
On trouvera toujours des cas particuliers.

Non, si c'est argumenté correctement, tout peut etre dit.
Pour une fois, c'est moi qui vais citer Galilée
Il n'allait pas vraiment dans le courant de pensée de l'époque ... Ce qui n'empeche pas qu'il avait raison.
De nos jours, n'importe qui peut écrire n'importe quoi. Mais une preuve découle d'un raisonnement logique avec le cheminement observation -- théorie -- valiation de la théorie (en gros).
Simplement dire : "c'est moi qui a raison et pas vous" n'est pas convaincant.

Ben pourtant c'est que font les évos "nous on a raison ! vous c'est de la pseudo-science" ok...

NON ! Ou sontles arguments ???
Exemple, arrete de tourner autour du pot : a quand situe tu l'apparition de l'homme ?

Je sais pas, en tous cas je penses que la terre n'as pas 4 milliard d'années mais carrément moins c'est sûr.

C'est une des théories. Loin de faire l'unanimité cependant.
La théorie la plus courante concernant la panspermie n'est pas le fait d'aliens mais de comètes et des molécules qui se créent lors de l'impact, donnant naissance a des chaines aminées simples.
Je risque de dire des grosses approximations a ce sujet. Il y a eu des expériences assez prometteuses avec des collisionneurs.
On trouverai le même genre de résultat dans les couches profondes de la Terre ...
Pourquoi pas. Tant que c'est argumenté et validé par l’expérience ou l'observation, on ne peut pas le rejeter.

Non mais moi je te parle d'OVNI, d'alien quoi ! tu sais les espèces de têtard humanoïde dans leurs soucoupes ? ben eux ! ils nous aurait "crée" selon cette théorie et les religions viendrait d'eux pour tenter de guider l'humanité sans intervenir directement...

Alors oui c'est rigolo et cela s'oppose directement à ma croyance religieuse (donc même si la théorie alien contredit l'évolution religieusement parlant je suis quand même cuit niveau conviction) mais pourtant cette théorie je la trouve "probable", j'attends que la situation se débloque pour me faire une idée, parce que là c'est impossible avec le blocage des évolutionnistes sur la question.

 

[breakbeat]

D'ou vient cette info ?
Je ne me rappelle pas que toutes les pierres aient été datées (il est d'ailleurs impossible de dater l'époque de la gravure), mais que les tests avaient effectués sur un nombre restreint de pierres .
Ca fait un moment que j'ai lu a ce sujet, je ne me souviens plus de tous les détails.

Je parlais des figurines d'Acambaro niveau datation.

Sa vient de là :

http://www.ldi5.com/archeo/acambaro2.php

PS le mec du site est athée, c'est au cas où tu penserais que c'est un religieux que sa croyance lui joue des tours.

 

[Nalinux]

Ben pourtant c'est que font les évos "nous on a raison ! vous c'est de la pseudo-science" ok...

Je sais pas, en tous cas je penses que la terre n'as pas 4 milliard d'années mais carrément moins c'est sûr.

Tu te base sur quoi pour évaluer l'age ?

Non mais moi je te parle d'OVNI, d'alien quoi ! tu sais les espèces de têtard géant dans des soucoupes ? ben eux ! ils nous aurait "crée" selon cette théorie et les religions viendrait d'eux pour tenter de guider l'humanité sans intervenir directement...

Alors oui c'est rigolo et cela s'oppose directement à ma croyance religieuse (donc même si la théorie alien contredit l'évolution religieusement parlant je suis quand même cuit niveau conviction) mais pourtant cette théorie je la trouve "probable", j'attends que la situation se débloque pour me faire une idée, parce que là c'est impossible avec le blocage des évolutionnistes sur la question.

En quoi les évolutionnistes empêchent ils quoi que ce soit ?
Je veux bien croire a n'importe quoi, mais ou sont les preuves ?

C'est marrant, des qu'on demande des preuves, plus personne ... Rien ...
N'importe qui peut sortir une théorie.

 

[breakbeat]

Tu te base sur quoi pour évaluer l'age ?

Ptain tu m'oblige à retourner chercher des infos...je me base sur le fait que les méthodes de datations sont quelque peu arbitraire, la méthode au carbone 14 à partir d'un certains âge du fossile ou de l'objet le carbone 14 disparait il reste que le carbone d'années plus récente, donc du coup on calcule "théoriquement" l'âge du truc en ce basant sur le carbone récent présent dans l'objet ou le fossile.

Il y a aussi eu la datation par thermoluminescence beaucoup plus fiable, mais je sais plus c'étais quoi le contre argument sur ça.

En quoi les évolutionnistes empêchent ils quoi que ce soit ?
Je veux bien croire a n'importe quoi, mais ou sont les preuves ?

C'est marrant, des qu'on demande des preuves, plus personne ... Rien ...
N'importe qui peut sortir une théorie.

Je sais pas pourquoi je sens que je vais devoir me répéter...

Les preuves je t'en est donné quelques une, l'étude de 32 000 figurines d'Acambaro en moins de 4H, le mec qui a étudier ces pièces pour prouver le fake à donc mentis car il est impossible d'étudier 32 000 pièce en moins de 4h...ou alors le gars il c'est méchamment dopé.

En faite je me rend compte que c'est pas tant les preuves en elle même qui me convainc mais comment les évolutionnistes baratine pour tenter de les désapprouvés.

 

[Nalinux]

Je parlais des figurines d'Acambaro niveau datation.

Sa vient de là :

http://www.ldi5.com/archeo/acambaro2.php

PS le mec du site est athée, c'est au cas où tu penserais que c'est un religieux que sa croyance lui joue des tours.

Tu a vu que d’après ce gars, le Vase de Dorchester est âgé de 100.000 ans ?
http://www.ldi5.com/archeo/of.php

Celui la même que je citai comme exemple bidon
Je pense que ça règle la pertinence du contenu ...
Il a simplement recopié le contenu de tous les sites zozo.
Avec la même erreur que tous, puisque ce vase n'a pas été découvert en 1851 mais en 1852.
Je peux même te dire que c'était le Jeudi 20 Mai 1852, et combien ont couté les explosif a la ville cette année la, j'ai une mise a jour encore non publiée.

C'est tout expliqué dans le compte rendez de mes recherches
En cadeau exclusif, j'ai même réussi a trouver son frère dans les archives d'un musée londonien
Comment veux tu être pris au sérieux avec de telles sources ....

C'est uniquement ce gars qui dit que les 32.000 auraient été analysés en 4h. Bien sur que ca parait impossible.

 

[youpli]

En gros, tu critique mais n'apporte rien mis a part de la contradiction ...

c'est le propre du troll en fait.

 

[youpli]

Ils espèrent tous que l'enquête donne raison à Zitouni, cracher sur un établissement musulman qui faisait parler de lui en bien et qui donc bloqué tous dénigrement de la part de nos "islamo-critique", c'est une occasion en or...

c'est qui "tous" ?

 

[breakbeat]

Tu a vu que d’après ce gars, le Vase de Dorchester est âgé de 100.000 ans ?
http://www.ldi5.com/archeo/of.php

Celui la même que je citai comme exemple bidon
Je pense que ça règle la pertinence du contenu ...
Il a simplement recopié le contenu de tous les sites zozo.
Avec la même erreur que tous, puisque ce vase n'a pas été découvert en 1851 mais en 1852.
Je peux même te dire que c'était le Jeudi 20 Mai 1852, et combien ont couté les explosif a la ville cette année la, j'ai une mise a jour encore non publiée.

C'est tout expliqué dans le compte rendez de mes recherches
En cadeau exclusif, j'ai même réussi a trouver son frère dans les archives d'un musée londonien
Comment veux tu être pris au sérieux avec de telles sources ....

C'est uniquement ce gars qui dit que les 32.000 auraient été analysés en 4h. Bien sur que ca parait impossible.

Je comprends pas où tu veux en venir avec ton vase en faite...moi je te parle de figurine d'Acambaro toi tu me parle d'un vase.

Pourquoi ?

 

[breakbeat]

c'est qui "tous" ?

C'est quand t'es malade Yoplait : tu "tous" !

 

[breakbeat]

c'est le propre du troll en fait.

Et fier de l'être !

 

[Nalinux]

Je comprends où tu veux en venir avec ton vase en faite...moi je te parle de figurine d'Acambaro toi tu me parle d'un vase.

Pourquoi ?

Parce que c'est toujours les mêmes histoires bidon qui reviennent sur ces genres de site.
Ce vase en fait partie.
Et je prouve que ce vase n'a rien de spécial.
En ce qui concerne les autres cas, figurines d'Acambaro, objets métalliques retrouvés, cartes antédiluviennes, boules de pierres, etc, c'est pareil.
D'autres se sont chargé de démonter ces mythes.
Folklore habituel des zozos et des amateurs de pseudo histoire.

 

[breakbeat]

Parce que c'est toujours les mêmes histoires bidon qui reviennent sur ces genres de site.
Ce vase en fait partie.
Et je prouve que ce vase n'a rien de spécial.
En ce qui concerne les autres cas, figurines d'Acambaro, objets métalliques retrouvés, cartes antédiluviennes, boules de pierres, etc, c'est pareil.
D'autres se sont chargé de démonter ces mythes.
Folklore habituel des zozos et des amateurs de pseudo histoire.

Ben sur les sites évolutionniste on trouve encore des perles comme l'évolution du cheval ou l'arnaque des drosophiles.

Chacun ses fakes.

 

[Nalinux]

Quand je cherche ce qu il y a a redire sur le cheval, les premiers liens sont vers les écrits de Harun Yahya, celui qui confond des insectes et des hameçons

C'est plus clair ici ...
http://emscat.revues.org/1542

 

[breakbeat]

Quand je cherche ce qu il y a a redire sur le cheval, les premiers liens sont vers les écrits de Harun Yahya, celui qui confond des insectes et des hameçons

Ben il y en à bien qui confonde une dent de cochon avec un homme à moitié singe...

Et puis la série des chevaux c'est connu et reconnu pour être un fake du même niveau que l'homme de Piltdown, se planquer derrière La Rouille Yaya pour validé ce truc là c'est d'une bassesse, sa me conforte dans mes positions d'obscure créationniste.

 

[Korozif]

Les anciens astronautes...

 

[biiovibs]

Je voie pas où est le problème moi, contrairement à vous je m'en fiche qu'il publie dans pubmed, picsou magazine ou télé loisir, ce qui compte dans une étude c'est le contenu pas le contenant ! vous voyez on en revient à l'auto-suggestion :
.

Sauf que toi tu es incapable de juger la valeur scientifique et methodologique de ce contenant.
c'est pour cela que les publication scientifiques sont valider par des comités de lectures fait de ses pairs

évidement pour toi si il ne publie pas c'es tpas parce que ses resultats ou sa méthodologie n'es tpas correcte, non c'est forcement un complot.

n'importe qui peut sortir un texte avec des arguments plus ou moins fallacieux, par contre faire une vrai recherche argumentée sur des experimentationsc'est pas la même chose.

 

[biiovibs]

je traites de menteur ceux qui sont pas d'accords avec moi nan mais lol venant d'un mec qui insulte tous le monde de complotiste quand il sait plus où il en est c'est cocasse quand même.

complotiste n'es tpas une insulte c'es tun constat, n'inverse pas les rôles, c'est toi qui m'insulte
toi tu as un complot pour le 11/9, un complot pour Daesh, un complot pour l'Ukraine, et un complot pour l'evolution, je pense que tu rentres dans cette catégorie

tout le monde ? non toi et quelques autres

pourquoi je ne saurais plus ou j'en suis ?
l'utilisation de ces insinuations est aussi assez caractéristique de ton styles.