Le petit journal canal+ et le baise-main

[Ruh75]

Avant même de parler de polygamie, parlons mariage tout simplement.

Le mariage dans le fiqh est un contrat consensuel. Contrairement à ce qu'on entend souvent.. il n'y a intervention ni de l'autorité civile, ni de l'autorité religieuse, ni pour le célébrer, ni même pour y assister. Il suffit pour la validité du mariage, d'un accord de volonté extériorisé et que ce consentement soit exprimé en présence de deux témoins.

L'autorité civile marocaine viens simplement contrôler que tout est conforme à l'islam avant de l'inscrire dans l'etat civile.
Justement à quoi sert les deux témoins ? C'est pour que le tribunal des hommes en tienne compte ce n'est pas pour Dieu qui sait tout. C'est ce que fait l'adoul.
Ce ce que vous appelez "helel" en France n'est pas islamique car les deux témoins ne témoignent de rien et le mariage n'est pas annoncé à la société dans laquelle vive les marié comme l'islam le préconise.

Est ce normal d'en faire une obligation alors que l'Islam n'en fait pas une condition ?

A partir de là, on légifère et concrètement ce n'est pas autorisé dans un pays qui se veut appliquer stricto sensu le droit musulman

Mais ça n'est même pas que ça, il y a me semble-t-il d'autres conditions qui ont été rajoutées mais je n'ai plus l'étude sous les yeux. Je n'ai pas envie de m'étaler de peur de dire des bêtises.

Mais je pense que tu fais la même erreur que certain non musulman fond lorsqu'il parle de charia. Il imagine un corpus de loi écrite.
Mais la chari'a ce sont les enseignements et les commandements de Dieu, c'est une voie à suivre pour tout les croyants. Elle comprend également la tradition du prophète sws qui n'est pas simplement sa parole mais aussi ses actes et ses silences.
Le fiqh lui (comme son nom l'indique) produit de l'intelligence a partir de cette voie (jurisprudence).

Par exemple tu soutiens que l'autorisation de la première femme n'est pas obligatoire, je comprend mais ce n'est pas comme cela qui faut analysé, les oumlémas marocain ont estimé d'après ses même sources que la loi marocaine était incomplète car elle ouvrait des abus qui sont répréhensible du point de vue de l'islam. Cette autorisation de la première prend sa source du Coran qui demande à l'homme de resté monogame si il risque d'être injuste envers sa femme et de nombreux hadith dont celui ou le prophète Muhammed sws ne voulait pas que sa fille soit deuxième épouse contre son gré.

Les loi au Maroc ne sont jamais voté sons prendre en compte la chari'a et là encore une fois en principe.

 

[Ruh75]

la loi concernant la polygamie n'est par validée par la source coranique.

le Coran permet de prendre jusqu'à 4 femmes.Au Maroc,c'est limité à 2.

toutes les conditions exigées ne sont pas mentionnées par le Coran.

mais comme tu l'a dit tout n'est pas rose au Maroc.

et c'est fait pour protéger la femme.

Limité à 2 ? Je ne pense pas j'en connais qui en ont 3 sur leur livret de famille.

 

[Memories]

L'autorité civile marocaine viens simplement contrôler que tout est conforme à l'islam avant de l'inscrire dans l'etat civile.
Justement à quoi sert les deux témoins ? C'est pour que le tribunal des hommes en tienne compte ce n'est pas pour Dieu qui sait tout. C'est ce que fait l'adoul.
Ce ce que vous appelez "helel" en France n'est pas islamique car les deux témoins ne témoignent de rien et le mariage n'est pas annoncé à la société dans laquelle vive les marié comme l'islam le préconise.



Mais je pense que tu fais la même erreur que certain non musulman fond lorsqu'il parle de charia. Il imagine un corpus de loi écrite.
Mais la chari'a ce sont les enseignements et les commandements de Dieu, c'est une voie à suivre pour tout les croyants. Elle comprend également la tradition du prophète sws qui n'est pas simplement sa parole mais aussi ses actes et ses silences.
Le fiqh lui (comme son nom l'indique) produit de l'intelligence a partir de cette voie (jurisprudence).

Par exemple tu soutiens que l'autorisation de la première femme n'est pas obligatoire, je comprend mais ce n'est pas comme cela qui faut analysé, les oumlémas marocain ont estimé d'après ses même sources que la loi marocaine était incomplète car elle ouvrait des abus qui sont répréhensible du point de vue de l'islam. Cette autorisation de la première prend sa source du Coran qui demande à l'homme de resté monogame si il risque d'être injuste envers sa femme et de nombreux hadith dont celui ou le prophète Muhammed sws ne voulait pas que sa fille soit deuxième épouse contre son gré.

Les loi au Maroc ne sont jamais voté sons prendre en compte la chari'a et là encore une fois en principe.

On prend en compte mais on ne respecte pas totalement.. On restreint voire on innove.. C est un fait !

Et ceci dans toutes les branches du droit.

 

[IsakR]

Limité à 2 ? Je ne pense pas j'en connais qui en ont 3 sur leur livret de famille.

le code de la famille dit:

art 41:
Le tribunal n’autorise pas la polygamie dans les cas suivants :
-lorsque sa justification objective et son caractère exceptionnel n’ont
pas été établis ;
-lorsque le demandeur ne dispose pas de ressources suffisantes
pour pourvoir aux besoins des deux foyers et leur assurer équitablement,
l’entretien, le logement et les autres exigences de la vie.

 

[Ruh75]

le code de la famille dit:

art 41:
Le tribunal n’autorise pas la polygamie dans les cas suivants :
-lorsque sa justification objective et son caractère exceptionnel n’ont
pas été établis ;
-lorsque le demandeur ne dispose pas de ressources suffisantes
pour pourvoir aux besoins des deux foyers et leur assurer équitablement,
l’entretien, le logement et les autres exigences de la vie.

C'est l'idée qu'il faut au moins avoir pour 2 pour avoir 4

 

[IsakR]

C'est l'idée qu'il faut au moins avoir pour 2 pour avoir 4

le législateur allait parler de foyers et non préciser 2.
mais surement dans la pratique,il y'a des gens(une minorité) qui vont jusqu'à 3 ou 4.ça ne doit pas manquer

 

[Ruh75]

le législateur allait parler de foyers et non préciser 2.
mais surement dans la pratique,il y'a des gens(une minorité) qui vont jusqu'à 3 ou 4.ça ne doit pas manquer

Oui car j'ai déjà eu devant moi un livret de famille avec 3 femmes

 

[Memories]

Oui car j'ai déjà eu devant moi un livret de famille avec 3 femmes

Si certaines municipalités n'appliquent pas le droit en vigueur, c'est une chose mais ce qui est écrit indique bien que la polygamie est limitée en réalité à de la bigamie au Maroc.

D'ailleurs, il faut savoir que le mari doit pouvoir justifier de raisons objectives et exceptionnelles pour pouvoir faire une demande de polygamie au juge (conditions qui n'existent pas en soit dans la Charia je le rappelle au passage). Or on part du principe que si l'homme peut présenter des raisons objectives et exceptionnelles une fois, il ne le pourra pas plusieurs fois. Sinon ce ne sont plus des raisons à caractères objectives et exceptionnelles..

 

[Ruh75]

Si certaines municipalités n'appliquent pas le droit en vigueur, c'est une chose mais ce qui est écrit indique bien que la polygamie est limitée en réalité à de la bigamie au Maroc.

D'ailleurs, il faut savoir que le mari doit pouvoir justifier de raisons objectives et exceptionnelles pour pouvoir faire une demande de polygamie au juge (conditions qui n'existent pas en soit dans la Charia je le rappelle au passage). Or on part du principe que si l'homme peut présenter des raisons objectives et exceptionnelles une fois, il ne le pourra pas plusieurs pas. Sinon ce ne sont plus des raisons à caractères objectives et exceptionnelles..

Au Maroc tu peux voir des gens qui ont 4 femmes légalement, il y a toujours eu des gens qui ont plus de 2 femmes et il y en aura toujours car la loi ne les empêchent pas.
Ceci dit ils ont toujours été une minorité car la polygamie est quelque chose d'exceptionnel et le Saint Coran le mentionne.

 

[Memories]

L'autorité civile marocaine viens simplement contrôler que tout est conforme à l'islam avant de l'inscrire dans l'etat civile.
Justement à quoi sert les deux témoins ? C'est pour que le tribunal des hommes en tienne compte ce n'est pas pour Dieu qui sait tout. C'est ce que fait l'adoul.
Ce ce que vous appelez "helel" en France n'est pas islamique car les deux témoins ne témoignent de rien et le mariage n'est pas annoncé à la société dans laquelle vive les marié comme l'islam le préconise.



Mais je pense que tu fais la même erreur que certain non musulman fond lorsqu'il parle de charia. Il imagine un corpus de loi écrite.
Mais la chari'a ce sont les enseignements et les commandements de Dieu, c'est une voie à suivre pour tout les croyants. Elle comprend également la tradition du prophète sws qui n'est pas simplement sa parole mais aussi ses actes et ses silences.
Le fiqh lui (comme son nom l'indique) produit de l'intelligence a partir de cette voie (jurisprudence).

Par exemple tu soutiens que l'autorisation de la première femme n'est pas obligatoire, je comprend mais ce n'est pas comme cela qui faut analysé, les oumlémas marocain ont estimé d'après ses même sources que la loi marocaine était incomplète car elle ouvrait des abus qui sont répréhensible du point de vue de l'islam. Cette autorisation de la première prend sa source du Coran qui demande à l'homme de resté monogame si il risque d'être injuste envers sa femme et de nombreux hadith dont celui ou le prophète Muhammed sws ne voulait pas que sa fille soit deuxième épouse contre son gré.

Les loi au Maroc ne sont jamais voté sons prendre en compte la chari'a et là encore une fois en principe.

Au Maghreb, le degré de normativité de la Charia est moindre (comparé au Moyen-Orient). Tous ces Etats (Maroc, Algérie, Tunisie) font de l'Islam la religion d'Etat mais dans aucune des ces Constitutions, la Charia est considérée comme étant la source principale de la législation.

 

[Memories]

Au Maroc tu peux voir des gens qui ont 4 femmes légalement, il y a toujours eu des gens qui ont plus de 2 femmes et il y en aura toujours car la loi ne les empêchent pas.
Ceci dit ils ont toujours été une minorité car la polygamie est quelque chose d'exceptionnel et le Saint Coran le mentionne.

Dans ce cas les juges n'appliquent pas correctement la loi.

 

[Ruh75]

Au Maghreb, le degré de normativité de la Charia est moindre. Tous ces Etats (Maroc, Algérie, Tunisie) font de l'Islam la religion d'Etat mais dans aucune des ces Constitutions, la Charia est considérée comme étant la source principale de la législation.

Si plusieurs article dont l'article 3 de la constitution marocaine en témoigne.
D'ailleurs tu ne peux pas comparer le Maroc avec l'Algérie et la Tunisie car son histoire et ses dahirs remontent à des siècles, il y a toujours eu des amir al mouminine.

 

[Ruh75]

Dans ce cas les juges n'appliquent pas correctement la loi.

Je pense que si car la loi n'interdit pas d'avoir 3 ou 4

 

[Memories]

Si plusieurs article dont l'article 3 de la constitution marocaine en témoigne.
D'ailleurs tu ne peux pas comparer le Maroc avec l'Algérie et la Tunisie car son histoire et ses dahirs remontent à des siècles, il y a toujours eu des amir al mouminine.

Mais on te parle de législation en vigueur. Pourquoi tu me parles du passé ? Quel impact cela a à l'heure d'aujourd'hui concrètement sur le droit qu'on applique ? Qui fait la loi au Maroc ?

Non l'article 3 de la Consitution marocaine dispose (comme dans l'ancienne d'ailleurs) que l'Islam est la religon d'Etat qui garantit à tous une liberté et un culte.

C'est tout. Montre moi un article qui dit que la Charia est la source formelle et principale de la Législation. Je t'en prie..

 

[Ruh75]

Mais on te parle de législation en vigueur. Pourquoi tu me parles du passé ? Quel impact cela a à l'heure d'aujourd'hui concrètement sur le droit qu'on applique ? Qui fait la loi au Maroc ?

Non l'article 3 de la Consitution marocaine dispose (comme dans l'ancienne d'ailleurs) que l'Islam est la religon d'Etat qui garantit à tous une liberté et un culte.

C'est tout. Montre moi un article qui dit que la Charia est la source formelle et principale de la Législation. Je t'en prie..

Mais je ne comprend pas ? La chari'a c'est la voie de l'islam.
Chari'a n'est pas un corpus de texte pour que tu le vois apparaitre en toute lettre, chari'a c'est la voie des enseignements de Dieu à travers ses prophètes.
D'ou le Saint Coran la sunna et le fiqh

 

[Memories]

Je pense que si car la loi n'interdit pas d'avoir 3 ou 4

Des raisons objectives et exceptionnelles n'ont pas pour vocation de se reproduire plusieurs fois..

 

[Ruh75]

Des raisons objectives et exceptionnelles n'ont pas pour vocation de se reproduire plusieurs fois..

Non au Maroc il y a des gens qui ont 3 femmes de manière légale.

 

[Ruh75]

Voila ce que j'avais écris à un français sur la rubrique actualité française pour lui expliqué le sens du mot Chari'a :

L'islam c'est la chari'a, elle est une voie et une ouverture. C'est comme chez vous en français le sens du mot "méthode" qui est formé de "méta" et de "hodos" qui veut dire route, voie et qui est devenu le chemin à suivre qui mène à la source.
Nous avons également un synonyme dans le Saint Coran qui est "huda" qui est la gudance divine et Dieu dit dans le Saint Coran "A chacun nous avons établi une loi et une voie".
C'est pourquoi chez nous la loi et le fiqh (l'équivalent de la jurisprudence chez vous) est substantielle à notre religion ce qui lu empêche tout fanatisme ou déraison.

Au Maroc la source et la voie de l'etat c'est en principe la chari'a. La voie marocaine trouve dans la haute tradition du prophète sa source. Comme je l'ai déjà écrit la responsabilité est institué par la baî'a et désigne le commandeur des croyants, l'exemple du prophète inspire l'organisation de notre communauté et son orientation moral et religieuse, c'est ce qu'on appel le legs spirituel du prophète Muhammed sws. Elle exige réflexion et tacte et inscrit la spiritualité dans la loi que l'Etat ne crée pas mais qu'il a le devoir de sauvegarder

 

[Memories]

Mais je ne comprend pas ? La chari'a c'est la voie de l'islam.
Chari'a n'est pas un corpus de texte pour que tu le vois apparaitre en toute lettre, chari'a c'est la voie des enseignements de Dieu à travers ses prophètes.
D'ou le Saint Coran la sunna et le fiqh

Tu n'es pas familiarisé avec les notions juridiques, je comprends maintenant pourquoi tu ne comprends pas. Le droit ne s'improvise pas Ruh75.

Tout comme on ne cuisine pas l'Islam à sa sauce. La Charia n'est pas un corpus de textes, tu ne m'apprends rien à ce sujet. C'est en soi un problème et cela pourrait même faire l'objet d'une étude car concrètement ce que englobe la Charia c'est le Coran, la Sunna et le fiqh (sans parler du Consensus et de l'Analogie qui sont aussi des sources).. m'enfin ! Cela suffit à plus ou moins délimiter. Or aucune Constitution n'en fait sa source principale contrairement à d'autres pays du Moyen-Orient qui eux puisent directement dans ces sources pour "légiférer" sans modulation.
On citera par exemple l'Arabie Saoudite qui fait du Coran et la Sunna sa Constitution carrément.. et cite clairement la Charia comme source législative.
De même pour le Bahrein !

Quand je dit que la Charia n'est pas une source formelle et principale au Maghreb, cela sous-entend que les juges ne délibèrent pas directement au nom de la Charia, ils délibèrent au nom du Code de la famille qui puise lui-même ses sources dans la Charia mais pas principalement !

La Charia est une source subsidiaire au Maghreb concernant le statut personnel.
L'article 400 du Code de la famille marocain dispose à cet égard : "Pour tout ce qui 'a pas été expressément énoncé dans le présent Code, il y a lieu de se référer aux prescriptions du rite malékite et/ou aux conclusions de l'effort jurisprudentiel (comprendre Ijtihad) afin de donner leur expression complète aux valeurs de justice, d'égalité, et de coexistence harmonieuse dans la vie commune que prône l'Islam".

 

[Ruh75]

Tu n'es pas familiarisé avec les notions juridiques, je comprends maintenant pourquoi tu ne comprends pas. Le droit ne s'improvise pas Ruh75.

Tout comme on ne cuisine pas l'Islam à sa sauce. La Charia n'est pas un corpus de textes, tu ne m'apprends rien à ce sujet. C'est en soi un problème et cela pourrait même faire l'objet d'une étude car concrètement ce que englobe la Charia c'est le Coran, la Sunna et le fiqh (sans parler du Consensus et de l'Analogie qui sont aussi des sources).. et. Cela suffit à plus ou moins délimiter. Or aucune Constitution n'en fait sa source principale contrairement à d'autres pays du Moyen-Orient qui eux puisent directement dans ces sources pour "légiférer" sans modulation.
On citera par exemple l'Arabie Saoudite qui fait du Coran et la Sunna sa Constitution carrément.. et cite clairement la Charia comme source législative.

Quand je dit que la Charia n'est pas une source formelle et principale au Maghreb, cela sous-entend que les juges ne délibèrent pas directement au nom de la Charia, ils délibèrent au nom du Code de la famille qui puise lui-même ses sources dans la Charia mais pas principalement !

La Charia est une source subsidiaire au Maghreb concernant le statut personnel.
L'article 400 du Code de la famille marocain dispose à cet égard : " Pour tout ce qui 'a pas été expressément énoncé dans le présent Code, il y a lieu de se référer aux prescriptions du rite malékite et/ou aux conclusions de l'effortt jurisprudentiel (comprendre Ijtihad) afin de donner leur expression complète aux valeurs de justice, d'égalité, et de coexistence harmonieuse dans la vie commune que prône l'Islam".

Je n'ai qu'une licence en droit mais je pense quand même que je maitrise certaine notion.
Au Maroc la source du droit c'est l'islam et donc la chari'a, encore une fois en principe.

 

[Memories]

Je n'ai qu'une licence en droit mais je pense quand même que je maitrise certaine notion.
Au Maroc la source du droit c'est l'islam et donc la chari'a, encore une fois en principe.

Ce n'est pas une source formelle mais subsidiaire. Tu n'en fais qu'à ta tête

Je rajouterai une dernière chose, l'article 41 de la Constitution.. on dit que le Roi est le commandant des croyants et on ajoute que l'Islam dont il doit être question est un Islam ouvert et tolérant..

Ça laisse de la marge tout ça dis donc.. c'est bon ça

 

[Ruh75]

Tu n'en fais qu'à ta tête

Je rajouterai une autre chose, l'article 41 de la Constitution.. on dit que le Roi est le commandant est des croyant et on ajoute que l'Islam dont il doit être question est un Islam ouvert et tolérant..

Ça laisse de la marge tout ça dis donc.. c'est bon ça

Lol non pas vraiment mais dans un pays musulman, il y a pas de séparation entre la religion et l'etat et le commandeur des croyant est à juste titre le représentant de la nation.
Les partie politiques ne peuvent être autre chose que musulman et c'est d'ailleurs pourquoi le pjd à été interdit de se présenter comme "partie musulman" étant donnée et à juste titre que l'etat l'est et que tout les parties se doivent de l'être (d'ou l'abandon de certaine thèse de la part du PC pour rentrer dans le jeu politique).


L'islam est par définition ouvert et tolérant (chari'a).

 

[Memories]

Lol non pas vraiment mais dans un pays musulman, il y a pas de séparation entre la religion et l'etat et le commandeur des croyant est à juste titre le représentant de la nation.
Les partie politiques ne peuvent être autre chose que musulman et c'est d'ailleurs pourquoi le pjd à été interdit de se présenter comme "partie musulman" étant donnée et à juste titre que l'etat l'est et que tout les parties se doivent de l'être (d'ou l'abandon de certaine thèse de la part du PC pour rentrer dans le jeu politique).


L'islam est par définition ouvert et tolérante (chari'a).

Si on sous-entend qu'il s'agit d'un Islam ouvert et tolérant, c'est qu'on sous-entend qu'il y a un Islam de la terreur.

C'est comme les gens qui parlent de musulmans modérés..

Bref. Je vais en rester là car tu campes sur tes positions et tu n'as pas l'air de relever les subtilités du développement. Ma critique était uniquement et purement juridique, après s'il faut faire de la discussion de bistrot, ça serait d'autant plus pire je crois vu le constat catastrophique que l'on peut faire à certains niveaux.

Allah i8dina..

 

[Ruh75]

Si on sous-entend qu'il s'agit d'un Islam ouvert et tolérant, c'est qu'on sous-entend qu'il y a un Islam de la terreur.

C'est comme les gens qui parlent de musulmans modérés..

Bref. Je vais en rester là car tu campes sur tes positions et tu n'as pas l'air de relever les subtilités du développement. Ma critique était uniquement et purement juridique, après s'il faut faire de la discussion de bistrot, ça serait d'autant plus pire je crois vu le constat catastrophique que l'on peut faire à certains niveaux.

Allah i8dina..

Mais il y en a qui oublie le sens des mots et on en a un exemple avec la chari'a auquel on à enlevé son sens.

Je suis d'accord sur ce point

Tu sais encore une fois je ne critique pas Mohammed 6 car comme la rappelé Abu Bakr au moment de son investiture "si je fais quelque chose de bien aidez moi et si je fais quelque chose de mal corriger moi", Mais lui de son peuple agissant il ne voit que des minorités du style 20 février qui n'ont pas tellement envie de l'islam.
Si tu estimes qu'il a trahi certain fondamentaux tu peux essaye de faire contre poids en faisant entendre ta voix, peut être partage t'il tes idées.

 

[Memories]

Mais il y en a qui oublie le sens des mots et on en a un exemple avec la chari'a auquel on à enlevé son sens.

Je suis d'accord sur ce point

Tu sais encore une fois je ne critique pas Mohammed 6 car comme la rappelez Abu Bakr au moment de son investiture "si je fais quelque chose de bien aidez moi et si je fais quelque chose de mal corriger moi", Mais lui de son peuple agissant il ne voit que des minorités du style 20 février qui n'ont pas tellement envie de l'islam.
Si tu estimes qu'il a trahi certain fondamentaux tu peux essaye de faire contre poids en faisant entendre ta voix, peut être partage t'il tes idées.

Ruh75, tu m'as pas comprise. Je ne critique pas M6, ça ne m'intéresse pas tout simplement parce que je n'y vois rien d'enrichissant. Il a un titre qu'il honore sciemment, à lui de prendre ses responsabilités wa Allah Issa8el a3li, quoiqu'il en soit, on sera tous seuls dans nos tombes. Ce que je critique ou plutôt analyse c'est la teneur du droit musulman au Maghreb, le degré de normativité de la Chariaa au Maghreb. C'est tout ! Et ceci en tout objectivité..
Un pays, selon moi, qui peut clairement se revendiquer comme musulman sont des pays qui ont comme source formelle et principale la Charia (Coran, Sunna, Fiqh etc.).
Ce que tu as soulevé néanmoins est très important, en l’occurrence cette difficulté qu'on a à délimiter le contenu de la Charia qui n'est pas une codification mais un ensemble de normes islamiques.

D'ailleurs j'aurai plutôt dû parlé d'Etat islamique et non pas de pays musulman. Cela me semble plus juste.
Donc oui, que le Maroc, la Tunisie soient des pays musulmans, cela est connu de tout être lambda mais concrètement, on ne peut pas dire que le Législateur ne se trouve pas forcé d'harmoniser certaines règles eu égard des nouvelles normes mondiales qui lui sont imposées (Droits de l'homme, liberté et égalité des droits etc.).

C'est tout ce qu'il fallait comprendre de mes écrits. A aucun moment il était question d'incriminer M6 ou de le rendre responsable de quoique ce soit.

 

[Ruh75]

Ruh75, tu m'as pas comprise. Je ne critique pas M6, ça ne m'intéresse pas tout simplement parce que je n'y vois rien d'enrichissant. Il a un titre qu'il honore sciemment, à lui de prendre ses responsabilités wa Allah Issa8el a3li, quoiqu'il en soit, on sera tous seuls dans nos tombes. Ce que je critique ou plutôt analyse c'est la teneur du droit musulman au Maghreb, le degré de normativité de la Chariaa au Maghreb. C'est tout !
Un pays, selon moi, qui peut clairement se revendiquer comme musulman sont des pays qui ont comme source formelle et principale la Charia (Coran, Sunna, Fiqh etc.).
Ce que tu as soulevé néanmoins est très important, en l’occurrence cette difficulté qu'on a délimiter le contenu de la Charia qui n'est pas une codification mais un ensemble de normes islamiques.

D'ailleurs si j'aurai plutôt dû parlé d'Etat islamique et non pas de pays musulman. Cela me semble plus juste.
Donc oui, que le Maroc, la Tunisie soient des pays musulmans, cela est connu de tous mais concrètement, on ne peut pas dire que le Législateur ne se trouve pas forcé d'harmoniser certaines normes eu égard des nouvelles normes mondiales qui lui sont imposées (Droits de l'homme, égalité et liberté des droits etc.).

C'est tout ce qu'il fallait comprendre de mes écrits. A aucun moment il était question d'incriminé M6 ou de le rendre responsable de quoique ce soit.

J'ai très bien compris que ton problème n'était pas Mohammed 6 c'était simplement pour t'illustrer que Dieu ne change pas l'etat d'un peuple avant qu'il ne se réforme lui même.

Mais je ne suis pas d'accord avec toi tout simplement car le droit m'en empêche, au Maroc la source de la norme c'est l"islam et rien d'autre.
Les droits de l'homme et autre ne sont acceptés chez nous que si ils sont conforme à la chari'a.

encore une fois ça c'est le principe de droit marocain.

 

[Memories]

J'ai très bien compris que ton problème n'était pas Mohammed 6 c'était simplement pour t'illustrer que Dieu ne change pas l'etat d'un peuple avant qu'il ne se réforme lui même.

Mais je ne suis pas d'accord avec toi tout simplement car le droit m'en empêche au Maroc la source de la norme c'est l"islam et rien d'autre.
Les droit de l'homme et autre ne sont accepté chez nous que si ils sont conforme à la chari'a.

Juridiquement ce que tu dis n'est pas correct, tu peux demander à n'importe quelle personne de science, tu verras ce qu'on te répondra.

Bonne soirée,

 

[Ruh75]

Juridiquement ce que tu dis n'est pas correct, tu peux demander à n'importe quelle personne de science, tu verras ce qu'on te répondra.

Bonne soirée,

C'est le principe de droit au Maroc.
Maintenant cela ne veut pas dire que tout soit rose islamiquement.
Qu'Allah nous facilite.

ps : bonne nuit à toi aussi

 

[math2007]

N'apprenez pas votre religion ou la moral par Canal +

Justement. c'est pas canal+ qui va nous apprendre la religion mais c'est la honte quand on vois un Mr s'incline à 90degré avec sinus=1 pour faire baise main à un gamin de 9 ans.C'est à nous à leur donner bon exemple de vie musulmane et pas leur laisser la porte ouverte pour se moquer de nous.
Les deux Fatâwa suivantes synthétisent bien les différentes opinions émises sur la question:

1- Selon l'Imâm Nawawi r.a. (de l'école châféite), si on embrasse la main de quelqu'un en raison de sa piété, de sa science ou pour un autre motif religieux de ce genre, non seulement cela n'a rien de blâmable mais c'est même un acte recommandé. Et si on le fait à cause de sa richesse, de son prestige aux yeux des gens attachés à ce monde matériel, dans ce cas, cela est très fortement blâmable.

2- Al Albâni r.a. écrit pour sa part:

"Pour ce qui est d'embrasser la main d'autrui, il y a de nombreux Hadiths et Traditions (Âthâr) qui établissent cette pratique du Prophète Mouhammad (sallallâhou alayhi wa sallam) et des pieux prédécesseurs (salafs); nous sommes donc d'avis qu'il est permis d'embrasser la main d'un âlim (savant) lorsque les conditions suivantes sont réunies:

- Que cela ne soit pas prise comme habitude au point où il devient naturel pour le savant que de tendre sa main à ses élèves et il devient naturel aussi pour ces derniers que de chercher bénédiction par ce moyen; en effet, s'il est vrai que la main du Prophète Mouhammad (sallallâhou alayhi wa sallam) était embrassée, cela se faisait néanmoins rarement. Et ce qui est établi de cette façon (c'est-à-dire occasionnellement), il n'est pas permis d'en faire une pratique (sounnah) permanente, comme cela est connu suivant les règlements juridiques.

- Que cette pratique ne conduise pas à ce que le Âlim développe de l'orgueil par rapport aux autres et une grande considération de soi, comme c'est le cas de nos jours avec les machâïkh (chouyoûkh).

- Que cela ne conduise pas à l'abandon d'une sounnah (pratique du Prophète Mouhammad (sallallâhou alayhi wa sallam)) connue, comme celle de se serrer la main (al mousâfahah); cette dernière est en effet légiférée aussi bien par la pratique que les propos du Prophète Mouhammad (sallallâhou alayhi wa sallam). Et c'est un moyen prescrit pour effacer les péchés des deux personnes qui se serrent les mains -comme cela a été rapporté dans plusieurs Hadiths. Il n'est donc pas permis de la délaisser à cause d'une pratique qui est, dans le meilleur des cas, permise."

Wa Allâhou A'lam !

 

[SynthaxError]

C'est vrai que ça, ça n'as rien de pratiques païennes.

C'est des pratiques musulmanes ça... C'est dans le fiqh sunnite malékite...

(Voir les photos ci-dessous)


Contrairement à ceux atteint du syndrôme de Stockholm, le vrai baise main à la marocaine c'est du donnant-donnant... On voit encore cette forme de salutation respectueuse dans les villages, surtout amazighs. Celui qui baise la main d'une personne même plus agée, la personne lui baise la main en retour... Ici, l'orgueil ne prend pas place.

 

[Ruh75]

Justement. c'est pas canal+ qui va nous apprendre la religion mais c'est la honte quand on vois un Mr s'incline à 90degré avec sinus=1 pour faire baise main à un gamin de 9 ans.C'est à nous à leur donner bon exemple de vie musulmane et pas leur laisser la porte ouverte pour se moquer de nous.
Les deux Fatâwa suivantes synthétisent bien les différentes opinions émises sur la question:
Wa Allâhou A'lam !

Salam alaykoum,

Si demain je fais le baise main à Mohammed 6 ou au future calife c'est un témoignage de respect que l'on retrouve depuis toujours dans la sunnah et dans le Saint Coran.
Maintenant ce n'est pas à toi de juger de l'intention des gens sous prétexte qu'un français rigole de ce qu'il ne comprend pas (un jour quand tu quittera la France tu verras que les Français ne sont pas le centre du monde et n'ont pas vocation a être ton supérieure).

Ce n'est pas parce que il y en a qui fond le ramadan par soucis du regard des autres qu'il y en a pas qui le fond réellement. De la même manière ce n'est pas parce que il y en a qui témoigne du respect pour des mauvaises raison (matériel) qu'il y en a pas qui le fond pour les bonnes.
Un jour peut être tu te retrouveras avec cette problématique de gens qui ne témoigne de respect qu'a ta situation matériel et pas à toi.
Mais le sens de la pratique c'est un témoignage de respect envers le père de famille et le sage qui existe depuis des siècles.

Du reste dans les pages précédentes j'ai écris tout ce qu'il y avait à écrire sur la question pour celui qui veut faire attention avant de rigoler avec l'ignorant.

 

[lebled]

Salam alaykoum,

Si demain je fais le baise main à Mohammed 6 ou au future calife c'est un témoignage de respect que l'on retrouve depuis toujours dans la sunnah et dans le Saint Coran.
Maintenant ce n'est pas à toi de juger de l'intention des gens sous prétexte qu'un français rigole de ce qu'il ne comprend pas (un jour quand tu quittera la France tu verras que les Français ne sont pas le centre du monde et n'ont pas vocation a être ton supérieure).

Ce n'est pas parce que il y en a qui fond le ramadan par soucis du regard des autres qu'il y en a pas qui le fond réellement. De la même manière ce n'est pas parce que il y en a qui témoigne du respect pour des mauvaises raison (matériel) qu'il y en a pas qui le fond pour les bonnes.
Un jour peut être tu te retrouveras avec cette problématique de gens qui ne témoigne de respect qu'a ta situation matériel et pas à toi.
Mais le sens de la pratique c'est un témoignage de respect envers le père de famille et le sage qui existe depuis des siècles.

Du reste dans les pages précédentes j'ai écris tout ce qu'il y avait à écrire sur la question pour celui qui veut faire attention avant de rigoler avec l'ignorant.

et tu en pense quoi d'un baise main a un gamin de 9 ans ?!

 

[Ruh75]

et tu en pense quoi d'un baise main a un gamin de 9 ans ?!

Je pense que j'ai tout écris sur le sujet, tu peux voir les pages précédentes.

 

[khataar]

C'est vrai que ça, ça n'as rien de pratiques païennes.

C'est des pratiques musulmanes ça... C'est dans le fiqh sunnite malékite...

(Voir les photos ci-dessous)


Contrairement à ceux atteint du syndrôme de Stockholm, le vrai baise main à la marocaine c'est du donnant-donnant... On voit encore cette forme de salutation respectueuse dans les villages, surtout amazighs. Celui qui baise la main d'une personne même plus agée, la personne lui baise la main en retour... Ici, l'orgueil ne prend pas place.

moi ce qui me choque encore plus c'est que le baise main qui est pratiqué au Maroc est plein de mépris de la part du roi; cette manière dont il a d'ôter sa main à la vitesse de la lumière pour que surtout les lèvres du gueux n'effleurent pas sa peau, me rebute à chaque fois.

c'est vraiment cette image que ça renvoie : un gueux sans dignité que le roi méprise.

 

[firar]

Salam alaykoum,

Maintenant ce n'est pas à toi de juger de l'intention des gens sous prétexte qu'un français rigole de ce qu'il ne comprend pas (un jour quand tu quittera la France tu verras que les Français ne sont pas le centre du monde et n'ont pas vocation a être ton supérieure).

Il n'y a pas que les français qui se marrent ou s'attristent, nos proches voisins s'en font les gorges chaudes que cela soit de ce coté ou de l'autre de la méditerranée.