L'effroyable imposture du féminisme
- Initiateur de la discussion Jiimmy
- Date de début
ainsebaa
Sauf erreur, je ne me trompe jamais.
tu ne veux pas comprendre et modifie à ta guise le sens la phrase.
Comme toutes les doctrines, les idéologie ou religions .... elles ont leur bon côtés, leur principe fondateurs, les grandes lignes et les TRAVERS d'une application sourde et aveugle aux contextes, aux nuances, aux différences et choix mutiples des autres ...
Le féminisme est bon quand il est contrcutif, objectif et revendiquant des droits pour les femmes et ce n'est que justice après des siècles de domination masculine sans partage ... et l'état de la planète comme résultat n'en fait pas une réussite ..
Le féminisme est mauvais quand ils devient castrateur .. vindicatif, amer et revanchard.. absolutiste ou jusquauboutiste
Le féminisme est bon quand il est contrcutif, objectif et revendiquant des droits pour les femmes et ce n'est que justice après des siècles de domination masculine sans partage ... et l'état de la planète comme résultat n'en fait pas une réussite ..
Le féminisme est mauvais quand ils devient castrateur .. vindicatif, amer et revanchard.. absolutiste ou jusquauboutiste
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Au temps pour moi j'étais sur l'aspa
Jiimmy
Vergissmeinnicht
Des choses inégales peuvent-elles prétendre à des droits égaux ?
Ainsi, celui qui possède la citoyenneté est inégal à celui qui ne la possède pas et en conséquence ne peut revendiquer des droits égaux (malgré leur égalité en dignité et en valeur).
Curieusement le feminisme xtrémiste est souvent associé au lesbianisme
Je ne sais pas qui a parlé de débilité, de mon côté je souligne la malhonnêteté. Et que tout le monde manipule tout le monde (« tout le monde », je ne crois pas, mais supposons), ça n’excuse rien.
Qui en a fait un fourre‑tout ? Peut‑être la politique de l’image, du paraitre, le marketing politique …
Le féminisme est un lobby, il est nécessairement instrumentalisé. L’égalité en droit, elle vaut pour tout le monde, pas seulement pour un sexe, une religion, une ethnie, ou que sais‑je encore. Un lobby, il veut faire passer ses droits ou sa volonté au dessus des droits des autres et en les faisant taire. Par exemple, le lobby féministe, renie les inégalité dues aux classes sociales et place les inégalités dues au sexe (qui ne sont pas subie que par les femmes) au dessus des inégalités dues aux classes sociales ; ce qui est insensé, le poids de la classe sociale pesant visiblement plus sur les conditions de vie, et pourtant il n’existe pas de lobby comparable pour les classes sociales (les politiques ne l’accepteraient pas, et le lobby féministe les arrange mieux qu’un lobby des classes sociales qui serait un problème pour eux). C’est justement ce qu’illustre une des images que j’avais posté.
C’est dit sur le ton d’une injure, comme quand une personne traite une autre d’homo (pour ne pas dire autre chose).
Pas compris
Zemmour fait de la manipulation aussi, il ne vaut pas mieux. Un exemple de manipulation qui revient souvent chez lui, c’est l’idée que la biologie ou l’instinct domine la volonté. C’est faux, et il y a un exemple connu qui l’illustre : quelqu’un(e) tient un plat à gratin brulant dans les mains. Que va faire cette personne ? Naïvement, on pourrait dire que cette personne, par réflexe, va lâcher le plat qui lui brule les mains et que le plat va se casser par terre. Justement pas toujours. Si par exemple le plat à gratin est un cadeau offert par un grand parent, il y a de bonnes chances que la personne contrôlera son réflexe, et préférera se bruler les mains plutôt que de laisser le plat à gratin se casser. Ça montre que la volonté peut dominer les réflexes ou les instincts.
Zemmour prend une explication de certains comportements, pour une règle absolue, en expliquant tous les comportement féminins par le passé lointain. D’ailleurs une femme un jour (pas une féministe, une femme), lui a fait cette remarque, qu’il suppose qu’aucune volonté consciente ne vient interférer avec les instincts ou les réflexes. Il n’a jamais tenu compte de cette remarque. Il utilise des arguments vrais, mais pour professer le faux en les généralisant abusivement.
Un autre exemple qui montre que Zemmour a tord dans cette démarche, ce sont les lois de la société, qui répriment les réactions primaires, et la plupart des gens le font sans trop avoir à se forcer.
Dernière édition:
Quand les féministes sont qualifiées de lesbiennes, c’est pour dire une insulte, pas pour dire une critique.
Si tu comprenais bien, tu ne poserais pas d'aussi sottes questions.
Le divorce est plus souvent demandé par les femmes que par les hommes, traditionnellement, mais la différence se réduit et les hommes le demandent de plus en plus.
Comme tu parles des mères, j’imagine que tu penses aux enfants. Concernant les enfants, la majorité des pères divorcés ne se sentent pas liés à eux. C’est incompréhensible pour moi, mais c’est la réalité, je ne peux pas dire le contraire même si j’aimerais le croire. Quand les pères font la demande de la garde des enfants, ils l’obtiennent souvent (8 ou 9 fois sur 10, je crois environ). Si les pères n’ont pas leurs enfants avec eux, c’est parce qu’ils n’en font pas souvent la demande. Il y a aussi la garde alternée, mais je n’ai pas de chiffres en tête à son sujet.
En résumé : la responsabilité du divorce est de plus en plus partagée entre les femmes et les hommes, mais les enfants avec leur mère seule, c’est plus du fait des pères que des mères.
Dernière édition:
Jiimmy
Vergissmeinnicht
Je trouve que ton exemple du plat à gratin est particulièrement sujet à caution et pourrait même se retourner contre tes affirmations. En effet, je pense que, dans quasiment tous les cas, nous serions parfaitement incapables de nous contrôler et de résister à notre pulsion douloureuse, qui nous pousserait à lâcher le plat, dans une hypothétique prise en considération de la valeur de celui-ci.
En l'occurrence, dans tous un tas de situation l'instinct annihilera la volonté mais il me faut bien reconnaitre que cela est également tributaire des constitutions psycho-organiques des personnes. Il y a donc un aspect personne/contexte qui ne permet pas de se laisser aller à des généralisations de type "l'instinct domine la volonté" ou "la volonté domine l'instinct".
D'autant plus que l'exemple choisi n'est absolument pas pertinent, à mon sens, et témoigne de la complexité que revêt cette question et l'impossibilité qu'il y a à la résoudre avec des phrases lapidaires (par-ailleurs je n'ai jamais lu ni entendu les propos que tu tiens à Zemmour sur ce sujet et je te serai reconnaissant si tu pouvais me les montrer, de même que je ne comprends pas ta remarque sur ses explications des comportements des femmes et j'espère là encore avoir des exemples précis car j'ai l'impression que tu simplifies à l'extrême et déforme sa pensée).
Dernière édition:
Jiimmy
Vergissmeinnicht
Manifestement nous vivons dans des sociétés bien distinctes. Peux-tu me montrer le site où tu as récolté la statistique qui voudrait que les juges confient 8 ou 9 fois sur 10 les enfants aux Pères lorsque ceux-ci en font la demande (nous parlons de "garde principale" et non de garde 1 week-end sur 2).
Je ne sais pas où est-ce que tu résides mais en ce qui concerne mon pays (en France), il me semble bien que ce sont les Mères qui obtiennent, de très loin, la garde principale de leurs enfants lors d'une séparation quelles que soient les revendications des Pères.
Pour ce qui est de l'affirmation "la majorité des pères divorcés ne se sentent pas liés à leurs enfants", j'aimerais là encore que tu puisses me transmettre les liens qui te permettent d'affirmer cela ou alors ne s'agit-il que d'une supposition de ta part peut-être ?
Enfin, quant à l'affirmation les enfants avec leur mère seule, c'est plus du fait des pères que des mères, j'aimerais réellement comprendre pourquoi. Si cela est du fait de ton affirmation comme quoi les Pères ne demanderaient pas souvent la garde, j'attends donc les liens, si cela est du fait d'un autre élément, j'attends tes explications car dit comme cela, ça n'a pas grand sens je le crains.
Les comportements sociaux ne font pas partie de ces choses irrépressibles (qui ne sont même pas irrépressibles chez tous le monde en toutes circonstances). Par exemple la plupart des gens sont capables de ne pas en venir aux mains en cas de dispute. Les comportements de femmes soumises dont parle Zemmour, ne sont pas des instincts irrépressibles. Avec de la volonté, elles doivent être capables de sortir de ces comportements. Quand certaines ne le font pas, ce n’est pas parce qu’elles sont dirigées par des instincts irrépressibles, c’est plutôt par facilité ou par opportunisme.
Le déterminisme décrit par Zemmour, ne tient pas. Le prétendu ordre naturel ancestral qu’il décrit dans la plupart de ses discours, n’existe pas non‑plus : les femmes célibataires se débrouillent sans homme et les hommes célibataires se débrouillent sans femme.
Dernière édition:
Pour qu’il ait la garde exclusive, il faut que la mère ait commis des fautes ou qu’elle n’en fasse pas la demande elle‑même. Sinon, c’est la garde alternée. Comment veux‑tu faire autrement quand les deux parents demandent à voir leurs enfants en étant séparés ?
Quand il peut les voir en garde alternée, ça compte comme une réponse positive, pas comme une réponse négative.
Je peux te dire à quel point ce tu crois est faux : même avec un père qui néglige ses enfants, les services de l’état vont faire tout ce qu’ils peuvent pour que les enfants ne perdent pas le contacte avec leur père, même si ce père est négligeant ou sournois ou manipulateur, et ça pose des problèmes. J’ai connu une personne dans ma famille qui s’est trouvé dans ce cas, alors je peux en témoigner personnellement.
Les affirmations que les pères ne peuvent pas voir leurs enfants après un divorce, c’est une légende. Quand ils ne peuvent pas les voir, c’est qu’ils s’en moquent où qu’ils ont commis des violences physiques ou psychologiques confirmées sur leurs enfants. Et même quand on pourrait raisonnablement s’attendre à ce que l’administration éloigne les pères négligents, l’administration ne le fait pas.
Dernière édition:
C’est une autre question. C’est la question du mythe des femmes pacifistes. Ça oui, c’est une des illusions propagés par le féminisme. Ou celles qui profitent d’une norme sociale pour provoquer en pensant qu’elles n’essuieront pas de réaction. Une des images que j’ai posté était à ce sujet.
Mais la vidéo ne vaut pas mieux que ce qu’elle critique, pour deux raisons. D’abord elle dépeint le passé comme un temps où régnait la bienveillance, alors que ça n’était pas le cas (un des mythes favoris de Soral et Zemmour, ils aiment idéaliser le passé). Ensuite, la vidéo dénonce les femmes qui frappent, mais ne semblent pas dénoncer les hommes qui frappent. Ça a des airs de « faites comme je dis, faites pas comme je fais ».
Faire une vidéo hoministe en réponse à un mythe féministe, ça revient au choix entre la peste et le choléra que je décrivais dans un des premiers messages.
Dernière édition:
Arrêtes, là t’es lamentable. Elle est agressée, et la pauvre, c’est elle qui est arrêtée
. Elle fait de la peine .
VeraBien
VIB
La justice pour toi, c'est de frapper du poing une femme qui ne faisait que parler ?
ainsebaa
Sauf erreur, je ne me trompe jamais.
tu veux dire lorsqu'il se masculinise.
Tu es sexiste ?tu veux dire lorsqu'il se masculinise.
ainsebaa
Sauf erreur, je ne me trompe jamais.
Jiimmy
Vergissmeinnicht
Nous n'interprétons assurément pas les choses de la même façon. Moi je vois une agression (encore faut-il ne pas avoir une conception minimaliste de l'agression en la réduisant au physique) de la part de la féministe envers des hommes qui ne font que se défendre.Arrêtes, là t’es lamentable. Elle est agressée, et la pauvre, c’est elle qui est arrêtée
En conséquence, madame a bien mérité son sort et je ne ressens aucune peine à la voir mais juste un profond ressentiment mêlé à une certaine joie.
Jiimmy
Vergissmeinnicht
Tu as vu un coup de poing ?
Si c'est vrai c'est grave et il faut dénoncer cela tout de suite.
J’ai pas envie
, ça tourne en rond, ça me fatigue.
VeraBien
VIB
C'est marrant, je t'ai répondu sur un autre topic. On est télépathe^^
Bah, la nana finit par terre. Un esprit frappeur, tu crois ? Moi, il me semble plutôt que c'est l'un des potes du mec qu'on voit bouger...