L'église protestante de france autorise la bénédiction des couples homos
- Initiateur de la discussion droitreponse
- Date de début
Docours
VIB
Je t'ai pourtant expliqué le pourquoi plus haut.
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Sociétés traditionnelles : le Japon des samurais et du clergé bouddhistes toléraient l'homosexualité http://histoiredel-homosexualite.over-blog.com/article-30395235.html
Le Bouddhisme Japonais ne condamne pas l'homosexualité; la plupart des courants Bouddhistes se basent sur le respect des « préceptes » pour atteindre la Bouddhéité ou nirvana. Parmi ces préceptes,le troisième fait référence à la sexualité. Celui-ci incite a avoir une attitude sexuelle correcte et n'interdit pas la sexualité qu'elle soit hétérosexuelle ou homosexuelle, mais il encourage a avoir une sexualité respectueuse d'autrui.
Au Japon, les pratiques homosexuelles étaient très répandues et tolérées parmi les moines,ainsi le Jésuite Gaspar Vilela se plaint en 1571 de la pratique répandue de la ******* chez les moines Bouddhistes du Mont Hiei et attribue son introduction à Kukai(774-835), le fondateur de l'école Shingon;qui aurait introduit le "nanshoku" au Japon après son retour de Chine.
De même, le Jésuite Francis Cabral écrivait dans une lettre en 1596 que ces "abominations de la chair" étaient considérées au Japon comme "totalement honorables".
Le Bouddhisme Japonais ne condamne pas l'homosexualité; la plupart des courants Bouddhistes se basent sur le respect des « préceptes » pour atteindre la Bouddhéité ou nirvana. Parmi ces préceptes,le troisième fait référence à la sexualité. Celui-ci incite a avoir une attitude sexuelle correcte et n'interdit pas la sexualité qu'elle soit hétérosexuelle ou homosexuelle, mais il encourage a avoir une sexualité respectueuse d'autrui.
Au Japon, les pratiques homosexuelles étaient très répandues et tolérées parmi les moines,ainsi le Jésuite Gaspar Vilela se plaint en 1571 de la pratique répandue de la ******* chez les moines Bouddhistes du Mont Hiei et attribue son introduction à Kukai(774-835), le fondateur de l'école Shingon;qui aurait introduit le "nanshoku" au Japon après son retour de Chine.
De même, le Jésuite Francis Cabral écrivait dans une lettre en 1596 que ces "abominations de la chair" étaient considérées au Japon comme "totalement honorables".
A
AncienBladinaute
Non connecté
tu m'as expliqué ce que je voulais dire... c'est bien, merci...
L'Afrique Noire était matriarcale plutôt...d'ailleurs elle l'est toujours encore dans certains coins...tu oublies que c'est le continent des Reines Guerrières...tu devrais rester sur Kant car sur l'Afrique apparemment tu divagues complètement...
Je n'ai pas dit que c'était dans leurs gènes... c'est plutôt leur culture qui est comme ça, avec des rôles sexuels très tranchés et une société très patriarcale.
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Ah enfin une preuve d'ouverture d'esprit. Habituellement ça bloque plus sur sodome que sur gomorrhe .
Memoli c'est la première fois que vous me surprenez.
ça c'est quand il oubli de jouer son rôle de grand méchant loup...
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
@Ebion
Afrique: Quand l'homosexualité était rituelle
Toujours au Cameroun :
Il fut un temps où des peuples d'Afriquepratiquaient ou simulaient la ******* entre hommes. Rien à voir avec l'amour: il s'agissait souvent d'un rite social marquant le passage à l'âge adulte et l'initiation à la sexualité. C'est ce que décrit Charles Gueboguo, auteur de La Question homosexuelle en Afrique - Le cas du Cameroun. «Même si ce n'était pas le but recherché, on ne peut pas nier la dimension jouissive. Seulement, on ne s'attendait pas à ce que les initiandus (novices), de même que les initiateurs, manifestent leur plaisir», commente-t-il.
Copulation mimée
Dans un article, ce sociologue raconte quelques rites. Notamment: «Chez les Kivaï, la pratique rituelle de lasodomie était courante et était socialement interprétée comme rendant les jeunes hommes plus vigoureux. Dans le Nord-Ouest de la Zambie, le rite Mukanda ou le rite de circoncision des garçons, était particulier. Les initiés mimaient souvent la copulation en se servant du pénis de l'initiateur le plus âgé. Cet acte était considéré comme rendant le sexe de l'initiandusplus fort, à l'instar de celui de l'initiateur.»
Quant aux femmes, Charles Gueboguo évoque entre autres son pays - citant respectivement les anthropologues français Philippe Laburthe-Tolra et camerounais Jean-Pierre Ombolo. «Le "Mevungu"chez les Beti et le "Ko'o" (l'escargot) chez les Bassa étaient des rites qui comprenaient des attouchements entre femmes ayant un caractère hautement homosexuel. D'après ses adeptes, le mevungu était présenté comme la "célébration du clitoris et de la puissance féminine". Ce rite exclusivement féminin "comportait des danses qui parfois auraient mimé le coït et dans lesquelles les initiées ménopausées auraient joué le rôle masculin".»
Tradition poursuivie dans la clandestinité
A leur arrivée, les colons et les missionnaires ont interdit les rites homosexuels - relations anales en première ligne. «La ******* était un péché dans leur religion. Dès lors, ils n'ont eu de cesse d'inculquer leurs "valeurs" aux populations colonisées, en Afriquecomme ailleurs. C'est ainsi, par exemple, que les lois anti-*******, renforcées en Angleterre à la fin du XIXe siècle par l'amendement Labouchère (qui fut appliqué notamment à Oscar Wilde), ont été exportées dans toute l'Afrique anglophone, mais aussi en Inde, en Australie... », explique Louis-Georges Tin, directeur du Dictionnaire de l'Homophobie (PUF).
Les peuples concernés ne se sont pas laissés faire. «Il y a eu des résistances, parfois faibles, qui pouvaient se traduire par une édulcoration du rite ou la suppression des aspects homosexualisant», souligne Charles Gueboguo (lire aussi «La population LGBT en Afrique reste difficile à étudier»). D'autres ont poursuivi la tradition dans la clandestinité...
Reste que les rites homosexuels sont en voie de disparition. Colons ou pas, c'était inévitable pour des questions de droits humains, estime Joël Nana, directeur d'African men for sexual health and rights (AMSHeR): «Aujourd'hui, ces pratiques seraient assimilables à la pédophilie ou au viol. Et elles auraient certainement des conséquences sur la propagation du VIH».
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Extrait du monde
La tribu amérindienne des Suquamish, dans l'Etat de Washington (nord-ouest des Etats-Unis) a modifié sa Constitution pour rendre légal le mariage entre personnes de même sexe, a-t-on appris mercredi 3 août auprès de ses représentants légaux.
Cette décision n'a aucune valeur légale au niveau fédéral, ni même au niveau de l'Etat de Washington – qui ne reconnaît pas le mariage homosexuel – mais elle permet à tout Suquamish homosexuel de se marier dans le cadre de sa tribu. Le texte, défendu par une jeune lesbienne Suquamish, a été approuvé lundi à l'unanimité par les 7 membres du conseil de la tribu, qui compte 1 050 membres.
"Il n'y a pas eu de controverse parmi les membres de la tribu, et les anciens de la communauté ont soutenu les demandes des plus jeunes", a déclaré Michelle Hansen, avocate des Suquamish. "C'est une tradition chez nous d'être ouverts, d'accepter les personnes différentes", a-t-elle ajouté.
LA TRIBU DES COQUILLE
Alors que le thème du mariage homosexuel fait couler beaucoup d'encre aux Etats-Unis – avec une procédure judiciaire en cours visant à le légaliser en Californie et sa récente adoption dans l'Etat de New York – Mme Hansen a souligné que la décision des Suquamish ne concernait que la tribu.
"La tribu a ses propres lois [et une Constitution depuis 1965], mais nous ne pouvons garantir que le monde autour de nous partage nos valeurs. C'est au gouvernement fédéral de reconnaître [ce type de mariage]. Nos lois s'appliquent au sein de la tribu et à ses membres", a-t-elle déclaré.
La tribu Suquamish est la deuxième à légaliser le mariage homosexuel, après les Coquille, dans l'Oregon (Nord-Ouest). Six Etats américains le reconnaissent aujourd'hui : Vermont, Connecticut, Iowa, New York, Massachusetts et New Hampshire, auxquels s'ajoute la capitale fédérale, Washington.
Les mariages homosexuels contractés dans ces Etats n'ont cependant pas de valeur légale au niveau fédéral, où la loi dite de "Défense du mariage" stipule que le mariage ne peut concerner que deux personnes de sexe opposé.
La tribu amérindienne des Suquamish, dans l'Etat de Washington (nord-ouest des Etats-Unis) a modifié sa Constitution pour rendre légal le mariage entre personnes de même sexe, a-t-on appris mercredi 3 août auprès de ses représentants légaux.
Cette décision n'a aucune valeur légale au niveau fédéral, ni même au niveau de l'Etat de Washington – qui ne reconnaît pas le mariage homosexuel – mais elle permet à tout Suquamish homosexuel de se marier dans le cadre de sa tribu. Le texte, défendu par une jeune lesbienne Suquamish, a été approuvé lundi à l'unanimité par les 7 membres du conseil de la tribu, qui compte 1 050 membres.
"Il n'y a pas eu de controverse parmi les membres de la tribu, et les anciens de la communauté ont soutenu les demandes des plus jeunes", a déclaré Michelle Hansen, avocate des Suquamish. "C'est une tradition chez nous d'être ouverts, d'accepter les personnes différentes", a-t-elle ajouté.
LA TRIBU DES COQUILLE
Alors que le thème du mariage homosexuel fait couler beaucoup d'encre aux Etats-Unis – avec une procédure judiciaire en cours visant à le légaliser en Californie et sa récente adoption dans l'Etat de New York – Mme Hansen a souligné que la décision des Suquamish ne concernait que la tribu.
"La tribu a ses propres lois [et une Constitution depuis 1965], mais nous ne pouvons garantir que le monde autour de nous partage nos valeurs. C'est au gouvernement fédéral de reconnaître [ce type de mariage]. Nos lois s'appliquent au sein de la tribu et à ses membres", a-t-elle déclaré.
La tribu Suquamish est la deuxième à légaliser le mariage homosexuel, après les Coquille, dans l'Oregon (Nord-Ouest). Six Etats américains le reconnaissent aujourd'hui : Vermont, Connecticut, Iowa, New York, Massachusetts et New Hampshire, auxquels s'ajoute la capitale fédérale, Washington.
Les mariages homosexuels contractés dans ces Etats n'ont cependant pas de valeur légale au niveau fédéral, où la loi dite de "Défense du mariage" stipule que le mariage ne peut concerner que deux personnes de sexe opposé.
je ne suis pas Ebion en fait...vous quotez de travers...on était sur le matriarcat et les Reines guerrières...
memoLi
Bladinaute averti
Attends t'as encore rien vu monsieur...heu madame...non monsieur...
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Je vous ai quoté car vous semblez que des sociétés traditionalistes africaines aient pu accepter l'homosexualité . Quant à ebion cela confirme ses dires d'une homophobie importée par le colonisateur , en clair la religion .
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Pourtant j'ai déjà beaucoup vu.
D'où ma surprise.
Appelle moi monsieur , nous pourrons parler entre égaux .
Jiimmy
Vergissmeinnicht
C'est bien trop peu à mon sens.
Jiimmy
Vergissmeinnicht
J'ai vraiment du mal à comprendre comment l'on peut déduire que l'homophobie fut importée par le colonisateur à partir des quelques extraits que tu as cités.
Il est, par-ailleurs, intéressant de noter que pour trouver trace d'homosexualité "banalisée" en Afrique, on ne retrouve que des bribes de citations "d'explorateurs" ou autres anthropologues. C'est dire si cette relation contre-nature était vraiment infime et à la marge de ces sociétés si tant est qu'elle y ait eu une réelle existence.
Il faut vraiment se creuser la tête et fouiller les archives pour voir relater quelques faits touchant une infime minorité d'une tribu ça et là en Afrique.
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
L'homosexualité concerne environ 5% de la population. Cela s'appelle effectivement une minorité.
Par ailleurs je ne généralise pas dans mon propos , je constate qu'un certains nombres de tribus considérées comme sexuellement déviantes par la religion du colonisateur , ont changé leurs modalités sexuelles. Qu'au Japon , société moderne et traditionaliste ne pénalise pas l'homosexualité et ce depuis plusieurs siècles , tout en constatant que le clergé bouddhistes chinois l'acceptait ...
Que des tribus indiennes américaines faisaient de même .
Je ne fais pas de généralisation mais dit qu'à contrario les discours du type de tout temps, la tradition, a condamnée l'homosexualité sont des discours tout simplement faux. L'homophobe se doit donc s'il éprouve le besoin de se justifier, ce qui ne lui est pas demandé, de trouver des arguments factuels .
L'acceptation de l'homosexualité n'est à l'évidence pas une perversion de nos temps modernes.
En ce qui me concerne elle n'est d'ailleurs pas une perversion du tout.
Dernière édition:
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Vous ne voyez donc dans l'homosexualité qu'un choix personnel pur. Sinon en tant que croyant il vous faudrait voir une part de fait divin dans son existence .
Vous préconisez donc par ailleurs la peine de mort pour des actes qui ne nuisent pas à autrui.
Vous citiez saint augustin pour tenter de nous convaincre de tous les bienfaits de la loi divine, vous ne faites que me convaincre qu'effectivement ce n'est pas une bonne chose.
Une certaine corrélation entre la carte de la peine de mort pour les homos et une législation dite divine est soutenable, je ne vous cache pas que son extension ne me semble pas pertinente.
La loi divine des livres monothéistes appelle t'elle de ses vœux la mort pour les homos ?
Le choix personnel pur n'est il pas la prémisse d'une absence de divin, de perte de son ubiquité ?
Dernière édition:
ienouchka
VIB
Et si un de vos proches était homo et mis à mort pour cette raison?
Vous diriez quoi? Bien fait?
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
C'est là que peut se percevoir la difficulté de juger de ce qui est une loi juste d'une loi injuste, du moins au sens de l'intéressé .
Jiimmy
Vergissmeinnicht
Si l'un de mes proches partait en Syrie combattre avec un des acteurs sur le terrain et se mettait à commettre des actes de barbarie alors il mériterait d'être jugé et que la loi du talion s'applique à son encontre. Pourtant, j'imagine certainement que j'y serai opposé et il en est de même pour toi si ton frère commettait des actes de pédophilie, alors tu souhaiterais peut-être qu'on lui donne une seconde chance là où tu voudrais certainement que s'applique une peine exemplaire s'il s'était agi d'un étranger vis-à-vis de toi.
Si l'on part du principe que tu énonces alors on ne condamne plus rien au prétexte que l'on voudrait le pardon pour nos proches quels que soient leurs actes, qu'ils soient pédophiles, tortionnaires, nazis, homos ou autres.
ienouchka
VIB
Et tu ne vois aucune différence entre le fait de choisir le partenaire sexuel qu'on veut et celui d'aller tuer et torturer même pas pour défendre les tiens ou ta terre natale?
Ah...
bravo pour avoir mis dans la même liste des gens qui ne font objectivement de mal à personne et des bourreaux...ton sens moral m'échappe complètement.
Ce n’est pas le pouvoir politique qui leur impose quelque chose, ce sont les Protestants qui méditent. Sinon comment expliques‑tu que les Catholiques n’ont pas beaucoup bougé ?
Jiimmy
Vergissmeinnicht
L'on parle d'un principe que tu as énoncé et non de la teneur réelle des actes mis en cause. En conséquence, tu te dois de reconnaitre que ce principe avancé est inepte puisqu'il n'est pas total, puisqu'il est profondément contextuel et à individualiser selon les actes jugés. Il perd donc, ainsi, tout son sens.
Quant à mon éthique, elle est assurément différente de la tienne mais puisque tu sembles prôner la tolérance (mot très vague à mon sens), j'imagine que tu l'accepteras assez aisément. Quant à la reconnaissance de la neutralité de l'acte homosexuel sur la société, cela est très contestable et je développerai assurément ultérieurement.
Tu as remarqué que les pays qui la condamnent, sont aussi les pays dont les gens émigrent pour les fuir ? Je ne dis pas que les gens fuient les condamnations homophobes (excepté ceux directement concernés), je suggère seulement qu’il y a un rapport entre les conditions de vie dans un pays et le respect accordé à toute sa population.
ienouchka
VIB
Ce n'est pas un principe que j'ai énoncé ; j'ai fait appel à quelque chose que je croyais répandu mais à tort apparemment, et qu'on appelle l'empathie.
Beaucoup d'interventions sur ce forum en sont totalement dépourvues. C'est terrifiant.
.
Mon éthique sur le comportement sexuel humain est simple ; les relations sexuelles protégées entre deux adultes consentants ne regardent qu'eux.
L’Afrique est vaste, l’histoire est longue.
L’homophobie en Afrique, est malheureusement bien un déchet de l’occident laissé après la colonisation ; une faute toujours pas réparée
. Un jour les colons sont partis, mais pas l’interdiction à cet égard qu’ils avaient imposée à la population, qui est restée depuis.
Jiimmy
Vergissmeinnicht
Je ne suis pas sûre que l'on puisse prendre acte d'une quelconque immigration significative du fait de l'homophobie caractérisée de certains pays et que celle-ci ait une quelconque incidence négative sur les conditions de vie dans un pays.
De même, il existe une certaine émigration en France pour certains couples souhaitant acquérir des enfants lorsque cela leur est impossible en France du fait de techniques interdites (pma pour les homos et gpa). Est-ce dire que la France à tort.
Bah, personne ne le reconnaîtra jamais, d'autant plus qu'au Cameroun, les pratiques homosexuelles sont passibles d'emprisonnement, et qu'il est de bon ton d'affirmer que ce sont des choses que les occidentaux essayent d'exporter chez nous...Le blog posté sur ce thread sur certaines populations camerounaises tend à repousser l'idée d'un homme africain systématiquement hostile à l'homosexualité, j'avais donc en fait besoin de votre point de vue sur le susdit blog
Repost :
http://www.mebene.com/article-de-l-homophobie-dans-la-societe-camerounaise-2-47314911.html
A lors que l'homosexualité a de tout temps existé dans toutes les sociétés... Il n'y a que le caractère tabou de la chose qui varie au gré des endroits et au gré du temps...
Jiimmy
Vergissmeinnicht
Les limites que tu fixes à l'empathie sont elles universelles ou alors te dois-tu de reconnaitre que celles-ci fluctuent selon les individus et vas-tu me reconnaitre le droit d'en fixer moi aussi selon mes convenances. La "juste empathie" ne serait-elle que celle dont fait preuve ineouchka ?
Quant à ton éthique, qui n'est pas supérieure à la mienne jusqu'à preuve du contraire, j'imagine qu'elle légitime alors l'union de deux cousins ou encore l'union d'un Frère et de sa Soeur (si ceux-ci sont consentants) ou d'un Père et de sa fille majeure. Ou alors tu te devrais de nuancer ton propos.
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Hollande ne semble pas en mesure d'imposer quoique ce soit au pape
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Il conviendra donc de tuer le frère la sœur et le cousin.
Votre éthique vous est effectivement personnelle. La elle l'est même beaucoup.
Jiimmy
Vergissmeinnicht
Tu fais là un procès d'intention car personnellement je ne suis pas contre le mariage entre cousins mais c'était un sophisme bien tenté je me dois de reconnaitre. Il est parfois payant de jouer avec l'émotion plutôt que de raisonner, cela permet de créer l'adhésion parmi les gens qui se contentent d'effleurer la surface des choses sans réellement réfléchir à la nature réelle des propos contre lesquels ils s'élèvent.
Généraliser en inventant des propos à vos interlocuteurs, jouer sur l'ironie et vous rallierez les consciences en ayant réussi à casser le débat. Un bon politicien n'aurait pas fait mieux.
ienouchka
VIB
Non non ça peut fluctuer. Donc tu trouverais juste que ton frère soit condamné à mort pour fait d'homosexualité.
Bah pas moi.
,
Bah l'union entre deux cousins, excuse-moi mais c'est admis en France, pas qu'en France, et les mariages consanguins ( entre cousins germains, donc assez proches ) sont relativement fréquents dans certaines populations...et moi ces unions me choquent. C'est pas pour autant que je demande qu'ils soient condamnés à mort.
Je vais donc rajouter ceci :
"les relations sexuelles protégées entre deux adultes consentants n'ayant aucun lien de parenté ne regardent qu'eux."
Curieux cette différence de traitement entre une relation sexuelle entre deux hommes ou deux femmes adultes, consentants, sans lien de parenté, qui ne peuvent donc en aucun cas impacter un tiers ( un enfant qui pourrait en naitre) et celle très admise entre deux cousins germains, quand on sait les conséquences potentielles sur la descendance...
Bah tiens, je souhaite clairement que de telles unions soient interdites. ca évitera quelques malfoutoses...pauvres gosses...