L'église protestante de france autorise la bénédiction des couples homos
- Initiateur de la discussion droitreponse
- Date de début
Non. Co‑xyz, c’est par exemple comme collègue.
Quand tu parle de ta co‑épouse, tu te positionne comme épouse.
C’est mieux toléré quand c’est des femmes, même en france, pas seulement Afrique. J’ai déjà tenu la main comme ça à un garçon il y a pas mal d’années, juste affectueusement, sans rien de plus, et je peux te dire que quand on est arrivé à proximité du centre ville, il s’est vite dégagé pour que personne ne voit ça, il était gêné.
Dernière édition:
Et en marge, il n’y a pas que ça qui a été « ré‑écrit ». L’Église officielle a quasiment renié le Christianisme des origines.
Ruh75
VIB
Salam alaykoum,
J'ai lu qu' au Etat Unis une partie de la "communauté musulmane" reconnaissait le droit au mariage de deux hommes pour les même raisons, en faisant comme c'est souvent le cas dans la communauté l'amalgame entre le statut de l'esclavage (qui est une mauvaise action dont le délaissement est considérer comme une bonne action) et la polygamie (qui lui est considérer de la même manière que le sont les richesses, à savoir que son excès mène à l'injustice).
Par manque de connaissance les musulmans disent que ce sont deux choses que Dieu à autorisé mais qu'Il invite à ne pas faire, et une partie au Etat Unis continue dans ce sens en disant que la non reconnaissance du mariage de deux hommes tout comme la polygamie et l'esclavage sont des choses que Dieu a autorisé mais qu'il invite à ne plus faire aujourd'hui.
Docours
VIB
Selon "ton" islam puisque je côtoie certains musulmans qui n'hésitent pas à consommer, avec modération, de l'alcool. Arguant que c'est l'abus et non la consommation elle-même qui est interdite dans le Coran.
Après, savoir qui est un "bon" musulman, ça ne fait pas partie de mes capacités.
A
AncienBladinaute
Non connecté
oui c'est ça, tu côtoies des musulmans qui consomment de l'alcool avec modération et qui t'affirment que c'est halal tant que t'abuses pas...
et trouver où c'est ecrit dans le coran ça fait partie de tes capacités?
Docours
VIB
Non, puisque je ne parle ni ne lit l'arabe. Et comme beaucoup l'ont fait remarqué ici, et puisqu'ils sont musulmans je m'incline devant leur savoir, la seule et unique langue dans laquelle le coran peut être lu correctement est l'arabe.
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Salam,
Est ce a dire qu'avec connaissance , Dieu ne le permets pas ?
A
AncienBladinaute
Non connecté
selon l' islam de ceux qui te l'ont fait remarquer ici ou selon l’islam de tes "amis musulmans"?
Fitra
Allah, Souria, Houria wa bass
L'Islam ça n'est pas à la carte et selon son bon vouloir, il y'a des règles unanimement considérées comme établies. Le plus grand savant musulman du monde pourrait dire que l'alcool est autorisé, ça n'en serait pas moins une erreur. On ne juge que par l'argumentaire et pas par la personne, que ce soit le voisin musulman du coin ou le recteur de l'université d'Al-Azhar
L'homosexualité est un trouble psychologique à des degrés divers.
Chez les hommes, le passif a des troubles psychologiques et l'actif a aussi quelques vices. Souvent ils sont très misogynes. Comme les lesbiennes détestent les hommes. J'avais une amie (et pas plus lol) lesbienne qui ne supportait pas le frôlement d'un homme. Ce qu'il faudrait tenter de comprendre et de résoudre au lieu de dire que c'est normal.
Puis leur manière de copuler est contre nature, le trou pour défequer n'ayant pas été conçu pour cet usage. Et même, cet "usage" peut entraîner des graves complications dont l'infection étant la moindre.
Sans compter que pour les femmes c'est impossible.
L'homosexualité à son extrême (troubles transgenre, modification de sexe) est dénoncée par des psychiatres aux US, ils disent que ces gens ont de graves soucis: Johns Hopkins Psychiatrist: Transgender is ‘Mental Disorder;' Sex Change ‘Biologically Impossible’
Bref, l'Eglise protestante aura à en répondre dans l'Histoire.
Ceci dit, je ne suis pas pour les exclure de la société ou pour les empêcher de prier ou pour les détester gratuitement. Je dis juste que selon moi ce n'est pas normal comme on essaie de nous le faire croire.
Chez les hommes, le passif a des troubles psychologiques et l'actif a aussi quelques vices. Souvent ils sont très misogynes. Comme les lesbiennes détestent les hommes. J'avais une amie (et pas plus lol) lesbienne qui ne supportait pas le frôlement d'un homme. Ce qu'il faudrait tenter de comprendre et de résoudre au lieu de dire que c'est normal.
Puis leur manière de copuler est contre nature, le trou pour défequer n'ayant pas été conçu pour cet usage. Et même, cet "usage" peut entraîner des graves complications dont l'infection étant la moindre.
Sans compter que pour les femmes c'est impossible.
L'homosexualité à son extrême (troubles transgenre, modification de sexe) est dénoncée par des psychiatres aux US, ils disent que ces gens ont de graves soucis: Johns Hopkins Psychiatrist: Transgender is ‘Mental Disorder;' Sex Change ‘Biologically Impossible’
Bref, l'Eglise protestante aura à en répondre dans l'Histoire.
Ceci dit, je ne suis pas pour les exclure de la société ou pour les empêcher de prier ou pour les détester gratuitement. Je dis juste que selon moi ce n'est pas normal comme on essaie de nous le faire croire.
ienouchka
VIB
Aïe aïe aïe...si on utilise cet argument, y a des tas de trucs qu'il faut évacuer! Tout ce que nous faisons qui est issu de notre technologie est contre-nature! A commencer par taper sur cet ordi, avec toutes les nuisances que ça entraine pour la "planète", pour pouvoir les fabriquer, et pour pouvoir les faire "tourner", songes-y!
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Les mammifères sont contre nature ? @foxyaouw
Est ce que ça tient aussi avec la polygamie cette histoire de mammifère?
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Sans doute.
Je ne pense pas que la polygamie soit contre nature.
ienouchka
VIB
Hmmm...quelle différence vois-tu dans le principe?C'est pas la même chose
Je ne me prononce pas sur le côté bien/mal de l'homosexualité ici, simplement sur la validité de ton argument.
L'humain ne cesse d'aller contre la nature, depuis son apparition. C'est grâce à ça qu'il s'est développé autant ( ou à cause...). Donc invoquer cet argument me parait pour le moins spécieux.
Fitra
Allah, Souria, Houria wa bass
voici ce que dit une lesbienne célèbre à propos des hommes : Caroline Fourest, 24 ans. - Libération
Quand j'évoluais dans un milieu non mixte, lesbien et féministe, je n'aimais pas les mecs, j'éprouvais une forme de répulsion. Avec le Pacs, j'ai milité avec des gays, et il m'arrive de me dire: tiens, il est mignon. Un hétéro, ce n'est pas possible, à cause de ce qu'il a dans la tête."
Fitra
Allah, Souria, Houria wa bass
Selon mon avis, il ne faut pas confondre le fait de ne pas s'en tenir à ce qui est naturel (ex : se contenter de vivre dans les arbres) et le fait de dénaturer la nature. Par exemple, pour la sexualité, il ne faut pas avoir de sexualité juste pour se reproduire sous prétexte que c'est le seul motif "naturel" à la sexualité, mais il ne faut pas non-plus avoir une sexualité extrême qui viole la nature, comme le fait de le faire trop souvent en une journée, ou le sadomasochisme, ou bien sûr le sexe par voie anale alors que ce n'est pas fait pour ça (j'imagine que c'est par exemple pour ça que cette zone ne se lubrifie pas naturellement).
A
AncienBladinaute
Non connecté
il ne va pas contre la nature, il utilise ce qu'il trouve dans la nature
Fitra
Allah, Souria, Houria wa bass
Je ne suis pas farouchement opposée à la fiv tant que ce sont les gamètes du couple et pas un don, mais je ne m'y connais pas assez pour me prononcer davantage, je pense que ça dépend des cas.
ienouchka
VIB
On ne s'est pas comprises je crois.
1) Entre le procédé suivant ;
- provoquer une hyperstimulation des ovaires chez une femme par des doses d'hormones détournées de leur utilisation "naturelle" pour les "obliger" à fabriquer 10 ovocytes en même temps jusqu'à maturité alors qu'en temps "naturel" ils n'en fabriquent qu'un, deux au grand maximum
- déclencher artificiellement l'ovulation par un traitement par une substance "chimique", fabriquée de toutes pièces dans des laboratoires.
- aller aspirer avec une aiguille tous ces ovocytes à l'intérieure de l'ovaire
- les mettre sous microscope en contact avec des sz ( peu importe la provenance ici c'est pas le point ; le point c'est le côté artificiel)
- et réimplanter l'oeuf obtenu dans l'utérus de la femme, utérus qu'on aura préparé là aussi artificiellement, à la gestation
2) Et un rapport anal
lequel des deux procédés t'apparait le plus "contre nature"?
Pour moi la réponse est évidente.
Tout ceci pour te dire que l'utilisation de l'argument "contre nature", encore une fois, va très vite, très très vite même, trouver ses limites. Cet argument n'est légitime que dans la bouche de personnes qui sont totalement cohérentes avec ce que ça implique. Et ça ben pour l'instant, je ne l'ai jamais rencontré.
1) Entre le procédé suivant ;
- provoquer une hyperstimulation des ovaires chez une femme par des doses d'hormones détournées de leur utilisation "naturelle" pour les "obliger" à fabriquer 10 ovocytes en même temps jusqu'à maturité alors qu'en temps "naturel" ils n'en fabriquent qu'un, deux au grand maximum
- déclencher artificiellement l'ovulation par un traitement par une substance "chimique", fabriquée de toutes pièces dans des laboratoires.
- aller aspirer avec une aiguille tous ces ovocytes à l'intérieure de l'ovaire
- les mettre sous microscope en contact avec des sz ( peu importe la provenance ici c'est pas le point ; le point c'est le côté artificiel)
- et réimplanter l'oeuf obtenu dans l'utérus de la femme, utérus qu'on aura préparé là aussi artificiellement, à la gestation
2) Et un rapport anal
lequel des deux procédés t'apparait le plus "contre nature"?
Pour moi la réponse est évidente.
Tout ceci pour te dire que l'utilisation de l'argument "contre nature", encore une fois, va très vite, très très vite même, trouver ses limites. Cet argument n'est légitime que dans la bouche de personnes qui sont totalement cohérentes avec ce que ça implique. Et ça ben pour l'instant, je ne l'ai jamais rencontré.
Non c'est pas contre nature, la polyandrie aussi ça doit être cool. Y a juste un des partenaires qui doit pas trop aimer mais on s'en fout on est des animaux
Légalisons tout ça alors, puisque les autres mammifères le font
Les fourmis aussi font un truc assez original, elles tuent leurs partenaires mâles après le vol nuptial. Il faudrait se pencher sur la question.... Si les fourmis, ces petits insectes ultra organisés le font c'est que c'est pas contre nature et nous pouvons les imiter.
Dernière édition:
Peux-tu me dire quel développement apporte la ******* entre deux êtres du même sexe à l'humanité?
Parce que le développement apporté par l'ordinateur j'en vois beaucoup.
La FIV, je n'y vois rien de négatif. Sauf peut-être son prix, elle a permis à un ancien collègue à moi d'avoir deux enfants.
ienouchka
VIB
Donc ce n'est pas l'argument "contre nature" qu'il te faut avancer, tu vois bien toi-même qu'il n'est pas valide.
Autant je n'ai aucun mal avec des arguments de l'ordre de l'affectif ( voire je les comprends puisque j'en partage certains), autant j'ai du mal avec les tentatives de rationalisation comme l'argument "contre nature", parce qu'il va être avancé dans un cas ( ici pour le rapport anal) et réfuté souvent par les mêmes dans un autre (ici l'exemple de la FIV ).
Pour résumer ; un argument n'est valide que s'il l'est dans tous les cas de figure.
C'était la seule raison de mon intervention, mais j'en resterai là sur ce sujet.
Bon après-midi à tous.
Tu confond l’intérêt avec la haine ? Le désintérêt pour les femmes c’est de la misogynie et le désintérêt pour les hommes c’est de la misandrie ? C’est nouveau ça…
Si elle n’est pas contre‑nature au sens sciences‑naturelles du mot, elle difficilement vivable et sûrement rarement par choix (ou alors il faut être maso).
A
AncienBladinaute
Non connecté
ce qui est difficile pour certains ne l'est pas pour d'autres... rarement par choix? tu en sais quelque chose?
Docours
VIB
C'est une remarque qui est souvent revenue sur ce forum : On ne peut comprendre le Coran que dans sa langue originale.
Et qu'est ce qu'il a dans sa tête l'hétéro? Le journaliste n'a pas pensé à lui demander de développer un peu plus pour qu'on puisse tous constater que c'est un trouble qu'elle a, et pas un truc normal?
Ses parents ont divorcé, ça a du lui laisser des séquelles.
A
AncienBladinaute
Non connecté
ça c'est leurs islam, mais tu connais un autre islam (celui de tes "connaissances"), passes par celui là...
Docours
VIB
Visiblement, pas unanimement considérée comme établie puisque... d'autres ont une autre vision du Coran.
Ceci dit, en tant que non-musulman, j'avouerais que je m'en fous un peu si ceci ou cela est ou n'est pas autorisé par le Coran. Je me contente de faire un constat : ce que certains ici affirment comme étant unanime ne l'est pas forcément.
Quand quelqu'un s'affirme musulman, ben, je le crois. Sous quels prétextes pourrais-je m'ériger en juge de l'islam pour dire le contraire ?
Tu confond l’intérêt avec la haine ? Le désintérêt pour les femmes c’est de la misogynie et le désintérêt pour les hommes c’est de la misandrie ? C’est nouveau ça…
C'est pas nouveau c'est juste que tu n'étais pas encore au courant
Bien sûr il y a des homosexuels qui ne sont pas misogynes et même plutôt féministes d'ailleurs, mais c'est parce qu'ils se prennent pour des femmes.