Les athées peuvent-ils être sauvés? (pour chrétiens et musulmans)

[belkarem]

l'atheisme n'est pas une doctrine ..c'est juste une position philisophique consistant a ne pas croire a l'existance d'un dieu ...cela s'arrete la
maintenant un athée peut avaoir des convictions sur tel ou tel sujet ...peut se situer ideologiquement dnas tout le spectre idologique ....cela reste tres ouvert !!

 

[belkarem]

sauvés pour aller ou ? le paradis d'allah ??? franchement ce ne me tente pas pas un seul instant ...boire manger et faire l'amour toute l'eternité ....pas tres engageant !!! j'ai deja fait ca toute ma vie

 

[belkarem]

par contre pouvoir y retrouver tout les livres détruits par les religieux cela me plairait assez,

 

[Franc_Lazur]

sauvés pour aller ou ? le paradis d'allah ??? franchement ce ne me tente pas pas un seul instant ...boire manger et faire l'amour toute l'eternité ....pas tres engageant !!! j'ai deja fait ca toute ma vie

Le Paradis chrétien est différent : c'est une éternité de bonheur au sein du Royaume de DIEU et en Sa Présence .

 

[belkarem]

Le Paradis chrétien est différent : c'est une éternité de bonheur au sein du Royaume de DIEU et en Sa Présence .

pas très réjouissant ....comment apprécier le bonheur sans l’apprentissage des malheurs ....la disparition pour l’éternité d'un des deux "element de vie " de l'humain ....fait disparaître cette dernière ....ce sera du walou, du no sens ....bref la même chose que ce que je pense de l'aprés : le rien , le néant ...
il vas vous falloir un peu plus d'imagination messieurs les religieux ..pour appâter le les gens !

 

[Franc_Lazur]

pas très réjouissant ....comment apprécier le bonheur sans l’apprentissage des malheurs ....la disparition pour l’éternité d'un des deux "element de vie " de l'humain ....fait disparaître cette dernière ....ce sera du walou, du no sens ....bref la même chose que ce que je pense de l'aprés : le rien , le néant ...
il vas vous falloir un peu plus d'imagination messieurs les religieux ..pour appâter le les gens !

L'apprentissage des malheurs se sera fait largement sur terre, ne le penses-tu pas, mon cher Belkacem !

DIEU dit :

"Comme un berger porte un agneau, je te porte sur mon cœur. (Esaïe 40.11)
J’effacerai toute larme de tes yeux. (Apocalypse 21.3-4)
Et je porterai toute la douleur que tu as subie sur cette terre. (Apocalypse 21.4)

 

[toino]

Le paradis est un shoot de morphine perpétuel.

 

[bendirman]

Finalement c'est lassant d'être chrétien
ça ne parles que de berger, agneau, joue gauche, joue droite...

 

[Franc_Lazur]

Finalement c'est lassant d'être chrétien
ça ne parles que de berger, agneau, joue gauche, joue droite...

Ca parle aussi de joie, de plénitude, de paix, de beauté, de justice.......

 

[musulman34]

Ca parle aussi de joie, de plénitude, de paix, de beauté, de justice.......

Mais très peu de concept.

 

[DeadZombie]

Ben dis donc...
Je me suis absenté 3 mois et c'est toujours les mêmes sujets en tête.

 

[Franc_Lazur]

Mais très peu de concept.

Bien sûr que si ! Les dogmes sont des consepts !

 

[musulman34]

Bien sûr que si ! Les dogmes sont des consepts !

Le dogme du sacrifice expiatoire sur la croix n'est pas conceptualisé dans l'Evangile.
Les gens se servent de déclarations de Jésus pour tirer une logique qui n'existe pas dans l'Evangile.
Ce que je veux dire c'est que le dogme du sacrifice expiatoire sur la croix n'est pas expliqué par le concept dans l'Evangile.
En fait, il est conceptualisé en dehors de l'Evangile, dans l'Eglise.
Pour se persuader du sacrifice expiatoire sur la croix il faut aller à l'Eglise et écouter sa conceptualisation par le prêtre.
Car en lisant l'Evangile seulement, on n'y accède jamais à ce dogme, c'est pareil pour la trinité.

Il y a très peu de concept dans l'Evangile (je le sais car l'ayant lu), il y a beaucoup de rappel.

 

[Ebion]

Bien sûr que si ! Les dogmes sont des consepts !

On reproche souvent au christianisme d'être une religion excessivement conceptuelle par opposition aux religions orientales qui seraient "spirituelles". C'est oublier que les religions orientales sont bien plus préoccupées par une abondance de rites futiles et de pratiques magiques que par ce que les Occidentaux modernes appellent spiritualité.

 

[Cammix]

On reproche souvent au christianisme d'être une religion excessivement conceptuelle par opposition aux religions orientales qui seraient "spirituelles". C'est oublier que les religions orientales sont bien plus préoccupées par une abondance de rites futiles et de pratiques magiques que par ce que les Occidentaux modernes appellent spiritualité.

Mais ça veut dire quoi vraiment spiritualité ? un athée peut très bien être sprituel

 

[Akhi96]

On débat sur untel et untel si ils vont aller au paradis ou non comme si nous on y était déjà

Commençons par nous sauver nous même

 

[Franc_Lazur]

Le dogme du sacrifice expiatoire sur la croix n'est pas conceptualisé dans l'Evangile.
Les gens se servent de déclarations de Jésus pour tirer une logique qui n'existe pas dans l'Evangile.
Ce que je veux dire c'est que le dogme du sacrifice expiatoire sur la croix n'est pas expliqué par le concept dans l'Evangile.
En fait, il est conceptualisé en dehors de l'Evangile, dans l'Eglise.
Pour se persuader du sacrifice expiatoire sur la croix il faut aller à l'Eglise et écouter sa conceptualisation par le prêtre.
Car en lisant l'Evangile seulement, on n'y accède jamais à ce dogme, c'est pareil pour la trinité.

Il y a très peu de concept dans l'Evangile (je le sais car l'ayant lu), il y a beaucoup de rappel.

Tu dis avoir lu les évangiles, et tu n'as même pas lu cette Parole de Jésus citée par Marc , ch. 10 :

10.45
Car le Fils de l'homme est venu, non pour être servi, mais pour servir et donner sa vie comme la rançon pour une multitude.

 

[musulman34]

Tu dis avoir lu les évangiles, et tu n'as même pas lu cette Parole de Jésus citée par Marc , ch. 10 :

10.45
Car le Fils de l'homme est venu, non pour être servi, mais pour servir et donner sa vie comme la rançon pour une multitude.

J'ai déjà répondu mais je vais me répéter.
La phrase que tu cites ne me persuade pas du dogme du sacrifice expiatoire sur la croix.
Quelqu'un n'ayant jamais entendu parler du Christianisme s'il vient et lit cette phrase et qu'on lui demande ce qu'il en comprend.
Jamais ô grand jamais il ne fera allusion à un quelconque sacrifice expiatoire sur la croix.
Tu peux le tester sur des enfants.
Donne cette phrase à un enfant dès l'âge de compréhension et demande lui ce qu'il en comprend.
Peut être qu'il ne comprendra pas bien la phrase et qu'il demandera des explications mais il ne comprendra jamais le sacrifice expiatoire sur une croix.

Pour qu'il finisse par croire au dogme expiatoire du sacrifice sur la croix il faut lui faire une forte propagande.
D'où la catéchisme (l'existence du catéchisme prouve en lui-même la fausseté de son enseignement).

Et cette phrase ce n'est pas une conceptualisation.
C'est Jésus qui explique la raison de sa venue.
Si je dis que je suis venu pour servir je ne conceptualise rien.

Résumé : la conceptualisation du sacrifice expiatoire sur la croix n'est pas présente dans l'Evangile mais en dehors, dans l'Eglise.
S'il n'y avait pas de catéchisme (conceptualisation du dogme du sacrifice expiatoire sur la croix dans l'Eglise), les enfants ne croiraient jamais au sacrifice expiatoire sur la croix par l'Evangile seulement.
Autrement dit, pour me convaincre du sacrifice expiatoire sur la croix tu es obligé de me vendre une propagande que tu as appris à l'Eglise car si je médite tout seul (en libre penseur sans lobbying et catéchisme) cette phrase en rapport avec le reste de l'Evangile je ne déduis jamais ce dogme.

 

[Franc_Lazur]

J'ai déjà répondu mais je vais me répéter.
La phrase que tu cites ne me persuade pas du dogme du sacrifice expiatoire sur la croix.
Quelqu'un n'ayant jamais entendu parler du Christianisme s'il vient et lit cette phrase et qu'on lui demande ce qu'il en comprend.
Jamais ô grand jamais il ne fera allusion à un quelconque sacrifice expiatoire sur la croix.

Evidemment, s'il ne sait pas ce que signifie dans la Bible le mot "rançon", il ne comprendra pas ce qui pousse Jésus à se sacrifier.. Par contre "donner sa vie", il va comprendre et donc comprendre que Jésus est prêt à donner sa vie pour une multitude de gens !

 

[Ebion]

Evidemment, s'il ne sait pas ce que signifie dans la Bible le mot "rançon", il ne comprendra pas ce qui pousse Jésus à se sacrifier.. Par contre "donner sa vie", il va comprendre et donc comprendre que Jésus est prêt à donner sa vie pour une multitude de gens !

Déjà sa méthode n'a aucun sens. Les textes bibliques n'ont pas été conçus pour être lus par des ignorants dans une culture et à une époque totalement coupées de celle de Jésus... les textes se lisaient en communauté par des disciples ayant été évangélisés depuis longtemps.

La question est : que signifiaient ces textes pour leurs premiers récepteurs?

 

[Franc_Lazur]

Déjà sa méthode n'a aucun sens. Les textes bibliques n'ont pas été conçus pour être lus par des ignorants dans une culture et à une époque totalement coupées de celle de Jésus... les textes se lisaient en communauté par des disciples ayant été évangélisés depuis longtemps.

La question est : que signifiaient ces textes pour leurs premiers récepteurs?

Les Paroles de Jésus sont les Paroles de Jésus, entendues et mémorisées par les disciples. Et Jésus a bien dit qu'il venait "en rançon pour sauver une multitude" !.....

Si le récepteur ne comprenait pas sur le champ, il comprenait très bien après la mort et la Résurrection de Jésus. Cette phrase n'est incompréhensible que pour ceux qui refusent cette mort de Jésus et sa Résurrcction !

 

[musulman34]

Evidemment, s'il ne sait pas ce que signifie dans la Bible le mot "rançon", il ne comprendra pas ce qui pousse Jésus à se sacrifier.. Par contre "donner sa vie", il va comprendre et donc comprendre que Jésus est prêt à donner sa vie pour une multitude de gens !

Evidemment qu'en dehors de l'Evangile, le mot rançon peut être expliqué par tout et n'importe quoi.
Mais dans l'Evangile le mot rançon n'expliquera jamais le sacrifice expiatoire sur une croix.
Quelqu'un qui n'a jamais entendu parler du Christianisme quand il entend donner sa vie il ne pensera jamais à un sacrifice expiatoire sur une croix mais pourquoi pas comme un soldat donnerait sa vie pour la Nation.
Il pourrait dire que Malcom X a donné sa vie pour les gens de sa communauté, les noirs.
Le fait qu'il soit mort ne fera penser à personne que Malcom X a choisi de se suicider pour l'expiation des autres.
Je le répète, ce n'est pas dans l'Evangile que l'on retrouvera la conceptualisation du sacrifice expiatoire sur la croix, ce sera toujours en dehors par la féminité intellectuelle (psychologico-affective) de l'Eglise.
Je dis féminité intellectuelle car l'Eglise s'acharne à dissimuler le combat pour la Justice derrière le combat pour l'Amour.

 

[Franc_Lazur]

Evidemment qu'en dehors de l'Evangile, le mot rançon peut être expliqué par tout et n'importe quoi.
Mais dans l'Evangile le mot rançon n'expliquera jamais le sacrifice expiatoire sur une croix.
Quelqu'un qui n'a jamais entendu parler du Christianisme quand il entend donner sa vie il ne pensera jamais à un sacrifice expiatoire sur une croix mais pourquoi pas comme un soldat donnerait sa vie pour la Nation.
Il pourrait dire que Malcom X a donné sa vie pour les gens de sa communauté, les noirs.
Le fait qu'il soit mort ne fera penser à personne que Malcom X a choisi de se suicider pour l'expiation des autres.
Je le répète, ce n'est pas dans l'Evangile que l'on retrouvera la conceptualisation du sacrifice expiatoire sur la croix, ce sera toujours en dehors par la féminité intellectuelle (psychologico-affective) de l'Eglise.
Je dis féminité intellectuelle car l'Eglise s'acharne à dissimuler le combat pour la Justice derrière le combat pour l'Amour.

"Le Fils de l'homme, a dit Jésus, n'est pas venu pour être servi, mais pour servir et pour donner sa vie en rançon pour la multitude." (Matth. 20:28). Cette rançon est ce qu'on paie pour racheter quelqu'un de l'esclavage ou de la mort qu'on a méritée (Es. 45:15. — Ex. 21:30). La vie que Jésus a donnée rachète donc et de l'esclavage du péché et de la mort suite du péché.

"Ceci est mon sang, dit Jésus-Christ, lors de la Cène, le sang de la nouvelle alliance répandu pour une multitude en rémission des péchés" (Matth. 26:28). Cette rémission sera l'effet de l'effusion de son sang. Jésus est le bon berger qui donne sa vie pour ses brebis (Jean 10:11). Il se compare au serpent élevé dans le désert par Moïse; comme lui, il faut que le Fils de l'homme soit élevé ou mis à mort sur un bois (Jean 5:14.—Nomb. 21:9). Ce serpent, emblème de Satan, l'ennemi du salut, signifie aussi le péché attaché avec Jésus sur la croix, quand Christ a été fait péché pour nous et a porté notre peine. Il est très significatif que Jésus mentionne le serpent élevé par Moïse dans le contexte de sa mort sur la croix.


L'Eglise ne fait que répéter les Paroles mêmes du Christ.

 

[musulman34]

@Franc_Lazur

1) Tu confirmes ce que je dis.
La conceptualisation du sacrifice expiatoire sur la croix n'est pas dans l'Evangile mais en dehors, par exemple dans Esaïe 45.15.

2) Ensuite je dirais pareillement que dans la phrase de Jésus (Mat 26.28), je ne vois pas une conceptualisation du sacrifice expiatoire sur la croix.
Pour t'en convaincre, il faut que tu entendes la philosophie paulienne de l'Eglise qui n'est pas dans l'Evangile.
Jésus parle à ses disciples au présent d'un sang répandu comme nouvelle alliance.
Quand il dit "ceci est mon sang" (au moment même où il parle il leur montre quelque chose), il n'est pas sur la croix à ce que je sache et tu le sais aussi vu que tu me dis que c'est la cène.
Je ne vois pas en quoi tu y vois une conceptualisation d'un sacrifice expiatoire sur une croix.
Comme beaucoup de ses disciples, gens de peu de foi, tu ne comprends pas ses paraboles.

3) La phrase dans Jean 5.14 ne conceptualise pas non plus un sacrifice expiatoire sur une croix.
Tout bon berger, par définition, donne sa vie pour ses brebis.
C'est toi qui veut absolument comprendre que donner sa vie signifie se donner la mort.
J'en suis sur qu'au plus profond de toi tu ne renierais pas si on disait que Mère Theresa a donné sa vie pour les pauvres.

4) Le travail de l'Eglise ce n'est pas de répéter les paroles de Jésus.
Ce sont les évangélistes qui ont fait ce travail.
L'Eglise interprète les paroles de Jésus et malheureusement elle les interprète très mal.
Ne se rendant même pas compte, ce qui est une évidence pour un enfant, que sacrifier un innocent sur une croix c'est satanique.

 

[Franc_Lazur]

@Franc_Lazur

1) Tu confirmes ce que je dis.
La conceptualisation du sacrifice expiatoire sur la croix n'est pas dans l'Evangile mais en dehors, par exemple dans Esaïe 45.15.

2) Ensuite je dirais pareillement que dans la phrase de Jésus (Mat 26.28), je ne vois pas une conceptualisation du sacrifice expiatoire sur la croix.
Pour t'en convaincre, il faut que tu entendes la philosophie paulienne de l'Eglise qui n'est pas dans l'Evangile.
Jésus parle à ses disciples au présent d'un sang répandu comme nouvelle alliance.
Quand il dit "ceci est mon sang" (au moment même où il parle il leur montre quelque chose), il n'est pas sur la croix à ce que je sache et tu le sais aussi vu que tu me dis que c'est la cène.
Je ne vois pas en quoi tu y vois une conceptualisation d'un sacrifice expiatoire sur une croix.
Comme beaucoup de ses disciples, gens de peu de foi, tu ne comprends pas ses paraboles.

3) La phrase dans Jean 5.14 ne conceptualise pas non plus un sacrifice expiatoire sur une croix.
Tout bon berger, par définition, donne sa vie pour ses brebis.
C'est toi qui veut absolument comprendre que donner sa vie signifie se donner la mort.
J'en suis sur qu'au plus profond de toi tu ne renierais pas si on disait que Mère Theresa a donné sa vie pour les pauvres.

4) Le travail de l'Eglise ce n'est pas de répéter les paroles de Jésus.
Ce sont les évangélistes qui ont fait ce travail.
L'Eglise interprète les paroles de Jésus et malheureusement elle les interprète très mal.
Ne se rendant même pas compte, ce qui est une évidence pour un enfant, que sacrifier un innocent sur une croix c'est satanique.

Tu n'es même pas chrétien, et tu m'assures que tu comprends mieux les paroles de Jésus que moi, qui ai fait des études de théologie .....Non, tes interprétations ne sont pas valables et ne sont que le reflet de la condamnation coranique de la Rédemption, laquelle nous a permis de gagner le paradis, y compris les Musulmans d'ailleurs !

 

[Franc_Lazur]

La Vérité ,selon les Chrétiens, est que toute l'humanité est pécheresse et que nul parmi les humains ne mérite le salut éternel !


ET donc DIEU a envoyé Son Verbe ( = Son Fils ) qui s'est incarné en une nature humaine, celle de Jésus , né de Marie, pour que le Verbe incarné meure sur la croix, non pas pour satisfaire un caprice divin, mais pour faire mériter le Royaume éternel aux humains dont AUCUN ne mérite cette vie éternelle (c'est ça, figure-toi, le péché originel !!!) : autrement dit, DIEU a envoyé Son Verbe pour vivre chez les hommes, comme les hommes, et jusqu'à la mort douloureuse et ignomineuse de la croix, non par caprice du Père, mais pour élever les humains jusqu' à Lui, et MERITER leur adoption définitive et éternelle. par LUI et auprès de Lui. Car il fallait que ce soit un homme qui mérite le salut, ce salut qu'aucun de nous n'est capble de mériter pas ses seules bonnes oeuvres, un homme qui mériterait le salut éternel pour tous les hommes, pour toute l'humanité ! C'est cela ce que la théologie chrétienne appelle la rédemption.

Pour les Chrétiens, DIEU s'est abaissé par Son Verbe pour élever les hommes jusqu'à Lui.

Je sais que les Musulmans ont bien du mal à comprendre ce qui , pour les Chrétiens , est à la base de leur foi.

 

[Ebion]

La Vérité ,selon les Chrétiens, est que toute l'humanité est pécheresse et que nul parmi les humains ne mérite le salut éternel !

Même Marie?

 

[Papoun]

La Vérité ,selon les Chrétiens, est que toute l'humanité est pécheresse et que nul parmi les humains ne mérite le salut éternel !


ET donc DIEU a envoyé Son Verbe ( = Son Fils ) qui s'est incarné en une nature humaine, celle de Jésus , né de Marie, pour que le Verbe incarné meure sur la croix, non pas pour satisfaire un caprice divin, mais pour faire mériter le Royaume éternel aux humains dont AUCUN ne mérite cette vie éternelle (c'est ça, figure-toi, le péché originel !!!) : autrement dit, DIEU a envoyé Son Verbe pour vivre chez les hommes, comme les hommes, et jusqu'à la mort douloureuse et ignomineuse de la croix, non par caprice du Père, mais pour élever les humains jusqu' à Lui, et MERITER leur adoption définitive et éternelle. par LUI et auprès de Lui. Car il fallait que ce soit un homme qui mérite le salut, ce salut qu'aucun de nous n'est capble de mériter pas ses seules bonnes oeuvres, un homme qui mériterait le salut éternel pour tous les hommes, pour toute l'humanité ! C'est cela ce que la théologie chrétienne appelle la rédemption.

Pour les Chrétiens, DIEU s'est abaissé par Son Verbe pour élever les hommes jusqu'à Lui.

Je sais que les Musulmans ont bien du mal à comprendre ce qui , pour les Chrétiens , est à la base de leur foi.

"Vous êtes des dieux, Vous êtes tous des fils du Très-Haut" Ps 82-6

 

[Papoun]

Même Marie?

C'est effectivement l'exception qui confirme la règle...Nouvelle Eve qui efface la faute de celle-ci.

 

[musulman34]

Tu n'es même pas chrétien, et tu m'assures que tu comprends mieux les paroles de Jésus que moi, qui ai fait des études de théologie .....Non, tes interprétations ne sont pas valables et ne sont que le reflet de la condamnation coranique de la Rédemption, laquelle nous a permis de gagner le paradis, y compris les Musulmans d'ailleurs !

Les paroles de Jésus ne t'appartiennent pas.
Tu n'es ni son fils ni son père, et même dans ce cas ses paroles ne t'appartiendraient pas.
Moi aussi j'ai fait des études de théologies mais comme j'ai des arguments solides je ne me rabaisse pas à te rappeler que j'ai fait des études.

 

[Franc_Lazur]

............................................

Ensuite je dirais pareillement que dans la phrase de Jésus (Mat 26.28), je ne vois pas une conceptualisation du sacrifice expiatoire sur la croix.
Pour t'en convaincre, il faut que tu entendes la philosophie paulienne de l'Eglise qui n'est pas dans l'Evangile.
Jésus parle à ses disciples au présent d'un sang répandu comme nouvelle alliance.
Quand il dit "ceci est mon sang" (au moment même où il parle il leur montre quelque chose), il n'est pas sur la croix à ce que je sache et tu le sais aussi vu que tu me dis que c'est la cène.
Je ne vois pas en quoi tu y vois une conceptualisation d'un sacrifice expiatoire sur une croix.
Comme beaucoup de ses disciples, gens de peu de foi, tu ne comprends pas ses paraboles.

Gens de peu de foi !!!!! alors que beaucoup sont morts martyrs pour proclamer leur foi. Le premier d'entre eux étant Etienne.

De plus tu confonds le sacrifice expiatoire et la nouveauté de l'Eucharistie. Instituer cette Eucharistie nécessitait que Jésus soit encore bien vivant !

La phrase dans Jean 5.14 ne conceptualise pas non plus un sacrifice expiatoire sur une croix.
Tout bon berger, par définition, donne sa vie pour ses brebis.
C'est toi qui veut absolument comprendre que donner sa vie signifie se donner la mort.
J'en suis sur qu'au plus profond de toi tu ne renierais pas si on disait que Mère Theresa a donné sa vie pour les pauvres.

Je n'ai jamais dit que "donner sa vie" serait de se donner la mort . Jésus ne s'est pas donné la mort. Et tu te prétends théologien !......

Le travail de l'Eglise ce n'est pas de répéter les paroles de Jésus.
Ce sont les évangélistes qui ont fait ce travail.
L'Eglise interprète les paroles de Jésus et malheureusement elle les interprète très mal.
Ne se rendant même pas compte, ce qui est une évidence pour un enfant, que sacrifier un innocent sur une croix c'est satanique.

(à suivre)

 

[Franc_Lazur]

Suite de ma réponse à MUSULMAN

( de L'Osservatore Romano, Édition hebdomadaire n° 37 du 15 septembre 2016 )

" Tuer au nom de Dieu est satanique

Dans la Croix de Jésus Christ — aujourd’hui l’Église célèbre la fête de la Croix de Jésus Christ — nous comprenons pleinement le mystère du Christ, ce mystère d’anéantissement, de proximité à nous. Lui, « de condition divine — dit Paul — ne retient pas jalousement le rang qui l’égalait à Dieu. Mais il s’anéantit lui-même, prenant condition d’esclave, et devenant semblable aux hommes. S’étant comporté comme un homme, il s’humilia plus encore, obéissant jusqu’à la mort, et à la mort sur une croix ! » ( Ph 2, 6-8 ). Tel est le mystère du Christ. C’est un mystère qui se fait martyre pour le salut des hommes. Jésus Christ, le premier Martyr, le premier qui donne sa vie pour nous. Et à partir de ce mystère de Dieu commence toute l’histoire du martyre chrétien, des premiers siècles jusqu’à nos jours.

Les premiers chrétiens ont confessé Jésus Christ en payant de leur vie. Aux premiers chrétiens était proposée l’apostasie, c’est-à-dire : « Dites que notre dieu, et non le vôtre, est le vrai dieu. Faites un sacrifice à notre dieu ou à nos dieux ». Et quand ils ne faisaient pas cela, lorsqu’ils refusaient l’apostasie, ils étaient tués. Cette histoire se répète jusqu’à aujourd’hui ; et aujourd’hui, dans l’Église, il y a plus de martyrs chrétiens que dans les premiers temps. Aujourd’hui, il y a des chrétiens assassinés, torturés, emprisonnés, égorgés, parce qu’ils ne renient pas Jésus Christ. Dans cette histoire, nous arrivons à notre père Jacques: il fait partie de cette chaîne de martyrs. Les chrétiens qui souffrent aujourd’hui — tant en prison, tant à travers la mort que les tortures — pour ne pas renier Jésus Christ, font voir précisément la cruauté de cette persécution. Et cette cruauté qu’exige l’apostasie — prononçons ce mot — est satanique. Et comme il serait bon que toutes les confessions religieuses disent : « Tuer au nom de Dieu est satanique ».

(à suivre)

 

[Franc_Lazur]

SUITE

Le père Jacques Hamel a été égorgé sur la Croix, précisément alors qu’il célébrait le sacrifice de la Croix du Christ. Homme bon, doux, de fraternité, qui cherchait toujours à faire la paix, il a été assassiné comme s’il était un criminel. Voilà le fil satanique de la persécution. Mais il y a une chose, dans cet homme qui a accepté son martyre là, avec le martyre du Christ, à l’autel, il y a une chose qui me fait beaucoup réfléchir : dans le moment difficile qu’il vivait, au milieu également de cette tragédie qu’il voyait venir, un homme doux, un homme bon, un homme qui construisait la fraternité, n’a pas perdu la lucidité d’accuser et de dire clairement le nom de l’assassin, et il a dit clairement : « Va-t’en, Satan ! ». Il a donné sa vie pour nous, il a donné sa vie pour ne pas renier Jésus. Il a donné sa vie dans le sacrifice même de Jésus sur l’autel et de là, il a accusé l’auteur de la persécution : « Va-t-en, Satan ! ».

Et que cet exemple de courage, mais aussi le martyre de sa propre vie, de s’anéantir lui-même pour aider les autres, de construire la fraternité entre les hommes, nous aide tous à aller de l’avant sans peur. Que du Ciel — parce que nous devons le prier, c’est un martyr!, et les martyrs sont bienheureux, nous devons le prier — il nous donne la douceur, la fraternité, la paix, et aussi le courage de dire la vérité : tuer au nom de Dieu est satanique."

(signé : le pape François)

 

[musulman34]

@Franc_Lazur

Si tu confesses que quand Jésus dit qu'il donne sa vie pour les autres cela ne veut pas dire qu'il se donne la mort pour que son sang expie les péchés des gens.
Tout est dit.
Il n'y a plus de débat, la raison l'a emporté sur la passion sanguinaire.

 

[Franc_Lazur]

@Franc_Lazur

Si tu confesses que quand Jésus dit qu'il donne sa vie pour les autres cela ne veut pas dire qu'il se donne la mort pour que son sang expie les péchés des gens.
Tout est dit.
Il n'y a plus de débat, la raison l'a emporté sur la passion sanguinaire.

Aucun Chrétien n'a jamais dit que Jésus se donnait la mort ; Mais il donne sa vie, comme un soldat donne sa vie pour la patrie, comme un martyr donne sa vie pour sa foi.

Jésus, lui, donne sa vie pour que tous ayons droit à la Vie éternelle en Son Royaume.