Les conditions pour être savant

[AncienMembre]

Je réexplique en version plus lent (...).

L'islam est simple, et le Coran est simple : ok ?

Si tu veux faire une étude approfondie sur les subtilités du Coran, là c'est selon ton degré de maîtrise de la langue arabe et de l'étude des sciences islamiques : ok ?

Si je te pose ceci par exemple :

C'est pourquoi je t'écris malgré l'heure,
Malgré toutes peines ou douleurs,
Car je sais qu'a tout moments, toutes heures,
Ta compassion ne fait jamais erreur.
Merci encore pour ta joie, ta couleur;
Tes conseils, tes émois, ta grande douceur.
Toi à qui j'écris sans aucune peur.
Malgré mes joies, mes peines, mes douleurs.
Sans peur j'irai vers toi à toute heure,
Avec un sourire, une joie, une fleur,
Avec un soupir, un froid, un pleur,
Avec pleine, confiance ou douleur,
Car tu me comprend, me rassure sans heurt,
Toi, gentille et dévouée grande soeur.

Tu comprends, oui : ok ?

Mais si tue veux savoir comment il s'organise en rime et les méthodes de versifications tu devras étudier ces règles au préalable : http://www.etudes-litteraires.com/versification.php

C'est pas chinois ça, non : ok ?

Ok !

Moi je considère juste que le message (de fond, le plus important) est compréhensible, dans la Coran. Là on est d'accord. Ca sert à rien de revenir là dessus.

Ce que je dit juste, c'est que les interprétations, même venant d'un "Savant" quel qu'il soit, est à prendre avec des pincettes, et avec du recule. Tout simplement parce que je doute de l'infaillibilité et la pureté totale d'intentions quand un message provient d'un autre homme. En relevant juste pour exemple que, la preuve, on a des dizaines d’interprétations différentes. Et que je doute que ce soit a cause d'une méconnaissance de l'Arabe ou de la non compréhension de la poésie. Je dit juste qu'il y d'autres vecteurs sous la surface et donc, qu'il faut être Humble et pas hésiter a aussi faire appel à sa propre raison.

Après je te l'accorde, je dit ça, je dit rien, je pense à voix haute c'est tout.

Bonne nuit !

 

[absent]

@PureMinded. On est d'accord là. Juste un petit ajout cependant.

Il y a deux possibilités : 1. ce qui dans la compréhension du texte ne divise pas, 2. ce qui dans la compréhension du texte divise. (Je parle bien-sur des initiés, pas d'une personne lambda sur des sites interactifs - je dis ça, j'ai rien dit).

Sur le points 1. Il y a deux sous-points : a. ce qui est un fondement et une base essentielle en islam toutes branches confondues, b. ce qui ne divise pas, mais n'est pas en tout ou en partie une base fondamentale en islam.

Le point 2. aussi peut être subdivisé en deux sous-points : a. ce qui divise, mais se fonde sur des arguments construits de façon pertinente et vérifiable dans le cadre de méthodologies distinctes mais rigoureuses, b. ce qui divise, mais dont une partie des divergences ne se fonde pas sur une méthodologie rigoureuse et vérifiable.

 

[Dawuud]

Viens alors expliquer comme le Coran est simple à comprendre à @Dawuud qui dit que la zakat est donnée PAR Allah ou à d'autres qui soutiennent que la salat n'est PAS une prière. C'est avec ton genre de raisonnement que vous avez transformé MA religion en un jeu entre la main de gens stupides. Une bande d'illuminés qui en apprenant à faire la forme arrondie du a se prennent pour Champolion.

TA religion ? donc tu es dans le vrai et nous sommes dans l'erreur ? en attendant nous avons au moins le mérite d'essayer de comprendre là où toi par exemple tu ne fais que suivre, nous sommes ouvert au dialogue et au débat alors que les gens comme toi sont fermés et menacent quiconque cherche à comprendre d'apostasie, d'hérésie, j'en passe et des meilleurs...

qui à le meilleur comportement d'après toi ? qui fait le plus preuve de tolérance & de bonté pieuse ?

 

[absent]

TA religion ? donc tu es dans le vrai et nous sommes dans l'erreur ? en attendant nous avons au moins le mérite d'essayer de comprendre là où toi par exemple tu ne fais que suivre, nous sommes ouvert au dialogue et au débat alors que les gens comme toi sont fermés et menacent quiconque cherche à comprendre d'apostasie, d'hérésie, j'en passe et des meilleurs...

qui à le meilleur comportement d'après toi ? qui fait le plus preuve de tolérance & de bonté pieuse ?

N'inverse pas les roles. Je te rappelle que quand tu as affirmé que la zakat n'était pas la sadaqa obligatoire connue dans toutes les branches de l'islam, je t'ai demandé une chose toute logique : quand, par qui, et comment une telle uniformité s'est imposé dans le monde musulman ? Tu as choisi d'éviter cette question on ne peut plus logique. Alors, c'est qui qui utilise la raison et est critique entre toi et moi ? C'est qui qui avance une chose et reffuse de répondre à une objection toute simple ? Alors, celui qui fait un effort de discussion c'est qui entre toi et moi ?

 

[compassion]

Attaqû signifie "craignez (Allah)", si donc tu crains Allah (Subhanahu) je t'invite à méditer sur ton interprétation spécieuse "il faut obéir au Messager, pas au prophète ou à Muhammad aleyhissalam".
Tu réalise que ceci est une affirmation spécieuses, puisque tout le monde sait qui est le Messager (Paix sur lui) ?
Selon le Saint-Coran , Muhammad est ceci :

مَّا كَانَ مُحَمَّدٌ أَبَا أَحَدٍ مِّن رِّجَالِكُمْ وَلَكِن رَّسُولَ اللَّهِ وَخَاتَمَ النَّبِيِّينَ وَكَانَ اللَّهُ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمًا
(al Ahzab, 40)

C'est à celui qui affirme que le Messager est une autre personne que Muhammad (aleyhissalam) de s'interroger sur sa taqwa, puisque ne pas obéir au Prophète en affirmant qu'il n'est pas le Messager est contraire à la crainte d'Allah : même la seule possibilité de te tromper (or cet argument fallacieux est absurde, car tout le monde sait qui est le Messager qu'on nous demande d'obéir) devrait suffire, si tu suis l'injonction "ittaqû" pour retrouver al hudâ ! Salam.

Le prophète et aussi un messager, arrête de prendre les gens pour des Bebe

 

[Cause01]

Donc il est impossible de COMPRENDRE le message du Coran (Qui est un message simple) sans être arabophone, voir, sans être un haut diplôme en lettres Arabes/Historien ?

Il y a un milliard et demi de musulmans, tous ne sont pas arabophones ... Loin de là même ... Ils ont jamais rien compris à leurs religion ? (Vu qu'ils sont tous différents). C'est pas tout simplement une histoire de Mariage entre pratiques Religieuses, et Pratiques Culturelles qui se confondent l'une avec l'autre dans l'esprit des gens ?

Moi je pense qu'il est très simple si on a une bonne compréhension du texte en lui-même ainsi que de ce qu'il raconte historiquement (vérifiable par l'archéologie).

Sinon c'est extrêêêêêêmement difficile de le comprendre.

 

[AncienMembre]

Comment tu fais pour discuter avec moi, allez je t'écoute.

"Dis : "Obéissez à Allah ET obéissez au messager." (al nur, 54)

Si on te suit, la seconde partie est totalement inutile ? Estaghfirullah !

Tu connais au moins la différence entre prophète et messager ou bien tu postes un verset sans même savoir de quoi ça parle?

 

[Mou3allim]

Salam alaykoum
Bayhaqî rapporte que ‘Alî Ibn Abî Tâlib est passé devant un raconteur (qâs) qui bavardait. Il lui lança : « Connais-tu les textes qui abrogent et ceux qui sont abrogés ? » Il répondit : « Non ! » Il lui dit alors : « Tu es dans la confusion et risques d’égarer les gens! »Et il a rapporté selon Ibn ‘Abbâs la même anecdote.Al-Shâfi ‘î explique : « On ne peut soutenir que tel verset du Coran abroge tel autre que si l’on détient l’information du prophète (salallahou ‘alayhi wassalaam), ou si l’on connaît la chronologie des événements, on considère alors que le demier en date abroge le premier, ou encore par le biais du narrateur qui rapporte le hadith, ou enfin lorsqu’il y a consensus sur la question. Cependant, dans la plupart des cas, c’est la Sunna qui le démontre. »

Salam, tu étais présent?
Il lui a dit, tu connais Nasikh wel mansoukh
et c'est pas textes qui abrogent et ceux qui ont été abrogés

Mais naskh veut dire TRANSCRIPTION
si tu dis, versets abrogés àa veut dire ils ne servent à rien et la c'est plutot les versets qu'on a fait oubliés
Nasikh c'est Ce qui transcrit, mansoukh, ce qui qui a été Transcrit (pour consolid le sens) et non l'annuler

 

[absent]

Tu connais au moins la différence entre prophète et messager ou bien tu postes un verset sans même savoir de quoi ça parle?

C'est QUI le Messager en question ? Tu te rends compte de la stupidité de ta question ?

 

[Dawuud]

N'inverse pas les roles. Je te rappelle que quand tu as affirmé que la zakat n'était pas la sadaqa obligatoire connue dans toutes les branches de l'islam, je t'ai demandé une chose toute logique : quand, par qui, et comment une telle uniformité s'est imposé dans le monde musulman ? Tu as choisi d'éviter cette question on ne peut plus logique. Alors, c'est qui qui utilise la raison et est critique entre toi et moi ? C'est qui qui avance une chose et reffuse de répondre à une objection toute simple ? Alors, celui qui fait un effort de discussion c'est qui entre toi et moi ?

je n'ai absolument pas choisit d'éviter cette question, je pensais simplement que là n'était pas le coeur du problème, à la base on discute du sens d'un mot, et je me suis attardé sur l'explication du sens que je lui donnait, ensuite toi tu bifurques sur des questions d'ordre pratique à savoir quand, par qui et comment une telle uniformité à pu s'imposer au sein de la 'Umma, je veux bien te répondre et c'est ce que je vais faire, mais le simple fait que tu t'attardes sur ce genre de question (la forme, c.a.d comment a-t-on pu travestir le sens d'un mot)) et non sur le sens du mot en lui même (le fond) implique qu'implicitement tu acceptes le fond (donc le sens que j'ai proposé pour zakat) puisque tu cherches à discuter sur la forme, c.a.d comment une telle manipulation peut avoir eu lieu

quand ? sans doute à l'époque des premiers califes

par qui ? sans doute sous l'impulsion d'Uthman ou d'Omar, voir des califes qui ont suivit (abassides, omeyyades etc..)

comment ? c'est simple dès qu'on politise ou "canonise" un système traditionnel on élabore des règles, c'est très facile de se mettre d'accord sur divers point et de les appliquer ensuite, voir les différents conciles chez les chrétiens dont celui de Nicée, les 3/4 des mesures adoptées lors de ces conciles ne sont absolument pas issu de la tradition chrétienne primitive, mais on s'est "mis d'accord" dessus et ensuite on à imposé le "canon" à la masse des dévots...

 

[Mou3allim]

Les conditions pour etre savants?
savant comment? savant de l'état? ou vrai savant!
Car il y'a plein de diplomé comme quoi ils sont savants
et on te dit c'est chikh x ou y, posez lui des questions
Quand on leurs pose, ils n'ont pas étudié ça et ne savant pas répondre
Le vrai savant se forme lui meme et Allah l'aide

 

[absent]

je n'ai absolument pas choisit d'éviter cette question, je pensais simplement que là n'était pas le coeur du problème, à la base on discute du sens d'un mot, et je me suis attardé sur l'explication du sens que je lui donnait, ensuite toi tu bifurques sur des questions d'ordre pratique à savoir quand, par qui et comment une telle uniformité à pu s'imposer au sein de la 'Umma, je veux bien te répondre et c'est ce que je vais faire, mais le simple fait que tu t'attardes sur ce genre de question (la forme, c.a.d comment a-t-on pu travestir le sens d'un mot)) et non sur le sens du mot en lui même (le fond) implique qu'implicitement tu acceptes le fond (donc le sens que j'ai proposé pour zakat) puisque tu cherches à discuter sur la forme, c.a.d comment une telle manipulation peut avoir eu lieu

quand ? sans doute à l'époque des premiers califes

par qui ? sans doute sous l'impulsion d'Uthman ou d'Omar, voir des califes qui ont suivit (abassides, omeyyades etc..)

comment ? c'est simple dès qu'on politise ou "canonise" un système traditionnel on élabore des règles, c'est très facile de se mettre d'accord sur divers point et de les appliquer ensuite, voir les différents conciles chez les chrétiens dont celui de Nicée, les 3/4 des mesures adoptées lors de ces conciles ne sont absolument pas issu de la tradition chrétienne primitive, mais on s'est "mis d'accord" dessus et ensuite on à imposé le "canon" à la masse des dévots...

En religion, il n'y a pas de 'sans doute'.

Impossible sous Umar ou Uthman : le mode musulman s'étendait jusqu'en Perse et en Byzance, et il existerait des oppositions pour le payement d'un dixième de ses revenus qui serait certainement rapporté par les historiens. Et les chiites qui sont ennemis acharnés contre l'un et contre l'autre n'auraient jamais perpétué cette pratique après leurs morts. Ton bricolage n'est pas pertinent et tu ne l'appuie par aucun élément que nous puissions vérifier.

L'acquitement de la zakat dans toutes les branches du chiisme, et leur abandon des réformes de Umar systématique suffit à prouver que ce que tu avance (sans aucun élément que je puisse vérifier) est totalement anti-historique. Salam.

 

[Mou3allim]

Impossible sous Umar ou Uthman : le mode musulman s'étendait jusqu'en Perse et en Byzance, et il existerait des oppositions pour le payement d'un dixième de ses revenus qui serait certainement rapporté par les historiens. Et les chiites qui sont ennemis acharnés contre l'un et contre l'autre n'auraient jamais perpétué cette pratique après leurs morts. Ton bricolage n'est pas pertinent et tu ne l'appuie par aucun élément que nous puissions vérifier.

L'acquitement de la zakat dans toutes les branches du chiisme, et leur abandon des réformes de Umar systématique suffit à prouver que ce que tu avance (sans aucun élément que je puisse vérifier) est totalement anti-historique. Salam.

La zakat doit etre payer à l'état ou à ceux qui neccessitent la zakat?
si vous dites à l'état donc c'est une impot, donc c'est la part de césar!
et césar est une chose et la part d'Allah est une autre chose

 

[absent]

La zakat doit etre payer à l'état ou à ceux qui neccessitent la zakat?
si vous dites à l'état donc c'est une impot, donc c'est la part de césar!
et césar est une chose et la part d'Allah est une autre chose

« Prélève de leurs sadaqat par laquelle tu les purifies et les bénis, et prie pour eux. » (Coran,9: 103)

Tu va faire tawba pour ce que tu as écrit je suppose après avoir lu ce verset ?

 

[Mou3allim]

« Prélève de leurs sadaqat par laquelle tu les purifies et les bénis, et prie pour eux. » (Coran,9: 103)
Tu va faire tawba pour ce que tu as écrit je suppose après avoir lu ce verset ?

Le Messager pbsl n'est pas la
mais l'ordre est la, alors chaque doit donner de ce qu'il a à ceux qui méritent zakat (8 groupes)
les pauvres, les necessiteux, les touristes (sabil...) ....

mais donner aux gouverneur = taxe d'état = impot et la c'est la part de césar et pas la zakat à Allah

 

[Dawuud]

En religion, il n'y a pas de 'sans doute'.

Impossible sous Umar ou Uthman : le mode musulman s'étendait jusqu'en Perse et en Byzance, et il existerait des oppositions pour le payement d'un dixième de ses revenus qui serait certainement rapporté par les historiens. Et les chiites qui sont ennemis acharnés contre l'un et contre l'autre n'auraient jamais perpétué cette pratique après leurs morts. Ton bricolage n'est pas pertinent et tu ne l'appuie par aucun élément que nous puissions vérifier.

L'acquitement de la zakat dans toutes les branches du chiisme, et leur abandon des réformes de Umar systématique suffit à prouver que ce que tu avance (sans aucun élément que je puisse vérifier) est totalement anti-historique. Salam.

En religion, il n'y a pas de "sans doute", ok, quoi qu'on puisse encore en discuter, mais en l'occurrence on ne parle pas de religion mais d'histoire, en tout cas de faits attribués à des hommes, pas à Allah donc c'est de l'histoire pas de la religion

Impossible, quelle brillante réponse, je t'ai cité un exemple, celui des chrétiens et du concile de Nicée, mêmes contraintes et pourtant la "pilule" est passée, les opposants et les récalcitrants ont tous finit torturés, brulés vif ou dans l'arène...

chisme/sunnisme = deux faces d'une même pièce, donc aucune garantie de ce que tu avance

 

[Mou3allim]

Si les gens sont vraiment sunnites suivant Mohammed c'est bien
et si les gens sont vraiment chiites suivant Ali c'est bien aussi

Mais des fois avec ces termes les gens suivent les savants du sunnisme ou savants du chiisme
donc 2eme main ou enieme main!!

 

[Dawuud]

« Prélève de leurs sadaqat par laquelle tu les purifies et les bénis, et prie pour eux. » (Coran,9: 103)

Tu va faire tawba pour ce que tu as écrit je suppose après avoir lu ce verset ?

"prélève une sadaqat" & toi tu fais tawba pour voir zakat en lieu et place de sadaqat ou pas ?

 

[absent]

En religion, il n'y a pas de "sans doute", ok, quoi qu'on puisse encore en discuter, mais en l'occurrence on ne parle pas de religion mais d'histoire, en tout cas de faits attribués à des hommes, pas à Allah donc c'est de l'histoire pas de la religion

Impossible, quelle brillante réponse, je t'ai cité un exemple, celui des chrétiens et du concile de Nicée, mêmes contraintes et pourtant la "pilule" est passée, les opposants et les récalcitrants ont tous finit torturés, brulés vif ou dans l'arène...

chisme/sunnisme = deux faces d'une même pièce, donc aucune garantie de ce que tu avance

Le consile de Nicée, il a existé et on en parle. Pour comparer avec ce que tu prétends, il devrait très précisément exister ce genre de preuve historique qui est simplement absolument inexistante.

En revenche, il existe des réformes de Umar qui sont très clairement abandonnés et critiqués avec virulence par les chiites qui montre que ses réformes sont bien connues et non mis en application par les chiites. Ton argument est donc de la pure démagogie et je démontre clairement que : 1. Si c'est Umar ou Uthman (radiyallahu anhuma) qui avaient imposé la zakat au nom du Coran, les chiites auraient comme pour les autres réformes de Umar dénoncé et critiqué cela, 2. Il existe des réformes de Umar qui sont connues et que les chiites rejettent, 3. Il existerait des traces historiques de protestations car il s'agit d'un pilier de l'islam élevé au niveau du jeune, du pèlerinage ou de la salat : cela n'aurait pas pu être oublié totalement, et figurerait dans les ouvrages de fiqh, de tafsir ou d'histoire.

Pure invention de ton cru pour imposer un bricolage grossier concernant un des piliers de l'islam connu, pratiqué et revendiqué depuis le tout début. C'est ainsi que quand on veut repousser l'ensemble de l'histoire du monde musulman on se ridiculise par l'ignorance totale de la démarche historique telle qu'elle est universellement connue chez tous les peuples du monde.

 

[Mou3allim]

L'équivalent du concile de Nicée chez les dit musulmans, c'est LA SAQIFA de bani sa'ida

 

[absent]

"prélève une sadaqat" & toi tu fais tawba pour voir zakat en lieu et place de sadaqat ou pas ?

Ne te ridiculise pas davantage.

 

[absent]

Ne te ridiculise pas davantage.

خُذْ مِنْ أَمْوَالِهِمْ صَدَقَةً تُطَهِّرُهُمْ وَتُزَكِّيهِم بِهَا وَصَلِّ عَلَيْهِمْ إِنَّ صَلاَتَكَ سَكَنٌ لَّهُمْ وَاللّهُ سَمِيعٌ عَلِيمٌ

 

[Dawuud]

Le consile de Nicée, il a existé et on en parle. Pour comparer avec ce que tu prétends, il devrait très précisément exister ce genre de preuve historique qui est simplement absolument inexistante.

En revenche, il existe des réformes de Umar qui sont très clairement abandonnés et critiqués avec virulence par les chiites qui montre que ses réformes sont bien connues et non mis en application par les chiites. Ton argument est donc de la pure démagogie et je démontre clairement que : 1. Si c'est Umar ou Uthman (radiyallahu anhuma) qui avaient imposé la zakat au nom du Coran, les chiites auraient comme pour les autres réformes de Umar dénoncé et critiqué cela, 2. Il existe des réformes de Umar qui sont connues et que les chiites rejettent, 3. Il existerait des traces historiques de protestations car il s'agit d'un pilier de l'islam élevé au niveau du jeune, du pèlerinage ou de la salat : cela n'aurait pas pu être oublié totalement, et figurerait dans les ouvrages de fiqh, de tafsir ou d'histoire.

Pure invention de ton cru pour imposer un bricolage grossier concernant un des piliers de l'islam connu, pratiqué et revendiqué depuis le tout début. C'est ainsi que quand on veut repousser l'ensemble de l'histoire du monde musulman on se ridiculise par l'ignorance totale de la démarche historique telle qu'elle est universellement connue chez tous les peuples du monde.

comme si on allait garder les traces d'une telle imposture, je me demande si tu réfléchis avant d'écrire ?

lorsque l'on réécrit l'histoire on efface ce qu'on remplace

la seule preuve indiscutable se trouve dans le Coran, ça ils n'ont pas pu le modifié, seulement les exégèses, donc tes
ouvrages de fiqh, de tafsir ou d'histoire où tu souhaiterais trouver la preuve de ce que j'affirme sont bien les derniers supports au monde où tu pourrais y trouver une allusion...

 

[Dawuud]

خُذْ مِنْ أَمْوَالِهِمْ صَدَقَةً تُطَهِّرُهُمْ وَتُزَكِّيهِم بِهَا وَصَلِّ عَلَيْهِمْ إِنَّ صَلاَتَكَ سَكَنٌ لَّهُمْ وَاللّهُ سَمِيعٌ عَلِيمٌ

le ridicule ne tue, pas, je maintiens, tu vois zakat en lieu et place de sadaqat, tazakihim est la conséquence de la sadaqat, en l'occurrence, du moins il définit la conséquence de cette sadaqa

 

[absent]

@Dawuud. C'est toi qui affirme qu'il y a une imposture. Et on est censé te croire sur parole ? Une imposture cachée malgré des divisions dès le départ ? Et les réformes qui sont transmises, pourquoi n'ont-elles pas été cachées ? On appuie bien que Umar les apporte, et les réticences de certains sahabas. Mais ignorant que tu es de l'histoire, tu dois ne rien en avoir lu : après tu viens avec des arguments bateaux idiots sans aucun élément objectif ! Et les ahadith mawdu' transmis tels quels ? Ton approche est purement absurde, et tu t'indigne qu'on t'adresse des critiques.

Pour les sadaqat le Prophète (paix sur lui) est commandé de les relever chez les croyants pour les purifier (tuzakkihim) de la racine du mot zakat. Tu es tant éloigné de l'esprit critique que tu ne te rend même pas compte de la débilité de ton approche.

En tout cas tes posts doivent bien faire rire les arabophones qui lisent nos échanges, continue donc des nous amuser. Au moins tes cogitations servent à quelque chose.

 

[Dawuud]

@Dawuud. C'est toi qui affirme qu'il y a une imposture. Et on est censé te croire sur parole ? Une imposture cachée malgré des divisions dès le départ ? Et les réformes qui sont transmises, pourquoi n'ont-elles pas été cachées ? On appuie bien que Umar les apporte, et les réticences de certains sahabas. Mais ignorant que tu es de l'histoire, tu dois ne rien en avoir lu : après tu viens avec des arguments bateaux idiots sans aucun élément objectif ! Et les ahadith mawdu' transmis tels quels ? Ton approche est purement absurde, et tu t'indigne qu'on t'adresse des critiques.

Pour les sadaqat le Prophète (paix sur lui) est commandé de les relever chez les croyants pour les purifier (tuzakkihim) de la racine du mot zakat. Tu es tant éloigné de l'esprit critique que tu ne te rend même pas compte de la débilité de ton approche.

En tout cas tes posts doivent bien faire rire les arabophones qui lisent nos échanges, continue donc des nous amuser. Au moins tes cogitations servent à quelque chose.

les ombres sont des rêves mon amis, ton royaume est peuplé d’idoles et de statuts, mais tu n'en a pas conscience, à "l'histoire islamique" que je connais bien, je préfère nettement les contes des sages soufis ou ceux des milles et une nuits, fiction pour fiction, mes lectures sont bien plus enrichissantes

 

[absent]

les ombres sont des rêves mon amis, ton royaume est peuplé d’idoles et de statuts, mais tu n'en a pas conscience, à "l'histoire islamique" que je connais bien, je préfère nettement les contes des sages soufis ou ceux des milles et une nuits, fiction pour fiction, mes lectures sont bien plus enrichissantes

Tu crois argumenter, mais tu ne fais que te ridiculiser @Dawuud. Toi qui prétend suivre le Coran, en rejetant en bloc toute la démarche historienne, tu es incapable de nous dire comment le Coran a été mis par écrit, comment il a été transmis jusqu'à toi. Ainsi, en faisant abstraction de toute notre histoire tu ne repose sur rien. Comment affirmer suivre un Livre, sans être capable d'expliquer comment il t'est arrivé ?

Tu rejette jusqu'aux dictionnaires et ouvrages d'histoire... En fait, tu ne prend des dictionnaires que ce qui caresse tes attentes.

« Dis : Voulez-vous que Nous vous apprenions lesquels sont les plus grands perdants, en œuvres ? Ceux dont l'effort, dans la vie présente, s'est égaré, alors qu'ils s'imaginent faire le bien. Ceux-là qui ont nié les versets de leur Seigneur, ainsi que Sa rencontre. Leurs actions sont donc vaines. Nous ne leur assignerons pas de poids au Jour de la Résurrection. C'est que leur rétribution sera l'Enfer, pour avoir mécru et pris en raillerie Mes versets (enseignements) et Mes messagers. » (al Kahf, 103-105)

Le rappel profite aux croyants. Salam.

 

[Dawuud]

Tu crois argumenter, mais tu ne fais que te ridiculiser @Dawuud. Toi qui prétend suivre le Coran, en rejetant en bloc toute la démarche historienne, tu es incapable de nous dire comment le Coran a été mis par écrit, comment il a été transmis jusqu'à toi. Ainsi, en faisant abstraction de toute notre histoire tu ne repose sur rien. Comment affirmer suivre un Livre, sans être capable d'expliquer comment il t'est arrivé ?

Tu rejette jusqu'aux dictionnaires et ouvrages d'histoire... En fait, tu ne prend des dictionnaires que ce qui caresse tes attentes.

« Dis : Voulez-vous que Nous vous apprenions lesquels sont les plus grands perdants, en œuvres ? Ceux dont l'effort, dans la vie présente, s'est égaré, alors qu'ils s'imaginent faire le bien. Ceux-là qui ont nié les versets de leur Seigneur, ainsi que Sa rencontre. Leurs actions sont donc vaines. Nous ne leur assignerons pas de poids au Jour de la Résurrection. C'est que leur rétribution sera l'Enfer, pour avoir mécru et pris en raillerie Mes versets (enseignements) et Mes messagers. » (al Kahf, 103-105)

Le rappel profite aux croyants. Salam.

pour la peine je te conseillerais de relire mon dernier commentaire où je n'argumente aucunement donc je te serais grès de ne pas m'associer des prétentions qui ne sont pas mienne

expliquer comment le Coran est parvenu jusqu'à nous ? je ne repose sur rien ? permet moi de rire

pour information le Coran est un rappel, mentionné à de très nombreuses reprises dans le mushaaf, donc qui dit rappel dit traces antérieurs, pour rappel justement, la Bible, le Zabûr, la Torah, le Livre de Vie (egypt.) et l'Adapa véhiculent tous le même message et la même "Loi", bien entendu le Coran "corrige" et "rappel" le socle, la base commune, mais tout ces récits sont issus de ce que l'on nomme la tradition ou la sagesse primordiale...

donc dire que je ne repose sur rien, c'est un peu paradoxale pour quelqu'un qui ignore que notre Coran n'est que le rappel des medu neter et des tablettes sumérienne, pour ma part je repose sur un Enseignement et une Sunna qui n'ont pas changé depuis leur transmission aux hommes, j'aimerais que tu puisses en dire autant

salam

 

[absent]

@Dawuud. De qui tu as usurpé le Coran ? De ceux sur qui tu passe ton temps à baver ?

Pressé te voilà à montrer ta vraie face ? Le Coran serait un assemblage d'écrits judéo-chrétiens, une thèse abandonnée de Günter Lulling ! Voilà pourquoi tu insiste tant pour ôter le Prophète du coeur des musulmans, afin de leur faire accepter ce que tu considères comme un héritage judéo-chrétien en faisant négliger notre Prophète. Pour ceux qui l'ignorent, selon une thèse abandonnée avec la découverte de manuscrits coraniques remontant au Prophète, le Coran était considéré comme une compilation d'écrits et de prêches chrétiens durant les VIIeS et VIIIeS. Ce qui faisait que tout ce qui est rapporté concernant le Prophète Muhammad était pris comme suspicieux. Sous l'appellation de coranisme, des missionnaires cherchent à séparer les musulmans de notre religion pas à pas. Rejeter la chahada, abandonner la zakat, la salat, le siyam, ... Certains n'hésitent pas à qualifier la ka'ba d'idole, voire de dire que suivre la sunnah du Prophète serait du polythéisme : réveillez-vous !

Vas-y dis-nous si Jésus est selon toi fils de Dieu ?

 

[Dawuud]

@Dawuud. De qui tu as usurpé le Coran ? De ceux sur qui tu passe ton temps à baver ?

Pressé te voilà à montrer ta vraie face ? Le Coran serait un assemblage d'écrits judéo-chrétiens, une thèse abandonnée de Günter Lulling ! Voilà pourquoi tu insiste tant pour ôter le Prophète du coeur des musulmans, afin de leur faire accepter ce que tu considères comme un héritage judéo-chrétien en faisant négliger notre Prophète. Pour ceux qui l'ignorent, selon une thèse abandonnée avec la découverte de manuscrits coraniques remontant au Prophète, le Coran était considéré comme une compilation d'écrits et de prêches chrétiens durant les VIIeS et VIIIeS. Ce qui faisait que tout ce qui est rapporté concernant le Prophète Muhammad était pris comme suspicieux. Sous l'appellation de coranisme, des missionnaires cherchent à séparer les musulmans de notre religion pas à pas. Rejeter la chahada, abandonner la zakat, la salat, le siyam, ... Certains n'hésitent pas à qualifier la ka'ba d'idole, voire de dire que suivre la sunnah du Prophète serait du polythéisme : réveillez-vous !

Vas-y dis-nous si Jésus est selon toi fils de Dieu ?

de qui j'ai usurpé le Coran ? lol mais je n'ai rien usurpé, et ce ne sont surement pas les "savants et les cheikh" qui ont transmis le Coran, eux n'ont fait que le commenter et l'expliquer à ceux qui n'avait pas la motivation ou le bagage pour le comprendre par eux même, et de quelle façon, la plupart d'entre eux ont détourné sciemment ou inconsciemment le message originel !

Dieu merci, il a existé certains sages et hommes de connaissance qui n'ont pas travestit le dépôt confié, et qui ont, conformément à leur éthique, transmis ce qui devait être transmis, je pense à Rumî, Al Ghazali, Ibn Arabî entre autres, mais ceux ci ne sont guère nombreux..

le Coran serait un assemblage d'écrits judéo-chrétiens ? Günter Lullig ? mais qu'est-ce dont ce ramassis d'ineptie ????

premièrement ce terme de judéo-chrétien ne repose sur rien !

comme si Mûsa ou 'Isâ étaient venu enseigner autre chose que l'Islâm, qui osera dire que les Envoyés d'Allah sont venu enseigner une religion particulière aux Enfants d'Israël ou à ceux qui se disent nasara ?

Il n'y a qu'un seul Dieu, une seule Voie, un seul Enseignement, et différentes traditions qui résultent des us et coutumes des différentes communautés, mais le judaïsme ou le christianisme n'ont pas plus de valeur que l'islamisme, ces trois "courants sectaire" ne sont que des déviances de l'Islâm mais dans l'absolu & à l'origine nasara et yahud sont mu'slim !

Jésus le fils de Dieu ? 'Isâ est le Verbe d'Allah et si Jésus est le fils de Dieu alors nous sommes tous les enfants de Dieu

pour conclure je ne cherche rien à séparer du tout, j'apporte un point de vue afin de faire réfléchir mon prochain, afin que par sa propre ijtihad il sorte de l'ombre vers la Lumière, qu'il puisse passer de la croyance à la certitude, et pour ce faire je ne réclame aucun salaire...

salam

 

[mitouns]

de qui j'ai usurpé le Coran ? lol mais je n'ai rien usurpé, et ce ne sont surement pas les "savants et les cheikh" qui ont transmis le Coran, eux n'ont fait que le commenter et l'expliquer à ceux qui n'avait pas la motivation ou le bagage pour le comprendre par eux même, et de quelle façon, la plupart d'entre eux ont détourné sciemment ou inconsciemment le message originel !

Dieu merci, il a existé certains sages et hommes de connaissance qui n'ont pas travestit le dépôt confié, et qui ont, conformément à leur éthique, transmis ce qui devait être transmis, je pense à Rumî, Al Ghazali, Ibn Arabî entre autres, mais ceux ci ne sont guère nombreux..

le Coran serait un assemblage d'écrits judéo-chrétiens ? Günter Lullig ? mais qu'est-ce dont ce ramassis d'ineptie ????

premièrement ce terme de judéo-chrétien ne repose sur rien !

comme si Mûsa ou 'Isâ étaient venu enseigner autre chose que l'Islâm, qui osera dire que les Envoyés d'Allah sont venu enseigner une religion particulière aux Enfants d'Israël ou à ceux qui se disent nasara ?

Il n'y a qu'un seul Dieu, une seule Voie, un seul Enseignement, et différentes traditions qui résultent des us et coutumes des différentes communautés, mais le judaïsme ou le christianisme n'ont pas plus de valeur que l'islamisme, ces trois "courants sectaire" ne sont que des déviances de l'Islâm mais dans l'absolu & à l'origine nasara et yahud sont mu'slim !

Jésus le fils de Dieu ? 'Isâ est le Verbe d'Allah et si Jésus est le fils de Dieu alors nous sommes tous les enfants de Dieu

pour conclure je ne cherche rien à séparer du tout, j'apporte un point de vue afin de faire réfléchir mon prochain, afin que par sa propre ijtihad il sorte de l'ombre vers la Lumière, qu'il puisse passer de la croyance à la certitude, et pour ce faire je ne réclame aucun salaire...

salam

Salam dawuud,
Ça m'intéresse se ce que tu dis ici... Issa est le verbe de Dieu.

Ça me rappel le Verset qui dit : "tel est Issa, parole de vérité "

Mais je m'interroge... Si Issa est la parole de Dieu... Qu'est ce donc que l'injeel ?

Et si Issa est le verbe de Dieu, ça signifie que maryam est celle qui a diffuser la paroles de Dieu ?

A un certain moment j'ai aussi penser comme toi... Mais en relisant le coran j'ai plus eu le sentiment que Issa était bel et bien une personne a part entière.

 

[absent]

...si Jésus est le fils de Dieu alors nous sommes tous les enfants de Dieu

Est-ce que tu reconnais que Jésus n'est pas le fils de Dieu. Répond : Jésus n'est pas fils de Dieu, ou Jésus est bien fils de Dieu s'il-te-plait. Que je voie ce que tu cherches. Salam.

 

[Dawuud]

Salam dawuud,
Ça m'intéresse se ce que tu dis ici... Issa est le verbe de Dieu.

Ça me rappel le Verset qui dit : "tel est Issa, parole de vérité "

Mais je m'interroge... Si Issa est la parole de Dieu... Qu'est ce donc que l'injeel ?

Et si Issa est le verbe de Dieu, ça signifie que maryam est celle qui a diffuser la paroles de Dieu ?

A un certain moment j'ai aussi penser comme toi... Mais en relisant le coran j'ai plus eu le sentiment que Issa était bel et bien une personne a part entière.

"(...) innamā l-masīḥuʿīsā ub'nu maryama rasūlu l-lahi wa kalimatuhu (...)" (4:171)

pour Injil on à pour habitude de le rendre par Évangile, ou "bonne nouvelle", ce qui est drôle c'est lorsqu'on tente de trouver une traduction d'Injil, dans plusieurs dictionnaire, ce terme est rendu par "gospel", il est donc utile de s'intéresser au terme gospel qui est tiré du vieil anglais godspell & qui veut tout simplement dire parole de Dieu ou parole divine, de là un parallèle s'impose, notre Injil = godspell fait un écho surprenant au nom originel des hiéroglyphes c.a.d medu neter lequel signifie littéralement parole divine ou écrit sacré

En ce sens ʿīsā apparait comme celui qui serait venu enseigner &/ou réhabiliter la lecture/compréhension des medu neter après que les prêtres aient corrompus l'écriture

ceci nous renvoi une fois de plus à Horus, qui porte en lui le He/Hu, la Parole, le Verbe, Horus l'oint, c.a.d Christ, Christos, Al-MassiH

& Horus est intimement lié à Isis/Aset sa mère tout commeʿīsā est intimement lié à Maryam, sa mère !

 

[Cause01]

"(...) innamā l-masīḥuʿīsā ub'nu maryama rasūlu l-lahi wa kalimatuhu (...)" (4:171)

pour Injil on à pour habitude de le rendre par Évangile, ou "bonne nouvelle", ce qui est drôle c'est lorsqu'on tente de trouver une traduction d'Injil, dans plusieurs dictionnaire, ce terme est rendu par "gospel", il est donc utile de s'intéresser au terme gospel qui est tiré du vieil anglais godspell & qui veut tout simplement dire parole de Dieu ou parole divine, de là un parallèle s'impose, notre Injil = godspell fait un écho surprenant au nom originel des hiéroglyphes c.a.d medu neter lequel signifie littéralement parole divine ou écrit sacré

En ce sens ʿīsā apparait comme celui qui serait venu enseigner &/ou réhabiliter la lecture/compréhension des medu neter après que les prêtres aient corrompus l'écriture

ceci nous renvoi une fois de plus à Horus, qui porte en lui le He/Hu, la Parole, le Verbe, Horus l'oint, c.a.d Christ, Christos, Al-MassiH

& Horus est intimement lié à Isis/Aset sa mère tout commeʿīsā est intimement lié à Maryam, sa mère !

130628

 

[origami]

130629