les erreurs scientifiques ds la bible!

doudouzazou1

gone with the wind
on t'a expliqué la nition de relativité: tu montre mon explication à tous physicien il va te dire la meme chose.
on plus le coran ne parle de geocentrisme: le coran dit et tous vogue dans une orbite, ceci confirme que le soleil entrainnent le système solaire dans son mouvement.<

ne te fache pas cher doudouzazou :D :D
pour ta dernière phrase je suis d'accord, le soleil a bien une orbite de 250 millions d'années autour de la galaxie et bien entendu il emmène dans son sillage ses propres satellites que sont la terre et autres planètes qui lui appartiennent. tu vois on peut etre d'accord sur certaines choses parfois :)
 
Tous ces faits scientifiques n'ont rien a voir avec la religion. Aucun scientifique digne ce nom ne dira que Dieu est la base de la création de la terre ou de l'évolution de l'humanité

Il y a plus croyant que moi mais penser qu'un dieu soit à la racine de tout me parait être une ineptie
 
pour ta dernière phrase je suis d'accord, le soleil a bien une orbite de 250 millions d'années autour de la galaxie et bien entendu il emmène dans son sillage ses propres satellites que sont la terre et autres planètes qui lui appartiennent. tu vois on peut etre d'accord sur certaines choses parfois :)

rabnasser essaye de coller le geocentrisme de l'église chretienne du moyen age au coran ce qui n'est pas vrai. le coran ne dit pas que la terre est le centre de l'univers comme l'église catholiques imposait. le coran dit que tout vogue dans un orbite ce qui est conforme à la science moderne que tu peux toi meme verifié. en plus le mouvement relatif des objects je te l'ai expliqué mathématiquement et c'est ca ce que j'enseigne à mes etudiants.

il n'y a aucune contradiction avec la science moderne.
 

adifa

Donatrice de like presque gratuit
VIB
Tous ces faits scientifiques n'ont rien a voir avec la religion. Aucun scientifique digne ce nom ne dira que Dieu est la base de la création de la terre ou de l'évolution de l'humanité

Il y a plus croyant que moi mais penser qu'un dieu soit à la racine de tout me parait être une ineptie

aucun scientifique digne de se ne nom n'osera dire que l'univers est hasard
 
mais c drole ce que tu dis!et prq les gens ont longtmps disaient que le soleil tourne autour du soleil?c est justement une qst de relativité du mvt car les observateurs sont liés à la terre ,il leur paraitra immobile et le soleil est en mvt!n est ce p ce que tu constate tout les jours?!ton discours sur les interactions me laisse rire!tu sais prq? car d aprés toi on doit annuler la leçon de la relativité du mvt car tous deux corps materiaux sont en interaction par le bias de la force de newoton!elle est tjs là!

Il n'y a pas de mouvement relatif qui permette de dire que le soleil tourne autour de la terre. C'est aussi stupide que si tu disais que quand tu roules dans voiture, c'est le reste du monde qui bouge et que toi tu es immobile.

Tu peux toujours trouvers des arguties de référentiel, ca reste absurde et ca ne prouve qu'une chose : que ton référentiel égocentrique n'a pas de sens.
 
rabnasser essaye de coller le geocentrisme de l'église chretienne du moyen age au coran ce qui n'est pas vrai. le coran ne dit pas que la terre est le centre de l'univers comme l'église catholiques imposait. le coran dit que tout vogue dans un orbite ce qui est conforme à la science moderne que tu peux toi meme verifié. en plus le mouvement relatif des objects je te l'ai expliqué mathématiquement et c'est ca ce que j'enseigne à mes etudiants.

il n'y a aucune contradiction avec la science moderne.

Le Coran contient trois contradictions dans le même verset :
1. le jour et la nuit sont des entités propres
2. le soleil et la lune sont de même taille et sur des orbites proches
3. la lune et le soleil tournent autour de la terre.

C'est pire que tout ce que l'Eglise catholique a pu dire au cours des siècles, et le tout, dans un seul verset. :D
 
Le Coran contient trois contradictions dans le même verset :
1. le jour et la nuit sont des entités propres
2. le soleil et la lune sont de même taille et sur des orbites proches
3. la lune et le soleil tournent autour de la terre.

C'est pire que tout ce que l'Eglise catholique a pu dire au cours des siècles, et le tout, dans un seul verset. :D

qu'Allah humilie celui qui cherche à humilier la religion!!!
 
Il n'y a pas de mouvement relatif qui permette de dire que le soleil tourne autour de la terre. C'est aussi stupide que si tu disais que quand tu roules dans voiture, c'est le reste du monde qui bouge et que toi tu es immobile.

Tu peux toujours trouvers des arguties de référentiel, ca reste absurde et ca ne prouve qu'une chose : que ton référentiel égocentrique n'a pas de sens.

moi je suis un agregé de physiq!toi tu qui pr me donner des leçons?!le physiq c est mon jeu!je suis le maitre!va donc reviser tes leçons! les **** comme toi j utilise leurs tetes pour debarasser ma brosse de la craie!
 
Le Coran contient trois contradictions dans le même verset :
1. le jour et la nuit sont des entités propres
2. le soleil et la lune sont de même taille et sur des orbites proches
3. la lune et le soleil tournent autour de la terre.

C'est pire que tout ce que l'Eglise catholique a pu dire au cours des siècles, et le tout, dans un seul verset. :D
tu vraimnt un ***!il suffit de jetter un oeil sur ton 2 éme point pr s en rendre compte!des orbites proches?et alors?si on dit que mercure(le plus proche du soleil)et nepton(le plus eloigné)ont des orbites proches c est faux pr toi?mais tu un vrai ***!proche ou loin ça depend de l echelle adopteé!c est tu parle de l echelle astronomiq(l unité=anneé solaire)c est tout à fait vrai avec une bonne approximation!si tu adopte l echelle tanja-lguira c est faux!mais un *** comme toi à esprit limité ne comprend p ces choses!
 
Le Coran contient trois contradictions dans le même verset :
1. le jour et la nuit sont des entités propres
2. le soleil et la lune sont de même taille et sur des orbites proches
3. la lune et le soleil tournent autour de la terre.

C'est pire que tout ce que l'Eglise catholique a pu dire au cours des siècles, et le tout, dans un seul verset. :D

tu ne connais meme pas le court de base de cinématique que j'enseigne à mes étudiants : si un corps A tourne avec une vitesse angulaire w par rapport à un corps B, selon un observateur situé sur le corps A, alors pour un observateur situé sur le corps B voit le corps A tourner avec la vitesse angulaire -w (valeur algébrique). Mathématiquement: w(A/B)= - w(B/A).
la notion de relativité classique connu chez tous les scientifique sauf cher rabnasser le stupide :D :D
------------------


le jour et la nuit designe la terre:
sourate les abeilles verset 12:
Pour vous, Il a assujetti la nuit et le jour; le soleil et la lune. Et à Son ordre sont assujetties les étoiles. Voilà bien là des preuves pour des gens qui raisonnent.
------------------------------------------------------------
36.38. et le soleil court vers un gîte qui lui est assigné; telle est la détermination du Tout-Puissant, de l'Omniscient.
36.39. Et la lune, Nous lui avons déterminé des phases jusqu'à ce qu'elle devienne comme la palme vieillie .
36.40. Le soleil ne peut rattraper la lune, ni la nuit devancer le jour; et tous voguent chacun dans une orbite.

Où les incrédules voient que le soleil et la lune tourne autour de la terre dans ce verset???!!!

Ou vraiment ils ne lisent pas ce qu'on leur explique ou ils ne veulent pas comprendre. Pourtant c'est simple: on va faire comme à l'école primaire :

le soleil = un corps celeste
La lune = un 2é corps celeste
Le couple jour/nuit n'est autre que la terre:, par ce que il est indissocible de cette dernière = 3é corps celeste .

Il est dit dans ce verset que ces 3 corps voguent et donc se deplacent. Donc aucun de ces 3 corps n'est immobile.Le verbe " voguent " ( au pluriel )ne parle pas que du soleil et de la lune seulement( c'est un duo se conjugue autrement que le pluriel en arabe)) mais concerne aussi et obligatoirement le couple jour/nuit qui représente la terre!

Dans le géocentrisme, la terre est fixe. Donc contraire à ce que dit ce verset: La terre se déplace aussi!
-----------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------
est ce suffisant pour conclure que le soleil tourne autour de la terre.?

on sait que le soleil trainent le système solaire dans une seul orbite autour d'une masse noire, donc le verset en question ne veut pas dire que le soleil tourne autour de la terre.
le soleil ne peut ratrapper la lune: je peux dire jupiter ne peut rattrapper la comete halley pourtant il ne sont pas sur une meme orbite et la comete halley ne tourne pas autour de la terre.
c'est clair et nette.
-----------------
Le docteur Yoshihide Kozai est professeur émérite à l'Université de Tokyo à Hongo, Tokyo, Japon, et il a déjà été directeur de l'Observatoire astronomique national à Mitaka, Tokyo, Japon. Il a déclaré:

"Je suis très impressionné de trouver des informations astronomiques véridiques dans le Coran. Nous, astronomes modernes, avons concentré nos efforts pour arriver à comprendre de très petites parties de l'univers. Parce qu'en utilisant des télescopes, nous ne pouvons voir que de petites parties du ciel sans avoir une vision générale de l'univers tout entier. Donc, en lisant le Coran et en répondant aux questions, je crois que je peux trouver une nouvelle façon de faire des recherches sur l'univers."
 
moi je suis un agregé de physiq!toi tu qui pr me donner des leçons?!le physiq c est mon jeu!je suis le maitre!va donc reviser tes leçons! les **** comme toi j utilise leurs tetes pour debarasser ma brosse de la craie!

Tu commets deux erreurs :
1. tu croies que je suis impressionné par l'agrégation de physique, qui n'est pas un diplôme si difficile à obtenir. Ca demande un peu de bachotage et c'est tout.
2. tu penses que ton agrégation te donne le droit de parler comme un maître, mais tu te trompes complètement. Ca te donne la possibilité d'enseigner dans un certain cadre, c'est tout.

Si tu voulais être considéré comme un maître, suis la voie de Raël, pas celle de la physique :D
 
tu vraimnt un ***!il suffit de jetter un oeil sur ton 2 éme point pr s en rendre compte!des orbites proches?et alors?si on dit que mercure(le plus proche du soleil)et nepton(le plus eloigné)ont des orbites proches c est faux pr toi?mais tu un vrai ***!proche ou loin ça depend de l echelle adopteé!c est tu parle de l echelle astronomiq(l unité=anneé solaire)c est tout à fait vrai avec une bonne approximation!si tu adopte l echelle tanja-lguira c est faux!mais un *** comme toi à esprit limité ne comprend p ces choses!

Oui, ca dépend de l'échelle adoptée, et du référentiel adopté. Or la notion de lune/jour nous montre que le référentiel est la terre et les destinataires de ce texte - les hommes - nous montrent que l'échelle est humaine. A l'échelle humaine, les orbites de la lune et du soleil n'ont rien à voir.

Ma deuxième contradiction vaut donc toujours, tout comme les deux autres.
 
tu ne connais meme pas le court de base de cinématique que j'enseigne à mes étudiants : si un corps A tourne avec une vitesse angulaire w par rapport à un corps B, selon un observateur situé sur le corps A, alors pour un observateur situé sur le corps B voit le corps A tourner avec la vitesse angulaire -w (valeur algébrique). Mathématiquement: w(A/B)= - w(B/A).
la notion de relativité classique connu chez tous les scientifique sauf cher rabnasser le stupide
------------------

Quel est le rapport ici ? Le problème avec vous les concordistes, c'est que dès que vous avez un grain de sésame de connaissances, vous le sortez à tout bout de champ, et vous prétendez donner les lecons au monde entier.
Ton point est hors sujet : 0/20.

le jour et la nuit designe la terre:
sourate les abeilles verset 12:
Pour vous, Il a assujetti la nuit et le jour; le soleil et la lune. Et à Son ordre sont assujetties les étoiles. Voilà bien là des preuves pour des gens qui raisonnent.
------------------------------------------------------------
36.38. et le soleil court vers un gîte qui lui est assigné; telle est la détermination du Tout-Puissant, de l'Omniscient.
36.39. Et la lune, Nous lui avons déterminé des phases jusqu'à ce qu'elle devienne comme la palme vieillie .
36.40. Le soleil ne peut rattraper la lune, ni la nuit devancer le jour; et tous voguent chacun dans une orbite.

Où les incrédules voient que le soleil et la lune tourne autour de la terre dans ce verset???!!!

Deux erreurs et toujours les mêmes :
1. il n'y a pas de couple jour/nuit : le verset 40 parle de la nuit qui devance le jour : il s'agit donc bien de deux entités distinctes. De plus, si l'auteur avait voulu parler de la terre, il aurait utilisé le mot "terre" utilisé notamment dans les récits de la création. Donc ton point n'a aucun sens.
2. le soleil et la lune tournent autour de la terre toujours dans le verset 40 puisque le référentiel est la terre comme l'illustre la mention du jour et de la nuit. L'idée de rattrapper illustre bien que le soleil et la lune sont en mouvement, mouvement autour du référentiel donc de la terre.

Donc tout le reste de ta démonstration est basé sur une mauvaise lecture du Coran, sur une erreur de ton coeur, qui t'empêche de reconnaître la vérité claire.

Le docteur Yoshihide Kozai est professeur émérite à l'Université de Tokyo à Hongo, Tokyo, Japon, et il a déjà été directeur de l'Observatoire astronomique national à Mitaka, Tokyo, Japon. Il a déclaré:

"Je suis très impressionné de trouver des informations astronomiques véridiques dans le Coran. Nous, astronomes modernes, avons concentré nos efforts pour arriver à comprendre de très petites parties de l'univers. Parce qu'en utilisant des télescopes, nous ne pouvons voir que de petites parties du ciel sans avoir une vision générale de l'univers tout entier. Donc, en lisant le Coran et en répondant aux questions, je crois que je peux trouver une nouvelle façon de faire des recherches sur l'univers."

Ok, alors montre-moi quelles découvertes ce soit-disant professeur a faites grace au Coran, quel article scientifique il a écrit sur le sujet, puisqu'il "prétend" pouvoir travailler avec le Coran. J'attends...
 
------------------

Quel est le rapport ici ? Le problème avec vous les concordistes, c'est que dès que vous avez un grain de sésame de connaissances, vous le sortez à tout bout de champ, et vous prétendez donner les lecons au monde entier.
Ton point est hors sujet : 0/20.



Deux erreurs et toujours les mêmes :
1. il n'y a pas de couple jour/nuit : le verset 40 parle de la nuit qui devance le jour : il s'agit donc bien de deux entités distinctes. De plus, si l'auteur avait voulu parler de la terre, il aurait utilisé le mot "terre" utilisé notamment dans les récits de la création. Donc ton point n'a aucun sens.
2. le soleil et la lune tournent autour de la terre toujours dans le verset 40 puisque le référentiel est la terre comme l'illustre la mention du jour et de la nuit. L'idée de rattrapper illustre bien que le soleil et la lune sont en mouvement, mouvement autour du référentiel donc de la terre.

Donc tout le reste de ta démonstration est basé sur une mauvaise lecture du Coran, sur une erreur de ton coeur, qui t'empêche de reconnaître la vérité claire.



Ok, alors montre-moi quelles découvertes ce soit-disant professeur a faites grace au Coran, quel article scientifique il a écrit sur le sujet, puisqu'il "prétend" pouvoir travailler avec le Coran. J'attends...

la nuit et le jour deux entités distinctes oui, mais qui appartiennent à une seul entité: la terre qui concerne les hommes.
aucune erreur aucune contradiction.

tu dois venir dans ma classe pour t'enseigner les principes redimentaire de la cinématique :D :D

36.40. Le soleil ne peut rattraper la lune, ni la nuit devancer le jour; et tous voguent chacun dans une orbite.
en arabe:
&#1604;&#1614;&#1575; &#1575;&#1604;&#1588;&#1617;&#1614;&#1605;&#1618;&#1587;&#1615; &#1610;&#1614;&#1606;&#1576;&#1614;&#1594;&#1616;&#1610; &#1604;&#1614;&#1607;&#1614;&#1575; &#1571;&#1614;&#1606; &#1578;&#1615;&#1583;&#1618;&#1585;&#1616;&#1603;&#1614; &#1575;&#1604;&#1618;&#1602;&#1614;&#1605;&#1614;&#1585;&#1614; &#1608;&#1614;&#1604;&#1614;&#1575; &#1575;&#1604;&#1604;&#1617;&#1614;&#1610;&#1618;&#1604;&#1615; &#1587;&#1614;&#1575;&#1576;&#1616;&#1602;&#1615; &#1575;&#1604;&#1606;&#1617;&#1614;&#1607;&#1614;&#1575;&#1585;&#1616; &#1608;&#1614;&#1603;&#1615;&#1604;&#1617;&#1612; &#1601;&#1616;&#1610; &#1601;&#1614;&#1604;&#1614;&#1603;&#1613; &#1610;&#1614;&#1587;&#1618;&#1576;&#1614;&#1581;&#1615;&#1608;&#1606;&#1614;
&#1578;&#1615;&#1583;&#1618;&#1585;&#1616;&#1603;&#1614; ici le verbe adraka en ce qui concerne le soleil: atteindre, le seoleil ne peut atteindre la lune
&#1587;&#1614;&#1575;&#1576;&#1616;&#1602;&#1615; ici il s'agit de sabaka:la nuit ne peut dépasser le jour.
pour chaque cas le coran utilise deux verbes différents.

&#1608;&#1614;&#1603;&#1615;&#1604;&#1617;&#1612; &#1601;&#1616;&#1610; &#1601;&#1614;&#1604;&#1614;&#1603;&#1613; &#1610;&#1614;&#1587;&#1618;&#1576;&#1614;&#1581;&#1615;&#1608;&#1606;&#1614; et tous voguent dans une orbite: dans la science moderne on sait que le soleil traine toutes les planetes du systeme solaire dans son mouvement.


on voit meme une négation: le soleil ne peut rattraper la lune. tu n'es pas capable de le voir.

avant ces passage le coran parle de l'orbite spécifique du soleil:
&#1608;&#1614;&#1575;&#1604;&#1588;&#1617;&#1614;&#1605;&#1618;&#1587;&#1615; &#1578;&#1614;&#1580;&#1618;&#1585;&#1616;&#1610; &#1604;&#1616;&#1605;&#1615;&#1587;&#1618;&#1578;&#1614;&#1602;&#1614;&#1585;&#1617;&#1613; &#1604;&#1617;&#1614;&#1607;&#1614;&#1575; &#1584;&#1614;&#1604;&#1616;&#1603;&#1614; &#1578;&#1614;&#1602;&#1618;&#1583;&#1616;&#1610;&#1585;&#1615; &#1575;&#1604;&#1618;&#1593;&#1614;&#1586;&#1616;&#1610;&#1586;&#1616; &#1575;&#1604;&#1618;&#1593;&#1614;&#1604;&#1616;&#1610;&#1605;&#1616; et le soleil vogue dans son orbite. donc pas autour de la terre mettant cette derniere comme un géocentre. on dirait que dieu a deja prevu l'attaque de rabnasser en commencant par &#1608;&#1614;&#1575;&#1604;&#1588;&#1617;&#1614;&#1605;&#1618;&#1587;&#1615; &#1578;&#1614;&#1580;&#1618;&#1585;&#1616;&#1610; &#1604;&#1616;&#1605;&#1615;&#1587;&#1618;&#1578;&#1614;&#1602;&#1614;&#1585;&#1617;&#1613; &#1604;&#1617;&#1614;&#1607;&#1614;&#1575; &#1584;&#1614;&#1604;&#1616;&#1603;&#1614; &#1578;&#1614;&#1602;&#1618;&#1583;&#1616;&#1610;&#1585;&#1615; &#1575;&#1604;&#1618;&#1593;&#1614;&#1586;&#1616;&#1610;&#1586;&#1616; &#1575;&#1604;&#1618;&#1593;&#1614;&#1604;&#1616;&#1610;&#1605;&#1616; qui explique l'orbite spécifique du soleil dans lequel le soleil entraine le reste des planètes.

il existe un groupe scientifique qui utlise le coran comme guide dans leur travaux: voir cassette video de abdelmajide zendani: ceci est la vérité.

prend du thé à la menthe ca va t'aider à digérer.
tu me fais pitié.


Le docteur Yoshihide Kozai est professeur émérite à l'Université de Tokyo à Hongo, Tokyo, Japon, et il a déjà été directeur de l'Observatoire astronomique national à Mitaka, Tokyo, Japon. Il a déclaré:

"Je suis très impressionné de trouver des informations astronomiques véridiques dans le Coran. Nous, astronomes modernes, avons concentré nos efforts pour arriver à comprendre de très petites parties de l'univers. Parce qu'en utilisant des télescopes, nous ne pouvons voir que de petites parties du ciel sans avoir une vision générale de l'univers tout entier. Donc, en lisant le Coran et en répondant aux questions, je crois que je peux trouver une nouvelle façon de faire des recherches sur l'univers."

cherche le docteur Yoshihide Kozai n'est pas borné comme toi: il a dit qu'on trouve des preuves scientifique dans le coran et c'est ca ce qu'on veut dire, on ne dit pas que le coran est la base des articles scientifiques. tu peux le contacter s'il a publié ou pas en se basant sur le coran. on n'oblige personne à utiliser le coran pour la recherche scientifique, on y trouve que des signes de l'existence de dieu.
 
Oui, ca dépend de l'échelle adoptée, et du référentiel adopté. Or la notion de lune/jour nous montre que le référentiel est la terre et les destinataires de ce texte - les hommes - nous montrent que l'échelle est humaine. A l'échelle humaine, les orbites de la lune et du soleil n'ont rien à voir.

Ma deuxième contradiction vaut donc toujours, tout comme les deux autres.

le probléme avec toi est que tu de mauvaise foi!tu cherche p la verité mais tu si preocupé de dementir le coran au point que tu nie une theorie celebre comme la relativité!
revenons à ton 2 éme point:qui te dis que &#1604;&#1575; &#1575;&#1604;&#1588;&#1605;&#1587; &#1610;&#1606;&#1576;&#1594;&#1609; &#1604;&#1607;&#1575; &#1571;&#1606; &#1578;&#1583;&#1585;&#1603; &#1575;&#1604;&#1602;&#1605;&#1585; signifient que le soleil et la lune ont des orbites proches?ça c est ton interpretation inspireé par ta mauvaise foi!le fait que la lune ne peut p rattraper le soleil et l inverse veut simplement dire qu ils ont des orbites(par rapport à la terre!souviens toi de ton post où tu dis clairement que le contexte du verset montre bien que la reference est la terre!)complétement differentes ce qui implique l impossibilité que l un rattrape l autre!
tu vois que lorsq on est p guidé par sa mauvaise foi on voit bien qu il n y ap d erreurs mais plutot l invers!
allah yhdi makhla9!
rq:j essaye p de t impressionner par quoique ce soit!je suis le meme avant et aprés l agregation!
 
le probléme avec toi est que tu de mauvaise foi!tu cherche p la verité mais tu si preocupé de dementir le coran au point que tu nie une theorie celebre comme la relativité!
revenons à ton 2 éme point:qui te dis que &#1604;&#1575; &#1575;&#1604;&#1588;&#1605;&#1587; &#1610;&#1606;&#1576;&#1594;&#1609; &#1604;&#1607;&#1575; &#1571;&#1606; &#1578;&#1583;&#1585;&#1603; &#1575;&#1604;&#1602;&#1605;&#1585; signifient que le soleil et la lune ont des orbites proches?ça c est ton interpretation inspireé par ta mauvaise foi!le fait que la lune ne peut p rattraper le soleil et l inverse veut simplement dire qu ils ont des orbites(par rapport à la terre!souviens toi de ton post où tu dis clairement que le contexte du verset montre bien que la reference est la terre!)complétement differentes ce qui implique l impossibilité que l un rattrape l autre!
tu vois que lorsq on est p guidé par sa mauvaise foi on voit bien qu il n y ap d erreurs mais plutot l invers!
allah yhdi makhla9!
rq:j essaye p de t impressionner par quoique ce soit!je suis le meme avant et aprés l agregation!

Vous avez un vrai problème avec la lecture, vous les concordistes, vous connaissez trois équations, vous vous prétendez scientifiques, et vous ne réalisez pas que la science, c'est avant tout un protocole et une démarche et pas des équations, et qu'on peut être scientifique sans connaître aucune théorie mathématique ou physique ou biologique. Les historiens sont des scientifiques, les linguistes sont des scientifiques, les littéraires peuvent être aussi des scientifiques.

Et vous, vous n'êtes pas des scientifiques, car même si vous connaissez trois équations, vous êtes incapable de mettre en oeuvre une analyse objective et rationnelle. Tu mentionnes le passage sur la lune qui ne peut rattrapper le soleil ? Mais la première chose à faire quand un lit scientifiquement un texte, c'est de réfléchir sur le sens du texte, sur le message qui y est contenu. Si le texte mentionne que le soleil ne rattrappe pas la lune, c'est bien parce que c'est une question que se posaient les arabes : "le soleil peut-il rattrapper la lune ?" Et la précompréhension sous-jacente à cette question, est que les trajectoires de la lune et du soleil sont similaires, et qu'ils empruntent des chemins identiques dans le ciel et se suivent l'un l'autre.

Avec notre précompréhension d'aujourd'hui, la comparaison des trajectoires du soleil et de la lune apparait absurde, et cette constatation du Coran ne peut apparaître que comme une absurdité quand elle est sortie de son contexte d'énonciation originelle : évidemment que le soleil et la lune ne peut jamais se rattrapper car ils ne se courrent pas l'un après l'autre...

Donc ce seul verset du Coran commet trois erreurs scientifiques :
1. la nuit et le jour sont des entités propres qui courrent l'une après l'autre
2. la lune et le soleil courrent l'un après l'autre dans le ciel, mais sans se rattrapper
3. la lune et le soleil tournent autour de la terre, tout comme le jour et la nuit.
 
on dirait que dieu a deja prevu l'attaque de rabnasser en commencant par &#1608;&#1614;&#1575;&#1604;&#1588;&#1617;&#1614;&#1605;&#1618;&#1587;&#1615; &#1578;&#1614;&#1580;&#1618;&#1585;&#1616;&#1610; &#1604;&#1616;&#1605;&#1615;&#1587;&#1618;&#1578;&#1614;&#1602;&#1614;&#1585;&#1617;&#1613; &#1604;&#1617;&#1614;&#1607;&#1614;&#1575; &#1584;&#1614;&#1604;&#1616;&#1603;&#1614; &#1578;&#1614;&#1602;&#1618;&#1583;&#1616;&#1610;&#1585;&#1615; &#1575;&#1604;&#1618;&#1593;&#1614;&#1586;&#1616;&#1610;&#1586;&#1616; &#1575;&#1604;&#1618;&#1593;&#1614;&#1604;&#1616;&#1610;&#1605;&#1616; qui explique l'orbite spécifique du soleil dans lequel le soleil entraine le reste des planètes.

Non, le rédacteur du Coran est un bien un humain, qui exprimait ses propres convictions astronomiques erronées. Tu sais que tu commets un grand péché en attribuant ces paroles à Dieu, au sens du christianisme en tous cas, et je vais t'expliquer pourquoi :
1. Jésus a dit que chacun sera jugé comme il juge les autres
2. tu considères que ceux qui associent quelquechose à Dieu mérite l'enfer
3. tu attribues à Dieu des paroles qu'ils n'a jamais dites (ce verset)
4. selon ton propre référentiel en 2), tu a commis un péché mortel en 3) donc selon 1) ton propre jugement te sera appliqué.

Tu te condamnes toi-même...

Le docteur Yoshihide Kozai (...) a déclaré:

"(...) en lisant le Coran et en répondant aux questions, je crois que je peux trouver une nouvelle façon de faire des recherches sur l'univers."

Je reprends ta propre citation, dans laquelle le soit-disant professeur aurait dit qu'il a trouvé une nouvelle manière de faire des recherches avec le Coran. J'attends donc que tu me montres où en sont ces recherches que ce que soit avec un article scientifique publié par cette personne ou le résultat de ses recherches grace au Coran.

Si tu n'es pas capable de me donner ca, c'est que tu auras menti encore une fois...
 
Vous avez un vrai problème avec la lecture, vous les concordistes, vous connaissez trois équations, vous vous prétendez scientifiques, et vous ne réalisez pas que la science, c'est avant tout un protocole et une démarche et pas des équations, et qu'on peut être scientifique sans connaître aucune théorie mathématique ou physique ou biologique. Les historiens sont des scientifiques, les linguistes sont des scientifiques, les littéraires peuvent être aussi des scientifiques.

Et vous, vous n'êtes pas des scientifiques, car même si vous connaissez trois équations, vous êtes incapable de mettre en oeuvre une analyse objective et rationnelle. Tu mentionnes le passage sur la lune qui ne peut rattrapper le soleil ? Mais la première chose à faire quand un lit scientifiquement un texte, c'est de réfléchir sur le sens du texte, sur le message qui y est contenu. Si le texte mentionne que le soleil ne rattrappe pas la lune, c'est bien parce que c'est une question que se posaient les arabes : "le soleil peut-il rattrapper la lune ?" Et la précompréhension sous-jacente à cette question, est que les trajectoires de la lune et du soleil sont similaires, et qu'ils empruntent des chemins identiques dans le ciel et se suivent l'un l'autre.

Avec notre précompréhension d'aujourd'hui, la comparaison des trajectoires du soleil et de la lune apparait absurde, et cette constatation du Coran ne peut apparaître que comme une absurdité quand elle est sortie de son contexte d'énonciation originelle : évidemment que le soleil et la lune ne peut jamais se rattrapper car ils ne se courrent pas l'un après l'autre...

Donc ce seul verset du Coran commet trois erreurs scientifiques :
1. la nuit et le jour sont des entités propres qui courrent l'une après l'autre
2. la lune et le soleil courrent l'un après l'autre dans le ciel, mais sans se rattrapper
3. la lune et le soleil tournent autour de la terre, tout comme le jour et la nuit.
un long discours pr rien dire!le fait de discuter avec quelq un noyé ds sa mauvaise foi est une perte de temps!tu te contredis avec tes propres propos!lorsqu on parle de la bible et ses paroles tu preche la lecture symbolique,allégorique,métaphorique et compagnie et qd on parle du coran tu preche la lecture litterale!ce qu est prouve que tes propos sont vide le fait de dire:le coran (ou mohammed) croyait(voulait dire)comme si tu été ds sa tete!
 
un long discours pr rien dire!le fait de discuter avec quelq un noyé ds sa mauvaise foi est une perte de temps!tu te contredis avec tes propres propos!lorsqu on parle de la bible et ses paroles tu preche la lecture symbolique,allégorique,métaphorique et compagnie et qd on parle du coran tu preche la lecture litterale!ce qu est prouve que tes propos sont vide le fait de dire:le coran (ou mohammed) croyait(voulait dire)comme si tu été ds sa tete!

rabnasser fait comme un CD rayé: avance et recule seul :D :D

et pourtant le coran est explicite: il traite au debut le soleil seul en disant qu'elle court vers un gite ce qui n'a pas été spécifié ni pour la terre ni pour la lune. donc le soleil a un mouvement propre à elle. en plus il y a une négation claire au sujet du de la realtion lune/soleil.

à bon entendeur
 
un long discours pr rien dire!le fait de discuter avec quelq un noyé ds sa mauvaise foi est une perte de temps!tu te contredis avec tes propres propos!lorsqu on parle de la bible et ses paroles tu preche la lecture symbolique,allégorique,métaphorique et compagnie et qd on parle du coran tu preche la lecture litterale!ce qu est prouve que tes propos sont vide le fait de dire:le coran (ou mohammed) croyait(voulait dire)comme si tu été ds sa tete!

Je constate que tu n'as rien à dire à mes arguments, et effectivement, il n'y a rien à dire : même si par fierté, tu refuses encore de reconnaître ton erreur, tu fais enfin preuve d'un début de sagesse en arrêtant ta mauvaise foi.

Par ailleurs, ce n'est pas moi qui joue au ***, en m'extasiant devant des "miracles scientiques" dans la Bible ou en cherchant des "erreurs sur la Bible" comme vous le faites en permanence avec vos posts. Et si vous voulez jouer à ce jeu, vous allez vite ridiculiser le Coran puisque c'est le seul livre au monde, qui parvient faire trois erreurs astronomiques dans une seule phrase, ou qui affirme qu'il y a des machoires dans le ventre de la femme...
 
Je constate que tu n'as rien à dire à mes arguments, et effectivement, il n'y a rien à dire : même si par fierté, tu refuses encore de reconnaître ton erreur, tu fais enfin preuve d'un début de sagesse en arrêtant ta mauvaise foi.

Par ailleurs, ce n'est pas moi qui joue au ***, en m'extasiant devant des "miracles scientiques" dans la Bible ou en cherchant des "erreurs sur la Bible" comme vous le faites en permanence avec vos posts. Et si vous voulez jouer à ce jeu, vous allez vite ridiculiser le Coran puisque c'est le seul livre au monde, qui parvient faire trois erreurs astronomiques dans une seule phrase, ou qui affirme qu'il y a des machoires dans le ventre de la femme...

au lieu de venir cracher ton venin dans un site musulman, va demander à tes chretiens qui ont édité un livre : la bible et la science.

je m'éclate de rire lorsque l'hypocrite de FRANC disait que dieu de la bible ne voulait pas brusquer l'humain de l'époque.

voici sa fameuse contradiction posté par lui ici et gardé par dresseur dans un autre forum :

Bonjour, Tanja, et sois le bienvenu chez les Bladinautes.

Puisque tu t'intéresses aux chauve-souris, j'avais, sur un autre topic ( "le Coran: contient-il des ereurs" ), répondu ceci à Dresseur :



Citation de dresseur :
avez vous vu la chauve souris oiseau? ca se trouve dans la bible

Et j'avais répondu ceci :

Pourquoi DIEU aurait-Il dû brusquer les connaissances des hommes de ces époques très anciennes ??? Pas si anciennes que ça d'ailleurs ! Car il n'y a pas si longtemps, on pouvait encore lire ceci sous la plume de Pierre Belon ( mort en 1564 ):

"Long-temps y a qu'on a mis en doute, à sçavoir si la souri-chauve devoit estre mise au nombre des oyseaux ou au rang des animaux terrestres... La voyant voler et avoir aelles l'avons advouée oyseau..."

Pline et Aristote aussi ont fait entendre qu'ils n'ont ignoré qu'elle allaicte ses petits de deux mammelles de sa poitrine, qui sont en elle comme en l'homme. Les latins l'ont nommée Vespertilio; Mais pour l'affinité que luy voyons avec une souris l'avons nommée chauvesouris... Sa principale pasture est de mouches." (Pierre BELON, Histoire de la nature des oyseaux , Le Mans, MDLV).


DIEU, aussi bien dans le Coran que dans la Bible, respecte les connaissances humaines de l'époque; et c'est à l'homme de chercher la vérité scientifique, DIEU a autre chose à leur apprendre !!!
pfffffffffffffffffff: raté comme toujours

tu aurais encore plus intelligents de dire: pourquoi dieu a brusqué les connaissances des humains il y a 15 siècle en disant que l'univers est en plein expansion et d'autre phénomènes.

revenons à ta bible: pourquoi alors dieu parle de la relativité du temps dans la bible? pourquoi a-il brusqué les connaissances humains sur le temps!!!!


d'un coté la bible ne veut pas brusquer les humains: on peut donner des versets selon la mentalité de l'époque de regarder la chauve souris voler, donc un oiseau
d'un autre coté : la bible brusque les connaissances des hommes en parlant de la relativité du temps.

quellllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllle raisonnement de franc: avec toi le maroc ira brusquement en arriere
tu vois cher franc que tu es un hypocrite :D

voir les miracles scientifiques dans la bible selon un chretien dans le livre: la bible et la science.

fin du post de dresseur.



je rappelle encore les références du livre la bible et la science:
la bible et la science:
Par Daniel Vernet
publié 1978
Ligue pour la lecture de
la Bible
ISBN 2850310298



:D ;)
 
Je constate que tu n'as rien à dire à mes arguments, et effectivement, il n'y a rien à dire : même si par fierté, tu refuses encore de reconnaître ton erreur, tu fais enfin preuve d'un début de sagesse en arrêtant ta mauvaise foi.

Par ailleurs, ce n'est pas moi qui joue au ***, en m'extasiant devant des "miracles scientiques" dans la Bible ou en cherchant des "erreurs sur la Bible" comme vous le faites en permanence avec vos posts. Et si vous voulez jouer à ce jeu, vous allez vite ridiculiser le Coran puisque c'est le seul livre au monde, qui parvient faire trois erreurs astronomiques dans une seule phrase, ou qui affirme qu'il y a des machoires dans le ventre de la femme...

mais tu complétement redicule!le titre de ce post est(les erreurs scientifiques ds la bible) où j ai presenté des errers grand comme des maisons!maisons?je voulais dire des gratte-ciel!et au lieu de rester ds le sujet tu prefere fuir en avant!ce n est p en (demontrant) l existence de soit disant des erreurs ds le coran(en vérité ils sont ds ta tete) que tu repond à mon post(encore une fois):les erreurs scientifiques ds la bible!!
 
mais tu complétement redicule!le titre de ce post est(les erreurs scientifiques ds la bible) où j ai presenté des errers grand comme des maisons!maisons?je voulais dire des gratte-ciel!et au lieu de rester ds le sujet tu prefere fuir en avant!ce n est p en (demontrant) l existence de soit disant des erreurs ds le coran(en vérité ils sont ds ta tete) que tu repond à mon post(encore une fois):les erreurs scientifiques ds la bible!!

Pour qu'il y ait des erreurs scientifiques dans la Bible, il faudrait que la Bible ait prétention a être un ouvrage scientifique. Ce n'est pas le cas, donc il n'y a pas d'erreurs scientifiques dans la Bible.
Au contraire, le Coran prétend enseigner comment marche le monde, alors je le soumet à une lecture précise et je constate erreur sur erreur, parfois trois dans un même verset comme je l'ai montré. Cela suffit à assurer que le Coran n'est au plus qu'un texte poétique.
 
au lieu de venir cracher ton venin dans un site musulman, va demander à tes chretiens qui ont édité un livre : la bible et la science.

D'abord, les posts sur lesquels j'interviens sont des posts qui concernent le christianisme,a science, l'histoire, qui sont des sujets ouverts à tous. Pour ce qui est du venin, je constate qu'il déborde de ta bouche, car aucun de tes posts ne concerne véritablement l'islam : tous concernent le christianisme ou la science et tu vas même intervenir sur des sites chrétiens pour déverser ton flot de copier-coller stériles...

revenons à ta bible: pourquoi alors dieu parle de la relativité du temps dans la bible? pourquoi a-il brusqué les connaissances humains sur le temps!!!![/b]

d'un coté la bible ne veut pas brusquer les humains: on peut donner des versets selon la mentalité de l'époque de regarder la chauve souris voler, donc un oiseau
d'un autre coté : la bible brusque les connaissances des hommes en parlant de la relativité du temps.

La relativité dans le Bible ? Tu es risible, Dresseur, ca ne m'étonnerait pas que tu aies participé à l'écriture du livre sur la Bible et la science... Pour la chauve-souris ? C'est toi qui me parlait d'analogie comme une méthode scientifique, mais là tout d'un coup tu as oublié. Parce qu'autant, il est impossible de faire une analogie sérieuse entre un chewing-gum et un embryon, qui n'ont aucune ressemblance au niveau de leurs propriétés physiques ou biologiques, autant l'analogie entre la chauve-souris et les oiseaux est tout à fait justifiée car les deux volent...

Donc, encore une fois, tu es pris dans tes propres filets...
 

Franc_Lazur

DIEU est amour
VIB
au lieu de venir cracher ton venin dans un site musulman, va demander à tes chretiens qui ont édité un livre : la bible et la science.................je m'éclate de rire lorsque l'hypocrite de FRANC disait que dieu de la bible ne voulait pas brusquer l'humain de l'époque.

Ce n'est pas parce que ce déjà vieux livre ( daté de 1971 très exactement !!!) dit ceci et cela que ceci et cela est VRAI !!!

Je m'éclate de rire lorsque le pauvre fauxexchretien dit que Daniel Vernet doit être cru sur parole !!!





exchretien à dit:
..........................................................................................................................................................................
fin du post de dresseur.


Encore !!!

Perso, je n'oserais pas utiliser ainsi des posts d'autres forumistes, surtout de forumistes exclus !!!!!!
 

adifa

Donatrice de like presque gratuit
VIB
Pour qu'il y ait des erreurs scientifiques dans la Bible, il faudrait que la Bible ait prétention a être un ouvrage scientifique. Ce n'est pas le cas, donc il n'y a pas d'erreurs scientifiques dans la Bible.
Au contraire, le Coran prétend enseigner comment marche le monde, alors je le soumet à une lecture précise et je constate erreur sur erreur, parfois trois dans un même verset comme je l'ai montré. Cela suffit à assurer que le Coran n'est au plus qu'un texte poétique.

le coran ne contient aucune erreur aucune faute aucune contradiction
se livre est parfait et contient de nombreuses vérités scientifique que tu l'accépte ou non

salam
 
Pour qu'il y ait des erreurs scientifiques dans la Bible, il faudrait que la Bible ait prétention a être un ouvrage scientifique. Ce n'est pas le cas, donc il n'y a pas d'erreurs scientifiques dans la Bible.
Au contraire, le Coran prétend enseigner comment marche le monde, alors je le soumet à une lecture précise et je constate erreur sur erreur, parfois trois dans un même verset comme je l'ai montré. Cela suffit à assurer que le Coran n'est au plus qu'un texte poétique.

oui!mais oui!continue ta gymnastique!la difference entre les deux livres est evidente!
**pr le coran là où tu dis qu il y a erreur, moi je te dis il n y ap d erreur!preuve contre preuve!interpretetion contre interpretetion!mauvaise foi contre bonne foi !
**pour là bible c est p le cas!là où je dis qu il y a erreur tu peux p dire le contraire!l erreur saute aux yeux!l erreur te dis je suis une erreur!et la preuve que t as meme p essayer de debattre sur ce point car tu t ai mis à l evidence que t as p de cause à defendre!
amicalement!
 
D'abord, les posts sur lesquels j'interviens sont des posts qui concernent le christianisme,a science, l'histoire, qui sont des sujets ouverts à tous. Pour ce qui est du venin, je constate qu'il déborde de ta bouche, car aucun de tes posts ne concerne véritablement l'islam : tous concernent le christianisme ou la science et tu vas même intervenir sur des sites chrétiens pour déverser ton flot de copier-coller stériles...



La relativité dans le Bible ? Tu es risible, Dresseur, ca ne m'étonnerait pas que tu aies participé à l'écriture du livre sur la Bible et la science... Pour la chauve-souris ? C'est toi qui me parlait d'analogie comme une méthode scientifique, mais là tout d'un coup tu as oublié. Parce qu'autant, il est impossible de faire une analogie sérieuse entre un chewing-gum et un embryon, qui n'ont aucune ressemblance au niveau de leurs propriétés physiques ou biologiques, autant l'analogie entre la chauve-souris et les oiseaux est tout à fait justifiée car les deux volent...

Donc, encore une fois, tu es pris dans tes propres filets...

encore :
je rappelle encore les références du livre la bible et la science:
la bible et la science:
Par Daniel Vernet
publié 1978
Ligue pour la lecture de
la Bible
ISBN 2850310298

-----------

tu n'a pas le droit cher rabnasser ni franc d'etre des portes paroles des chretiens.
il y a des chretiens qui ont le droit de s'exprimer en toute liberté et non sous votre embargo: voila ce qu'il faut dire et voila ce qu'il ne faut pas dire. la conduite de franc et rabnasser est une conduite dictature contre la liberté d'expression et les débats rationnels.
donc avant de venir cracher ton venin ici, va discuter avec Daniel Vernet .
Daniel Vernet nous montre les passages de la bible qui sont restés intacte: tres beaux passages où on voit l'existence de dieu: la relativité du temps, la notion fractale de l'univers etc...
Daniel Vernet un homme de bonne foi.
à bon entendeur
 

Franc_Lazur

DIEU est amour
VIB
encore :
je rappelle encore les références du livre la bible et la science:
la bible et la science:
Par Daniel Vernet
publié 1978
Ligue pour la lecture de
la Bible
ISBN 2850310298

-----------

tu n'a pas le droit cher rabnasser ni franc d'etre des portes paroles des chretiens.
il y a des chretiens qui ont le droit de s'exprimer en toute liberté et non sous votre embargo: voila ce qu'il faut dire et voila ce qu'il ne faut pas dire. la conduite de franc et rabnasser est une conduite dictature contre la liberté d'expression et les débats rationnels.
donc avant de venir cracher ton venin ici, va discuter avec Daniel Vernet .
Daniel Vernet nous montre les passages de la bible qui sont restés intacte: tres beaux passages où on voit l'existence de dieu: la relativité du temps, la notion fractale de l'univers etc...
Daniel Vernet un homme de bonne foi.
à bon entendeur


Puisqu'il a écrit son livre en 1971, disons à 35 ans, il doit donc avoir maintenant dans les 65 ans, donc l'âge de la retraite. Je doute qu'il accepte de nous recevoir . Tient-il un blog ???

A propos de tolérance entre gens de la même religion, de quel venin contre Vernet veux-tu parler ???

J'ai écrit : " Ce n'est pas parce que ce déjà vieux livre ( daté de 1971 très exactement !!!) dit ceci et cela que ceci et cela est VRAI !!!

Je m'éclate de rire lorsque le pauvre fauxexchretien dit que Daniel Vernet doit être cru sur parole !!!"

Mon venin, si j'en jette, ne vise que le faux exchretien, et personne d'autre...

Et j' ai mes raisons !!!

A propos de tolérance entre gens de même religion, que penses-tu des Musulmans qui font partie de cette Ecole de pensée appelée "les Nouveaux Penseurs de l'Islam " ? Je te signale qu'ils n' ont pas du tout ta façon de voir les choses au sujet du Coran !!!
 
Puisqu'il a écrit son livre en 1971, disons à 35 ans, il doit donc avoir maintenant dans les 65 ans, donc l'âge de la retraite. Je doute qu'il accepte de nous recevoir . Tient-il un blog ???

A propos de tolérance entre gens de la même religion, de quel venin contre Vernet veux-tu parler ???

J'ai écrit : " Ce n'est pas parce que ce déjà vieux livre ( daté de 1971 très exactement !!!) dit ceci et cela que ceci et cela est VRAI !!!

Je m'éclate de rire lorsque le pauvre fauxexchretien dit que Daniel Vernet doit être cru sur parole !!!"

Mon venin, si j'en jette, ne vise que le faux exchretien, et personne d'autre...

Et j' ai mes raisons !!!

A propos de tolérance entre gens de même religion, que penses-tu des Musulmans qui font partie de cette Ecole de pensée appelée "les Nouveaux Penseurs de l'Islam " ? Je te signale qu'ils n' ont pas du tout ta façon de voir les choses au sujet du Coran !!!

je te demande d'arreter d'etre le porte parole des chretiens, arrete de rendre l'univers geocentrique par rapport à ta tete , c'est tout ce que je te demande :D :D


si tu veux jeter ton venin sur moi: ecris moi des pms et laisse les musulmans tranquilles discuter de leur foi dans ce forum.
tu ne peux absolument rien faire : le coran corrige la foi chretienne et c'est explicite. (ce n'est pas le but de topic j'espere qu'on ne va pas dévier).
à bon entandeur
 
oui!mais oui!continue ta gymnastique!la difference entre les deux livres est evidente!
**pr le coran là où tu dis qu il y a erreur, moi je te dis il n y ap d erreur!preuve contre preuve!interpretetion contre interpretetion!mauvaise foi contre bonne foi !!

Il y a effectivement une différence entre toi et moi : preuve justifiée, lecture scientifique et bonne foi de mon coté, affirmation gratuite, interprétation fantaisiste et mauvaise foi de ton coté ;)


**pour là bible c est p le cas!là où je dis qu il y a erreur tu peux p dire le contraire!l erreur saute aux yeux!l erreur te dis je suis une erreur!et la preuve que t as meme p essayer de debattre sur ce point car tu t ai mis à l evidence que t as p de cause à defendre!
amicalement!

Pour qu'il y ait des erreurs scientifiques, il faudrait que la Bible ait une prétention scientifique. Tu as vraiment du mal à le comprendre, et c'est pourtant une chose très simple, alors comment pourrais-tu comprendre des choses plus compliquées ?

Le Coran prétend être scientifiquement vrai, mais il ne contient que des erreurs. Le challenge serait de trouver une chose vraie dans le Coran : même ce qu'il dit de la foi des chrétiens et des uifs est faux, car il inclut Marie dans la trinité, et accuse les juifs d'adorer je ne sais quelle autre entité.

Il se contredit lui-même dès la Fatiha en faisant Dieu s'invoquer lui-même et en ayant deux versions distinctes de Warsh et de Hafs dès le début. Aucune vérité dans le Coran, c'est vraiment le problème : je n'ai vu que des erreurs jusqu'à présent.
 
je te demande d'arreter d'etre le porte parole des chretiens, arrete de rendre l'univers geocentrique par rapport à ta tete , c'est tout ce que je te demande :D :D

De quel droit formules-tu cette demande ? Si Franc parle avec raison et avec des arguments, alors Franc peut parler au nom de tous les chrétiens. D'ailleurs, je n'ai jamais lu Franc affirmer des choses sans preuve, au contraire de toi, qui prétend défendre l'islam mais est enfermé dans ton délire. Si par contre, l'ensemble des oulémas affirme des choses sans preuve, alors ils ont tort et ils feraient mieux de se taire.

si tu veux jeter ton venin sur moi: ecris moi des pms et laisse les musulmans tranquilles discuter de leur foi dans ce forum.
tu ne peux absolument rien faire : le coran corrige la foi chretienne et c'est explicite. (ce n'est pas le but de topic j'espere qu'on ne va pas dévier).
à bon entandeur

Au contraire de toi, qui ne gêne pas pour insulter les autres, personne ne t'en veut ni te veut t'insulter. Par ailleurs, le Coran ne corrige rien. Le christianisme est une religion rationnelle en accord avec la science, la philosophie, l'histoire. Le Coran révèle quant à lui de nombreuses faiblesses théologiques, des incohérences doctrinales majeures : qu'il commence par se corriger lui-même (ce qu'il a d'ailleurs commencé à faire avec les versets abrogés mais sans aller jusqu'au bout...).
 
De quel droit formules-tu cette demande ? Si Franc parle avec raison et avec des arguments, alors Franc peut parler au nom de tous les chrétiens. D'ailleurs, je n'ai jamais lu Franc affirmer des choses sans preuve, au contraire de toi, qui prétend défendre l'islam mais est enfermé dans ton délire. Si par contre, l'ensemble des oulémas affirme des choses sans preuve, alors ils ont tort et ils feraient mieux de se taire.



Au contraire de toi, qui ne gêne pas pour insulter les autres, personne ne t'en veut ni te veut t'insulter. Par ailleurs, le Coran ne corrige rien. Le christianisme est une religion rationnelle en accord avec la science, la philosophie, l'histoire. Le Coran révèle quant à lui de nombreuses faiblesses théologiques, des incohérences doctrinales majeures : qu'il commence par se corriger lui-même (ce qu'il a d'ailleurs commencé à faire avec les versets abrogés mais sans aller jusqu'au bout...).

c'est vous qui attaque toute personne meme chretien qui essayes de montrer l'existence dieu par des faits scientifiques.
vous vous considérer comme des gencentre de l'univers :D
 
Haut