D'accord, mais dans ce cas, comment tu prouves ton propos alors?
Edit: euh... y'a une question à laquelle tu n'a pas répondu en fait!
Les incroyables inventions de fou d'eljazairi
- Initiateur de la discussion Bayberss
- Date de début
Edit: euh... y'a une question à laquelle tu n'a pas répondu en fait!
L’Égypte la Perse, la Grèce tout cela c'est le meme monde. Rien avoir avec l’Angleterre ou l'amérique du nord qui essaye de se donner une profondeur en invoquant un mythe aussi délirant que le classement des races humaines et autres folies dont ils sont les inventeurs.
les occidentaux avec leurs racismes ont reussi a ce mettre le monde a dos de toute façon il risque de finir mal dans leurs coins
Je n'ai rien à te prouver je ne fais que partager mon expérience qui est celle de nombreux autres personnes.D'ailleurs bcp trop de gens continuent à croire que c'est Copernic le père de cette découverte
Bon bref, là encore, tu dis n'importe quoi et je vais te le prouver tout de suite inchâ'Allah (et après dodoJe n'ai rien à te prouver je ne fais que partager mon expérience qui est celle de nombreux autres personnes.D'ailleurs bcp trop de gens continuent à croire que c'est Copernic le père de cette découverte
):1/ Au départ, tu parlais de l'enseignement (à l'école) mais tu parles des gens en générale. Là tu changes un peu ton discours!
2/ A l'école, on enseigne pas que Copernic est le premier à avoir parlé d'héliocentrisme! Par contre, on apprend (d'ailleurs, j'suis plus trop sûr si c'est au programme) que c'est le premier à avoir démontrer (c'est un bien grand mot mais bon) que le modèle héliocentrique est le modèle qui correspondait aux mieux aux observations du ciel.
Et, à l'école, on enseigne aussi que c'est sous son "impulsion" que cette théorie s'est répandu en Europe.
3/ C'est pas avec ton expérience que tu peux démontrer quoi que ce soit! Ton expérience c'est un argument akhî al-karîm.
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
Nan, c'est tout a fait ça.Moi j'ai l'impression que vous n'avez pas du tout compris sa démarche et je n'vois vraiment pas où se situe son "ethnocentrisme", très sérieusement! Car au final, il juste une chose assez simple: rendons à César ce qui est à César!
Par contre, moi, je dis: le débat passionné est inutile, il n'apporte rien.
@Nalinux corrige-moi si j'me trompe
En plus je m'en tamponne complètement du soit disant ethnocentrisme.
Je suis français comme j'aurai pu naitre belge ou éthiopien.
Je n'ai pas d'amour inconditionnel pour le monde arabe, mais pas plus que n'en ai pour d'autres mondes. Et pas plus de désamour non plus, je m'en fout, tout simplement
L'essentiel c'est d’être bien la ou on est, et de s'entendre avec des gens, du même monde ou pas.
Si demain je lis que c'est ma propre grand mère qui a inventé l'eau chaude, je montrerai de la même manière que c'est faux, que d'autres l'avaient fait avant elle. Et ça n’enlève rien a ses qualités (ni ses défauts).
Ce que mènent certains est un combat idéologique, quitte a s'inventer une histoire dont ils tireraient une fierté puérile 10 siècles plus tard ...
A croire que le monde n'existait pas avant l'age d'or, et qu'on vivait dans des cavernes ...
Le plus drôle, c'est que j'ai souvent dit que j'admire Al Jazari, même sur d'autres sujets que l'actuel. Je le compare toujours a Léonard de Vinci.
On ne pourra pas m'accuser de (compléter au choix)-phobie.
Au final, je rigole bien
Ceux qui jappent et se sentent insultés n'ont pas un seul argument valide et argumenté a m'avancer mis a part me traiter de divers noms.
Je m'attendrai a ce que on me dise que les textes grecs ont été trafiqués, que a la base c'est les arabes qui ont fait les inventions et que les occidentaux ont refait l'histoire en créant de toute pièce les personnages d'Archimede, Heron et d'autres, en gros un énième complot, mais même pas !
La seule réponse c'est des insultes
Edit : je vois que la théorie du complot est enfin arrivée.
Ça aura mis du temps !
Bref en gros tu dis ce que j'ai dit, mais à l'évidence tu n'as pas la capacité ce soir de t'en rendre compte.Bon bref, là encore, tu dis n'importe quoi et je vais te le prouver tout de suite inchâ'Allah (et après dodo
1/ Au départ, tu parlais de l'enseignement (à l'école) mais tu parles des gens en générale. Là tu changes un peu ton discours!
2/ A l'école, on enseigne pas que Copernic est le premier à avoir parlé d'héliocentrisme! Par contre, on apprend (d'ailleurs, j'suis plus trop sûr si c'est au programme) que c'est le premier à avoir démontrer (c'est un bien grand mot mais bon) que le modèle héliocentrique est le modèle qui correspondait aux mieux aux observations du ciel.
Et, à l'école, on enseigne aussi que c'est sous son "impulsion" que cette théorie s'est répandu en Europe.
3/ C'est pas avec ton expérience que tu peux démontrer quoi que ce soit! Ton expérience c'est un argument akhî al-karîm.
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
Je ne prétend pas parler en son nom, mais même si souvent @Prizma et moi ne sommes pas d'accord, il est le premier a déclarer que Al Jazari a utilisé beaucoup de principes déjà existant.
L'essentiel de nos échanges ne porte pas sur ce point, mais sur le fonctionnement technique d'une fontaine d’après une illustration.
Ce qui n'est en fait qu'un point de détail.
Euh... Nan nan! On dit pas du tout la même chose! Car toi tu avais affirmé qu'on enseignait à l'école que c'est Copernic le premier a défendre l'héliocentrisme. Tandis que, moi, je t'expliquais justement le contraire!
Bon je suis fatigué mais de nous deux celui qui est le plus fatigué je crois bien que c'est toi
!Edit: au passage, puisqu'au départ tu parlais d'histoire officielle, dans pratiquement tous les livres d'histoire et sur le net (wiki et compagnie) ne disent pas ce que tu dis.
C'est évident qu'un scientifique usent de principes existant.
Tu es de mauvaise foi sur ce coup et en plus je vais te prouver à quel point tu te trouves dans le meme sac que les arnaqués et victime de l’histoire officielle.Euh... Nan nan! On dit pas du tout la même chose! Car toi tu avais affirmé qu'on enseignait à l'école que c'est Copernic le premier a défendre l'héliocentrisme. Tandis que, moi, je t'expliquais justement le contraire!
Bon je suis fatigué mais de nous deux celui qui est le plus fatigué je crois bien que c'est toi
Quels sont les principaux belligérants de la guerre de cents ans?
ps: je me permet cette question car tu prétends t y connaitre en histoire.
Franch'ment, t'es de mauvaise foi. Hadâk Allah!
J'sais aps! Les anglais et les française j'imagine... Mais si il existe un rapport quelconque entre ce dont nous parlions et cette question alors franchement il m'échappe!
J'ai jamais prétendu m'y connaitre en histoire, j'ai jamais affirmé une telle chose!
Ah t'es contentJ'en était sure
C'est bon tu peux aller dormir
! Et tu cherche à prouver quoi au juste?En faite je l'ai deviné à ton second poste, mais je ne juge jamais avant de testerAh t'es content
deviner quoi?En faite je l'ai deviné à ton second poste, mais je ne juge jamais avant de tester
J'ai pas envie de parler de toi, t'es pas le sujet du thread il faut que ce dernier reprenne sa place.
Wah t'es lourd en fait!
Ps: ouvre un livre d'histoire (ce que je viens de faire) pour la guerre de cent car je n'avais pas tort!
C'est ça tu peux dormir tranquille
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
Tu t'appuie sur quoi pour dire que seul Copernic est enseigné ?
Le système solaire est au programme du CM2.
http://www.education.gouv.fr/bo/2008/hs3/programme_CE2_CM1_CM2.htm
SCIENCES EXPÉRIMENTALES ET TECHNOLOGIE
Le ciel et la Terre
Le mouvement de la Terre (et des planètes) autour du Soleil, la rotation de la Terre sur elle-même ; la durée du jour et son changement au cours des saisons.
Je n'ai trouvé que un extrait de cours de science de CM2, je ne vois pas mentionné Copernic ni aucun autre.
Je suppose que c'est selon le professeur et le livre, mais pas imposé.
http://www.editions-bordas.fr/feuilleteurs/9782047327739/demo
Il est possible que tu ai raison. Peux tu le prouver ?
J'ai jamais dit ça. j'ai juste dit que les prof nous ont dit que c'est Copernic le père de l'héliocentrisme.
Voyeur, et su tu participais aussi parfois de façon constructive ? Pour mon compte je ne vois pas de combat, peut-être que je réagis parfois au style particulier de notre ami Nalinux, mais on échange simplement. Je n'ai pas la prétention de détenir la vérité absolue ou de ne jamais faire d'erreur. Ce fil en est une belle démonstration si cela était vraiment nécessaire.
@Nalinux. Je n'inciste pas pour l'effet venturi. Je ne connais pas les dimensions exactes de la machine pour insister sur ce point. Il faudrait connaitre les détails des diamètres des tubes, leurs longueurs et le débit du flux principal pour trancher.
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
Les liens entre Égypte et Grèce ne se sont tissés que très tardivement avec Alexandre le Grand et la dynastie des Ptolémée.
C'est a peine en 300 av JC, alors que l.Égypte existait depuis plus de 2 ou 3 millénaires.
Alors y voir le "même monde" c'est hasardeux ...
Tu fait quand le lien entre l'Égypte et la Perse ?
Lors de l'invasion des Hyksos ?
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
Tu a dit très exactement :
Dont, a moins que interprète, tu parle bien du système scolaire officiel en général lui même, et non de tes ex profs.
Ça rejoint ce que j’écris, ça dépend peut être du prof, vu que je n'en trouve pas de trace dans le livre de Bordas pour lequel je donne un lien.
Ceci dit, si tu te rappelle encore de tes cours de CM2, soit tu a une mémoire impressionnante soit tu es très jeune.
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
Et pour continuer la saga historique, l'héliocentrisme a été réfuté en 2014 par un célèbre bladinaute dont j'ai oublié le pseudo
Encore un illuminé ...
L'héliocentrisme n'a pas été réfuté.. En revenche, la Relativité Générale a étendu celui-ci en tenant compte des référentiels inertiels. Si on se borne à la mécanique fine des astres, même le modèle de Képler a été étendu, puisque Képler négligeait l'attraction des planètes et autres objets gravitant autours du soleil entre-eux (cf. Problème des trois corps). Concrètement, la terre ne tourne pas autours d'un soleil immobile, mais voyage dans le même système avec et autours du soleil, dans un mouvement très complexe. Tous les modèles existants ont une marge d'erreur sur le long terme.
La contribution des astrologues musulmans médiévaux dans l'affinement des modèles et des méthodes de mesure et de calculs semble un fait acquis. Il n'y a pas plus lieu de parler de plagiat de Copernic sur Ibn al-Shatir ou Nasireddin al-Tusi, que de ces derniers sur Ptolémée ou les Babyloniens. Il y a eu des travaux soutenus d'affinements et de reformulation. Même si il semble que la reprise de travaux de prédécesseurs musulmans sans mentionner ceux-ci peut être à certains égards considéré comme une volonté de s'approprier leur oeuvre. Certains manuscrits de Copernic sont en effet pour ainsi dire des copier-coller de traveaux antérieurs, jusqu'au choix des lettres choisies sur les schémas.
La contribution des astrologues musulmans médiévaux dans l'affinement des modèles et des méthodes de mesure et de calculs semble un fait acquis. Il n'y a pas plus lieu de parler de plagiat de Copernic sur Ibn al-Shatir ou Nasireddin al-Tusi, que de ces derniers sur Ptolémée ou les Babyloniens. Il y a eu des travaux soutenus d'affinements et de reformulation. Même si il semble que la reprise de travaux de prédécesseurs musulmans sans mentionner ceux-ci peut être à certains égards considéré comme une volonté de s'approprier leur oeuvre. Certains manuscrits de Copernic sont en effet pour ainsi dire des copier-coller de traveaux antérieurs, jusqu'au choix des lettres choisies sur les schémas.
Pièces jointes
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
Il me semblait que la "mécanique fine" ça concerne la mécanique de précision miniature.
Ça doit être pour des micro-planètes
Selem.C'est ça tu peux dormir tranquille
Alors, je rappelle que tu n'as pas pu, à aucun moment, prouver ton allégation de départ qui était celle-ci: "à l'école, on enseigne que Copernic est le premier à avoir défendu l'héiocentrisme"!
Ton seul et unique argument c'est... roulement de tambour... ton expérience personnelle =>
(désolé ça n'mérite que des baffes!!!).Bref, le pire, c'est que lorsqu'on vérifie dans quelques livres d'histoire des sciences ou quelques sites (comme wiki par exemple) on s'aperçois que t'es complètement à l'ouest. Désolé, je t'aime bien, mais lorsqu'on raconte des âneries moi ça m'saoule!
Ensuite, tu viens m'parler de la guerre de cent ans (aucun rapport avec ce dont nous parlions, strictement aucun, mais bon). Tu me poses la question "qui sont les belligérants?" ou un truc du genre. Apparemment, quand on te dit que c'étaient entre anglais et français ça ne te plait pas. Or lorsqu'on vérifie dans les livres d'histoires il s'avère que je n'avais rien dit de surprenant! Bref, si tu pouvais montrer en quoi j'ai tort et sur quel point ça serait bien car les paroles du genre "j'ai pas envie de dire" ou "c'est exactement ce que je pensais mais j'te pas"... franchement, c'est pitoyable et ça saoule!
Pour finir, de la façon dont tu réagis ici on peut dire, et c'est malheureux, que tu réagis de le même façon que des coranistes parlant ou qui "débattant" du Coran et de la sunna. Et le pire, c'est qu'à certains moment dans ton discours, on sent la mauvaise foi!
hahahahah
Séleucos de Séleucie, tu connais?
Salam Prizma,Voyeur, et su tu participais aussi parfois de façon constructive ? Pour mon compte je ne vois pas de combat, peut-être que je réagis parfois au style particulier de notre ami Nalinux, mais on échange simplement. Je n'ai pas la prétention de détenir la vérité absolue ou de ne jamais faire d'erreur. Ce fil en est une belle démonstration si cela était vraiment nécessaire.
@Nalinux. Je n'inciste pas pour l'effet venturi. Je ne connais pas les dimensions exactes de la machine pour insister sur ce point. Il faudrait connaitre les détails des diamètres des tubes, leurs longueurs et le débit du flux principal pour trancher.
J4ai regardé interstellar ^^
J'ai remarqué, je trouve ça très positive. Savoir se remettre en question, reconnaitre ces torts sont des qualités qui se perdent. (je ne dis pas que tu as tort). Surtout face à un interlocuteur comme @Nalinux qui n'est pas facile à adopter ^^
Je ne participe pas, je m'instruis. Et j'avoue que vous m'avez permis d'en apprendre plus sur Al Djazairi. Je dois encore approfondir pour participer. J'aurais 20ans de moins, je serais dans mon garage à reconstruire un de ces automates
Si ça peut aider :
Water flows from the supply channel and falls into funnel N and flows through end H of the pipe because it
is tilted towards tank K and float E. It runs through hole P into tank A, driving the air from it, which streams
into pipe J. The flute plays until the water rises to the level in the siphon S – the hole P is narrower than
end H (of the pipe). The water rises in the tank of float E, the float rises and lifts the extension H with its
rod, pipe L tilts and discharges from end T into tank Z and float W. Water runs through hole Q into tank B,
driving the air from it, which streams through pipe D into the flute’s jar, which plays like a flute until tank B
is filled. The water rises to the bend in siphon F, and in the tank of float W, which rises, lifting the
extension of end T with its rod. The water in tank A has evacuated through siphon S. Then the water runs
away from end T which comes away from tank B. And so on as long as the water flows”.
PS: Al Djazairi est vraiment nul en dessin.
Pièces jointes
Je t'instruirai sur le plagiaire copernic, sur la guerre de cents ans, je te déformaterai (inch) remettrai en question toute la confiture officielle que tu as du gobai avec sources, bases de données ect.... si tu le demande avec moins d'arrogance.Selem.
Alors, je rappelle que tu n'as pas pu, à aucun moment, prouver ton allégation de départ qui était celle-ci: "à l'école, on enseigne que Copernic est le premier à avoir défendu l'héiocentrisme"!
Ton seul et unique argument c'est... roulement de tambour... ton expérience personnelle =>
Bref, le pire, c'est que lorsqu'on vérifie dans quelques livres d'histoire des sciences ou quelques sites (comme wiki par exemple) on s'aperçois que t'es complètement à l'ouest. Désolé, je t'aime bien, mais lorsqu'on raconte des âneries moi ça m'saoule!
Ensuite, tu viens m'parler de la guerre de cent ans (aucun rapport avec ce dont nous parlions, strictement aucun, mais bon). Tu me poses la question "qui sont les belligérants?" ou un truc du genre. Apparemment, quand on te dit que c'étaient entre anglais et français ça ne te plait pas. Or lorsqu'on vérifie dans les livres d'histoires il s'avère que je n'avais rien dit de surprenant! Bref, si tu pouvais montrer en quoi j'ai tort et sur quel point ça serait bien car les paroles du genre "j'ai pas envie de dire" ou "c'est exactement ce que je pensais mais j'te pas"... franchement, c'est pitoyable et ça saoule!
Pour finir, de la façon dont tu réagis ici on peut dire, et c'est malheureux, que tu réagis de le même façon que des coranistes parlant ou qui "débattant" du Coran et de la sunna. Et le pire, c'est qu'à certains moment dans ton discours, on sent la mauvaise foi!
Dernière édition:
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
Salam Prizma,
J4ai regardé interstellar ^^
J'ai remarqué, je trouve ça très positive. Savoir se remettre en question, reconnaitre ces torts sont des qualités qui se perdent. (je ne dis pas que tu as tort). Surtout face à un interlocuteur comme @Nalinux qui n'est pas facile à adopter ^^
Je ne participe pas, je m'instruis. Et j'avoue que vous m'avez permis d'en apprendre plus sur Al Djazairi. Je dois encore approfondir pour participer. J'aurais 20ans de moins, je serais dans mon garage à reconstruire un de ces automates
Si ça peut aider :
Water flows from the supply channel and falls into funnel N and flows through end H of the pipe because it
is tilted towards tank K and float E. It runs through hole P into tank A, driving the air from it, which streams
into pipe J. The flute plays until the water rises to the level in the siphon S – the hole P is narrower than
end H (of the pipe). The water rises in the tank of float E, the float rises and lifts the extension H with its
rod, pipe L tilts and discharges from end T into tank Z and float W. Water runs through hole Q into tank B,
driving the air from it, which streams through pipe D into the flute’s jar, which plays like a flute until tank B
is filled. The water rises to the bend in siphon F, and in the tank of float W, which rises, lifting the
extension of end T with its rod. The water in tank A has evacuated through siphon S. Then the water runs
away from end T which comes away from tank B. And so on as long as the water flows”.
Super ça !
Ça vient de quel site ?
C'est l'explication que je citai a mon message #26, tout en étant pas sur du tout que elle soit celle a associer a l'illustration dont on parlai. Ça confirme ...
Ça confirme également le rôle de la partie en bas que je soupçonnais servir de valve pour évacuer l'eau, mais dont le rôle n'est pas aussi clair sur l'autre image ...
Avec celle du #23, ça fait 3 fontaines sur les 6 qu'il aurai dessiné.
Marrant, ça ne parle nulle part d'aspiration ou d'effet venturi. Surprenant !
L'original est surement mieux que ce croquis en noir et blanc
Celle du post #23 expliquée en français ici:
http://miroir-des-sciences.over-blog.com/article-35629491.html