“Les Marocains ont déserté la Mauritanie”

[hyksos]

Faire passer ce que je dis pour de l'émotionnel et du sensationel montre ta réelle méconnaissance totale de l'histoire nord africaine.

Oumar Kane, auteur peul mauritanien affirme dans son livre "La première hégémonie peule", page 461:

"Comme le note P.Amhilat "les sultans pratiquaient une politique saharienne active, leur mehalla sillionnaient le desert, apportant par leur passage une aide aux arabes que le makhzen a toujours employé et en retour protégé"

"En 1665 (debut de la dynastie alaouite donc) Moulay Rachid aprés s'etre rendu maitre du Maroc Oriental, envoya une expedition jusqu'a Arawane, Ouadane et Tichit. C'est surtout Moulay Ismail qui eut une politique saharienne veritablement suivie surtout en direction de Tombouctou et du Bilad Chenguitt. Il profita de cette occasion pour investir Henoun chef des Ouled Mbarek, emir du Bakhunu. La meme année, il envoya sous la demande Hadi, investi emir du Trarza(province mauritanienne la plus au sud), des troupes au Trarza pour voler au secours des Hassan en lutte contre les Zwaya. En 1679, au cours d'une tournée qui le conduira au Bilad Chenguitt, il épousa Nassiri Esalwi, la fille de l'emir du Brakna, Mohamed El Heiba. A cette occasion les emirs hassan renouvlérent leur allégeance. En 1680 alors qu'il organisait un raid sur Teghazza, il envoya des troupes avec son fils pour soutenir les Hassan du Tagant en guerre contre les noirs et les Id Ou Aich."

C'est qu'une bref partie des preuves qui montrent que le Maroc en voulant integrer la Mauritanie dans son pays, a bien essayé de recuperer ce qui lui appartient.
Si tu veux en lire plus voici: http://books.google.fr/books?id=eXM...X&oi=book_result&resnum=1&ct=result#PPA461,M1

C'est vrai que pendant ce temps là, les Ottomans que vous avez appelés et qui n'ont plus voulu rentrer chez eux, s'occuper a faire des actes de pirateries dans la mediterannée et de s'enrichir au dépend des autochtones.
On sait tous a l'arrivée de la France ce qu'a fait le dey ou bey Ottoman d'Alger.
De 1500 et quelques jusqu'a 1962, ton pays était totalement colonisé.
C'est pas le cas du mien, seul Sebta et Melilia l'étaient et le sont encore d'ailleurs, mais bon 2 villes et tout un territoire c'est pas comprable

Quand au mot Algérie, je te l'ai deja dis ta terre a officiellement portée ce nom en 1839, par le traité dont je t'ai donné le lien, c'est l'original il est juste scané

- faire des raids et des razzias par ces temps moyen ageux était chose toute normale, de ce que tu as écris rien ne vient étayer les thése d'une "marocanité de la mauritanie , un obscur émir alaouite a fait un raid à tataouine les bains au 17 éme siecle , et alors ? en quoi le pays de tataouine appartiendrait corps et biens au descendant de cet émir ?

-dans la méme logique des tribus maures ont envahi de ce la 1000 ans les régions aujourd'hui marocaines et ouest algériennes et ont donné naissance à la dynastie almoravide , cela ne justifie pas que le maroc et l'algérie appartiennent à la mauritanie .

- dénier aux mauritaniens leurs mauritanité en leur collant la "marocanité" et un manque de respect à leur identité et à leur sentiment national ..ca ne va pas dans le sens du bon voisinage et de la fraternité que tu semble proner ..assez normal quand on a une vision mythologique des faits historique.

 

[hyksos]

Faire passer ce que je dis pour de l'émotionnel et du sensationel montre ta réelle méconnaissance totale de l'histoire nord africaine.

C'est vrai que pendant ce temps là, les Ottomans que vous avez appelés et qui n'ont plus voulu rentrer chez eux, s'occuper a faire des actes de pirateries dans la mediterannée et de s'enrichir au dépend des autochtones.
On sait tous a l'arrivée de la France ce qu'a fait le dey ou bey Ottoman d'Alger.
De 1500 et quelques jusqu'a 1962, ton pays était totalement colonisé.
C'est pas le cas du mien, seul Sebta et Melilia l'étaient et le sont encore d'ailleurs, mais bon 2 villes et tout un territoire c'est pas comprable

Quand au mot Algérie, je te l'ai deja dis ta terre a officiellement portée ce nom en 1839, par le traité dont je t'ai donné le lien, c'est l'original il est juste scané

-tu as une vision trés simpliste et non contextualisé de l'histoire ..

déja les otttomans n'étaient pas juste occuper à faire de la piraterie en médittérannée , c'est une grande civilisation et un immense empire , et dans ces temps la c'étaient une guerre mondiale entre chrétiens et musulmans , la calife d'istamboul était le calife de tous les musulmans .

- pour le cas qui nous interresse ( l'algérie ) , la régence d'alger est autonome et indépendante d'istanboul à partir du 16 éme siecle ..les deys et beys réclamaient des impots aux tribus et aux villes ..de la méme maniére que votre sultan alaouite réclamaient des impots aux tribus ..et de la méme maniére y'avait un blad makhzen et un blad sibba ..

je te l'ai dis l'histoire du maghreb et d'abords une histoire de tribus .

- la période ottomane fait partie intégrante de notre histoire et bon mombre d'algériens et de tunisiens descendent aussi de ses ottomans ( comme ton interlocuteur hyksos ici présent ) . grace aux ottomans les villes portuaires ont été libérer trés tot de l'espagne .

-le Dey a fui lachement mais le Bey de constantine (ahmed bey) est mort l'épée à la main
comme quoi tout est relatif .

entre 1500 et 1830 soit la période ottomane n'est pas une colonisation et aprés 3 siecle
ils sont devenus totalement integrés dans le paysage social .

la france oui c'est une colonisation abjecte et horrible .

 

[hyksos]

Quand au mot Algérie, je te l'ai deja dis ta terre a officiellement portée ce nom en 1839, par le traité dont je t'ai donné le lien, c'est l'original il est juste scané

le nom algérie est en vigueur dans les cercles français depuis le 17 éme siecle ...est un nom usulel pour désigner ce qu'n appellé avant le "royaume d'alger ", "alger " vien d'"Alguirre"
nom portuguais pour designer "El djazair "

de méme tunisie vient de "royaume de tunis" et le maroc vient du " royaume de marrakech"
"marrueccos" en portuguais ..la capitale et sa région symbolisant le pays tout entier ..
ca reste une désignation étrangére ...

 

[Oued Noun]

- faire des raids et des razzias par ces temps moyen ageux était chose toute normale, de ce que tu as écris rien ne vient étayer les thése d'une "marocanité de la mauritanie , un obscur émir alaouite a fait un raid à tataouine les bains au 17 éme siecle , et alors ? en quoi le pays de tataouine appartiendrait corps et biens au descendant de cet émir ?

-dans la méme logique des tribus maures ont envahi de ce la 1000 ans les régions aujourd'hui marocaines et ouest algériennes et ont donné naissance à la dynastie almoravide , cela ne justifie pas que le maroc et l'algérie appartiennent à la mauritanie .

- dénier aux mauritaniens leurs mauritanité en leur collant la "marocanité" et un manque de respect à leur identité et à leur sentiment national ..ca ne va pas dans le sens du bon voisinage et de la fraternité que tu semble proner ..assez normal quand on a une vision mythologique des faits historique.

- Le fait que tu t'arret sur le simple mot "raid" qui n'apparait qu'une fois, me satisfait c'est que tu as bien compris que les mauritaniens étaient marocains

-oui, et c'était sous le commandemant d'un homme du souss marocain qu'ils l'ont fait Abdallah Ibn Yassin, c'est comme les Almohades marocains qui ont du combattre au Rif par exemple pour rattacher la region a l'emprise almohade qui était alors sous l'emprise almoravide
D'ailleurs, les desendants de ces maures habitent le Maroc en majorité et non pas la mauritanie ou ils y sont aujourd'hui minoritaires.
Aujourd'hui les maures sont des hassans en majorité, les sanhaja qui ont fait l'empire almoravides sont minoritaires en mauritanie et majoritaires au Maroc.
Je pense que tu as compris qu'a la fin de la dynastie almoravides, les sanhaji ne sont pas retournés au desert.

-S'ils sont mauritaniens aujourd'hui c'est grace a la colonisation et a l'opération ecouvillion franco-espagnole.
On aurai laissé l'armée de liberation marocaine du Sud travailler aujourd'hui tindouf et Atar ne seraient ni en Algérie ni en Mauritanie mais au Maroc.
Je te signale que les mauritaniens étaient partagés a l'époque une partie voulait le rattachement au Maroc l'autre devenir un etat indépendant.
Le celebre parti mauritanien de la "Nahda" interdit par Mokhtar Ould Dadah pronait le rattachement au Maroc et parmi eux un celebre griot mauritanien du Tagant a été fait prisionié a cause de ces chants en faveur du rattachement au Maroc.
Il n'y a pas eu qu'une seule personnalité mauritanienne qui est allée faire allégeance au Roi du Maroc en 58, ils étaient beaucoup et lors de la mort de hassan 2 et de l'intronisation de Mohamed V, de grandes tribus mauritaniennes sont venus rennouveller l'allégeance au Roi du Maroc.


Je te l'ai di tu ne peux pas comprendre, chez toi sa ne marchait pas comme sa, il y avait les Ottomans, les Kouloughli et ensuite vous.
Chez nous les maures étaient dans l'armée marocaine.
Le Raid dont tu parle était constitué de mauritanien.
Teghazza c'est au Mali a l'extreme nord, au nord de Tombouctou vers Taoudenni, c'est une region maure.

Clique sur le lien et lis le livre, tu comprendra.

 

[Oued Noun]

-tu as une vision trés simpliste et non contextualisé de l'histoire ..

déja les otttomans n'étaient pas juste occuper à faire de la piraterie en médittérannée , c'est une grande civilisation et un immense empire , et dans ces temps la c'étaient une guerre mondiale entre chrétiens et musulmans , la calife d'istamboul était le calife de tous les musulmans .

- pour le cas qui nous interresse ( l'algérie ) , la régence d'alger est autonome et indépendante d'istanboul à partir du 16 éme siecle ..les deys et beys réclamaient des impots aux tribus et aux villes ..de la méme maniére que votre sultan alaouite réclamaient des impots aux tribus ..et de la méme maniére y'avait un blad makhzen et un blad sibba ..

je te l'ai dis l'histoire du maghreb et d'abords une histoire de tribus .

- la période ottomane fait partie intégrante de notre histoire et bon mombre d'algériens et de tunisiens descendent aussi de ses ottomans ( comme ton interlocuteur hyksos ici présent ) . grace aux ottomans les villes portuaires ont été libérer trés tot de l'espagne .

-le Dey a fui lachement mais le Bey de constantine (ahmed bey) est mort l'épée à la main
comme quoi tout est relatif .

entre 1500 et 1830 soit la période ottomane n'est pas une colonisation et aprés 3 siecle
ils sont devenus totalement integrés dans le paysage social .

la france oui c'est une colonisation abjecte et horrible .

blablabla

Désolé l'histoire des turcs ne m'interesse pas.

Si pour toi, "la france c'est une colonisation abjecte et horrible " alors sa c'est quoi ?

"L'appartenance de l'Algérie à l'Empire ottoman pendant plus de trois siècles crée un sentiment complexe vis-à-vis des Turcs. Il se trouve que, outre cette commisération posthume, la Turquie comme légataire historique de l’empire ottoman fut le colon d’avant la France en Algerie. Et l’occupation ottomane qui s’est caractérisée par un pillage en règle du pays. À partir d’Alger, et en fonction des capacités de résistance des tribus de l’arrière-pays et du pays profond, le Beylicat a entrepris de les soumettre de manière la plus brutale et de réduire en esclavage la population autour du Beylicat.
La passivité du Dey, le jour même du débarquement, occupé qu’il était à rassembler son trésor avant de céder Alger et les capitales régionales, dans un sauve-qui-peut de cambrioleur, a facilité le déploiement des troupes françaises et la prise d’Alger. En un mot, l’empire ottoman qui, jusqu’alors, saignait la région et rançonnait les bâtiments les moins défendus qui croisaient en Méditerranée, n’a rien fait pour défendre l’Algérie, la laissant affaiblie par une longue et violente colonisation. "

http://www.collectifvan.org/article.php?r=4&id=4605

 

[Oued Noun]

le nom algérie est en vigueur dans les cercles français depuis le 17 éme siecle ...est un nom usulel pour désigner ce qu'n appellé avant le "royaume d'alger ", "alger " vien d'"Alguirre"
nom portuguais pour designer "El djazair "

de méme tunisie vient de "royaume de tunis" et le maroc vient du " royaume de marrakech"
"marrueccos" en portuguais ..la capitale et sa région symbolisant le pays tout entier ..
ca reste une désignation étrangére ...

officiellement !!!!!!

Et puis El Dzayr c'est un mot recent, avant la France sa n'existait pas, alors qu'avant la France, c'était bien "El Maghrib" l'appellation de notre pays.

 

[hyksos]

blablabla

Désolé l'histoire des turcs ne m'interesse pas.

Si pour toi, "la france c'est une colonisation abjecte et horrible " alors sa c'est quoi ?

"L'appartenance de l'Algérie à l'Empire ottoman pendant plus de trois siècles crée un sentiment complexe vis-à-vis des Turcs. Il se trouve que, outre cette commisération posthume, la Turquie comme légataire historique de l’empire ottoman fut le colon d’avant la France en Algerie. Et l’occupation ottomane qui s’est caractérisée par un pillage en règle du pays. À partir d’Alger, et en fonction des capacités de résistance des tribus de l’arrière-pays et du pays profond, le Beylicat a entrepris de les soumettre de manière la plus brutale et de réduire en esclavage la population autour du Beylicat.
La passivité du Dey, le jour même du débarquement, occupé qu’il était à rassembler son trésor avant de céder Alger et les capitales régionales, dans un sauve-qui-peut de cambrioleur, a facilité le déploiement des troupes françaises et la prise d’Alger. En un mot, l’empire ottoman qui, jusqu’alors, saignait la région et rançonnait les bâtiments les moins défendus qui croisaient en Méditerranée, n’a rien fait pour défendre l’Algérie, la laissant affaiblie par une longue et violente colonisation. "

http://www.collectifvan.org/article.php?r=4&id=4605

03 Remarques :


1/ le site est arménien ..!! no comment

2/ l'empire ottoman était déja l'homme malade de l'europe à l'époque des faits ..
ne t'arrette pas à 1830 ...regarde les siecles passés ou les ottomans ont défendu l'islam en médittérrannée..

3/ le Beylik ou makhzen c'est kif kif bourricot ..à ce que je sache les alaouites n'était pas tendre avec les tribus récalcitrante ..

4/ l'histoire ottomane ne t'interresse pas !! ..dommage !!

 

[hyksos]

officiellement !!!!!!

Et puis El Dzayr c'est un mot recent, avant la France sa n'existait pas, alors qu'avant la France, c'était bien "El Maghrib" l'appellation de notre pays.

"dzayer " .."al djazair" en référence aux iles en face d'alger est le nom de la ville d'alger ..elle porte ce nom arabisé depuis 1000 ans , elle a été refondée par bologhine ben ziri qui en fit une grand centre urbain ..avant ca et depuis l'antiquité c'était icosium( iles aux mouettes) fondée depuis le 6éme siecle avant jésus christ par les phéniciens ..

al maghrib c'est l'appellation géographique de la région ( maroc algérie) par les arabes ,inspirée des désignations greques et romaines ..c'est aussi une appellation étrangére ..c'est pas une appellation officielle.


jusqu'a il y'a 200 ou 300 ans ..les pays était nommés par les capitales : royaume d'alger , royaume de Bougie , royaume de tlemcen , royaume de marrakech , royaume de tunis

quand aux historiens comtoporains ils nomment plutot le nom des dynastie royale : almoravides , almohades , fatimides , zianides ,hamadites , hafsides ..etc

quan aux peuple en général ( hormis les citadins ) il se définit par rapport à son clan et sa tribu .

 

[Oued Noun]

03 Remarques :


1/ le site est arménien ..!! no comment

2/ l'empire ottoman était déja l'homme malade de l'europe à l'époque des faits ..
ne t'arrette pas à 1830 ...regarde les siecles passés ou les ottomans ont défendu l'islam en médittérrannée..

3/ le Beylik ou makhzen c'est kif kif bourricot ..à ce que je sache les alaouites n'était pas tendre avec les tribus récalcitrante ..

4/ l'histoire ottomane ne t'interresse pas !! ..dommage !!

1/ L'auteur de l'article est quand a lui algerien

2/ Arrete d'essayer de justifier la colonisation Ottomane, moi demain je demande de l'aide a un ami pour me debarrasser d'un squatteur chez moi, il le sort par la force et s'installe a sa place, sa s'appel comment sa.
Les Ottomans ont défendu l'islam en mediterrannée et vous vous ne saviez pas le faire ???

3/ ************** le beylik et le makhzen c'est pas pareil, le beylik est Ottoman (étranger), le makhzen est marocain (chez lui) !
Y a t-il quelqu'un qui était tendre a cette époque avec les rebelles ?
Aujourd'hui aussi d'ailleurs cé la meme chose.
Allez arrete toi la, tes arguments sont pitoyables

4/ Que veux tu l'histoire des Turcs ne m'interesse pas.

Ps: C'était 04 remarques et non pas 03

 

[Oued Noun]

"dzayer " .."al djazair" en référence aux iles en face d'alger est le nom de la ville d'alger ..elle porte ce nom arabisé depuis 1000 ans , elle a été refondée par bologhine ben ziri qui en fit une grand centre urbain ..avant ca et depuis l'antiquité c'était icosium( iles aux mouettes) fondée depuis le 6éme siecle avant jésus christ par les phéniciens ..

al maghrib c'est l'appellation géographique de la région ( maroc algérie) par les arabes ,inspirée des désignations greques et romaines ..c'est aussi une appellation étrangére ..c'est pas une appellation officielle.


jusqu'a il y'a 200 ou 300 ans ..les pays était nommés par les capitales : royaume d'alger , royaume de Bougie , royaume de tlemcen , royaume de marrakech , royaume de tunis

quand aux historiens comtoporains ils nomment plutot le nom des dynastie royale : almoravides , almohades , fatimides , zianides ,hamadites , hafsides ..etc

quan aux peuple en général ( hormis les citadins ) il se définit par rapport à son clan et sa tribu .

Tu me donne l'ethymologie de la capitale et non pas du pays, essaye pas de jouer avec moi, je parle du pays !

Désolé de te contredire mais va revoir l'histoire, et les analyses du colonisateur, royaume de Marrakech ou de Fés c'est l'appelation francaise, le nom du pays était bien El Maghrib avant la colonisation francaise, contrairement a l'algérie pays ottoman.
Et ton pays n'a jamais été nommé el maghrib, essaye pas de confondre.
A L'exeption des periodes ou les dynasties marocaines annexaient ton pays, nous n'avons jamais fait parti du meme pays pour avoir un nom commun.
Quand a l'origine de El maghrib ,c'est bien géographique et sa désigne bien l'ouest.


Mais bon on a beaucoup divergé la, le sujet était pourtant les liens des mauritaniens avec le Maroc et le fait que les mauritaniens étaient marocains avant que la colonisation en fasse un nouveau pays.
Je sais que tu n'a pas d'arguments, mais il ne faut pas changer de sujet

 

[hyksos]

1/ L'auteur de l'article est quand a lui algerien

2/ Arrete d'essayer de justifier la colonisation Ottomane, moi demain je demande de l'aide a un ami pour me debarrasser d'un squatteur chez moi, il le sort par la force et s'installe a sa place, sa s'appel comment sa.
Les Ottomans ont défendu l'islam en mediterrannée et vous vous ne saviez pas le faire ???

3/ ************** le beylik et le makhzen c'est pas pareil, le beylik est Ottoman (étranger), le makhzen est marocain (chez lui) !
Y a t-il quelqu'un qui était tendre a cette époque avec les rebelles ?
Aujourd'hui aussi d'ailleurs cé la meme chose.
Allez arrete toi la, tes arguments sont pitoyables

4/ Que veux tu l'histoire des Turcs ne m'interesse pas.

Ps: C'était 04 remarques et non pas 03

1/ mieux vaut avoir au final ton ami squatter chez toi quelques temps ..que de voir ton ennemi rester dans ta chambre a coucher indéfiniment ..( du moins 500 ans aprés il squatte toujours ) sans parler des autres squatteurs non officiels qui font ce qu'ils veulent quand ils veulent et ou ils veulent !!

2/ le Beylik est un mode d'aministration évolué et moderne pour l'époque ..le makhzen est un mode d'administration primitif qui ne dépassaient pas le cercle de la proche banlieue de méknes ,

enfin libre à toi de défendre un régime qui vous humilie depuis des siecles ...........

 

[hyksos]

Tu me donne l'ethymologie de la capitale et non pas du pays, essaye pas de jouer avec moi, je parle du pays !

Désolé de te contredire mais va revoir l'histoire, et les analyses du colonisateur, royaume de Marrakech ou de Fés c'est l'appelation francaise, le nom du pays était bien El Maghrib avant la colonisation francaise, contrairement a l'algérie pays ottoman.
Et ton pays n'a jamais été nommé el maghrib, essaye pas de confondre.
A L'exeption des periodes ou les dynasties marocaines annexaient ton pays, nous n'avons jamais fait parti du meme pays pour avoir un nom commun.
Quand a l'origine de El maghrib ,c'est bien géographique et sa désigne bien l'ouest.


Mais bon on a beaucoup divergé la, le sujet était pourtant les liens des mauritaniens avec le Maroc et le fait que les mauritaniens étaient marocains avant que la colonisation en fasse un nouveau pays.
Je sais que tu n'a pas d'arguments, mais il ne faut pas changer de sujet

l'algérie c'est pas un pays ottoman mon cher ami (bien que nous soyons fiers de cet héritage ) ..l'algérie c'est un pays qui a 25 siecles d'histoire et de gouvernement politique dument noté par les historiens de l'antiquité et du moyen age ..depuis le royaume numide jusqu'a la république algérienne .
..le pays maghrib "politiquement parlant" n'existe que depuis quelques décennies ..d'ailleurs les alaouites contemporains ont sans raison donné ce nom aux régions sous leur autorité ..alors que le couchant " al maghrib" est toutes les régions se trouvant à l'ouest de l'egypte ..bon passant .


je connais pas de dynasties marocaines qui ont annexés mon pays ..! je sais que les almoravides de mauritanie ont envahi ce qu'on appelle maintenant le maroc et l'ouest algérien ..
je sais que les almohades ont fait de méme ..je sais que les zirides et surtout les fatimides venant de ce qui est aujourd'hui l'algérie ont envahi toute les régions de Fés jusqu'a Damas ..etc ..etc..

les nationalités sont des inventions modernes ..

désolé ...la prochaine fois vient avec des arguments solides et sérieux ..laisse de côté les manuels scolaires abrutissants ..

 

[Oued Noun]

1/ mieux vaut avoir au final ton ami squatter chez toi quelques temps ..que de voir ton ennemi rester dans ta chambre a coucher indéfiniment ..( du moins 500 ans aprés il squatte toujours ) sans parler des autres squatteurs non officiels qui font ce qu'ils veulent quand ils veulent et ou ils veulent !!

2/ le Beylik est un mode d'aministration évolué et moderne pour l'époque ..le makhzen est un mode d'administration primitif qui ne dépassaient pas le cercle de la proche banlieue de méknes ,

enfin libre à toi de défendre un régime qui vous humilie depuis des siecles ...........

1/ On ne doit pas avoir la meme notion d'amitié, celui qui me vole, me brutalise et m'oppresse est mon ennemi pas mon ami.
Il faut que tu relise l'article que j'ai posté sur les Ottomans ecrit par un algerien.
Quand au 500 ans dont tu parles, contrairement a chez toi ou les colonisateurs disposaient de tout le territoires, les espagnols n'ont pas pu aller plus loin que Sebta et Melilia.
On ne peut pas parler donc de territoire contrairement a ce faisaient les turcs et les francais chez toi !

2/ Non seulement tu ne sais pas tout ce qu'on fait comme oppression chez toi les Ottomans mais en plus tu ignore le makhzen marocain.
C'est bizzare c'est toujours nous les primitifs et vous les évolués mais le monde s'interesse toujours plus au primitifs qu'aux évolués.
Bizzare.
Je me demande quel colonisateur vous a rendu evolué ? Les Almohades marocains ? Les Ottomans turcs ? Ou les Francais ? A moins que sa ne soit les Romains ou les Vandales.

Je prefere en tant que marocain etre humilié par un marocain que de l'etre par un etranger comme ce qui se passe chez toi.
Dites moi vous en avez pas marre des marocains du clan d'oujda au pouvoir, dire que sa dure depuis 62 avec l'accession de Ben Bella au pouvoir en tant que 1er president de la republique d'algerie.

Je me demande si le peuple algerien profitera un jour de l'argent de ses ressources.
Sa doit pas etre facile d'avoir autant de petrole et de gaz et d'etre si pauvre.

 

[Oued Noun]

l'algérie c'est pas un pays ottoman mon cher ami (bien que nous soyons fiers de cet héritage ) ..l'algérie c'est un pays qui a 25 siecles d'histoire et de gouvernement politique dument noté par les historiens de l'antiquité et du moyen age ..depuis le royaume numide jusqu'a la république algérienne .
..le pays maghrib "politiquement parlant" n'existe que depuis quelques décennies ..d'ailleurs les alaouites contemporains ont sans raison donné ce nom aux régions sous leur autorité ..alors que le couchant " al maghrib" est toutes les régions se trouvant à l'ouest de l'egypte ..bon passant .


je connais pas de dynasties marocaines qui ont annexés mon pays ..! je sais que les almoravides de mauritanie ont envahi ce qu'on appelle maintenant le maroc et l'ouest algérien ..
je sais que les almohades ont fait de méme ..je sais que les zirides et surtout les fatimides venant de ce qui est aujourd'hui l'algérie ont envahi toute les régions de Fés jusqu'a Damas ..etc ..etc..

les nationalités sont des inventions modernes ..

désolé ...la prochaine fois vient avec des arguments solides et sérieux ..laisse de côté les manuels scolaires abrutissants ..

Donne moi une similitude entre le Royaume Numide d'un carthaginois (donc meme pas algerien) et celle de l'Algerie ?

Tu me fais rire, 25 siecles d'histoire, mais nous avons tous 25 siecles d'histoire si on raisonne comme toi, du royaume de Maurétanie jusqu'a aujourd'hui mais NON, c'est pas aussi facile car entre temps il s'est passé des choses sa n'a pas été une continuité.
La terre a 25 siecles d'histoire, meme plus mais pas l'Algerie

Le Maroc a quand a lui bien 12 siecles d'existance et d'histoire car il a vécu dans la continuité et n'a jamais totalement perdu son indépendance contrairement a vous.
Le Makhzen existe depuis les Idrissides et existe encore aujourd'hui !
Sa c'est 12 siecles d'existance !

Quand aux almoravides, tu veux peut etre dire dynastie marocaine ou a la rigueur marroco-mauritanienne, non ?
Dois-je te rappeller que le fondateur de la dynastie s'appel Abdallah Ibn Yacine ?
Dois je te rappeler que c'est ce monsieur qui a unifié les sanhaja pour qu'ils attaquent les regions du nord et unifient le Maroc qui était divisé ?
Dois je enfin te rappeler que Abdallah Ibn Yassine est originaire du souss marocain et que les Sanhaja qu'il a fait monter au nord, ne sont jamais redesendu au sud et qu'ils sont restés au Maroc aprés la chute de la dynastie ?
Les Mauritaniens aujourd'hui sont 3 millions: 50 % d'arabo-berberes 50% de subsahariens
parmis les premiers 50% il y a plus de 70% de Hassan (les Banou Hassan), le reste c'est bien des desandants de Zenaga (berbere Sanhajas de meme famille que les sanhaja du maroc qui desendent des almoravides).
Soit environ 500.000 sanhajas en Mauritanie meme pas une ville marocaine.
Si on doit comparer avec les sanhajas du maroc, il n'y a pas photo la dynastie est bien marocaine ^^

J'ai bien rit aussi quand j'ai vu que tu as mentionné les Almohade sans donner de nationalité ahahah allez faut pas t'en faire, l'histoire c'est du passé, la dynastie d'Ibn Toumert est aprés tout allée aussi en Tunisie et en Lybie ^^

Pour les fatimides, bien que l'armée ait été des kabyles kotamas, le fondateur de la dynastie est bien un arabe d'orient chiite !
Et puis vu ce qu'ils avaient au Maroc les fatimides, que l'a dynastie ait été fondée par un algérien ou pas, sa ne m'aurait rien fait, ils y sont resté meme pas 60 ans, largement moins que la presence marocaine a Tombouctou ^^

Quant au Zirides pas besoin de te dire qu'ils se sont applati devant les almohades marocains et qu'ils ont été definitivement battus lors d'une bataille en tunisie.

Et pour finir les Zianides, ils en ont tellement pris des Merinides marocains que les habitants de Tlemcen se sont mis a chanter " hada 3ar 3likom y a ouled meknes" lol

 

[Duke33]

Dommage que ce pays n'ait pas plus de reconnaissance au niveau mondial car bien qu'étant une république islamiste, la Mauritanie a toujours été bien réputée pour son islam pacifique et tolérant.

On a pas la même définition de tolérance. Quand une constitution dicte la religion du président, pour moi, ce n'est pas de la tolérance.

 

[Saheli]

Les Mauritaniens aujourd'hui sont 3 millions: 50 % d'arabo-berberes 50% de subsahariens
parmis les premiers 50% il y a plus de 70% de Hassan (les Banou Hassan), le reste c'est bien des desandants de Zenaga (berbere Sanhajas de meme famille que les sanhaja du maroc qui desendent des almoravides).
Soit environ 500.000 sanhajas en Mauritanie meme pas une ville marocaine.
Si on doit comparer avec les sanhajas du maroc, il n'y a pas photo la dynastie est bien marocaine ^^

50% de subsahariens ?
C'est plutôt 30% de Peulhs, Soninkés et Wolofs. 70 % d'Arabo-berbères Hassans ou Zwayas.

 

[Oued Noun]

50% de subsahariens ?
C'est plutôt 30% de Peulhs, Soninkés et Wolofs. 70 % d'Arabo-berbères Hassans ou Zwayas.

Oui mais je n'ai pas compté Le7ratine.

 

[hyksos]

1/ On ne doit pas avoir la meme notion d'amitié, celui qui me vole, me brutalise et m'oppresse est mon ennemi pas mon ami.
Il faut que tu relise l'article que j'ai posté sur les Ottomans ecrit par un algerien.
Quand au 500 ans dont tu parles, contrairement a chez toi ou les colonisateurs disposaient de tout le territoires, les espagnols n'ont pas pu aller plus loin que Sebta et Melilia.
On ne peut pas parler donc de territoire contrairement a ce faisaient les turcs et les francais chez toi !

2/ Non seulement tu ne sais pas tout ce qu'on fait comme oppression chez toi les Ottomans mais en plus tu ignore le makhzen marocain.
C'est bizzare c'est toujours nous les primitifs et vous les évolués mais le monde s'interesse toujours plus au primitifs qu'aux évolués.
Bizzare.
Je me demande quel colonisateur vous a rendu evolué ? Les Almohades marocains ? Les Ottomans turcs ? Ou les Francais ? A moins que sa ne soit les Romains ou les Vandales.

Je prefere en tant que marocain etre humilié par un marocain que de l'etre par un etranger comme ce qui se passe chez toi.
Dites moi vous en avez pas marre des marocains du clan d'oujda au pouvoir, dire que sa dure depuis 62 avec l'accession de Ben Bella au pouvoir en tant que 1er president de la republique d'algerie.

Je me demande si le peuple algerien profitera un jour de l'argent de ses ressources.
Sa doit pas etre facile d'avoir autant de petrole et de gaz et d'etre si pauvre.

1/ les alaouites vous opressent depuis des siecles , c'est plus grave encore ..
les espagnoles ont été bien plus qu'a sebta et mellila , et tu le sais trés bien !! le fait méme qu'ils soient encore présent est un croche pied de l'histoire ..

il y'a ni des primitifs ni des évolués ..le monde s'interresse au fric fracile ..

3/ les almohades ne sont pas des colonisateur , c'est des zenetes comme des millions d'autres algériens et leur chef est oranais ..le nord algérien et le nord marocain partagent la méme origine culturelle et ethnique .

4/ si tu aime être humilié par un marocain ..tant mieux pour toi ..

5/ le clan d'oujda sont algériens commes les autres , Ben bella aussi , ses origines marocaines ne nous dérangent pas ..l'important c'est la valeur de l'homme .

6/ la pauvreté ?! ...faut d'abord balayer chez soi ..

 

[hyksos]

Donne moi une similitude entre le Royaume Numide d'un carthaginois (donc meme pas algerien) et celle de l'Algerie ?

Tu me fais rire, 25 siecles d'histoire, mais nous avons tous 25 siecles d'histoire si on raisonne comme toi, du royaume de Maurétanie jusqu'a aujourd'hui mais NON, c'est pas aussi facile car entre temps il s'est passé des choses sa n'a pas été une continuité.
La terre a 25 siecles d'histoire, meme plus mais pas l'Algerie

Le Maroc a quand a lui bien 12 siecles d'existance et d'histoire car il a vécu dans la continuité et n'a jamais totalement perdu son indépendance contrairement a vous.
Le Makhzen existe depuis les Idrissides et existe encore aujourd'hui !
Sa c'est 12 siecles d'existance !

Quand aux almoravides, tu veux peut etre dire dynastie marocaine ou a la rigueur marroco-mauritanienne, non ?
Dois-je te rappeller que le fondateur de la dynastie s'appel Abdallah Ibn Yacine ?
Dois je te rappeler que c'est ce monsieur qui a unifié les sanhaja pour qu'ils attaquent les regions du nord et unifient le Maroc qui était divisé ?
Dois je enfin te rappeler que Abdallah Ibn Yassine est originaire du souss marocain et que les Sanhaja qu'il a fait monter au nord, ne sont jamais redesendu au sud et qu'ils sont restés au Maroc aprés la chute de la dynastie ?
Les Mauritaniens aujourd'hui sont 3 millions: 50 % d'arabo-berberes 50% de subsahariens
parmis les premiers 50% il y a plus de 70% de Hassan (les Banou Hassan), le reste c'est bien des desandants de Zenaga (berbere Sanhajas de meme famille que les sanhaja du maroc qui desendent des almoravides).
Soit environ 500.000 sanhajas en Mauritanie meme pas une ville marocaine.
Si on doit comparer avec les sanhajas du maroc, il n'y a pas photo la dynastie est bien marocaine ^^

J'ai bien rit aussi quand j'ai vu que tu as mentionné les Almohade sans donner de nationalité ahahah allez faut pas t'en faire, l'histoire c'est du passé, la dynastie d'Ibn Toumert est aprés tout allée aussi en Tunisie et en Lybie ^^

Pour les fatimides, bien que l'armée ait été des kabyles kotamas, le fondateur de la dynastie est bien un arabe d'orient chiite !
Et puis vu ce qu'ils avaient au Maroc les fatimides, que l'a dynastie ait été fondée par un algérien ou pas, sa ne m'aurait rien fait, ils y sont resté meme pas 60 ans, largement moins que la presence marocaine a Tombouctou ^^

Quant au Zirides pas besoin de te dire qu'ils se sont applati devant les almohades marocains et qu'ils ont été definitivement battus lors d'une bataille en tunisie.

Et pour finir les Zianides, ils en ont tellement pris des Merinides marocains que les habitants de Tlemcen se sont mis a chanter " hada 3ar 3likom y a ouled meknes" lol

avec un minimum de connaissance historique , tu aurais su que les numides ne sont pas carthaginois mais berbere ..constantine est l'antique capitale de la numidie et massinissa son roi emblematique

25 siecle d'histoire politque ..c'est different ..les frontiéres actuelles ont été établie déja à l'époque de massinissa
le maroc a 1200 ans si tu veux ..mais ailleurs aussi le pouvoir politique n'a pas cesser pour autant la tunisie a une histoire politique de 3000 ans aussi et l'egypte 6000 ans ..tu vois t'es ridicule ..

y'a aucun rapport entre les idrissides et les alouites , surtout qu'il y'a eu une coupure de 100 ans entre eux et les almohades ..curieux l'histoire officielle auculte la période fatimide

almoravides ? le véritable fondateur est youcef ben tachfine , méme s'il n'existait pas encore le maroc c fés et sa région plus les tribus de l'atlas ..le reste c'est un monde étranger , la meilleur preuve les almoravides se sont comportés sauvagement , en terre conquise .

aprés la chute almoravides et le retour des zenetes aux affaires , les almoravides se sont éparpillés dans le desert et beaucoups sont remontés vers l'algérie et la tunisie pour échapper à la vindicte almohade ..

tu omet de précise que la dynastie almohade estnée de la rencontre d'ibn toumert le "marocain "et d'abdelmoumen " l'algérien" à Bejaia ...

ceci dit ne sois pas béte ..les nationalités n'existaient pas à l'époque ..les masmoudas ne sont pas si étrangers que ça dans les territoires des autres tribus berberes .

les fatimides le fondateur est un chiite moyen oriental ..mais l'ossature politico militaire est kotamas ..de la méme maniére idriss est venu d'arabie est fonder son petit émirat dans le coin..la difference les fatimides ont régnés de Fes à Damas ..tu devrais être fier de ce qu'on fait tes fréres maghrébins .

les zianides et les mérinides ne sont ni algériens ni marocains ..ils sont ........cousins germains ..ils ont le méme grand pére ...



tu connais rien à l'histoire ....je suis sur que t'es pas marocain ! ou alors un marocain fraichement marocanisé ...( ta3 la peripherie )

 

[Oued Noun]

1/ les alaouites vous opressent depuis des siecles , c'est plus grave encore ..
les espagnoles ont été bien plus qu'a sebta et mellila , et tu le sais trés bien !! le fait méme qu'ils soient encore présent est un croche pied de l'histoire ..

il y'a ni des primitifs ni des évolués ..le monde s'interresse au fric fracile ..

3/ les almohades ne sont pas des colonisateur , c'est des zenetes comme des millions d'autres algériens et leur chef est oranais ..le nord algérien et le nord marocain partagent la méme origine culturelle et ethnique .

4/ si tu aime être humilié par un marocain ..tant mieux pour toi ..

5/ le clan d'oujda sont algériens commes les autres , Ben bella aussi , ses origines marocaines ne nous dérangent pas ..l'important c'est la valeur de l'homme .

6/ la pauvreté ?! ...faut d'abord balayer chez soi ..

1/ C'est un algérien qui parle d'oppression mais chez vous il n'y a pas que les chef d'états qui oppressent, meme la population le fait allez allez quand on a un pays qui pillule de terroriste et de repression, on ne peut pas parler des autres !
Selon The Economist, Alger est la capitale la moins vivable AU MONDE !!!!
Quand ton pays deviendra vivable tu reviendra m'en donner des nouvelles !

2/ Quoi qu'il en soit le jour ou les espagnols sortiront de Sebta et Melilia sa sera l'oeuvre de marocains pas de Turcs appelés a la rescousse mais nous de toute notre histoire nous n'avons jamais perdu la totale souverainté de notre pays contrairement a vous ou vous l'avez rarement eu

3/ Les Almohades des Zenetes ??? ptdrrrrrrrrrrrrrrrr
Voila le fruit de l'education algérienne en pleine oeuvre !
Je ne vais meme pas me casser la tete a te corriger.
Le pauvre petit disiple adopté par d'Ibn Toumert, entérré a ses cotés a Marrakech avec toute sa tribu, a suffit a rendre la dynastie Zenete ?
Pathétique, on s'accroche aux restes de gamelles a ce que je vois.
Je te conseille d'ouvrir un livre d'histoire ou d'aller refaire ton cursus scolaire en France, ensuite reviens parler avec moi, je t'attendrai !

4/Je prefere etre humilié par un marocain comme moi que de l'etre par un Turcs ou un marocain d'algerie comme sa a lieu chez toi

5/Je suis francais alors mdr et mes ancetres son gaulois, et puis vercingétorix est mon arriere grand pere
Aller tu sais autant que moi que seule l'origine compte !
Ben Bella est un marocain d'algerie, comme tant d'autre, Boutef est un algerien du Maroc mais qui est d'origine algerienne, Ben Bella est un marocain d'algerie d'origine marocaine, voila la difference, en plus ce fut le 1er president d'Algerie, tout un symbole !

6/ Je suis concient que le Maroc c'est pas la suisse sauf que nous on a pas de petrole et on a pas de gaz, notre pays n'est pas membre de l'OPEP au coté de l'Arabie Saoudite, du Qatar, des Emirats ect etc !!!

 

[Oued Noun]

Le probleme c'est que tu ne connais rien a l'histoire.
Massinissa est bien berbere, mais c'est un berbere de CARTHAGE puisque c'est laba qu'il est né et qu'il a vécu !!!!!!
Quand a son empire auquel tu es si fier, je ne lui trouve absolument rien d'impressionnant !
Surtout qu'il n'a aucun lien avec le Maroc ni de prés ni de loin !

Ya sidi, tu essaye de tourner au ridicule ce que tu ne comprend pas, dans l'histoire de la Tunisie et de l'Egypte et surtout de l'Algerie jamais les dynasties autochtones se sont succédés, les Carthaginois sont des etrangers en Tunisie, de meme que les Phéniciens de meme que les Hafsides (viennent du Maroc, Abou Hafs était un disiple de Ibn Toumert au meme titre qu'Abdelmoumen et c'est un Masmoudi qui a fondé une dynastie en Tunisie (Ifriqiya)) de meme pour les Ottomans qui sont aussi étrangers !!
Au Maroc c'est different tu as eu les Almoravides de Abdallah Ibn Yacine (vrai fondateur de la dynastie et non pas Ibn Tachefine) c'est lui qui unifia les sanhaja et fonda le courant almoravide , tu as eu les Almohades de Ibn Toumert, suivi des Mérinides des saadiens et des alaouites.
Toutes ces dynasties qui se sont succédés sont toutes MAROCAINES !
Et malgré la presence portugaise et espagnols a certains ports, le Maroc n'a jamais perdu sa souveraineté sur son PAYS contrairement au tiens et a la tunisie !!!
D'ailleurs les portugais se sont fait completement détruire et soumis lors de la bataille des 3 rois, une victoire saadienne qui a couté 60 ans de colonisation au grand Portugal qui était le plus grand empire du monde a cet époque, par l'Espagne.
Voila la difference, tout les pays ont perdu a un moment donné et parfois de nombreuses fois comme c'est le cas pour l'Algérie la totale souverainté chez eux, au Maroc non jamais, meme quand il y avait la France, la dynastie a été maintenu et le Sultan marocain avait un droit de Veto sur les nouveaux dahirs qui étaient imposés par la France.
Car c'était la clé de la colonisation en cas d'abdication du Sultan, le Maroc aurai été mis a feu et les francais en auraient rapidement subi les consequence !

Quand aux dynastie almoravides et almohade : la 1ere est marroco-mauritaniene et la seconde est marocaine.
Tu n'a qu'a verifié dans les grands sites d'histoire dans l'histoire de quel pays elles font parti !
petit exemple : http://www.clio.fr/CHRONOLOGIE/chronologie_maroc_almoravides_et_almohades.asp

Et puis tu mens justement, voila la reelles destination des Almoravide a la chute de la dynastie :

"Après leur défaite face à Almohade, ils se sont éparpillés partout. Les Sanhadja Lemtouna, tribus très savantes, ont migré alors au Nord du Maroc Chez les Jbalas (Sanhadja Chems ou Mesbah, Sanhadja Dahl et Sanhadja ghaddou) et se sont arabisés en majorité Sauf Sanhadja Srair, Beni ouariaguel, Bni bou-chibet, Beni Mazgalda, … qui parlent encore berbère. Une partie de Sanhadja a migré aussi à Adrar en Mauritanie et les Massoufas avec une partie des Lemtouna sont restés dans le Sahara actuel Du Maroc avec la tribu arabe Hassanya contre qui ils ont fait une guerre au 17ème siècle. Ce sont les Hassanya qui ont gagné cette guerre, ce qui leur a permis d’arabiser les Sanhadja du Sahara.
Une autre partie des Sanhadja est partie à Figuig. D’autres se trouvent en Algérie à Tlemcen et Nadrouma et aussi en Tunisie."
http://www.artsouk.com/index.php?display=937&module=article

Une infime partie est allé en Mauritanie vu la population de la Mauritanie, ils ne devaient vraiment pas etre beaucoup, une partie en algerie (c'est les touaregs noble desendant de Tin Hinan, venu du Tafilalet), une partie est a Tlemcen ( peut etre les beni snous puisque c'est les seul berberes de la region) et une petite partie en Tunisie.
Sinon la majorité est resté au Maroc !
Et c'est normal, les Sanhaji sont trés nombreux au Maroc, c'est la 1ere tribu berbere du Maroc, ensuite viennent les Masmouda et enfin une petite minorité de Zenetes !
Alors arret d'essayer de modifier l'histoire !

Quand a Abdelmoumen, il n'est pas de Bejaia, c'est n'importe quoi, il a rencontré le fondateur de la dynastie almohade laba et il a trouvé qu'il connaissait bien le Coran et lui a demandé de venir avec lui a Marrakech, sinon il est zenete et il appartient aux koumia de nedroma.
Tribu qui a été entierement délocalisée a Marrakech, aprés qu'Abdelmoumen ait succédé a Ibn Toumert !
Sinon les Almohade sont des Masmouda arret de rever, il n'ont rien de zenete ni l'armée ni le fondateur n'étaient zenetes !
Seul le disiple nommé par le fondateur comme successeur l'a été !

Quand au fatimide, tu peux dire ce que tu veux, le fondateur de la dynastie est un arabe chiite d'orient, l'ossature militaire est bien kotomas algerienne mais sa n'est pas suffisant pour en faire une dynastie algerienne, la dynastie est de la nationalité du fondateur pas de son armée qu'il recrute lui meme !

 

[hyksos]

Le probleme c'est que tu ne connais rien a l'histoire.
Massinissa est bien berbere, mais c'est un berbere de CARTHAGE puisque c'est laba qu'il est né et qu'il a vécu !!!!!!
Quand a son empire auquel tu es si fier, je ne lui trouve absolument rien d'impressionnant !
Surtout qu'il n'a aucun lien avec le Maroc ni de prés ni de loin !

que des bétises dans tes propos .....

massinissa ce n'est pas un berbere de carthage ..c'est un auressien ..il est issu d'une famille royale descendant de navaras et de gaya régnant sur l'Est algérien et l'ouest tunisien .. leurs relations avec carthage était importante et les mariages entre numides et carthaginois fréquent et nombreux . plus tard son royaume s'étendra jusqua à la moulouya


mssinissa est une grand batisseur ,un grand militaire ,un grand politique et un fin tacticien son originalité vient du fait qu'il est le premier à avoir sédentarisé les tribus et fondé un etat moderne pour l'époque ..sa capitale cirta est encore présente et ses vestiges toujours debout

il n'y a pas que massinissa ..y'a aussi jughurtha , juba 1er et juba 2 , syphax .micipssa , bocchus , ..etc régant sur la numidie et la maurétanie donc touchant aussi le maroc ..

ce n'est pas une question de fiereté ..c'est une question de reconnaissance de ce qu'on fait nos aieux , de notre histoire de notre région (englobant aussi toute le maghreb) , ..toute une histoire pré islamique qui s'étend sur plusieurs siecles narré par des historiens de la méditérrannée et qui a donné à l'histoire des gens comme jughurtha , st augustin , apullée de nadaure , tertullien ,arnobe , ..etc ..etc .

à l'inverse de ce que vous font croire vos manuels scolaires débiles ..l'histoire de la région a commencé bien bien avant l'arrivée de l'islam ..et n'a pas attendu un idriss ou je ne sais quoi.

le marques de ce passé antique se déroule toujours sous nos yeux ..comme le mausolée royale de mauritanie , le medracen , la table du jughurta en tunisie , ..etc ..etc

cette histoire concerne aussi le maroc ( le nord historique bien sur ..le reste n'existait pas encore )

avant de répondre bêtement documente toi un peu ..et dégage toi des visions chauvine de l'histoire ...

les "marocains , algériens et tunisiens " compris dans ce sens n'existent que depuis 1 ou 2 siécle .tout au plus ..

 

[hyksos]

Le probleme c'est que tu ne connais rien a l'histoire.
Massinissa est bien berbere, mais c'est un berbere de CARTHAGE puisque c'est laba qu'il est né et qu'il a vécu !!!!!!
Quand a son empire auquel tu es si fier, je ne lui trouve absolument rien d'impressionnant !
Surtout qu'il n'a aucun lien avec le Maroc ni de prés ni de loin !

Ya sidi, tu essaye de tourner au ridicule ce que tu ne comprend pas, dans l'histoire de la Tunisie et de l'Egypte et surtout de l'Algerie jamais les dynasties autochtones se sont succédés, les Carthaginois sont des etrangers en Tunisie, de meme que les Phéniciens de meme que les Hafsides (viennent du Maroc, Abou Hafs était un disiple de Ibn Toumert au meme titre qu'Abdelmoumen et c'est un Masmoudi qui a fondé une dynastie en Tunisie (Ifriqiya)) de meme pour les Ottomans qui sont aussi étrangers !!


Quand aux dynastie almoravides et almohade : la 1ere est marroco-mauritaniene et la seconde est marocaine.
Tu n'a qu'a verifié dans les grands sites d'histoire dans l'histoire de quel pays elles font parti !
petit exemple : http://www.clio.fr/CHRONOLOGIE/chronologie_maroc_almoravides_et_almohades.asp

Et puis tu mens justement, voila la reelles destination des Almoravide a la chute de la dynastie :

..
Quand a Abdelmoumen, il n'est pas de Bejaia, c'est n'importe quoi, il a rencontré le fondateur de la dynastie almohade laba et il a trouvé qu'il connaissait bien le Coran et lui a demandé de venir avec lui a Marrakech, sinon il est zenete et il appartient aux koumia de ..

Quand au fatimide, tu peux dire ce que tu veux, le fondateur de la dynastie est un arabe chiite d'orient, l'ossature militaire est bien kotomas algerienne mais sa n'est pas suffisant pour en faire une dynastie algerienne, la dynastie est de la nationalité du fondateur pas de son armée qu'il recrute lui meme !

tu mets des nationalités sur des gens qui ignorait ce que c'était ..

l'egypte a une histoire qui se déroule sur 6000 ans ..succitant des convoitises de toute part ..

quand chechonq le berbere ou lybien fonde la dynastie bubastide en egype c'est un "étranger" au pays ..mais sa dynastie est egyptienne ..elle fait partie de l'histoire egyptienne ..méme chose pour les ptolémée grecs à la base qui ont régnés sur l'egypte ..

à l'echelle d'une nation ce n'est pas l'origine ethnique de la dynastie régnate qui compte mais son oeuvre et sa relation par rapport au pays ..cléopatre est une grande reine d'egypte ..pourtant c'est une grecque d'origine ..

ce raisonnement est valable pour tous les pays ..

- tu parles des almoravides ..à la base c'est des gens qui viennent d'un territoire étranger au maroc historique ( le nord , Fés et sa région ) mais qui sont maintenant incorporés dans l'histoire du pays et de l'algérie par rapport à leur oeuvre et contribution historique .

les maures de mauritanie ou du maroc hormis l'episode almoravide n'ont pas rayonné plus que ca dans l'histoire de maghreb..au contraire de leur role historique dans les royaumes africains ( mali , ghana )


- Abdelmoumen vient de l'ouest algérien ..il rencontre ibn toumert à bejaia .pourquoi ? par ce que bejaia n'est pas un territoire étranger pour lui , et abdelmoumen est accepté au sein des masmoudas par ce qu'il n'a pas de tribus avec lui donc neutre ..ils s'enfoutait qu'il vienne d'"Algérie " car à l'époque il n'ya pas d'Algérie et il n'ya pas de maroc ..

- les hafcides descendent d'abou hafs ..d'origine masmoudienne ..mais cet état fait partie de l'histoire de la tunisie et de l'algérie à part entiére ..

au moyen age ces frontiéres n'existait pas et le sentiment national pas encore né.

- les fatimides sont un patrimoine historique maghrebin et particuliérement algérien et tunisien egyptien et syrien et islamique

algérien : par ce que les fatimides sont des kotamas de petite kabylie et leur premiére capitale est ikjan

tunisien : ils ont fondé mahdia en tunisie ( grande capitale )

egyptien: ils ont crées " al kahira " le caire et ont façonné son histoire

syrien : ils ont régnés sur damas

islamique : ils ont laissé un héritage historique et culturel immense sur le monde musulman .

pour le reste je t'invite à mieux te documenter et comme dis plus haut ne pas avoir une vision "tribale " de l'histoire ...les discussion byzantine me fatiguent rapidement ..tu remarqueras aussi que jene googelise pas ..mes infos sont puisés dans des livres sérieux ..

si t'as quelque chose d'interressant ou d'intelligent à dire allah ibarek sinon c pas la peine ..

encore une fois l'histoire de la région et du monde musulman est trés riche ...

mais force est d'admettre que l'histoire de l'egypte de l'irak et de l'iran donne le VERTIGE

 

[Saheli]

Les manifestations appelant au retour de Ould Taya se multiplient


Des milliers de mauritaniens ont organisé l’après-midi du 13 juin une grande manifestation dans laquelle ils ont appelé au retour du président Maaouiya Ould Taya renversé le 3 août 2005 par un coup d’Etat militaire.

Après un regroupement au niveau du Palais des Congrès les manifestants qui scandaient des slogans favorables à Ould Taya et portaient ses photos se sont ébranlés en direction du Ksar à bord de centaines de véhicules dont certaines portaient l’effigie du président Ould Taya.

«Nous voulons que Maouiya revienne au pays et se présente aux élections», lançait un partisan de l’ancien président actuellement en exil au Qatar et décidément toujours populaire auprès des mauritaniens quatre années après son éviction du pouvoir.

La manifestation s’est terminée sans incident par un meeting organisé aux alentours de l’hôpital ophtalmologique. Les manifestations favorables à Ould Taya se multiplient à Nouakchott depuis plus d’une semaine.

Depuis son départ quatre présidents (et le cinquieme pour bientôt) se sont succédés en quatre ans à la tête de la Mauritanie. Ould Taya, lui, était resté au pouvoir 21 ans.


Tahalil Hebdo (Mauritanie)

 

[Saheli]

Présidentielle : La guerre des cousins !


Les deux cousins militaires, Abdel Aziz et Ely Vall, vont s’affronter à la présidentielle du 18 juillet, avec pour troisième homme le leader civil de l’opposition, Ahmed Ouid Daddah. Décryptage. La compréhension de la crise actuelle impose un petit flash-back.

En août 2005, Ely Ould Mohamed Vali, alors DG de la Sûreté nationale, et le général Mohamed Oud Abdelaziz, patron du Bataillon de la sécurité présidentielle (Basep), renversent le président Maaouiya Ould Taya, au pouvoir depuis 1984.

Les deux premiers sont du clan Oulad Bousba alors qu’Ould Taya est du clan Smasside. En 2007, Ely Vall et Abdelaziz favorisent l’arrivée au pouvoir, cette fois-ci par la voie électorale, de Sidi Ould Cheikh Abdallahi, dit "Sidi", qui est aussi leur cousin.

"Sidi" est supposé chauffer le fauteuil d’Ely Vall pour l’élection de 2012. Un scénario à la malienne avec le président Amadou Toumani Touré "ATT". Mais le conte de fées des gentils cousins part en fumée. "Sidi" prend goût au pouvoir et Abdelaziz considère que c’est son tour de monter sur le trône... il dégomme "Sidi" le 6 août 2008, envoie balader Vall et s’autoproclame président.

Il raccroche son uniforme de général au mois d’avril 2009, enfile son costume civil de présidentiable et fixe au 6 juin l’élection qui doit le plébisciter. L’opposition menace alors de la boycotter.


D’après nos sources, le samedi 30 mai à 19h, le secrétaire générai de l’Elysée, Claude Guéant, persuade Abdelaziz d’accepter de reporter cette élection au 18 juillet et de la préparer avec toute l’opposition pour être légitimé, il l’assure que s’il est élu, il recevra le lendemain son invitation pour une visite officielle en France.

Après plus de dix mois de crise politique, un accord est ainsi signé le 5 juin à Nouakchott entre les différents protagonistes. Cet accord prévoit plusieurs points dont la dissolution du HCE (junte militaire au pouvoir), la formation d’un gouvernement d’union nationale avec partage des fauteuils ministériels et l’organisation d’un scrutin les 18 juillet et 1er août prochains.

Vall sort alors du bois pour affronter son cousin Abdela¬ziz. Ce duel posera de sérieux problèmes aux proches de ces deux hommes. Ils appartiennent au même groupe tribal et bénéficient du même potentiel dans le milieu des affaires.


Si le général Abdelaziz jouit d’une longueur d’avance car il est en campagne électorale depuis quelques mois, il est probable que le colonel Vall bénéficie du soutien des grandes tribus de l’Est, du Trarza et d’une partie de l’armée. Les rapports de forces seront plus facilement visibles dans les prochains jours quand la campagne aura débuté et les alliances nouées.

L’opposant historique Ahmed Ould Daddah, leader du Rassemblement des forces démocratiques (RFD), ainsi que le militant anti-esclavagiste et président de l’Assemblée nationale, Messaoud Ould Boulkheir, sont aussi candidats à ce scrutin. Ahmed Ould Daddah, qui bénéficie traditionnellement d’un noyau dur électoral dans sa région du Trarza, risque de payer son soutien initial aux putschistes de 2008.

Certains de ses amis sont d’ailleurs restés dans le camp du général-candidat. L’engouement qu’il a suscité lors de la présidentielle de 2007 (il avait recueilli 47,5% des suffrages) pourrait de ne pas être au rendez-vous cette fois-ci.


Quant au candidat Messaoud Ould Boulkheir, fondateur du mouvement anti-esclavagiste AI-Horr ("le libre" en arabe), II se heurte toujours au rejet de la nomenklatura maure arabo-berbère pas disposée à accepter un descendant d’esclaves comme président de la République.



Info source :La Lettre du Continent (France)

 

[Oued Noun]

Dans tout les cas sa sera un Sba3i qui sera au pouvoir, je vois bien Ould Abdelaziz remporter l'election.

 

[Oued Noun]

que des bétises dans tes propos .....

massinissa ce n'est pas un berbere de carthage ..c'est un auressien ..il est issu d'une famille royale descendant de navaras et de gaya régnant sur l'Est algérien et l'ouest tunisien .. leurs relations avec carthage était importante et les mariages entre numides et carthaginois fréquent et nombreux . plus tard son royaume s'étendra jusqua à la moulouya


mssinissa est une grand batisseur ,un grand militaire ,un grand politique et un fin tacticien son originalité vient du fait qu'il est le premier à avoir sédentarisé les tribus et fondé un etat moderne pour l'époque ..sa capitale cirta est encore présente et ses vestiges toujours debout

il n'y a pas que massinissa ..y'a aussi jughurtha , juba 1er et juba 2 , syphax .micipssa , bocchus , ..etc régant sur la numidie et la maurétanie donc touchant aussi le maroc ..

ce n'est pas une question de fiereté ..c'est une question de reconnaissance de ce qu'on fait nos aieux , de notre histoire de notre région (englobant aussi toute le maghreb) , ..toute une histoire pré islamique qui s'étend sur plusieurs siecles narré par des historiens de la méditérrannée et qui a donné à l'histoire des gens comme jughurtha , st augustin , apullée de nadaure , tertullien ,arnobe , ..etc ..etc .

à l'inverse de ce que vous font croire vos manuels scolaires débiles ..l'histoire de la région a commencé bien bien avant l'arrivée de l'islam ..et n'a pas attendu un idriss ou je ne sais quoi.

le marques de ce passé antique se déroule toujours sous nos yeux ..comme le mausolée royale de mauritanie , le medracen , la table du jughurta en tunisie , ..etc ..etc

cette histoire concerne aussi le maroc ( le nord historique bien sur ..le reste n'existait pas encore )

avant de répondre bêtement documente toi un peu ..et dégage toi des visions chauvine de l'histoire ...

les "marocains , algériens et tunisiens " compris dans ce sens n'existent que depuis 1 ou 2 siécle .tout au plus ..

Ecoute Massinissa est né et a vécu a Carthage.
Son royaume était dans l'actuel nord est algerien.
POINT.

Le reste ne m'interesse pas, les berbere romains ou carthaginois sa ne concerne pas le Maroc.

 

[Oued Noun]

tu mets des nationalités sur des gens qui ignorait ce que c'était ..

l'egypte a une histoire qui se déroule sur 6000 ans ..succitant des convoitises de toute part ..

quand chechonq le berbere ou lybien fonde la dynastie bubastide en egype c'est un "étranger" au pays ..mais sa dynastie est egyptienne ..elle fait partie de l'histoire egyptienne ..méme chose pour les ptolémée grecs à la base qui ont régnés sur l'egypte ..

à l'echelle d'une nation ce n'est pas l'origine ethnique de la dynastie régnate qui compte mais son oeuvre et sa relation par rapport au pays ..cléopatre est une grande reine d'egypte ..pourtant c'est une grecque d'origine ..

ce raisonnement est valable pour tous les pays ..

- tu parles des almoravides ..à la base c'est des gens qui viennent d'un territoire étranger au maroc historique ( le nord , Fés et sa région ) mais qui sont maintenant incorporés dans l'histoire du pays et de l'algérie par rapport à leur oeuvre et contribution historique .

les maures de mauritanie ou du maroc hormis l'episode almoravide n'ont pas rayonné plus que ca dans l'histoire de maghreb..au contraire de leur role historique dans les royaumes africains ( mali , ghana )


- Abdelmoumen vient de l'ouest algérien ..il rencontre ibn toumert à bejaia .pourquoi ? par ce que bejaia n'est pas un territoire étranger pour lui , et abdelmoumen est accepté au sein des masmoudas par ce qu'il n'a pas de tribus avec lui donc neutre ..ils s'enfoutait qu'il vienne d'"Algérie " car à l'époque il n'ya pas d'Algérie et il n'ya pas de maroc ..

- les hafcides descendent d'abou hafs ..d'origine masmoudienne ..mais cet état fait partie de l'histoire de la tunisie et de l'algérie à part entiére ..

au moyen age ces frontiéres n'existait pas et le sentiment national pas encore né.

- les fatimides sont un patrimoine historique maghrebin et particuliérement algérien et tunisien egyptien et syrien et islamique

algérien : par ce que les fatimides sont des kotamas de petite kabylie et leur premiére capitale est ikjan

tunisien : ils ont fondé mahdia en tunisie ( grande capitale )

egyptien: ils ont crées " al kahira " le caire et ont façonné son histoire

syrien : ils ont régnés sur damas

islamique : ils ont laissé un héritage historique et culturel immense sur le monde musulman .

pour le reste je t'invite à mieux te documenter et comme dis plus haut ne pas avoir une vision "tribale " de l'histoire ...les discussion byzantine me fatiguent rapidement ..tu remarqueras aussi que jene googelise pas ..mes infos sont puisés dans des livres sérieux ..

si t'as quelque chose d'interressant ou d'intelligent à dire allah ibarek sinon c pas la peine ..

encore une fois l'histoire de la région et du monde musulman est trés riche ...

mais force est d'admettre que l'histoire de l'egypte de l'irak et de l'iran donne le VERTIGE

-Le MAROC historique c'est pas fés, le nord et sa region.
Le Maroc historique c'est de Tanger a Oued Senegal, Touat, Gourara, Tidikelt et Saoura compris.
Voila le Maroc historique !

-Les Maures ont toujours été l'élite de l'armée marocaine, le nom des tribus maures sont representés dans tout le Maroc hors sahara, ou ils se sont sédentarisés.
Les Maures dans toute l'histoire du Maroc on joué un grand role.
Rien que pendant la colonisation, ils sont venu au secours du Sultan de Fés et on attaqués les francais dans les portes de la ville, et plusieurs fois, un maure a meme été elu roi du Souss par les chleuh.
Tu te trompe beaucoup sur les liens qu'on les maures avec le Maroc !!!
Va donc lire un peu
Les Almoravides est une des plus grande dynastie Maghrebine !

-Maroc existe depuis le 8e siecle crée par Idriss 1er.
J'en ai marre de te le repeter sa viens pas de moi regarde !!!
http://www.herodote.net/histoire/evenement.php?jour=7890205
Abdelmoumen avait une tribu les Koumia de Nedroma, qu'il a amené a Marrakech la capitale almohade, quand il a succédé a Ibn Toumert.

-Ecoute Abou Hafs est un chelh du souss, un masmoudien, un disiple d'IBN TOUMERT il est allé en Tunisie et a fait une dynastie, c'est un héritage algero-tunisien mais c'est une dynastie marocain, son fondateur est marocain !
Il y avait des frontieres mais elles étaient ouvertes tout le temps et n'étaient pas balisés ! NUANCE !

-Fatimide patrimoine algerien, tunisien, egyptien ect etc je suis d'accord, mais c'est pas une dynastie algérienne !

Je ne pretend pas que l'histoire marocaine est comparable a celle des Egyptiens ou Iraniens, loin s'en faut, quoi que l'Egypte ne se soit jamais étendue bien loin meme pendant l'époque pharaonienne, je rend seulement a CESAR ce qui appartient a CESAR, une phrase que tu dois bien connaitre

 

[Saheli]

Un américain tué victime d'une tentative d'enlèvement d'AQMI (+PHOTOS)

23-06-2009

Un ressortissant américain, directeur d’un établissement d’enseignement à Nouakchott, a été tué par balles ce matin dans le centre de la capitale mauritanienne, affirment plusieurs sources. La victime aurait été victime d’une tentative d’enlèvement. Il aurait été abattu par ses ravisseurs après leur avoir résisté.

Il pourrait s’agir d’une tentative d’enlèvement pour le compte d’Al-Qaïda au Maghreb Islamique (AQMI) qui vise particulièrement les Occidentaux. D’ailleurs, l’organisation terroriste détient toujours un ressortissant suisse au nord du Mali, après avoir exécuté fin mai Edwin Deyer, un britannique enlevé en janvier avec plusieurs autres étrangers. Certains otages ont été libérés contre une rançon.

L'AQMI (Qaïdate Al-Jihad Fil Maghreb Al-Islami), ex-GSPC, multiplie par ailleurs les opérations terroristes en Algérie. Après l’embuscade qui a fait, la semaine dernière, une vingtaine de morts parmi les gendarme à Bordj Bou Arreridj, elle vient de récidiver en assassinant, le 22 juin, cinq gardes communaux dans la wilaya de Khenchla (sud-est d’Alger). Les assaillants ont emporté les armes de leurs victimes.


© MediArabe - Juin 2009

 

[Saheli]

Dans tout les cas sa sera un Sba3i qui sera au pouvoir, je vois bien Ould Abdelaziz remporter l'election.

Aziz à 52.1% au bout de 502.814 bulletins dépouillés

Il est 9h30 à Nouakchott, ce dimanche 19 juillet 2009. Le ministère de l'intérieur a déjà procédé au dépouillement de 502.814 bulletins soit plus de 40% du total des inscrits.
Taqadoumy publie le classement provisoire ainsi que le pourtentage obtenu par chaque candidat :

Mohamed Ould Abdel Aziz 52.1%

Messaoud Ould Boulkheïr 16.7%
Ahmed Ould Daddah 13.6%
Ibrahima Mocktar Sarr 5.3%
Jemil Ould Mansour 4.7%
Ely Ould Mohamed Vall 3.8%
Hamidou Baba Kane 1.5%
Hamada Ould Meïmou 1.1%
Saleh Ould Hanenna 0.9%
Sghaïr Ould M'Bareck 0.2%.

source: Taqadoumy.com

 

[Saheli]

La Mauritanie face au dossier du Sahara.

La position de la Mauritanie dans le dossier du Sahara occidental est officiellement celle de neutralité vis-à-vis des deux camps qui se disputent cette partie située entre les frontières du Maroc de la Mauritanie et de l’Algérie.

Après la folle guerre dans laquelle la Mauritanie s’était embourbée en 1978, les zones conquises au prix du sang ont été rétrocédées au Maroc qui étend aujourd’hui son hégémonie sur ce vaste territoire.

Le front Polisario revendique toujours son indépendance malgré les divisions entretenues entre les partisans de l’annexion du Sahara et les défenseurs de la souveraineté. Dans ce bras de fer entre le royaume chérifien et le front Polisario, la Mauritanie et l’Algérie ont un rôle stratégique à jouer.

Pour ne pas être accusée de connivence avec l’un ou l’autre des belligérants, la Mauritanie a opté pour la neutralité et ce d’autant plus que les populations de ce vaste désert ont des liens de parenté avec des tribus mauritaniennes. Mais certains observateurs ont soupçonné dans cette position de la Mauritanie un calcul politique qui peut à tout moment changer de cap.

Les rapports de la Mauritanie avec le Maroc sont jugés plutôt bons ces dernières années contrairement au temps du défunt roi Hassan II où ils ont connu des hauts et des bas. La classe politique mauritanienne est plus ou moins unanime pour préserver cette position de neutralité.

Contrairement à l’Algérie qui ne cache pas son soutien au front Polisario, la Mauritanie tente toujours la carte de la neutralité. Les analystes de la géostratégie politique qui suivent l’évolution des rapports diplomatiques entre l’axe Nouakchott- Rabat- Alger voient que les relations avec le Maroc ont connu ces derniers mois un grand regain d’intérêt plus qu’avec l’Algérie.

Durant le coup d’Etat militaire contre le président Sidi Mohamed Ould Cheikh Abdallahi, l’Algérie avait rejeté le putsch alors que le Maroc avait plus ou moins joué la carte de la prudence avant de se manifester clairement en faveur des militaires. On parle dans les coulisses d’une probable visite du roi du Maroc en Mauritanie qui ferait suite à un séjour imminent de Mohamed Ould Abdel Aziz au royaume de Mohamed VI.

Mais les signes qui ont commencé à pointer au sujet d’un rapprochement avec le Maroc ont été révélés par les déclarations de l’ambassadeur de la Mauritanie accrédité au Maroc, Cheikh El Avia Ould Mohamed Khouna qui, soutenant sans réserve les efforts du Maroc dans la modernisation de ses annexes sahraouie affirmait "qu'il est clair que la région bénéficie d'un intérêt particulier dont en témoignent les réalisations accomplies et les grands chantiers de développement en cours".

On se rappelle que l’opposition démocratique en particulier la COD avait sévèrement admonesté le diplomate mauritanien voyant dans ses propos une commande diplomatique du nouveau pouvoir qui se préparerait à changer de position. L’ambassadeur a-t-il tout simplement voulu être plus royaliste que le roi ? Aujourd’hui encore, la polémique n’a pas cessé dans les milieux politiques et intellectuels du pays depuis que Cheikh El Avia a jeté le pavé dans la mare trouble du désert saharien.

Son cœur bat pour le Maroc ?

Le président Mohamed Ould Abdel Aziz connaît le Maroc comme les doigts de ses mains pour y avoir fait son stage militaire mais aussi pour des liens de parenté remontant dans l’histoire. Sa belle famille y réside depuis de longues années.

Tous ces faits pourraient-ils avoir des incidences sur la position de principe de la Mauritanie dans le dossier du Sahara ? Face à cette éventualité, les avis sont partagés. Pour certains, le président Aziz a encore des problèmes plus urgents à résoudre dans son pays plutôt que de se perdre dans des orientations diplomatiques sans lendemain.

En révisant l’option de neutralité de la Mauritanie, il s’attirerait les foudres de la classe politique (y compris la sienne) toujours fidèle à cette position. Cette appréhension que certains irréductibles de la neutralité nourrissent ne serait tout simplement pas à l’ordre du jour de l’agenda du président mauritanien.

Par contre, des spéculations soutiennent que la position officielle de la Mauritanie peut rester ce qu’elle était alors qu’officieusement les rapports diplomatiques et les intérêts politiques finissent par prendre le pas sur les positions de principes. Pour le moment, il est tôt de tirer des conclusions sur les choix du président Mohamed Ould Abdel Aziz, mais il y a tout de même des signes qui ne trompent pas !

Cheikh Tidiane Dia


Info source : Le Rénovateur Quotidien (Mauritanie)

 

[Bin Ziad]

La mauritanie ne complotera jamais contre le maroc pour des raisons historiques et de sang.Même à l'epoque de hassan II et jusqu'à aujourd'hui,à chaque coup d'etat en mauritanie les FAR ont été rétablir la situation.

 

[Saheli]

La mauritanie ne complotera jamais contre le maroc pour des raisons historiques et de sang.Même à l'epoque de hassan II et jusqu'à aujourd'hui,à chaque coup d'etat en mauritanie les FAR ont été rétablir la situation.

Faut pas exagérer lol.

 

[mekou1]

Une question, les mauritaniens accepteraient-ils que la Mauritanie actuelle, devienne une région du Maroc?
C'est juste par curiosité car les Mauritaniens sont frères avec les Marocains

 

[mekou1]

Les Mauritaniens souhaiteraient une réunification avec le Maroc, on faisant lbay3a au roi du Maroc ce qui est un peu normal vu l'histoire ?
Les marocains je penses accepteraient cette idée.