Yoel1
VIB
Ou la peur de la mort ...il faut être fort mentalement pour ne pas s’imaginer un "au delà" ...il y a les scientistes qui se font cryogénisés ...alors
"les religions doivent évoluer pour ne pas disparaître ..."
- Initiateur de la discussion compteblad
- Date de début
Ou la peur de la mort ...il faut être fort mentalement pour ne pas s’imaginer un "au delà" ...il y a les scientistes qui se font cryogénisés ...alors
Pourtant dans certaines religions antiques, il y avait pas d'au-delà, ou bien il y avait seulement le monde des ombres, une existence très diminuée sans intérêt.
Anthropologiquement, plusieurs religions se préoccupent bien plus du bien-être des individus dans cette vie et de la cohésion sociale que du sort éternel de l'âme. On imagine un monde d'esprits qui surveillent attentivement les humains et qui déclenchent des catastrophes si les humains violent des règles de leur tribu.
La technologie, la médecine, et l'État-Providence ont fait beaucoup pour éloigner les gens de la religion. La religion est une forme primitive de technologie : on croit qu'en accomplissant certains rituels, les êtres supérieurs vont nous donner toutes sortes de bienfaits. La religion est aussi une forme primitive de technologie sociale : on invente des dieux gendarmes ou des esprits qui flottent autour de nous pour nous surveiller, et on nous menace de punitions célestes si on se conduit mal, ou même si on viole des tabous pas toujours sensés. La religion naît parce que dans les grands groupes, on ne peut contrôler le comportement de tout le monde par des moyens ordinaires.
Yoel1
VIB
je ne connais pas de religion antique ou moderne qui ne sont pas préoccupée d'une forme d'au delà, tous les rites funéraires vont dans se sens depuis des dizaines de milliers d'années ...quand à la cohésion sociale et la forme primitive de technologie sociale...j'en suis d'accord !
La démocratie, c'est une chose, mais une démocratie qui marche, c'est autre chose. Par exemple la "démocratie" en Russie ne marche pas. Et pour que la démocratie marche, il faut une certaine mentalité, une certaine culture dans la population, pour servir à limiter le pouvoir des leaders, dont la plupart sont de toute façon médiocres et mesquins.
Il y a aussi l'évolution des techniques d'investigation policières (on ne connaît les empreintes digitales que depuis 1870) qui est essentielle pour suppléer au dieu gendarme.
Et finalement, une économie forte, qui permet de répondre aux besoins essentiels de la majorité de la population, de sorte que le crime ne soit pas senti comme inévitable pour survivre.
Yoel1
VIB
pour revenir au sujet sans digresser la démocratie mode poutine/ erdogan effectivement se n'est pas l'exemple ...pour la deuxième partie en accord
Justement plusieurs physiciens pensent que l'univers est né d'une fluctuation du vide quantique (qui n'est pas le néant). C'est ça leur cause première.
un vide quantique infinment dense en energie
mais dou vient cette energie de la cause premiere quon assimile au dieu
une flucutation nest qun pheneomene ayant lieu dans un certain cadre physique et tout phenomene renvoi a une cause
cette fluctuation resulte d lapplication de modeles mathematique ca ne repousse en aucun cas dieu
en gros tu ne comprends meme pas ce dont tu parles je te le repete : les physiciens modernes ne peuvent plus se passer de lidee dun dieu meme sils ne peuvent lencadrer dans leurs modeles
tu es drole serieux
Franchement, tu vas aller expliquer aux physiciens comment mettre dieu dans leurs équations ?
Excuse-moi, si je pouffe.
Intéressant d expliquer qu' entre le coran et eux "les gamins" il y a 15 siecles d histoires. Quand est ce qu' on parlera d Islam ou d autres religion sérieusement dans les médias??
On n'est pas obligés de chercher une cause surnaturelle à ce vide quantique. En tout cas, peu de physiciens le font. Des physiciens comme Hubert Reeves ou Jean-Pierre Luminet posent le vide quantique et ne voient pas la nécessité d'aller plus loin...
Métaphysiquement, on pourrait dire que le vide quantique est autosuffisant, même si on ne peut pas le prouver.
Quant à la fluctuation du vide quantique, elle n'a pas nécessairement de cause au sens où l'entendait la physique classique. Le vide quantique n'est pas stable, il fluctue, mais il n'est pas besoin de chercher de cause hors de lui. Chercher au-delà n'est pas interdit, mais c'est arbitraire, si ça n'explique rien de plus.
C'est une interessante interpretation. Merci de l'avoir partagee.
En l'occurrence, c'est davantage la magie qui est une forme primitive de technologie.
La religion en soi est davantage axée sur la négociation entre les humains et ce qu'on croit être des agents surhumains qui ont à leur disposition toutes sortes de biens ou de maux. À cet égard, on peut comparer cela à des gens pauvres qui vont demander des faveurs à un riche ou à un grand roi, et doivent déployer de la diplomatie pour être persuasifs, puisqu'ils ne sont pas en position de force. Les sacrifices participent à cette logique : on fait une offrande aux agents surhumains dans l'espoir qu'ils vont nous payer de retour, une loi qui est tirée des relations humaines.
Il reste que la religion dégénère parfois en magie : on croit que si on accomplit tel geste ou qu'on prononce correctement telle formule, les agents surnaturels vont automatiquement répondre comme on veut.
tu racontes absolument nimpprte quoi juste par orgueil
l'énergie infinie du vide a ete normalise en physique quantique l'infini etant genant pour un physicien , infini etant en lui meme surnaturel
dpnc tu mexpliques quon a un phenomene mais quil se passe dexplications tes vraiment tres rigolo
continues tes explications circulaires et tes contorsions la seule auto suffisance que je vois ici cest toi
sino stephen hawking a tente le coup dun univers auto suffisant mais primo il sy est casse les dents et secundo cela nexcluera jamais Dieu
l'intuition du divin cela va au dela de lintelligence scientifique ca la transcende mais continue de te rassurer ca me fait rire
ils ne peuvent pas y a rien a expliquer
tout ce quils constatent cest que leurs modeles tendent vers linfini aux extrêmes donc embarrases quils sont ils normalisent
et cest la que dieu se cache point barre
et encore on a pas parle d'intrication quantique du paradoxe EPR ou de lexperience des fentes de young retardee
tu poufferais bcp moins
Effectivement. Et inversement...
"Toute technologie suffisament avancee est indiscernable de la magie." -- Arthur C. Clarke.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Trois_lois_de_Clarke
Tu parles comme si tu avais beaucoup d'autorité, mais je ne suis pas convaincu que tu es crédible...
L'infini n'est pas nécessairement surnaturel. Certains modèles d'univers le considèrent infini, mais ça n'a rien de surnaturel.
Ce qui caractérise le plus le surnaturel, c'est l'existence d'un pouvoir beaucoup plus grand que les forces humaines, associé à une intelligence non incarnée.
Les modèles des physiciens expliquent l'univers par des causes physiques sans intelligence.
Ecoute, c'est très bien si tu arrives à comprendre la mécanique quantique, c'est que tu as de grandes choses à enseigner aux physiciens du monde entier. Même le génial Richard Feynman disait que :
" je crois pouvoir dire sans risque de me tromper que personne ne comprend la mécanique quantique..".
Ce serait tout de même dommage de garder tout ce savoir pour toi.
si si linfini en physique cest du surnaturel que les physiciens gomment par des procedes de renormamisation cadoit faire trois fois que jessie de texpliquer ca
un univers infini en extension spatiale ou temporelle on sait que cest faux les obser ations le prouvent mais la logique suffisait : comment dun passe infini le present peut il emerger ? cest absurde bien des penseurs avant tes dieux physicoens lavaient deduits par simple bon sens
enfin on sqit depuis einstein quil est courbe donc fini
tout ce qui existe a une cause
Alors pourquoi le bien plus genial niels bohr disait :
"
Quiconque n'est pas choqué par la théorie quantique ne la comprend pas.
"
Niels bohr cest le pape de la physique quantique, le fondateur, le grand manitou
elle est comprehensible mais il faut abndonner sa conception de la realite cest ce quil dit
et ce que feynman dit est strictement lq meme chose que bohr : bien sur que les physiciens comprennent la physique quantique, son formalisme, comment on lapplique sur des systèmes physique etc...encore heureux quils xomprennent leur science ce que dit Feynman cest que cela devient incompréhensible des lors qu lon essaie de linterpreter selon notre sens commun , notre experince du reel , la ca deviznt choquant ou incomprehensible
et perso je comprend leur point de vue car je comprends cette théorie
moi je crois en dieu toi et ebion vous prenez les physiciens pour des dieux et vs buvez leur paroles sans rien piger en fait
en gros tu penses que Feynman ne comprenait pas a mecanique quantique alors qu'il a refonde quasi totalement son formalisme matheux lol toi aussit drole
Dernière modification par un modérateur:
Tu oublies plein de monde, tout de même. Il y eut aussi Heisenberg, Jordan, Born, Pauli, etc....
L'apport d'Einstein est aussi indéniable même s'il était plus circonspect envers cette nouvelle physique.
Avant même l'école de Copenhague, on trouve aussi Planck, Young, Dirac et plein d'autres.
Alors réduire la physique quantique à l'interprétation de Copenhague, c'est un peu léger, pour quelqu'un qui prétend comprendre la mécanique quantique juste parce qu'il prétend que dieu se cache à l'intérieur.
Toutes les questions relatives à la mécanique quantique sont loin d'être résolues. On ne sait toujours pas comment se comportent les particules au delà de l'horizon des évènements d'un trou noir et au delà du temps de Planck. Quand à Hawking, tu dis qu'il s'est planté mais il n'a jamais prétendu avoir résolu le paradoxe de l'information. Aucun physicien au monde n'aurait cette prétention.
Même Maldacena n'a pas cette prétention et le principe holographique ne reste qu'une spéculation.
Tiens, un truc tout bébéte dont on vit les effets tous les jours : l'inertie. On ne sait toujours pas comment ça marche.
Mais, peut-être, n'avais-tu pas compris, qu'en physique, comme dans beaucoup de domaines scientifiques, on avance que par spéculation ?
mais tu disais juste avant que feynmann a lappui que personne ne comprenait cette theorie et la tu sembles balancer toutz une ribambelle de personnes qui savent la manipuler tes rigolo
lecole de copenhague notamment avec bohr, Pauli et Heisenberg souleve tres tot levidence du problème de la mesure
et elle est a ce jour LA reference et implique de fait des consequences philosophiques profondes sur lexistence
je vois que tu es alle te renseigner mais faire du name dropping ca suffit pas
sinon cest quoi lapport deinstein a part setre fait rembarrer avec son paradoxe EPR vas y explique je te laissr le temps daller sur le net
Tu peux déjà le trouver dans le E de EPR. Et les atomes froids, ça te dit quelque chose ?
cest toutce que tas pige?
en gros Einstein a perdu son debat face a Bohr quand Bell a formule ses inegalites et quelles se trouvaient violees pa lexperience
bohr a juste donne une lecon a einstein
Mais ça, c'est pas grave du tout. Au moment ou l'expérience de Bell s'est faite, Einstein était mort. Et à sa mort, Einstein était encore convaincu de l'existence des variables cachées.
Je ne sais pas non plus si tu es au courant mais les physiciens ne sont pas toujours forcément d'accord, surtout dans des domaines comme celui là.
Cela n'empêche absolument pas Einstein d'avoir été un physicien de génie et cela même si tu as beaucoup de mal à l'admettre.
bof il y a une contreverse sur la paternite de la relativite attribuée a poincare et lorentz en ayant lu les essais de poincare je pense quil a fait 98% du boulot, les scirntifiques de lepoque pzrlaient de la theorie de poincare lorentz
en pleine guerre mondiale einstein juif fuyqnt les nazis a ete mis en avant par les médias c tout surtout que poincare est mort en 1912 et qu'il navait pas ce caractere a vouloir une reconnaissance ou la célébrité
einstein qui lisait poincare a lepoque a ensuite pondu son article suppose revolutionnaire en ne citant aucun autre physiciens le deux ex machina sache quen science le mec qui decouvre tout tout seul ca nexiste pas
pareil pour les ondes gravitationelles que les meme medias de ***** ont attribue a einstein et ben non cetait dauttes avant lui dont poincare encore et toujours
einstein a surtout ete un genie pour recopier et gerer son image
la relativite na que peu dapplications pratique au final contrairement a la mq
enfin einstein ne pigeait pas la mq come le genial bohr ou heisenberg la comprenait
en gros poincare avait un einstein dans chaque neurones
C'est un peu normal qu'il y ai peu d'applications concrètes à la RG vu qu'on se déplace très, très peu dans la vie quotidienne à des vitesses relativistes. Il n'empêche que l'on s'en sert pour corriger les erreurs des GPS. On se sert aussi des effets de lentilles gravitationnelles en astrophysique.
Et puis Einstein, ce n'est pas que la théorie de la relativité, ce sont aussi ses travaux sur le rayonnement du corps noir, sur le mouvement brownien, sur l'émission de lumière stimulée (tu sais, ce qu'on appelle le laser), la découverte de l'effet photo électrique (tu sais, les portes qui s'ouvrent toutes seules), etc...
C'est tout de même bizarre de se prétendre un caïd en mécanique quantique et de vouloir, à tout prix, nous faire son petit caprice sur Einstein en minimisant la portée de ses travaux, voire même en la niant.
Bref, tu frises complètement le ridicule, comme on dit très poliment.
C'est peut-être vrai en partie pour la relativité spéciale, mais le plus grand coup d'Einstein est la relativité générale.
C'est ça son plus grand triomphe.
Cause01
VIB
Surtout que l'univers auto-suffisant c'est le panthéisme donc ça reste dieu quand même.
meme pas un dieu tout puissant peut creer un univers qui semblerait auto suffisant tout simplement ca va pas plus loin
je nai jamais pretendu etre un caid jai dit que je coprenais ces theories
sinon celui qui a entame le ridicule cest toi et ta citation de feynman prouvant bien que les ptends pour des dieix
cest totalement vrai pour la restreinte einstein a plagie des gens bien plus brillants que lui sans scrupule
ce fait devient connu et ca en devient memd genant
il faudra un jour rehabiliter lorentz et poincare
pour la generale il y a aussi une contreverse avec hilbert
ah sacre einstein
Ca, c'est amplement suffisant, à mon avis, pour se prétendre une pointure. Il y a vraiment très, très peu de physicien qui ose le dire.
Et puis, la MQ ce n'est pas simplement l'intrication, ça explore plein d'autres domaines comme l'astrophysique, la cosmologie, l'électronique.
Par exemple, On en est à peine au début de l'exploration d'une théorie quantique de la gravitation. Et là pour l'instant, on ne peut que spéculer. Même Maldacena conjoncture.
Salam alaykoum
Ce ne sont pas les religions divines qui doivent évoluer mais c'est la mentalité et l'intelligence humaines qui le devraient ,les religions sont des paroles vivantes de notre créateur DIEU ALLAH soubhanahou et ce ne sont pas les religions qui doivent
s'adapter aux mentalités des humains mais le contraire,les religions sont là pour contourner les vices et le dérapage des esprits affamés de tout ce qui est mauvais et nocifs à la santé spirituelle et physique de l'homme , bref à l'AVENIR de ce dernier ,et
ceci en mettant des limites qui préservent le croyant et le non croyant de tout ce qui pourrait le nuire ,et arrêtez de chercher des preuves contre ce que vous trouvez obstacles à vos désirs et profits personnels vous n'en trouvez jamais .
Ce ne sont pas les religions divines qui doivent évoluer mais c'est la mentalité et l'intelligence humaines qui le devraient ,les religions sont des paroles vivantes de notre créateur DIEU ALLAH soubhanahou et ce ne sont pas les religions qui doivent
s'adapter aux mentalités des humains mais le contraire,les religions sont là pour contourner les vices et le dérapage des esprits affamés de tout ce qui est mauvais et nocifs à la santé spirituelle et physique de l'homme , bref à l'AVENIR de ce dernier ,et
ceci en mettant des limites qui préservent le croyant et le non croyant de tout ce qui pourrait le nuire ,et arrêtez de chercher des preuves contre ce que vous trouvez obstacles à vos désirs et profits personnels vous n'en trouvez jamais .