L'islam n'est qu'évidences.
L'idéologie dominante haineuse en Inde atteint un paroxysme : hindutva porté par le RSS party de Modi enclenche le pire.
- Initiateur de la discussion Anser
- Date de début
Pour un musulman, possible.
Mais le monde n'est pas peuplé que de musulmans, et pour les non musulmans (qui sont quand même un certain nombre...), l'islam est très très loin de n'être "qu'évidences".
Tout comme le christianisme, les animismes, le bouddhisme, le judaïsme, le jaïnisme, le zoroastrisme, le bahaïsme, et les multiples autres religions du monde ne sont pas qu'évidences pour beaucoup dans le monde.
C'est évident, il le devient pour ça.
Donc c'est "relatif"...
C'est causal. On accepte l'évidence on devient musulman.
Toutes les religions (sans exception) passent pour des religions de paumés aux yeux de certains qui sont à l'extérieur de ces religions, et qui souvent au mieux en ignorent les ressorts, au pire n'ont pas un minimum d'ouverture d'esprit.
Tout comme ceux qui ont accepté l'évidence et sont devenus hindous, ou chrétiens, ou bouddhistes, ou animistes, ou athées ou... (la liste est longue).
Ah bon? Tu connais un autre peuple qui a adopté l'hindouisme?
On parle d'individus, pas de "peuples".
Il y a des musulmans indiens qui se sont convertis à l'hindouisme (tout comme il y a des hindous indiens qui se sont convertis à l'islam).
Et même s'ils sont ultra minoritaires, tu vas pouvoir trouver des Européens et des Africains qui se sont convertis au bouddhisme ou à l'hindouisme.
C'est un peu comme si tu me demandes s'il y a un autre peuple que les Juifs qui sont juifs... qu'est-ce que ça change?
En attendant, ils ne sont pas très loin du milliard d'hindous.
Ok cite moi un nombres significatifs d'individus qui ont adopté l'hindouisme et qui ne soient pas des descendants d'hindous.
Qu'est-ce que ce nombre significatif apporterait?
Je t'ai parlé des juifs, qui sont également centrés sur eux-mêmes sans chercher de nouveaux adeptes (même si quelques rares personnes se convertissent à cette religion). Ça rend leur religion (qui a été "pompée" par les chrétiens puis les musulmans) moins "vérité" et "évidente" pour eux?
Ce ne sont pas des religions qui font du prosélytisme, contrairement au christianisme et à l'islam. Et elles restent "vérités" pour eux.
Comme l'islam est vérité pour les musulmans.
La preuve de ce que je dis plus haut.
Au contraire. La preuve que la vérité en matière religieuse n'est que relative.
Très difficile à accepter pour toute personne qui a un peu de mal à prendre du recul ou de la hauteur sur ces sujets, mais c'est un simple constat, une évidence...
Mais non tant que ce que tu dis n'a pas de réalité.
La réalité est là, bien palpable, simple constat: toutes ces religions du monde ont des adeptes convaincus que "la vérité" est chez eux. Tu en es l'exemple, comme les extrémistes hindous en sont l'exemple, comme les extrémistes juifs en sont l'exemple, comme les extrémistes chrétiens en sont l'exemple, comme les extrémistes athées en sont l'exemple... etc.
Là est la réalité, d'une "vérité" religieuse parfaitement relative...
Cite moi donc ce nombre d'individus existants.
Cite-moi le nombre de juifs qui ne sont pas issus du peuple Juif...
Dis-moi si le dieu auquel tu crois n'a pas dans un premier temps jeté son dévolu sur "un peuple élu", qui n'a pas cherché à répandre sa foi en dehors de lui-même, et en quoi cela aurait rendu cette foi contraire à la vérité au point où d'autres religions essayent de se prévaloir d'en être les successeurs légitimes.
Bref, pour dire que les hindous, centrés principalement sur des populations issues des Indes (donc pas prosélystes), et qui sont 50 fois plus nombreux que les juifs, n'ont aucune raison de pouvoir moins prétendre que les juifs de détenir la vérité...
Et quel que soit le petit nombre d'européens, d'africains et autres qui ont adopté la religion hindou, ils ont leur vérité, qui n'a rien à envier à la tienne ou à celles d'autres religions.
"La vérité" religieuse est relative, et se conjugue donc au pluriel.
Bravo, tu as compris la leçon!
J'ai l'impression que toi-même tu n'as pas compris la leçon que tu penses avoir donnée. Relis un peu tout cela pour refaire le point...
Cela étant la conclusion reste bel et bien la même: en matière religieuse, la vérité est relative, et donc n'appartient de maniere objective et absolue à aucune religion, et ne débouche sur aucune d'entre elles.
Là est le seul constat que l'on peut faire.
Maintenant, pour ce qui concerne l'Inde, ses religions et ses traditions, c'est le manque d'ouverture d'esprit et de tolérance de tous ceux qui pensent que ce en quoi ils croient devraient s'appliquer à tous et être cru par tous, qui conduit à ces abus. Ce n'est malheureusement pas une exception, dans tous ces pays dans lesquels une majorité culturelle et/ou religieuse veut imposer l'uniformité à tout un pays.
Si toi tu as compris en donnant l'exemple excellent des juifs, c'est tant mieux.
Oui, apparemment, toi tu n'as pas compris.
Mais ça viendra.
Ceci dit, si tu as compris au final que les vérités religieuses ne se soumettent pas aux constats (échappant par nature aux lois bassement physiques...), et que les seuls constats que l'on peut faire, ce sont ceux de la diversité religieuse revendiquant de détenir la vérité sans pouvoir établir cela, c'est déjà aussi un excellent grand pas.
L'important encore une fois c'est que toi tu ais compris.
Non, moi je ne suis pas important. Je suis bien peu de chose.
L'important, c'est que TOI tu ais compris...
Je te donne encore une fois raison.
Je suis content qu'une personne aussi importante m'ait donné jusqu'à deux fois raison aujourd'hui.
"Non, moi je ne suis pas important. Je suis bien peu de chose.
L'important, c'est que TOI tu ais compris..."
ça t'a fait ta journée.
Ma semaine!
Aigleloyal
VIB
Je suis content qu'une personne aussi importante m'ait donné jusqu'à deux fois raison aujourd'hui.
"Non, moi je ne suis pas important. Je suis bien peu de chose.
L'important, c'est que TOI tu ais compris..."
Ça t'avait pas manqué les dialogues de sourds avec @morjani ?
Vu qu'il m'avait mis en ignoré, je ne peux pas dire qu'il y avait dialogue.Ça t'avait pas manqué les dialogues de sourds avec @morjani ?
Il disait ce qu'il disait, et je faisais mes commentaires qu'il ne lisait pas. Pas grave, un forum est fait pour que tout un chacun lise, au-delà des interlocuteurs de départ.
Il y a un thread la dessus sur XCet intéressant rituel a-t-il un nom?
Tu aiguises ma curiosité...
https://twitter.com/search?q=Pajeet&src=trend_click&vertical=trends
Aigleloyal
VIB
Vu qu'il m'avait mis en ignoré, je ne peux pas dire qu'il y avait dialogue.
Il disait ce qu'il disait, et je faisais mes commentaires qu'il ne lisait pas. Pas grave, un forum est fait pour que tout un chacun lise, au-delà des interlocuteurs de départ.
Bah, moi ça change rien...
@morjani ou @Anser , je suis encore et toujours dans ses ignorés, visiblement
Je ne suis pas sur X.
Inscris toi.Je ne suis pas sur X.
Tu peux le faire tout en restant anonyme.