Docours
VIB
Respecter pour moi inclus de ne pas dénigrer ni insulter une autre religion donc je tolère et je respecte
bonne soirée a ttes et ts
Si tu dénigres ou insultes, tu n'es déjà plus dans la tolérance depuis un moment.
Magnifique repondant d une francaise :la laicite
- Initiateur de la discussion ennemideta
- Date de début
Si tu dénigres ou insultes, tu n'es déjà plus dans la tolérance depuis un moment.
B
belgika
Non connecté
didadoune
VIB
Cette manière de tourner en rond pour légitimer la critique religieuse non c'est votre vision citez moi la référence exacte du dictionnaire de l'académie française sur ces propos si il ne sont pas les vôtres:
"Si je voulais respecter l'islam, je deviendrais musulman (et ça vaut pour les autres religions) ou je me lancerai dans une étude approfondie du sujet au minimum. Et j'avoue sans peine que bien que cette religion, comme d'autres, m'intéresse qu'à titre purement intellectuel, je n'ai pas de considération particulière pour l'islam. Ou pour le musulman pour le simple fait d'être musulman."
De même que l’état ne peut pas tout (ce qui signifie pas qu’il n’ait rien à faire), l’école ne peut pas tout, et elle en est la preuve. En plus d’apprendre à lire, l’école primaire et le collège devrait enseigner un minimum de logiques et de philosophie (et je ne parle pas de rhétorique, je parle de la philosophie qui est liée aux logiques). Mais même en ajoutant ces deux programmes qui à mon avis sont un manque incompréhensible, je ne crois pas que ça remédierait à tout, et en tous cas peut‑être pas à des cas comme elle, qui me semble un cas assez désespéré…
Dernière édition:
Je comprends rien à ce que tu raconte… elle t’as promis une paire de claques parce que t’as pas mis tes patins pour aller amuser bébé dans le couffin ?
(my apologizes @Drianke
)
M’enfin… il y a bêtises et « bêtises ». Le créationnisme est objectivement une bêtise, la religion n’est éventuellement une « bêtise » (guillemets : selon le point de vue de certaines gens seulement) que subjectivement.
Ça dépend… ça dépend de si on parle de la version d’origine ou de la version bricolée par l’Église 3 ou 4 siècle après la version d’origine.
Bein moi je me base sur les connaissances que nous avons en archéologie pour affirmer que ce sont des bétises
Pour moi si ses croyances avaient le droit de citer à l'école je prendrais ça pour une vraie régression. Mais bon étant donné que la France est le 4ème pays le plus athée je me fais pas trop d'inquiétude
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Je ne voudrais pas partir dans une discussion sur le sens du christianisme .
Donc je fais bref, la bible n'est pas incréée et Dieu n'a pas de préférence linguistique , et l'incarnation du christ puis sa mort sont est la séparation à jamais de l'ici bas et de l'au delà . Par sa présence il nous a signifié que l'ici bas était signifiant et qu'il nous fallait y agir. La symbolique de pierre sur laquelle se construira l'église , le nouveau testament qui sera écrit après la séparation définitive de l'ici bas et de l'au delà sont autant de signes indiquant que le message mis dans les mains de l'église étaient appelé à se fondre de l'évolution de l'ici bas sous le magistère de Pierre. Bref il est dans l'ordre des choses que le message évolue et c'est heureux .
Par ailleurs sorti des tables de la loi, l'ancien testament est un joli livre d'histoire.
Et comme la bible n'a jamais servi de livre d'histoire au moyen âge ( c'est le sujet et je peux me tromper ), on s'en moque un peu.
Bref l'ancien testament m'intéresse peu hormis l'aspect symbolique , vous ne me vexerez donc pas en me parlant des fakes de la bible en me donnant vos sources
Si ça vous chaut nous pourrons aussi aborder le livre des différences de khalaf.
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Au fait c'est quoi la version d'origine ?
La question vaut d'ailleurs pour les deux autres religions
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
La religion n'est pas plus une bêtise que l'athéisme ou l'agnosticisme . Voir le thread d'ebion l'univers est il contingent ou nécessaire.
Le système scientifique présupposant l'axiome toute velléité de démonstration scientifique est vouée à l'échec.
Dernière édition:
Tu sera gentille de laisser les sciences en dehors des idéologiesBein moi je me base sur les connaissances que nous avons en archéologie pour affirmer que ce sont des bétises
… et la religion qui s’appelle Athéisme, n’a pas de leçons à donner aux autres.À part ça aussi, j’ai pas compris le rapport en l’archéologie et une supposée preuve que les religions sont des bêtises. Could you elaborate on this, please?
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Autant prouver scientifiquement l'inexistence de Dieu est une ineptie épistémologique et scientifique .Bein moi je me base sur les connaissances que nous avons en archéologie pour affirmer que ce sont des bétises
Autant tout ce qui a trait à l'ici bas est scientifiquement prouvable
Les créationnistes sont des imbéciles .
Quelle questionAu fait c'est quoi la version d'origine ?
La question vaut d'ailleurs pour les deux autres religions
… la Bible non‑censurée et non‑réécrite, pardi ; c’est à dire par exemple qui ne renie pas l’Évangile selon Judas ou l’Évangile selon Marie Madeleine.
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Je me permets d'élaborer une réponse :Tu sera gentille de laisser les sciences en dehors des idéologies
À part ça aussi, j’ai pas compris le rapport en l’archéologie et une supposée preuve que les religions sont des bêtises. Could you elaborate on this, please?
Le principe de la raison suffisante et le principe de cause à effet sont des axiomes.
La science ne nous donne accès qu'à notre monde sensible.
Voilà voilà .
Il ne manque pas un ou des mots, dans la dernière phrase ?
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Je vous sens taquin, mais votre démarche manque de sources scientifiques , pourriez vous construire votre raisonnement .Quelle question
Merci d'avance je suis toujours ravi d'apprendre, d'autant qu'un evangile de Marie Madeleine me plairait énormément . Dans ce monde phallocrate ce serait une bonne chose.
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Non sujet verbe complément .
Cet Évangile n’a rien de féministe ! Elle était une apôtre, rien à voir avec les lobbys et le marketing contemporains !
Tu ne mérites donc pas de le lire, tu aura pas de lien, nah!
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Qui vous a dit qu'elle était féministe ?
Mais Marie Madeleine n'était selon toute vraisemblance pas brésilienne .
Par ailleurs léonard de Vinci n'était par archéologue et aimait les visages androgynes.
Bref je mérite tout à fait vos sources .
Ne vous faites pas anglais ce serait humiliant.
Vous avez tiré le premier tel à Fontenoy, fournissez donc vos preuves ou déshonorez vous .
PS
Je dénote par ailleurs dans vos insinuations une grave tendance christianophobe
.Avec une grosse tendance au deux poids deux mesures.
Dernière édition:
C’est vous qui avez parlé de phallocrate machin blah‑blah.
Je crois qu’il faudra aller le lire dans un musée, mais sinon, un reportage et des notes ici : L’Évangile selon Marie Madeleine.
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
L'église est phallocrate comme toutes les religions, et une apôtre l'aurait aidée à évoluer plus vite.
Votre preuve scientifique est un forum nommé la bulle.
Hibou vous êtes un rigolo, et sur ce coup là je peux vous la décerner ... la bulle.
PS dans un musée on retrouve la cène de Léonard de Vinci certes mais quand bien même ce serait Marie Madeleine , je ne pense pas que Léonard de Vinci ait lu H.G Wells.
En attendant vous êtes en train de propager tranquillou mimilou des inepties , et vous vous enfoncez . Pas de gêne aux entournures ?
C’est bien ce que je disais, il y avait bien une arrière pensé sexiste/féministe (c’est la même chose).
Ce n’est pas un sujet sur l’hypocrisie féministe, et je n’irai donc pas plus loin sur cette question ici.
P.S. Il y a deux reportages
. Si les émissions « Secrets d’histoire » et « L’Ombre d’un doute » ne sont pas sérieuses, je ne sais pas ce qu’il faut…
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Je l'ai vu intéressant mais toujours rien de scientifique
Le pitch de ta preuve
Selon le Nouveau testament, Marie-Madeleine était une prostituée, une pécheresse. Cette représentation a toujours été communément admise, mais depuis la parution du best-seller de Dan Brown en 2003, DA VINCI CODE, l'image de ce personnage a changé. Ce reportage tente de distinguer la vérité de la légende
Fin du HS
Dernière édition:
@Toinou, j'ai eu du mal à intégrer le second degré , et les calembours . C'est très plaisant, mais pour l'interlocuteur profane ce peut être perturbant.
Il m'a fallu un peu de temps pour intégrer de nouveaux codes : merdia laichité issrael alors des terreaux !
Je ne sais pas toi, mais je trouve que ça fait très "terroir", avec tous les clichés "paysans bas-de-plafonds" qui vont avec
Tu sera gentille de laisser les sciences en dehors des idéologies
À part ça aussi, j’ai pas compris le rapport en l’archéologie et une supposée preuve que les religions sont des bêtises. Could you elaborate on this, please?
Depuis quand l'athéisme est une religion mrd
et tes préjugés contre les femmes on en parleSinon le fait que l'archéologie a prouvé que ce que nous raconte les livres religieux sont soit au mieux une nette exagération des événements qu'ils nous racontent, soit au pire des pures inventions.
C’est bien ce que je disais, il y avait bien une arrière pensé sexiste/féministe (c’est la même chose).
Ce n’est pas un sujet sur l’hypocrisie féministe, et je n’irai donc pas plus loin sur cette question ici.
P.S. Il y a deux reportages
Tu arrête de confondre misandrie (être contre les hommes) et féminisme (se battre pour l'égalité homme-femme)
Toi tu dois être le genre de mec célibataire qui a pas eu de chance en amour et qui soit à pas de boulot soit se fait exploiter dans son travail et a besoin de trouver un bouc émissaire à ses malheurs au lieu de se remettre en question. cas classique en psychiatrie. Donc en gros toutes les femmes toutes des s...Quoi les femmes veulent être aussi bien considérées que les hommes avoir les mêmes droits mais quel sacrilège qu'elles restent donc à leur place à la cuisine mdr. Tu fais pas parti d'un groupe de masculiniste?Par ce qu'ils tiennent le même discours
Docours
VIB
Je dis je ne dénigre PAS et je n'insulte PAS les autres religions
bonne soirée
J'ai bien compris. Je signalais simplement que le dénigrement et l'insulte ne font pas partie des valeurs de tolérance. Donc ne pas le faire est simplement de la tolérance.
B
belgika
Non connecté
Bonjour
je ne vais pas tourner en rond sur cette discussion
ne pas dénigrer ni insulter est aussi respecter autruis
bon week end
je ne vais pas tourner en rond sur cette discussion
ne pas dénigrer ni insulter est aussi respecter autruis
bon week end
Docours
VIB
La critique, constructive précisons-le, est la seule chose qui a fait avancer l'humanité. Je ne parle pas d'insulte ni de dénigrement mais bien de critique.
Pour la référence, le lien du Larousse a été donné plus haut. Et il est bien question de considération, d'égards particuliers, de vénération, etc... Bref, d'un sentiment de mettre plus haut que soi un objet, une idée, une personne,...
Les mots ont une signification propre. Il ne s'agit pas de "jouer avec", au contraire, il s'agit d'utiliser le bon mot au bon endroit. Utiliser "respect" sur le même plan que "tolérance", c'est simplement ne pas faire la différence entre les deux. Hors, ils ne sont pas des synonymes proches. L'un découle de l'autre mais pas l'inverse.
En voici la substance :
Sentiment de considération envers quelqu'un, et qui porte à le traiter avec des égards particuliers ; manifestations de ces égards : Manquer de respect à quelqu'un.
Sentiment de vénération envers ce qui est considéré comme sacré : Le respect des morts.
Considération que l'on a pour certaines choses : Le respect de la parole donnée.
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Un peu ouiJe ne sais pas toi, mais je trouve que ça fait très "terroir", avec tous les clichés "paysans bas-de-plafonds" qui vont avec
Pourtant y a pas que des bas de plafond chez moi
Docours
VIB
Bonjour
je ne vais pas tourner en rond sur cette discussion
ne pas dénigrer ni insulter est aussi respecter autruis
bon week end
Bah écoute, t'as une définition différente du dictionnaire. Libre à toi. Mais faut pas s'étonner, si chacun se fait sa petite définition propre, qu'on ne puisse plus communiquer de façon précise.
C'est tout ce que je relève. Qu'on peut se faire traiter d'islamophobe parce qu'on dit ne pas respectes pas l'islam (tout autre exemple différent est aussi valable) alors que dans les faits, nous ne le sommes pas. Enfin, disons pas automatiquement.
B
belgika
Non connecté
Houla je t'ai insulté d'islamophobe?
Tu cherches la polémique ou quoi?
Insulter et dénigrer c'est un manque de respect envers autrui pas besoin d'être Einstein pour le comprendre
je ne me prends pas la tête sur cette discussion surtout avec des personnes qui veulent toujours avoir raison
Voilà fin de la discussion pour moi je vais m'occuper de mon potager et mes légumes
Bon week end
Tu cherches la polémique ou quoi?
Insulter et dénigrer c'est un manque de respect envers autrui pas besoin d'être Einstein pour le comprendre
je ne me prends pas la tête sur cette discussion surtout avec des personnes qui veulent toujours avoir raison
Voilà fin de la discussion pour moi je vais m'occuper de mon potager et mes légumes
Bon week end
Docours
VIB
Houla je t'ai insulté d'islamophobe?
Tu cherches la polémique ou quoi?
Insulter et dénigrer c'est un manque de respect envers autrui pas besoin d'être Einstein pour le comprendre
je ne me prends pas la tête sur cette discussion surtout avec des personnes qui veulent toujours avoir raison
Voilà fin de la discussion pour moi je vais m'occuper de mon potager et mes légumes
Bon week end
Non, tu ne m'as insulté de rien du tout, ce n'était pas mon propos. Je dis simplement que cette confusion des termes peut amener certains à le faire. Et que donc l'utilisation du bon mot au bon moment est justement très importante.
Ca suppose communiquer avec l'autre en ayant les mêmes codes que lui. Si la personne a des codes différents ou qu'elle se crée ses propres codes, ça mène à la confusion. A l'incompréhension. Et chez certaines personnes très premier degré, à l'insulte.
Et encore une fois, je ne cherche pas à avoir absolument raison. Tu as la définition du dictionnaire juste au-dessus. A moins que pour toi le dictionnaire cherche aussi a toujours avoir raison ?