Un peu oui
Pourtant y a pas que des bas de plafond chez moi
C'est bien pour ça que je parle juste de clichés (qui viennent en tête quand on les voit prendre un tel surnom).
Magnifique repondant d une francaise :la laicite
- Initiateur de la discussion ennemideta
- Date de début
C'est bien pour ça que je parle juste de clichés (qui viennent en tête quand on les voit prendre un tel surnom).
B
belgika
Non connecté
Oui oui tu as raison...c'est tourner méninges cette discussion
Bis repetita j'en ai terminé avec ce topic
évite dorénavant avec tout mon respect de me tagger
Je ne discute pas avec des personnes qui veulent avoir absolument raison, qui ne comprenne pas que son interlocuteur ai un avis différent et qui insinue que je l'ai soi disant insulté d'islamophobe ^^ ça ne sert à rien, le respect d'autrui comme mes parents, grds parents me l'ont appris est de ne pas insulter ni dénigrer
Bref chacun sa définition
Bis repetita j'en ai terminé avec ce topic
évite dorénavant avec tout mon respect de me tagger
Je ne discute pas avec des personnes qui veulent avoir absolument raison, qui ne comprenne pas que son interlocuteur ai un avis différent et qui insinue que je l'ai soi disant insulté d'islamophobe ^^ ça ne sert à rien, le respect d'autrui comme mes parents, grds parents me l'ont appris est de ne pas insulter ni dénigrer
Bref chacun sa définition
Dernière modification par un modérateur:
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Je t'avais compris
Docours
VIB
Oui oui tu as raison...c'est tourner méninges cette discussion
Bis repetita j'en ai terminé avec ce topic
évite dorénavant avec tout mon respect de me tagger
Je ne discute pas avec des personnes qui veulent avoir absolument raison, qui ne comprenne pas que son interlocuteur ai un avis différent et qui insinue que je l'ai soi disant insulté d'islamophobe ^^ ça ne sert à rien, le respect d'autrui comme mes parents, grds parents me l'ont appris est de ne pas insulter ni dénigrer
Bref chacun sa définition
Je n'ai jamais insinué que tu m'as traité d'islamophobe. A aucun moment. Je m'excuse si c'est le sentiment que tu as eu, mais ma phrase était claire : du à certaines incompréhensions du langage, certains peuvent passer à l'insulte. Je ne t'ai pas nommé particulièrement parce que je n'avais aucune raison de le faire.
Je comprend que mon interlocuteur puisse avoir un avis différent. Sauf qu'une définition ne peut pas être différente de personne en personne puisqu'une langue est "établie" comme étant un code commun. Dont la seule définition valable est donc celle partagée par la majorité.
Peux-tu comprendre le chaos engendré si chacun était maitre de ses propres définitions ? Si je parle "bit" avec un autre informaticien et qu'il entend quelque chose de complètement différent, comment pourrais-je lui faire passer mon message correctement ?
didadoune
VIB
On peut utiliser les mots au bon moment à bonne escient comme on peu manipuler les mots, vos propos que je visais sont on ne peu plus claire inutile de tourner autour du pot un minimum de bonne foi serais la bienvenue, le Larousse en parlant de religion dans le cadre de la tolérance parle bien de respect d’entrée de jeux " Respect de la liberté de conscience et ouverture d'esprit à l'égard de ceux qui professent une religion ou des doctrines religieuses différentes" ... ( larousse.fr)
Aucunement il est annoter que pour respectez, vous devez adhérez aux valeurs qui ne sont pas les vôtres.
De toute manières je parle bien de vos propos ou vous assimiler la tolérance sans le respect et plus précisément je tiens à souligner que le respect ne demande pas à ce que vous vous convertissiez à quoi que ce soit contrairement à ce que vous avancez, je pense que vos propos sont claire comme de l'eau de roche bien que vous préfériez jouer à l'autruche afin d'avoir le dernier mot, inutile de tergiverser sur ce je vous souhaite une bonne nuit.
Docours
VIB
Moui, donc, ce qui est respecté est la liberté de conscience (l'idéologie donc) et non la religion en elle-même. Par contre, quand on parle de ceux qui professent la religion ou les doctrines religieuse, on ne parle plus de respect mais d'ouverture d'esprit.
Penses-tu que c'est juste par hasard ? Ou que c'est fait exprès ?
C'est ce qui est écrit dans la notion de respect pourtant. Ce qu'on met "au dessus de soi" est donc "ce qu'on cherche à obtenir / propager / pratiquer" aussi.
Mes propos sont clairs comme de l'eau de roche ? Ce qui signifie ? Si tu as quelque chose à dire, dis-le clairement, ne laisse donc pas un sous-entendu planer.
Jiimmy
Vergissmeinnicht
En fait ce que je ne comprends pas. Peut-être certains pourraient-ils l'expliquer. Je n'ai pas lu les 6 pages donc peut-être que les réponses à mes questions s'y trouvent mais :
En quoi cela est-il dérangeant qu'un enfant ait des plats de substitution à la cantine ?
Qu'une fille porte le voile, un tee-shirt ou autre à l'école ?
Qu'une femme porte le niqab dans la rue ?
Qu'un homme épouse deux femmes si elles sont consentantes ?
Qu'un homme ait la possibilité de faire sa prière au travail durant ses temps de pause ?
Que les fêtes Chrétiennes soient officiellement reconnues par l'état ?
Qu'une personne porte son turban ou son voile au travail ?
Il y a des pays où cela se passe ainsi et pour autant je ne pense pas que cela crée une guerre civile.
Au lieu de tenter d'imposer une laicité agressive, partisane, qui tente d'interdire tout ce qui a trait au religieux (surtout à l'Islam), pourquoi ne pas mettre en oeuvre (comme dans la majorité des pays dits laiques) une laicité positive, ouverte, tolérante, qui permet l'expression de toutes les religions telles qu'elles sont.
N'y aurait-il pas moins de tensions à procéder ainsi plutôt qu'à tenter de nier et de proscrire les particularités qui sont de l'essence même de certains êtres ?
Comment peut-on espérer une société harmonieuse lors même que l'on tente de brider certains de ses membres en leur refusant la possibilité d'assumer, par leurs conduites, ce qu'ils sont réellement ?
Les problèmes, les tensions ne viennent pas de la religion mais bien de ceux qui la combattent au nom d'une laicité tronquée.
Il est difficile pour les gens d'accepter qu'une poignée de gens leur interdisent de se conduire de telle façon (non agressives et dangereuses pour qui que ce soit) lors même qu'eux-mêmes se doivent d'accepter des tenues, des conduites qu'ils désapprouvent au fond et sur lesquelles ils n'ont pas leur mot à dire.
En quoi cela est-il dérangeant qu'un enfant ait des plats de substitution à la cantine ?
Qu'une fille porte le voile, un tee-shirt ou autre à l'école ?
Qu'une femme porte le niqab dans la rue ?
Qu'un homme épouse deux femmes si elles sont consentantes ?
Qu'un homme ait la possibilité de faire sa prière au travail durant ses temps de pause ?
Que les fêtes Chrétiennes soient officiellement reconnues par l'état ?
Qu'une personne porte son turban ou son voile au travail ?
Il y a des pays où cela se passe ainsi et pour autant je ne pense pas que cela crée une guerre civile.
Au lieu de tenter d'imposer une laicité agressive, partisane, qui tente d'interdire tout ce qui a trait au religieux (surtout à l'Islam), pourquoi ne pas mettre en oeuvre (comme dans la majorité des pays dits laiques) une laicité positive, ouverte, tolérante, qui permet l'expression de toutes les religions telles qu'elles sont.
N'y aurait-il pas moins de tensions à procéder ainsi plutôt qu'à tenter de nier et de proscrire les particularités qui sont de l'essence même de certains êtres ?
Comment peut-on espérer une société harmonieuse lors même que l'on tente de brider certains de ses membres en leur refusant la possibilité d'assumer, par leurs conduites, ce qu'ils sont réellement ?
Les problèmes, les tensions ne viennent pas de la religion mais bien de ceux qui la combattent au nom d'une laicité tronquée.
Il est difficile pour les gens d'accepter qu'une poignée de gens leur interdisent de se conduire de telle façon (non agressives et dangereuses pour qui que ce soit) lors même qu'eux-mêmes se doivent d'accepter des tenues, des conduites qu'ils désapprouvent au fond et sur lesquelles ils n'ont pas leur mot à dire.
A
AncienBladinaute
Non connecté
comme tu es prof tu ne respectes donc pas tes élèves et tes élèves ne te respectent pas? sauf si tu te sens au dessus d'eux ou que tu les mets au dessus de toi...
didadoune
VIB
Ta pédagogie devrai t'éclairer ( bien que tout soit claire monsieur le professeur aucune zone d'ombre pour ma part), relis tes propos, comme je l'ai dit inutile de tergiverser.
VeraBien
VIB
@Jiimmy
En fait, le débat porte sur la signification de la tolérance versus respect. Certains Bladinautes estiment que tolérance et respect sont des synonymes. D'autres (dont moi) y voient des nuances sémantiques.
Pour résumer mon point de vue sur un sujet moins sensible que la religion :
- je tolère Marine Le Pen
- je respecte son droit d'exprimer ses idées (tant que ses dires ne contreviennent pas à la loi)
- je ne respecte pas ses idées
En fait, le débat porte sur la signification de la tolérance versus respect. Certains Bladinautes estiment que tolérance et respect sont des synonymes. D'autres (dont moi) y voient des nuances sémantiques.
Pour résumer mon point de vue sur un sujet moins sensible que la religion :
- je tolère Marine Le Pen
- je respecte son droit d'exprimer ses idées (tant que ses dires ne contreviennent pas à la loi)
- je ne respecte pas ses idées
A
AncienBladinaute
Non connecté
insulter quelqu'un est un manque de respect ou un manque de tolérance?
VeraBien
VIB
Si cette insulte contrevient à la loi, elle est répréhensible. On n'est plus dans le cas d'un manque de respect ou de tolérance !
didadoune
VIB
Ce n'est pas cela le débat de base ni tolérance vs respect enfin ce n'est pas grave...
Docours
VIB
Effectivement, je n'exige pas le respect de mes élèves. C'est à moi de le gagner. Le contraire est valable aussi.
Par contre, j'attends d'eux une forme de politesse, celle-ci faisant partie de la tolérance sociale. Tout comme je la pratique moi-même, la politesse étant comme l'huile d'un moteur : elle évite les frictions inutiles dans la communication.
Docours
VIB
Désolé, mais je suis un être plutôt franc. Je dis ce que je pense tel que je le pense. Donc, les sous-entendus, j'ai du mal. Autant me dire ce que tu as à dire, cela ira plus vite non ?
VeraBien
VIB
A
AncienBladinaute
Non connecté
manquer de respect n'existe donc pas?
A
AncienBladinaute
Non connecté
la tolérance et la politesse sont des manières d'exprimer son respect.... des lois au minimum, de l'individu pour les plus humains
VeraBien
VIB
Qu'entends-tu exactement par "manquer de respect" ?
Pour reprendre mon exemple avec une personnalité que je ne respecte guère, Marine Le Pen : ce que je pense d'elle importe peu puisque j'ai le droit d'en penser ce que je veux. Si je la traite de noms d'oiseaux sur Bladi, c'est une injure publique et c'est répréhensible par la loi. En revanche, j'ai parfaitement le droit de dire que son programme est débile, honteux et nauséabond.
Docours
VIB
C'est là que nous n'avons pas la même définition du respect. Du coup, pour une définition commune, afin d'éviter les débats trop long, je me suis référé au dictionnaire. Mais même là, il semble que cela fasse encore débat.
La politesse est une manière d'exprimer ta tolérance envers les autres humains.
Pour la loi, par contre, je suis d'accord qu'on parlera de respect. Dans l'idée de la loi, il y a cette notion de la placer au-dessus de l'individu pour régir l'ensemble des individus. Et donc quelqu'un qui enfreint la loi ne respecte effectivement pas cette idée. Il refuse de placer ces règles communes au-dessus de sa personne.