Je ne pensais pas être obligé de mettre un lien sur un sujet ou une simple visite sur le net donne la réponse.Oui t'as bien fait de mettre ton smiley,parce que y a pas de source
Mais ça, c'est un truc que font souvent les antis : l'amalgame. Ils détestent l'amalgame à leur encontre mais ils en usent plus qu'à l'envi. C'est pour cela que, dans un topic consacré à l'homosexualité, apparaitra forcément les mots pédophilie et zoophilie.
Pourtant il y a bien eu des manif pour
Je ne regarde pas la tv, et je ne sais même pas si les Guignols passent ici.
Ça devait être pour monter que ils sont contre les contre
Donc pour^^Ça devait être pour monter que ils sont contre les contre
C est une manière de voir.
Bah non il y a de tout dans une manif,chacun y va avec sa réflexion,que ça soit pour ou contre,il y a ceux qui reste chez eux tout en ayant leur ,il y a même ceux qui manifestent par intérêt....
C'est marrant, tout à l'heure, tu en faisais quelque chose de significatif.
Si demain une loi est proposée, et a l adhésion de 100% de la population, tu crois que tu va voir beaucoup de personnes manifester dans la rue ?
Ni des pour,ni des contre^^Si demain une loi est proposée, et a l adhésion de 100% de la population, tu crois que tu va voir beaucoup de personnes manifester dans la rue ?
Pour applaudir ?
Bah c est dangereux. Ils pourraient commencer a se reproduire, donner mauvais exemple aux autres et entrainer le déclin de la société ou la fin du monde.
Une union civile sans effets en ce qui concerne les enfants serait un moindre mal, car elle éviterait de consacrer ce que le projet actuel prépare, à savoir le droit à l'enfant. Mais le but du projet n'est pas d'organiser les relations au sein du couple de même sexe, qui peut déjà conclure un pacs. Le véritable enjeu, c'est la filiation, et les débats sur l'union civile ne feraient qu'esquiver ce débat, le vrai, qui ressurgirait à la première occasion. C'est donc lui qu'il faut trancher : peut-on reconnaître juridiquement deux hommes ou deux femmes comme parents d'un enfant, oui ou non ? Autrement dit, peut-on redéfinir la filiation pour que les parents ne soient plus ceux dont l'enfant est issu (biologiquement ou symboliquement), mais les adultes investis dans le projet affectif et éducatif auprès de l'enfant, abstraction faite de l'origine de l'enfant ? C'est LA question, la seule vraie question en jeu.
Franchement si c'est une manœuvre politique pour s'attirer de l’électorat j'ai du mal à comprendre puisque une majorité est pour le mariage pour tous...
Même au sein de l'UMP, il semble qu'en cas de victoire en 2017, la majorité est contre la remise en cause de cette loi.
Salam shivvah,
Non, pas la seule vraie question, une des questions. Il y a des couples homos sans enfants, qui ne le souhaitent pas.
Non, elle a au contraire rassemblé, puisque que des gens qui étaient contre, avant, sont pour son maintient, maintenant.
Les gens sont pour une union et non pour le droit à l'enfant et les problèmes de filiation qui en découlent.
Il est pas mal cet article ...
Et il n’en a plus besoin quand il est adopté par des hétéros ?
J’imagine alors qu’il faut interdire aux parents trop semblables, d’avoir des enfants ou d’en adopter ?
« Complémentaire » … va faire la leçon aux théories de l’intelligent design après ça …
Des parents , même semblables, seront toujours un homme masculin et une femme féminine dans un couple classique.J’imagine alors qu’il faut interdire aux parents trop semblables, d’avoir des enfants ou d’en adopter ?
La complémentarité est une idéalisation artificielle qui n’existe pas, une icône, peu une réalité.
Je parle de l’état civile.....je t'invite à élargir tes horizonsEt il n’en a plus besoin quand il est adopté par des hétéros ?
J'ai pas trop de mal avec l'adoption, j'ai du mal avec la 'conception' de fait d'enfants qui ne connaitront pas leur géniteur. Une sorte d'usine de déraciner (un peu de provoc
)
J4ai pas trop compris !!!Et il n’en a plus besoin quand il est adopté par des hétéros ?
Parce qu’il passe son temps à admirer la foufoune de maman et le chouchou de papa ? Ou alors il faut interdire l’adoption ou les enfants aux hétéros dont la mère ne porte que des pantalons ou a les cheveux courts (ou le père porte une jupe ou a les cheveux longs) ? J’essaie de cerner cette différence apparemment essentielle qui semble tellement nécessaire…
Effectivement, on ne peut rien en savoir, parce que ça dépend, comme on peut le voir avec les couples hétéros où le père méprise ou maltraite la mère, ou réciproquement ou la mère méprise ou maltraite le père (ou le traîne dans la boue), par opposition aux couples homos qui se respectent mutuellement.
Ben, on ne peut pas avoir la même chose pour les deux, hétéros et homos ?Je parle de l’état civile.....je t'invite à élargir tes horizons
C'est le fait de concevoir des le départ des enfants qui n'auront aucune chance de connaitre leur géniteur, qui me gène. On le fait en connaissance de cause. Que ce soit pour des homos des hétéros il faut appliquer les même règles. Le droit à l'enfant est une aberration à mon sens qui va à l'encontre des intérêts de l'enfant.
