Nous les chats aimons également beaucoup le thon rouge ! Mais seulement cru.
Et puis, il nous arrive de manger du thon cuit, mais seulement avec de la tomate.
Marine le Pen laïciste.
- Initiateur de la discussion Zack93
- Date de début
Et puis, il nous arrive de manger du thon cuit, mais seulement avec de la tomate.
Il y a de quoi avoir un chat dans la gorge...
Celui-qui mangera un Maître-Chat n'est pas encore né !
Toi et mon on s'entends pas comme chien et chat, et je souhaiterai que sa continue ! frère !
Affirmation erronée et démentie par tous les textes référentiels et pratiques historiques.
Tous les référentiels fondamentaux et pratiques historiques démontrent, partout et toujours, les affirmations de supériorité intrinsèque de l'islam. Oserais-tu nier les dogmes et leurs applications ?
Quant à ce qui est légal ou illégal - outre le fait qu'il ne peut jamais être "interdit de penser - la distinction se fait certe au niveau de la société à laquelle l'on participe MAIS le niveau de prétention étant à l'échelle de l'humanité entière vivant sur le globe terrestre... la question reste entière à tous les niveaux.
Pour mémoire l'avancée la plus significative de l'humanité est actuellement inscrite dans la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme de 1948 (encore très mal appliquée mais fixant l'objectif) pour ce qui concerne le statut légal de chaque être humaine confirmant que : "Tout être humain naït libre et égal en droit et en dignité".
OUI il y a bien un noeud gordien qui devra être tranché entre les principes affichés de l'ONU et les restrictions émises par l'OCI (donc les 57 Etats membres) essentiellement sur les libertés individuelles et les droits familiaux. Le même problème se pose au sein de la République Française et au sein de l'Union Européenne.
La question que j'avais posé et que je repose est : Comment allons-nous procéder ? Adaptation ou confrontation ?
Perfect
Perfection is death"
Affirmation erronée et démentie par ta propre compréhension de tous les textes référentiels. x) Les pratiques historiques, sont par contre, discutables.
Mais c'est un long débat ...
Kaiserin
VIB
Toute personne croyante se considère comme étant dans le VRAI et les autres dans le FAUX.
Si pour toi, il y a là de la supériorité, moi je n'y vois qu'un comportement humain.
Une personne qui a des opinions bien tranchées considèrera que ses opinions sont bonnes et celles qui iront s'inscrire en contrariété avec les siennes seront mauvaises. Est-ce de la supériorité?
Quant à la DUDH de 1948, elle n'est pas applicable, elle n'a qu'une valeur déclarative et non normative. Alors, est-ce une avancée réelle?
Je nie intégralement qu'il se trouve quelconque idéologie visant à classer la valeur des gens de façon innée et définitive.
Dieu juge en fonction de la foi sans considération de naissance, race, ascendance ou sexe.
Cette phrase n'a pas de sens. Reformule en bon français.
Et tous ont le droit d'avoir des idées et de les exprimer. Il est même permis de critiquer les droits de l'homme. C'est dans les droits de l'homme.
Une démocratie n'a pas besoin d'uniformité de la pensée pour subsister. Tous ont ledroit de choisir leurs idées et leur mode de vie, tant qu'ils ne nuisent pas aux autres.
Que je sache, se penser supérieur de façon innée et définitive - outre que ça ne fait pas parti de l'islam - ne nuit à personne.
Mais si ça t'intéresse, cherche du côté du talmudisme.
Kaiserin
VIB
Oui, je le sais. Il y a une énorme différence entre la DDHC de 1789 et la DUDH de 1948.
La première ne concerne que la France, et ce ne sont pas les mêmes textes.
Sur le plan du contenu, c'est à peu près la même chose.
L'historique et l'application diffère bien entendu.
Kaiserin
VIB
C'est vraiment approximatif de dire cela.
D'ailleurs, sur certains sujets, c'est le manque de sources internes qui fait recourir à la DUDH, alors même qu'elle ne saurait constituer un fondement.
C'est ce que j'ai dit.
Celle de 1948 n'a pas parté juridique, celle de 1789 a valeur constitutionnel.
Et la cour européenne des droits de l'homme a recoure à encore un autre texte.
Kaiserin
VIB
Si c'est vrai, c'est véritablement une tarée.
Mais au fond, pas pire que l'UMP, il y a quand même eu des refus de renouvellement de titres de séjour pour des personnes titulaires d'un CDI.