Je le trouve démago et populiste. Et raccoleur de voix en disant à un certain public ce qu'il a envie d'entendre pour voter pr lui. Il a des affinités clairement communistes, son soutien à la Chine le conduit même à prendre parti contre les Tibétains aux côtés du gouvernement chinois. On a déjà connu plus humaniste et plus neutre.
Sauf si on veut monter les Français les uns contre les autres.Le choc des civilisations et la guerre civile c'est dans tes fantasmes.
Il n'y a aucune raison que la France interdise le voile et soit le seul pays à faire ça.
Ceci est de l'entracte.ça, c'est de l'argumentaire qui déchire sa race.
On se croirait dans une cour de récré de maternelle.
A part, ces enfantillages, zavez de l'argument walla walou ?
Kamal, tu mélanges toujours les débats. La question du port des signes religieux à l'école concerne bien la neutralité de l'état
Mais non, c'est juste qu'elle veux passe bagarrer avec son petit frère adoré, frangin :langue:Attend Zack a eu une réflexion identique à la mienne et même plus tranchante car lui il en est sûr tu lui a rien fait...soit tu m'en veut, soit tu me kiffe c'est pas possible autrement...
La laïcité s'applique aux représentants de l'état et pas aux individus.Le F.N. pour la laïcité?
La France est laïque depuis plus de cent ans....
Mais non, c'est juste qu'elle veux passe bagarrer avec son petit frère adoré, frangin :langue:
La laïcité s'applique aux représentants de l'état et pas aux individus.
On apprend ça à la maternelle
Ouais, ce ne sont pas des représentants de l'état.Ah! Bon!
Les prêtres, pasteurs, rabbins, imams &Co ne sont pas des représentants de l'état. Forcément!
Je le trouve démago et populiste. Et raccoleur de voix en disant à un certain public ce qu'il a envie d'entendre pour voter pr lui. Il a des affinités clairement communistes, son soutien à la Chine le conduit même à prendre parti contre les Tibétains aux côtés du gouvernement chinois. On a déjà connu plus humaniste et plus neutre.
Délirant n'est-ce pas ?former des imams par un ministère????
C'est quoi ce truc?
Ce dont il est question, ne serait-ce pas d'encourager les autorités musulmanes de France de former
elles-mêmes, en France, les imams de France?????
Pourquoi faire venir des imams étrangers qui ne connaissent parfois rien de la France?
Vous avez vu ? Elle a prôné l'interdiction des signes "ostentatoires" de foi dans la rue.
-Le voile ?
-Le voile !
-La grosse croix ?
-Mouais, y en a pas beaucoup...
-La kippa ?
-Humpfff...
Elle va perdre cette fille, et ça sera tant mieux pour elle, à utiliser des méthodes déshonorantes.
Tout à fait.Son but n'est pas de gagner mais de recomposer la droit autour d'elle si elle bat Sarkozy au premier tour.
Tout à fait.
Ce qui pourrait avoir l'avantage de libérer la tendance libérale de l'UMP, piégée par les conservateurs.
Mais ça me semble utopique.
Elle perdra, et la droite sera toujours aussi conservatrice...autour de Copé.
Copé, bien pire que la blonde. Un vrai monstre ce type.
Ouep. Restent les libéraux.Tu sais que la liste présentée par le Front National pour les législatives s'appelle "Le Rassemblement Bleu Marine" ? J'ai l'impression qu'on essaie de s'éloigner petit à petit du Front. Si jamais l'UMP implose, ils créeront une union républicaine de droite, pas tellement différente de l'UMP, plus l'islamophobie fois 10.
Délirant n'est-ce pas ?
L'islam n'a pas de clergé.
Il n'y a pas d'autorité musulmane, si ce n'est Dieu lui-même !
Les imams importés sont une légende, j'ai fais des tas de mosquées, j'en ai jamais vu.
Les imams sont choisis parmi la communauté locale, avec l'argent de la charité (sac à patate).
Déjà il y a bien plus de 1200 imams. Ensuite, ces chiffres datent de 2004, et ne sont pas officiels mais issus d'une déclaration de Villepin."Entre 10 et 25% des 1200 imams de France sont français et d'après le Ministère de l'Intérieur, seulement 30% parlent français."
Imams de France
Y a-t-il des prêches en d'autres langues que le français dans les mosquées françaises? Comment font les français pour comprendre?
Nous sommes dans un état de droit et de libertés.Cela fait une centaine d'années que la France est une république laique. L'état et ses représentants / institutions sont neutres. Il s'agissait d'empêcher l'influence religieuse sur le pouvoir politique.
Cependant, la France est un pays de tradition judéo-chrétienne (ex. : le dimanche est le jour de repos, les fêtes chrétiennes sont fériées). Ce sont ses racines. Les valeurs de la civilisation dont elle fait partie.
Peut-on lui en vouloir de ne pas s'accomoder de nos traditions issues de l'islam ?
Non, tout simplement parce que la liberté des uns n'est pas celle des autres.Nous sommes dans un état de droit et de libertés.
Ce qui veux dire que chaque individu a le droit d'avoir une religion, de la montrer et même d'en faire la promotion.
Nous sommes dans un état de droit et de libertés.
Ce qui veux dire que chaque individu a le droit d'avoir une religion, de la montrer et même d'en faire la promotion.
C'est légal, et inscrit dans les droits de l'homme et la constitution.Non, tout simplement parce que la liberté des uns n'est pas celle des autres.
Quel peut-être l'intérêt de l'exhibitionisme religieux ?
Etre reconnu aux yeux des siens ?
On serait donc religieux avant d'être humain ?
Déjà c'est faux.A condition que le droit d'avoir une idéologie, de l'exprimer, de la promouvoir ne soit pas en contradiction avec le Droit et l'esprit des lois régissant tout le territoire et toute la population relevant de l'Etat concerné... en l'occurrence la France.
Or il se trouve que l'islam - en ses références fondamentales, en ses pratiques traditionnelles et en ses politiques historiques - outre le fait d'avoir pour finalité de soumettre toute la population humaine à une théocratie sur la totalité de la Terre,... est aussi l'une des doctrines (il en est d'autres, relevant généralement d'idéologies religieuses) revendiquant et appliquant a priori des discriminations contraires... à l'égalité en droit et en dignité de tout être humain... du fait qu'il lui apparait normal et obligatoire... ou au moins préconisé... un triple apartheid :
1/ Supériorité proclamée du musulman sur le non-musulman
2/ Supériorité proclamée de l'homme sur la femme
3/ Supériorité de l'homme libre sur l'homme esclave.
Nous sommes bien là devant une contradiction fondamentale tant au niveau des rapports de l'individu à la République qu'au niveau des relations inter-individuelles.
Comment trancher ce noeud gordien ?
Voilà ce que devrait être notre interrogation commune.
Déjà c'est faux. ?????
Et en plus ça n'est pas illegal. ???????
La liberté de conscience et totale.
Pareil, si t'aime pas lka liberté trouve toi un autre pays, mais n'essaye pas de transformer la france. ?????
C'est légal, et inscrit dans les droits de l'homme et la constitution.
Si t'es pas contant, trouve toi un autre pays.
Qu'est-ce qui est faux ?
1/ Supériorité proclamée du musulman sur le non-musulman
2/ Supériorité proclamée de l'homme sur la femme
3/ Supériorité de l'homme libre sur l'homme esclave.
La soit-disant supériorité proclamée.????????????????
"réponse" incompréhensible à mon post quoté.
Qu'est-ce qui est faux ?
Qu'est-ce qui n'est pas illégal ?
A qui t'adresses-tu ?
A qui penses-tu t'adresser ?
Merci de bien vouloir reformuler
S'exhiber ça veux dire se montrer. Se montrer aux yeux des autres, c'est même obligatoire depuis quelques mois.Qu'est-ce qui est légal : de se déguiser en religieux et de s'exhiber aux yeux des autres ?
En revanche, nous n'aimons pas la daurade !Il est permis d'encore ouvrir quelques centaines de discussions à propos du "voile".
Il est permis de poster quelques milliers d'avis favorables.
Le problème c'est qu'en France le voile (hidjab) est autorisé et que le voile (niqab/burqa) est interdit par la loi.
En revanche, nous n'aimons pas la daurade !
Le goût est faible, et la texture est rêche !
Le saumon est définitivement nôtre poisson favori.