Salam,
Pas grand-chose à ajouter, du moins je n'en ai pas le coeur. Al hamdoulillah, Tôt ou tard, le vrai dissipe le faux. Tôt ou tard sauf pour celui qui se berce d'illusions.
Il ne faut plus se contenter de palabres, il faut agir ou soutenir par quelques moyens ceux qui agissent.
Tariq ramadan, il a de qui tenir!
Salam.
J'ai écouté la vidéo... Et il me fait l'effet d'un discours politique. Ce qui me laisse dubitatif.
Oui, comme à son habitude, le gars est très border line : les faits qu'il expose sont assez vrais, mais la manière dont il les présente est très communautarismo-orientée. J'admire sa réthorique : il est toujours à surfer avec la ligne jaune mais se garde bien de la franchir.
Un grand orateur effectivement. Mais ça fait trop d'années que je fréquente le site du CCIF pour ne pas me méfier. Ils savent aussi utiliser les limites et zones d'ombres de la loi. Lutter contre l'islamophobie, oui. Défendre les côtés les plus orthodoxes et excluants de certaines visions de l'islam, non.
J'ai vu ça aussi. Je suis atterré par l'inneficacité crasse de ces mesures d'urgence qui étaient, à la base, là pour permettre d'interpeller les éventuelles personnes dangereuses. Après, qu'ils chopent aussi des écolos en possession d'explosifs ne me dérange pas : pour moi, un quidam n'a pas à avoir d'explosifs chez lui. Ni de kalash (même "démilitarisées")
La preuve que son discours porte aussi auprès des non-musulmans : ça fait trois ans que je suis régulièrement les articles du CCIF... Parfois en en faisant aussi des bonds sur mon canapé... Pour un béotien comme moi, ils sont très orthodoxes, défenseurs du voile en quasi toute circonstance et avec des articles très... ciblés. Je leur reconnais le mérite de ne publier que quand l'information est vérifiée et comparativement à islam&info et autres, cela fait d'eux pour moi l'un des sites communautaristes assez crédibles.
L'aspect très politique de ce discours m'a fait penser la même chose.
Non, ils ne travaillent pas avec tout le monde et leur cause n'est pas universelle : ils ne défendent que les croyants. Et je ne dis pas par là qu'ils ne défendent que les musulmans : ils ont aussi fait des articles sur des cimetières chrétiens profanés ou des menaces contre des synagogues. Mais rien concernant les non-croyants... au contraire.
Pour moi, le CCIF a le mérite de relayer des abus, plaintes et discriminations visant des Français croyants d'une certaine obédience et/ou originaires de certains pays d'immigration (car le CCIF amalgame aussi souvent islamophobie et racisme anti-maghébin. Pour moi, les deux sont à dénoncer de toutes façons). Il a le tort d'avoir une lecture très/trop communautariste : la plupart des abus sont à dénoncer de toutes façons, quelles que soient la couleur ou les croyances de leurs victimes.
En schématisant, le CCIF devra tôt ou tard choisir s'il défend tous les Français ou seulement ceux qui portent la barbe et celles qui portent le voile. De mon point de vue, il gagnerait à défendre la juste application de la loi française, qu'elles que soient les croyances ou religions des victimes.
Personne n'est là pour défendre les musulmans ou les personnes assimilées à des musulmans, il faut donc bien que des associations s'en chargent, et le CCIF est là pour ça.
C'est une sorte de spécialisation, spécialisation qui est nécessaire par les temps qui courent.
Il n'y'a eu aucune association antiraciste communautaire pendant des dizaines d'années, on a vu que ceux qui étaient censés nous défendre étaient eux-même racistes, donc on est devenu communautaristes.
Ce ne sont pas les athées ni même les cathos qui ont besoin d'avoir des associations qui les défendent et produisent un contre-discours contre les clichés dont on les accableraient mais principalement les musulmans ou assimilés, les Noirs et les Roms.
Les Juifs ont déjà les associations qu'il leur faut et tout le soutien politique nécessaire contrairement aux catégories sus-citées.
Et il est normal de se spécialiser dans ce qu'on connaît le mieux, à savoir les discriminations subies par les musulmans;, il y'a aussi des associations pour les Roms et les Noirs, et c'est très bien comme ça. Le CCIF travaille avec des institutions qui s'occupent du racisme et des discriminations au niveau européen et international. Et ils ne défendent pas les croyants non plus, car 98% de leurs travail est consacré aux musulmans ou assimilés comme musulmans. Et c'est normal car il y'a urgence et qu'il faut des gens spécialisés et pas seulement de bons sentiments et en faire un peu pour tout le monde, ce qui est la meilleure façon de ne rien faire pour personne en fin de compte.
Le communautarisme est une nécessité et tant qu'il ne se transforme pas en racisme (ex : le crif qui est devenu un lobby d'extrême-droite et islamophobe), je ne vois pas le problème.
Prôner le fait de défendre toutes les causes, c'est possible pour les gens qui n'ont pas besoin de se défendre eux-mêmes dans l'immédiat, mais pas pour les catégories visées. C'est comme si on demandait aux ouvriers de ne plus faire de syndicats ouvriers mais des syndicats "universalistes" qui défendraient aussi les petits et moyens entrepreneurs, ou qu'on demandait aux associations féministes d'aussi défendre les hommes victimes de sexisme. Non, il y'a des causes urgentes requérant un regroupement de gens se consacrant exclusivement à ses causes parce qu'ils sont les plus compétents en la matière, ça ne veut pas dire que le reste ne les touche pas, mais qu'ils n'ont pas le luxe de pouvoir se consacrer à la défense de tout le monde, ce qui serait le meilleur moyen de ne défendre plus personne.
. Alors les politiciens... bon, bah, voilà : moi aussi j'ai du mal.
