Pour être uni, il faut arrêter de saucissonner l'humanité en communautés. Et la thèse du "retour de bâton" n'est pas compatible avec cette volonté d'unité.
"ne vous taisez surtout pas" yasser louati porte-parole du ccif
- Initiateur de la discussion Adebisi
- Date de début
Invasion
Bladinaute averti
Les musulmans issu de nos anciennes colonies, que nous avons fait venir pour nous aider à reconstruire la France et qu'ont à accueillie ces dix dernières années doivent comprendre une chose: nous sommes en France.
Personne n'a obligé les musulmans à restez en France, donc quand on reste en France c'est qu'on l'aime et quand on l'aime on la respecte elle et ses valeurs.
La France possède des lois et parmi ces lois une interdit le voile intégral en espace publique, on ne vous demande pas d'être à poil mais de vous soumettre à la loi comme n'importe qui.
A Rome, on fait comme les Romains. La France aux Français et les Français c'est ceux qui ont leurs papiers, qui parle leur langue et qui vivent chez eux. La moindre des choses c'est l'intégration et l'intégration c'est parler la langue de l'endroit qui les accueille, avoir ou chercher un emploi, s'assimiler culturellement et aimer la France.
Ce n'est pas un discoure raciste, c'est le discoure de quelqu'un qui est chez lui et qui aime les autres. Je suis ravis que des gens issu d'autres peuples viennent nous rendre visite, d'ailleurs les musulmans sont des gens agréable mais une minorité d'entre vous pose problème et n'accepte pas l'assimilation, le respect de nos valeurs et c'est gênant car ça vous retombe dessus aussi.
Celle qui enfreint la loi sur le voile intégral devrait plutôt effectuer un stage d'observation en Arabie saoudite.
La France c'est la France.
Personne n'a obligé les musulmans à restez en France, donc quand on reste en France c'est qu'on l'aime et quand on l'aime on la respecte elle et ses valeurs.
La France possède des lois et parmi ces lois une interdit le voile intégral en espace publique, on ne vous demande pas d'être à poil mais de vous soumettre à la loi comme n'importe qui.
A Rome, on fait comme les Romains. La France aux Français et les Français c'est ceux qui ont leurs papiers, qui parle leur langue et qui vivent chez eux. La moindre des choses c'est l'intégration et l'intégration c'est parler la langue de l'endroit qui les accueille, avoir ou chercher un emploi, s'assimiler culturellement et aimer la France.
Ce n'est pas un discoure raciste, c'est le discoure de quelqu'un qui est chez lui et qui aime les autres. Je suis ravis que des gens issu d'autres peuples viennent nous rendre visite, d'ailleurs les musulmans sont des gens agréable mais une minorité d'entre vous pose problème et n'accepte pas l'assimilation, le respect de nos valeurs et c'est gênant car ça vous retombe dessus aussi.
Celle qui enfreint la loi sur le voile intégral devrait plutôt effectuer un stage d'observation en Arabie saoudite.
La France c'est la France.
didadoune
VIB
Le fait de demander des comptes à certains fait que toi même tu saucissonnes voir considère différemment ton prochain.
Je ne comprend pas t'ai je parlé d'une thèse de bâton dans mes interventions?
le saucissonnage comme tu le dis vient justement d'une communauté ....ce qui ne devrait pas etre !Le fait de demander des comptes à certains fait que toi même tu saucissonnes voir considère différemment ton prochain.
Je ne comprend pas t'ai je parlé d'une thèse de bâton dans mes interventions?
Invasion
Bladinaute averti
La communauté musulmane n'est pas intégralement islamiste, mais la secte islamiste est intégralement musulmane et le salafisme est une branche du sunnisme.
Après nous devons prendre en compte que la communauté musulmane n'est pas un bloc et comme dans chaque communauté humaine on retrouve des sensibilités différentes (radicaux, athée etc).
Vous êtes mal représenté car c'est Chalgoumi qui parle à votre place.
Après la question est de savoir : ça n'a rien à voir avec quel Islam ? car il en existe autant d'interprétation que de musulmans. La différence entre le musulman du quotidien et l'islamiste c'est l'interprétation.
Personne n'a la légitimité de dire qui est musulman et qui ne l'est pas selon lui.
Les musulmans doivent condamné de la même manière que les autres, sans plus sans moins. Mais si il se sentent insulter par les caricatures, qu'ils prennent sur eux: la France c'est la France.
Je suis contre le fait que des musulmans se désolidarisent d'al-Qaïda quand des Juifs manifestent pour soutenir Israël car le fait que des Juifs soutiennent Israël équivaux à des musulmans qui soutiennent al-Qaïda et à des Allemands qui soutiennent Hitler.
didadoune
VIB
Ah non je suis musulmane mais mes amis sont en grande majorité catholique, laïque, juif, agnostique, chrétiens et j'ai des amis musulmans mais en minorité extrême par rapport aux autres, je dois justement améliorer cela, c'est sur le web que je vois qu'on fais des différences pareil surtout.
Ps: Je reprend un terme de BS pour le saucissonnage
Je me suis appliqué à combattre l idee de racialisation des musulmans, à dire et répéter qu'il n'y avait pas victimisation globale ni de culpabilité globale, justement pour éviter de compartimer l'humanité.Le fait de demander des comptes à certains fait que toi même tu saucissonnes voir considère différemment ton prochain.
Je ne comprend pas t'ai je parlé d'une thèse de bâton dans mes interventions?
Pour ce qui est du «retour de bâton», c'est la thèse défendue par Yasser Laouti et certains ici... mais pas par toi, j'ai bien compris.
Je ne t'assimile pas a un juif sioniste, mais à un juif est ce une insulte pour toi?
Bien sûr que ce que subissent les musulmans en France découle des attentats terroristes, ai je dit le contraire ????
Quand on demanderas aux juifs français ( qui manifestent leurs soutien aux crimes de tsahal) de se désolidariser des crimes israéliens, et que ce n'est pas en accord avec le judaïsme, et que les criminels qui gouvernent n'ont rien de juifs alors on pourra demander aux musulmans de se désolidariser des Guignols qui se réclament de l'islam.
didadoune
VIB
Il parle d'injustice et de ne plus ce laisser faire ce qui est légitime des personnes perdent des emplois et sont malmenées donc il est logique que ces personnes ne baissent pas les yeux face à des abus, quand même faut pas déconner, justice pour justice et plus d'égalité il n'y à pas de retour de bâton et si il en est question de retour de bâton du moins, c'est que ce bâton à été utilisé un peu trop souvent à tord.
Ce n'est pas une insulte, mais ce n'est pas ce que je suis.
Au passage, tu as bien noté que tu avais associé les juifs français à Israël, contrairement à ce que tu affirmais.
C'est ce qu'il faut dénoncer. Car, en vérité, ça ne découle pas des attentats, mais de l'idée consistant à faire des musulmans collectivement des coupables. Il n'existe pas de coupables collectifs, quels que soient les agissements des terroristes se réclamant de l'Islam, des armées impérialistes, de l'armée israélienne, etc.
Qu'on s'abstienne de coller des étiquettes aux uns et aux autres en fonction d'une identité réelle ou supposée.
Qu'on évite de parler d'un "retour de bâton" pour des attentats terroristes car, alors, on colle des étiquettes aux uns et aux autres, on découpe l'humanité et on reproduit le discours des terroristes.
à 13:15, il cite François Burgat :
"L'époque où l'on pouvait larguer des bombes au bout du monde sans en recevoir en retour chez soi est terminée".
didadoune
VIB
C'est une métaphore et vue que tu es intelligent tu as du le comprendre?
J'ai compris un truc du genre : "si on largue des bombes à l'étranger, il faut pas s'étonner après d'avoir des attentats chez soi".
T'as compris la même chose que moi ?
didadoune
VIB
Non j'ai compris qu'il y avait des abus et qu'il faut ne pas fermer les yeux mais porter l'affaire au tribunal, ce n'est pas une armée lol
ça c'est plutôt le début de son intervention, contre laquelle je n'ai rien à dire.
Mais sinon, dans la phrase que j'ai citée, il parle bien de politique étrangère et de sa corrélation avec les attentats. Enfin, il me semble.
didadoune
VIB
Il parle de la peur du à ce qui ce passe dans le monde et sur le territoire français qui engendre cette psychose qui fais qu'il y à certains abus et excès de la part de certains en France, comme les représentants de l'ordre et que si abus il y à, il faut porter plainte et ne pas ce laisser faire en faisant comme si de rien était car les musulmans ont tendance quand ils subissent des injustices à ce taire...
de plus ce qui mets le doute sur la personne qui parle dans cette video ...c'est son costume !
un costume de ce prix ....ça pose question
Personnellement je trouve que globalement la situation est plutôt sous contrôle, dans le sens ou on essaye de ne pas envenimer les choses ou de faire des amalgames avec l'ensemble des musulmans...Sa n'empêche pas certains abus, à dénoncer le cas échéant, on est d'accord, mais vu la violence des événements et le contexte de tension, on peut pas dire non plus que les abus en question constituent la norme, loin delà.
Quand on voit le déséquilibré qui a voulu s'en prendre aux forces de l'ordre, qui protégeaient la mosquée de Valence, je pense que la même situation aux États Unis par exemple ça se terminait par une boucherie. Personnellement je me fais régulièrement contrôler, et un petit peu plus encore depuis les événements, mais c'est toujours avec respect, un "bonjour monsieur...merci, au revoir monsieur".
Là ou je bosse il y'a même des hommes en armes à l'entrée du bâtiment et on doit montrer "patte blanche à chaque fois car il s'agit d'un lieu "sensible" donc les conditions d'accès sont draconiennes pour tout le monde. Et tout le monde comprends bien, vu le contexte, que le but est d'assurer la sécurité de TOUS les citoyens face à la menace terroriste, sans distinctions d'origine ou de religion.e
didadoune
VIB
Je n'ai pas dis le contraire mais il est bon de dire à certaine victimes d'abus qu'ils existent et quand on voit les médias qui invitent des chalgoumistes et des berbichetistes, j'aime autant que ce soit une personne comme Louati qui passe.
Oui, bien évidemment...
J'irai même plus loin, pour moi l'islamophobie le plus visible et le plus pernicieux c'est l'islamophobie médiatique.
Aussi bien en terme de Une journalistique stigmatisantes au niveau de la presse écrite, des reportages télévisés orientées sur les banlieues, ou régneraient selon certains médias des "hordes" de délinquants et d'extrémistes, ou bien sur le fait de donner la parole régulièrement aux guignols que t'as cité, et de nous les présenter comme des "représentants de la communauté" afin de nous décrédibiliser.
Pour moi, si il y'a bien un combat contre l'islamophobie en France, c'est bien celui là à mener en priorité.
Mais à côté de ça il faut plus mettre l'accent à mon avis sur ce qui nous unis tous, à savoir l'appartenance à une même Nation, plutôt que sur ce qui nous éloigne ou nous divise (les croyances des uns et des autres).
didadoune
VIB
Tu as raison mais cela fais justement parti de ce ''combat'' médiatique, si l'on préfère qu'une personne passe plus tôt que certaine complètement à l'ouest car on l'invite anyway, pour ce qui est de l'accent citoyens c'est quotidien le vivre ensemble et à travaillez également
Jmenfoutiste
...
Salam,
J'ai su corriger, je voulais que tu corriges. Bref...
À nouveau et je le réécris, il faut comparer ce qui peut l'être, ce n'est pas parce que deux pays (Vietnam, Palestine) ont connu ou connaissent ( toujours le cas pour les territoires occupés de ce qu'il reste de la Palestine) la colonisation que la colonisation s'est faite de la même manière, dans un même contexte mondial tant politique, géopolitique, économique, structurel...
Que ce soit bien clair, je n'en réduis aucune. Elles sont juste dissemblables. Mais là n'est pas le sujet.
Et assurément le sujet n'est pas aussi réducteur que le simple "retour de bâton". Je me méfie toujours de la façon de résumer voire de réduire. Admettons que ce retour de bâton soit la thèse de Louati comme tu le prétends (ce n'est pas le cas dans cette vidéo). Argument évoqué par les terroristes et donc repris par Louati en ces termes en évoquant nos gouvernants "ils sont en train de faire exactement ce qu'attendent les terroristes. Ça veut dire échanger des bombes à domicile contre des bombes à l'extérieur." Ensuite il cite François Burgat et il conclut " Ce qu'on fait à l'étranger on finit par le payer chez soi." Et ce raisonnement trouve écho dans ce qu'il dit au début quand il cite abû Moussa (responsable de Daesh) qui disait "le but des attentats aveugles c'est de provoquer une guerre civile en Occident et particulièrement en Europe occidentale pour que ces attentats provoquent la persécution des musulmans, les agressions des femmes voilées...pour soutenir nos filières de recrutement." Et il finit ainsi "on a un état qui a échoué dans la protection de ces citoyens mais on a un état qui réagit conformément aux attentes de ces groupes terroristes". Je questionne.
Factuellement, quand on voit la tournure des événements, est-ce si absurde que ça? Pourquoi ne retiendrait-on des terroristes que ce qui nous arrangent à savoir qu'ils sont musulmans, qu'ils font cela au nom de l'islam, pour une hégémonie impériale, et bien d'autres choses parce qu'ils le disent, et à contrario, cet élément qu'ils évoquent dans une intention précise, le retour de ce qui se passe dans certains pays comme la Syrie, lui, serait irrecevable et inaudible à nos oreilles? Aurait-on une sélectivité émotionnelle pourtant reprochée aux musulmans? Dois-je arrêter de me faire appeler musulman parce qu'ils se disent musulmans? Dois-je arrêter de penser que certaines interventions ne sont mûes que par des intérêts géostratégiques et géoéconomiques parce qu'ils le disent? Dois-je arrêter de soutenir la Palestine parce que Al baghdadi la soutient? Etc...
Je suis d'avis à n'omettre aucun possible de ce qui mène à cette haine dégénérescente pour mieux la comprendre et surtout la combattre. Et assurément tu réduis la pensée de Louati autant que je te trouve insistant sur le fait qu'ils (les palestiniens) devraient s'attaquer à Tsahal, d'où ma question: Quelles actions les palestiniens, selon toi par leurs moyens, devraient-ils mener contre tsahal?
Personnellement, je réitère, j'ai l'honnêteté intellectuelle de dire que je ne sais pas ce que je ferais si je vivais leur quotidien.
Salam.
J'ai su corriger, je voulais que tu corriges. Bref...
À nouveau et je le réécris, il faut comparer ce qui peut l'être, ce n'est pas parce que deux pays (Vietnam, Palestine) ont connu ou connaissent ( toujours le cas pour les territoires occupés de ce qu'il reste de la Palestine) la colonisation que la colonisation s'est faite de la même manière, dans un même contexte mondial tant politique, géopolitique, économique, structurel...
Que ce soit bien clair, je n'en réduis aucune. Elles sont juste dissemblables. Mais là n'est pas le sujet.
Et assurément le sujet n'est pas aussi réducteur que le simple "retour de bâton". Je me méfie toujours de la façon de résumer voire de réduire. Admettons que ce retour de bâton soit la thèse de Louati comme tu le prétends (ce n'est pas le cas dans cette vidéo). Argument évoqué par les terroristes et donc repris par Louati en ces termes en évoquant nos gouvernants "ils sont en train de faire exactement ce qu'attendent les terroristes. Ça veut dire échanger des bombes à domicile contre des bombes à l'extérieur." Ensuite il cite François Burgat et il conclut " Ce qu'on fait à l'étranger on finit par le payer chez soi." Et ce raisonnement trouve écho dans ce qu'il dit au début quand il cite abû Moussa (responsable de Daesh) qui disait "le but des attentats aveugles c'est de provoquer une guerre civile en Occident et particulièrement en Europe occidentale pour que ces attentats provoquent la persécution des musulmans, les agressions des femmes voilées...pour soutenir nos filières de recrutement." Et il finit ainsi "on a un état qui a échoué dans la protection de ces citoyens mais on a un état qui réagit conformément aux attentes de ces groupes terroristes". Je questionne.
Factuellement, quand on voit la tournure des événements, est-ce si absurde que ça? Pourquoi ne retiendrait-on des terroristes que ce qui nous arrangent à savoir qu'ils sont musulmans, qu'ils font cela au nom de l'islam, pour une hégémonie impériale, et bien d'autres choses parce qu'ils le disent, et à contrario, cet élément qu'ils évoquent dans une intention précise, le retour de ce qui se passe dans certains pays comme la Syrie, lui, serait irrecevable et inaudible à nos oreilles? Aurait-on une sélectivité émotionnelle pourtant reprochée aux musulmans? Dois-je arrêter de me faire appeler musulman parce qu'ils se disent musulmans? Dois-je arrêter de penser que certaines interventions ne sont mûes que par des intérêts géostratégiques et géoéconomiques parce qu'ils le disent? Dois-je arrêter de soutenir la Palestine parce que Al baghdadi la soutient? Etc...
Je suis d'avis à n'omettre aucun possible de ce qui mène à cette haine dégénérescente pour mieux la comprendre et surtout la combattre. Et assurément tu réduis la pensée de Louati autant que je te trouve insistant sur le fait qu'ils (les palestiniens) devraient s'attaquer à Tsahal, d'où ma question: Quelles actions les palestiniens, selon toi par leurs moyens, devraient-ils mener contre tsahal?
Personnellement, je réitère, j'ai l'honnêteté intellectuelle de dire que je ne sais pas ce que je ferais si je vivais leur quotidien.
Salam.
>>>>tu as bien noté que tu avais associé les juifs français à Israël, contrairement à ce que tu affirmais.
Tu oublies délibérément ce que j'avais mis entre parenthèse :
( qui manifestent leurs soutien aux crimes de tsahal)
Ecoute donc les radios communautaires juifs et tu te feras ton opinion sur le sujet, la plupart des interventions sont à gerber
didadoune
VIB
Tu as raison de ne pas assimiler juif et israel ou extrémiste sioniste.
N'oublie pas que cela reste des médias et donc certains ne laisse pas toujours qui de droit s'exprimer et tous les juifs ne sont pas des sionistes bien que certains en faite n'en ont pas la même définition d'ou des amalgames....
Le montage de cerveaux ce fait dans toutes les communautés par des personnes malhonnêtes et sans la moindre intégrité, l'erreur de certains est d'assimiler juif à horreur que subissent les palestiniens, un juif antisioniste qui suit la Torah, n'aura til pas horreur que certains le compare à des assassins d'enfants comme lors d'attentat qu'on compare les musulmans à des tarés
?
Ce n'est pas ce que tu avais écrit. Aucune parenthèse dans tes propos. La preuve :
Mais l'essentiel est que tu corriges maintenant tes propos.
Ok donc tu n'adhère pas à la vision des juifs sionistes qui considèrent Israël comme terre promise, information retenue
@Jmenfoutiste,
Je vais essayer de te répondre en commençant par une problématique qui au coeur de la question qui nous occupe :
Avec d'autres prétextes, ils auraient frappé des Noirs ou des Juifs.
En soi, les attentats n'ont rien à voir avec les violences anti-arabes et anti-musulmanes. Ces évènements servent (peut-être) seulement de déclencheurs chez des gens qui avaient déjà une haine anti-arabe ou anti-musulmane.
Il faut bien voir que les fascistes sont des faux-derches qui se cherchent toujours des excuses pour expliquer leur fascisme en faisant porter le chapeau aux autres, bien entendu. Du style "ah on est pas racistes... mais on le devient à cause d'eux".
Les islamistes sont des fascistes qui "réfléchissent" de la même manière.
En soi, les attentats contre CH et l'hyper-casher n'ont rien à voir avec le fait de caricaturer le prophète ou la politique israélienne. Les terroristes islamistes auraient buté des mécréants de toute façon.
C'est en cela que j'ai contesté l'approche soulignant qu'il y avait aussi des personnes musulmanes comptaient parmi les victimes du 13 novembre. D'abord, on ne peut pas le savoir sur la base de leur nom seul, et en plus, on s'en fout : toutes ces personnes ont été tuées car, du point de vue des terroristes, elles menaient une vie de mécréants... et pas parce qu'une armée impérialiste balance des bombes à l'étranger.
Avec les fascistes, on ne peut pas rentrer dans une logique de rationnalisation exogène... car cette logique est la leur ("je suis raciste pcq les autres me rendent raciste", "je déteste les mécréants pcq ils insultent notre prophète", etc etc.).
Le fascisme s'explique par l'idéologie qui lui est propre.
Alors que représentent ces terroristes ? Assurément pas l'Islam, mais certainement un courant idéologique au sein de l'Islam qui a des visées hégémoniques, qui pense que cette religion est destinée à dominer la planète in fine. Un courant qui élimine ses concurrents au sein de l'Islam pour se doter d'une légitimité. Un courant intransigeant avec tout ce qui n'est pas lui.
Face à cela, dire "cela n'a rien à voir avec l'Islam" est déjà un premier pas. Mais je ne vois pas comment on pourra éviter une lutte de lignes au sein de l'Islam. Car, malheureusement, les islamistes ne sont peut-être pas numériquement nombreux... mais quand même très influents dans certains quartiers.
Bcp de personnes de culture musulmane, mais athées ou ayant une approche moins fondamentaliste de leur religion, souffrent au quotidien dans ces villes. Il est très difficile pour elles de se dire athées, de ne pas faire le ramadan, d'aller dans un bar quand on est une jeune fille (ou alors à Paris), etc.
Une contre-offensive idéologique est urgente.
Je vais essayer de te répondre en commençant par une problématique qui au coeur de la question qui nous occupe :
Non. Il faut bien comprendre que les fascistes ("de souche" pour faire vite) qui s'attaquent aux Arabes/aux musulmans, suivent une logique intrinsèque à leur idéologie. Ils peuvent se servir des évènements récents comme prétexte, mais ils auraient de toute façon taper sur des Arabes ou des musulmans un jour ou l'autre, car cela fait partie de leur manière de penser.
Avec d'autres prétextes, ils auraient frappé des Noirs ou des Juifs.
En soi, les attentats n'ont rien à voir avec les violences anti-arabes et anti-musulmanes. Ces évènements servent (peut-être) seulement de déclencheurs chez des gens qui avaient déjà une haine anti-arabe ou anti-musulmane.
Il faut bien voir que les fascistes sont des faux-derches qui se cherchent toujours des excuses pour expliquer leur fascisme en faisant porter le chapeau aux autres, bien entendu. Du style "ah on est pas racistes... mais on le devient à cause d'eux".
Les islamistes sont des fascistes qui "réfléchissent" de la même manière.
En soi, les attentats contre CH et l'hyper-casher n'ont rien à voir avec le fait de caricaturer le prophète ou la politique israélienne. Les terroristes islamistes auraient buté des mécréants de toute façon.
C'est en cela que j'ai contesté l'approche soulignant qu'il y avait aussi des personnes musulmanes comptaient parmi les victimes du 13 novembre. D'abord, on ne peut pas le savoir sur la base de leur nom seul, et en plus, on s'en fout : toutes ces personnes ont été tuées car, du point de vue des terroristes, elles menaient une vie de mécréants... et pas parce qu'une armée impérialiste balance des bombes à l'étranger.
Avec les fascistes, on ne peut pas rentrer dans une logique de rationnalisation exogène... car cette logique est la leur ("je suis raciste pcq les autres me rendent raciste", "je déteste les mécréants pcq ils insultent notre prophète", etc etc.).
Le fascisme s'explique par l'idéologie qui lui est propre.
Alors que représentent ces terroristes ? Assurément pas l'Islam, mais certainement un courant idéologique au sein de l'Islam qui a des visées hégémoniques, qui pense que cette religion est destinée à dominer la planète in fine. Un courant qui élimine ses concurrents au sein de l'Islam pour se doter d'une légitimité. Un courant intransigeant avec tout ce qui n'est pas lui.
Face à cela, dire "cela n'a rien à voir avec l'Islam" est déjà un premier pas. Mais je ne vois pas comment on pourra éviter une lutte de lignes au sein de l'Islam. Car, malheureusement, les islamistes ne sont peut-être pas numériquement nombreux... mais quand même très influents dans certains quartiers.
Bcp de personnes de culture musulmane, mais athées ou ayant une approche moins fondamentaliste de leur religion, souffrent au quotidien dans ces villes. Il est très difficile pour elles de se dire athées, de ne pas faire le ramadan, d'aller dans un bar quand on est une jeune fille (ou alors à Paris), etc.
Une contre-offensive idéologique est urgente.
Tout à fait.
Il n'y a pas de terre promise. Leur terre promise, ils peuvent se la mettre... au sion.
je persiste à dire que le mot racisme n'a rien à faire ici, c'est un abus de language, on parlera plus de secte religieuse même si il y a chez eux une notion de supériorité comme toutes les sectes, "nous sommes dans la vérité etc".
Mais on ne peut pas retirer au mot "race" son caractère biologique. Il n'y a pas de race religieuse, c'est d'ailleurs assez *** de parler de "race juive".
"racisme religieux" quelle religion ? ça ne peut être l'Islam, l'écrasante majorité des musulmans, et toutes les instances musulmanes mondiales condamnent daesh.
pour être qu'il y a avait au moins 1 musulman, le marocain Amine Ibnolmobarak, Marocain de 29 ans, architecte et encadrant de projet à l’Ecole nationale supérieure d’architecture de Paris-Malaquais.
Il a eu un enterrement religieux au Maroc.
Bien sur tu insinues bcp de chose, et ta phrase n'est pas anodine avec tes "eux" et "nous", tu sous entendais que les terroristes épargnaient volontairement des musulmans, quand tu parles de "lieux de débauche" là encore tu fais encore référence à des lieux que ne fréquenteraient pas des stades de foot, des pub, la rue lol, alors que tu sais pertinemment que l'écrasante majorité des victimes de daesh sont des musulmans de sur croix sunnites.
@tonystark
Bizarre ta citation monsieur Honnête est incomplète je me permets donc de la republier :
Par ailleurs, ce sont des «lieux de débauche» qui ont été ciblés précisément pour éviter de tuer des musulmans. Certaines des victimes portaient des noms arabes... mais cela n'en fait pas pour autant des musulmanes. Ces personnes sont certainement de culture musulmane mais pas forcément musulmanes, à moins de vouloir faire comme Robert Menard.
j'ai parlé de musulman et pour cause un marocain fait parti des victimes du 13 novembre et il a été enterrer selon les règles religieuses de l'Islam
Ensuite si j'ai parlais de victimes musulmanes potentielles (je ne parle ni de faciès ni de patronyme) c'est parce que tu dis que les terroristes ont volontairement choisi des "lieux de débauche" pour éviter de tuer des musulmans, non seulement pour toi des musulmans ne peuvent pas aller dans un stade de foot, marcher dans la rue, aller à un concert ou aller boire un oasis dans une terrasse d'un bar mais en plus tu en fais limite des complices de daesh en disant qu'ils voulaient les épargner.
Mais bon le fait que ces lieux soient plutôt bondés de monde n'a rien à voir
j'imagine que lorsque daesh font exploser des voitures piégés dans des marchés de Bagdad c'est parce qu'ils considèrent ces lieux comme des lieux de débauche, ouais un marché de fruits et légumes, rien à voir avec la forte fréquentation non voyons...
D'ailleurs daesh n'a jamais parlé de "lieux de débauche" ce sont les journalistes qui en ont parlé...donc inutile de mettre des guillemets !
Or comme je ne cesse de le répéter, les premières vitimes de daesh sont des musulmans, ce qui rend ta petite théorie au mieux ridicule au pire abjecte.
Dernière édition:
VeraBien
VIB
Oui, comme je te disais, je ne trouvais pas de meilleur mot pour avoir aussi cette notion, que tu soulignes également, de croyance qu'ils sont supérieurs au reste du monde.
Ou alors idéologie sectairo-suprématiste ?
VeraBien
VIB
Dans sa revendication, Daesh parle du concert au Bataclan comme une "fête de perversité" (dans le texte). Alors bon, débauche ou perversité, je sais pas si dans l'esprit de ces barges c'est très différent...