Les externes ne peuvent pas faire d'opérations de ce genre tous seuls de toute manière, et ils sont encadrés par un interne, lui-même encadré par son chef de service ... Le problème est surtout qu'avec le manque de financement, il y'a trop peu de personnel !Sauf que souvent aux urgences tu tombes sur un externe ou un interne de 1ere année, et c'est pas forcément mieux, avec l'attente en prime ... Bref fin du HS...
Je retrouve plus l'article,mais apparemment c'est un récidiviste qui avait déjà eu affaire a la justice pour les mêmes circonstances
Ah oui ok, en France aussi il me semble ^^ Mais bon une suture, un externe est tout à fait capable de le faire normalement, en plus c'est leur job à eux en particulier, juste après la paperasse
Toute opération comporte un risque, il n’existe aucune opération anodine, et c’est irresponsable de faire pratiquer une opération sans nécessité médicale.Pauv chou
Inchallah il va se retablir
Cest quoi ce Medecin, il est boucher ou quoi
Il n’y a pas d’article sur les opérations inutiles, je veux dire, sans nécessités médicales ?
Les parents ne sont pas condamnables dans ce cas là ?
Je pourrais pas non‑plus… une fois il a fallut m’en retirer (suite à une assez grave blessure à la main), et j’ai cru que j’allais tourner de l’œil (finalement, ça a été).c'est une chochotte ton toubib
doublon
Dans les conflits comment ils faisaient ?
T'es aussi une chochotte
Je n'ai pas écrit que c'était n'importe qui .
Pas que les ratés, les complications aussi, même en milieu hospitalier et par une équipe entrainée ; http://urofrance.org/science-et-recherche/base-bibliographique/article/html/les-complications-de-la-circoncision-a-propos-de-63-cas.html
quand s'arrêteront enfin ces circoncisions inutiles et parfois aux répercussions dramatiques ....
Un médecin/chirurgien qui pratique une circoncision non justifiée médicalement sur un enfant devrait être poursuivi en justice pour mutilation de mineur.quand s'arrêteront enfin ces circoncisions inutiles et parfois aux répercussions dramatiques ....
Non. C’est d’ailleurs déjà le cas avec l’excision. Mais bon, en pays féministe, une atteinte envers une fille/femme est jugé plus grave qu’une atteinte envers un garçon/homme, qui ce dernier, est censé devoir accepter n’importe quoi.
Pas du tout. Si ce n'est pas justifié médicalement, c'est une mutilation sur un mineur sans défense.
Il y a pas mal d'articles sur pubmed avec les mots-clefs, circumcision surgical techniques, mais je n'ai pas les compétences pour les analyser....
Le problème qui se pose aux chirurgiens est effectivement là ; l'absence de consentement éclairé de la part du patient pour la réalisation d'un acte qui n'est pas médical dans la mesure où il n’est pas destiné à soigner le patient.
Non, là je trouve que tu exagères...on a le droit de se poser la question du consentement du patient.
Tu as raison en disant que les convictions religieuses du patient ( enfin là de ses parents, représentants légaux, ) seules importent.
