Donc le problème c'est l'islam ?
Où le terrorisme trouve-t-il ses sources ?
- Initiateur de la discussion Miilka2
- Date de début
Donc le problème c'est l'islam ?
Exemple de ces falsifications et déformations ??
Jiimmy
Vergissmeinnicht
Comme disait Mohammed ibn Idriss ash-Shafi'i :
In Kaana rafdan hubbu ali Mohammadi
fal yashhadi th-thaqalaani anni rafidi
Dernière édition:
S'ils comprennent mal c'est qu'on leur a mal appris. Les responsables seraient donc certains "savants"
C'est bien là où je voulais en venir, c'est pourquoi j'ai écarté les raisons géopolitiques modernes. La racine du problème est bien plus ancienne, le soucis c'est que cette littérature personne en semble la remettre en question, elle est "sacrée" parce que "les anciens l'ont dit"...
Entre autre, y a plus vieux encore
A mon avis, ce n'est pas religieux, c'est socio-psychologique. Quand psychologiquement tu penses faire parti d'un groupe, et que tu penses (a tord ou a raison, peu importe: psychologiquement, c'est l'impression subjective qui compte) que ce groupe est persecute, menace, injustement traite, etc, etc, etc, et si tu as certaines caracteristiques dans ta personalite et ta socialisation, tu te sentiras comme une sorte de soldat qui veut defendre son groupe, et la tu deviens terroriste.
Il y a de nombreuses etudes sur les profils psychologiques de terroristes... et ce qui leur est commun: ils ont ou avaient tous des traits d'idealistes. Ca va choquer certains, mais c'est malheureusement le cas: dans chaque etre humain vivent deux ames et la voie de l'enfer est pavee de bonnes intentions.
C'est trop facile. Tous les groupes persécutés ne font pas ça
Fitra
Allah, Souria, Houria wa bass
La littérature religieuse sclérosée a été remise en compte dès le 19ième siècle. Plus aucun savant ne prend en compte les positions d'anciens savants tenues dans des contextes tout à fait différent. Tous appellent à la paix, condamnent attentats et compagnie. Les terroristes sont des SALAFISTES et pas des musulmans classiques, et les salafistes sont nés au 18ième siècle.
Dans l'Islam, il n'existe pas de "sacré parce que les anciens l'ont dit", seuls sont sacrés le Coran et la Sunna. C'est pour ça que les musulmans classique qui se basent sur les "anciens" n'appellent jamais au terrorisme, eux, contrairement aux salafistes qui se basent sur ibn abdelwahhab. Bien sûr qu'il y'a des "classiques" qui sont obtus et se contentent d'imiter ce qui a été dit par un savant il y'a 10siècles. Mais ce n'est pas la majorité du tout.
Qu'on ne parle pas d'Ibn Tamiyya car Ibn Tamiyya a toujours été clair sur le fait de faire du mal aux non-musulmans, il a fait des fatwas interdisant l'expansionnisme au nom de la religion, etc.
Les racines "religieuses" sont le salafisme du 18ième siècle et rien d'autre. Ensuite il y'a les facteurs humains.
Dernière édition:
Fitra
Allah, Souria, Houria wa bass
Si, ils le font. Il n'y'a qu'à voir les terroristes chrétiens en Afrique. Si l'EI a cet air "massif", c'est parce que les musulmans (qui dans leur écrasante majorité sont contre l'EI) ont subi un chaos massif sur lequel l'EI prospère. Les musulmans sont au contraire très pacifiques par rapport à ce que ce chaos aurait dû produire et ce pacifisme, il vient de l'Islam.
A tel point que même les mouvements "islamistes" les plus populaires dans le monde musulman n'ont jamais rien eu à voir avec l'EI.
Le facteur religieux explicatif du terrorisme "musulman" est le salafisme, né au 17ième siècle.
Le facteur humain explicatif est le chaos subi par le monde musulman et en particulier son intensification dans les années 70 et 80 car il n'y'avait pas de terrorisme musulman avant.
Quiconque veut mêler l'Islam à ça en connaissance de cause est soit un ignorant, soit un charlatan qui refuse de trouver une vraie solution et préfère choisir le camp facile des haineux de tout bord.
Dernière édition:
Avant le XVIIème siècle il n y avait pas de massacre ? De division du monde entre musulmans (dar al islam) et mécréants (dar al kufr) ?
Cette idéologie remonte à plus loin que les wahhabis selon moi.
Fitra
Allah, Souria, Houria wa bass
Il y'a toujours eu des massacres dans le monde entier, ça n'est pas propre à l'Islam, c'était l'époque et le contexte qui voulait ça.
Même chose pour la division dont tu parles : à l'époque, c'était ainsi que le monde fonctionnait.
Mais quand le monde a évolué, les savants ont évolué aussi et cette conception est aujourd'hui dépassée depuis très longtemps, c'était une interprétation juridique basée sur la situation géopolitique du monde à leur époque et qui purement humaine et n'a rien d'absolue pour les musulmans, c'est pour ça qu'elle fut facilement remise en cause dès que le monde évolua. Il suffit de considérer l'attitude des grands combattants, militants, penseur musulmans anticolonialistes au 19ième siècle, jamais aucune haine contre l'occident alors qu'ils étaient directement colonisés par eux ! C'est ça l'islam !
Le problème des wahhabis c'est qu'ils confondent paroles de savants (enfin, ceux qui les arrangent, quand elles ne sont pas falsifiées) avec le Coran et la Sunna et qu'ils dé contextualisent tout pour ensuite te sortir "untel a dit ça au 8ième siècle alors il faut faire ça", ils ne savent même pas comment fonctionne l'Islam ni que l'Islam est une religion mais aussi une civilisation avec une histoire particulière et un contexte humain qui rendent les avis des anciens savants d'autant plus nécessairement contextualisables.
Tandis que les autres musulmans, eux, ne sacralisent QUE le Coran et la Sunna et remettent en cause le reste car dans l'Islam, les paroles des savants sont faillibles et perfectibles, produit d'un contexte particulier, bref humaines .
C'est pour ça qu'aujourd'hui les savants sunnites condamnent tous le terrorisme. Il y'en a parmi les sunnites classiques qui ont des positions de tarés, mais il faut bien reconnaître qu'ils sont extrêmement minoritaires et ce n'est pas eux qui font autorités.
Par contre les doctrinaires des terros sont tous des wahhabis dont des gens éloignés du sunnisme classique.
Dernière édition:
Cause01
VIB
Lis l'histoire des banu qurayza et tu comprendras que les soldats de daesh sont dans le bon droit sunnite (car les français payent tous des impôts qui financent les bombardements sur les positions de daesh).
wa salam
T'en conclu ça ?
C'est pas ce que j'ai dit, grossier raccourci, ou c'est ce que tu penses, en tout ca ce ne sont pas mes pensées.
"Ma question est donc, s'ils trouvent dans certaines sources religieuses (hadiths, tafsir, fatwa, etc) de quoi justifier leur comportement.
Si oui,comment peut on lutter contre ça ?
Si non, d'où vient ce phénomène ?"
Donc le problème est ce l'islam oui ou non ?
La question portait sur la justification religieuse de ces gens, pas leur justification politique.
Quand tu cries des "Allahu akbar", parles de "croisés" de "kufar" de "jihad" ça a bien une source religieuse.
La question est où ?
Je connais ce récit
Une source religieuse n'est pas une religion. Hadith, tafsir, fatwa ---> paroles humaines subjectives et partiales imputées à Dieu.
Dans mon postulat j'ai d'emblée écarté le Coran, que je n'ai pas cité, tu peux le voir.
Tout le monde semblait l'avoir comprit mais bon...
momojojo
VIB
Pas de accord j'ai vue et lue de savant wahhabi contre le terrorisme
momojojo
VIB
Désoler tu mes tout le monde dans la même groupe et tu dis quoi quand l'autre Égyptien quardawi dit faut tuer tout le monde en Syrie qui est pas contre bachard . Elle est très simple ton analyse le problème c'est les musulmans ce khaffar sens raison
Ils sont surement partie prenante mais ne sont pas les seuls ni en sont à l'origine.
L'histoire de l'islam est une suite de conflits, de guerres, de terreurs comme le fut l'histoire des chrétiens, des hindous, des shirks etc sans oublier les juifs et les athées (Urss, Chine).
C'est ainsi.
Les chiites font bien sur eux aussi partis de la liste.
Je ne te met pas les exemples, j'espère que tu les connais.
Cause01
VIB
Alors si tu veux plus de précisions et de fatwas (source religieuse), voici un pdf assez "sympa" : https://azelin.files.wordpress.com/2015/06/the-islamic-state-22dc481r-al-islc481m-magazine-422.pdf
Ce genre de magazines sont leurs arguments religieux.
momojojo
VIB
@Fitra, voilà ce que dis les wahhabis
Cheikh ‘Abdel ‘Azîz Âli Cheikh, Moufty du Royaume d’Arabie Saoudite, président du comité permanent de la délivrance de la fatwa ainsi que du conseil de Fiqh de la ligue islamique mondiale - qu’Allah le préserve : « Les idées extrémistes et les actes terroristes mis en exécution par les deux organisations "l'État Islamique" et "Al-Qaïda" sont l’ennemi numéro un de l’Islam (…) ces organisations n’ont rien à voir avec l’Islam. »
Cheikh Sâlih Al-Fawzân, membre du comité permanent de la délivrance de la fatwa du royaume d'Arabie Saoudite - qu’Allah le préserve : « Le rôle des savants de l'Islam est de les condamner, d'exposer la nullité de la voie qu'ils ont empruntée et de proclamer qu'ils méritent la mort pour pouvoir être préservé de leurs maux, car le prophète - Que les éloges et le salut d'Allah soient sur lui - à dit à propos des khârijites: "Où que vous les trouviez, tuez-les!" »
Al-Hasan Al-Badr - le fils du grand savant Cheikh ‘Abdel-Mouhssin Al-'Abbâd Al-Badr - raconte avoir rapporté à son père que certains faibles d'esprits en Arabie Saoudite ont prêté allégeance à Al-Baghdâdy et disent qu’il est le calife des musulmans. Cheikh ‘Abdel-Mouhssin Al-'Abbâd, grand savant du hadith et autrefois directeur de l'université islamique de Médine - qu’Allah le préserve – répondit : « Ils ont certes prêté allégeance à Satan! » Il a aussi dit: « Il n'y a nul doute que les membres de DAECH sont des khârijites, leurs caractéristiques et agissements sont ceux des khârijites »
Cheikh ‘Abdel ‘Azîz Âli Cheikh, Moufty du Royaume d’Arabie Saoudite, président du comité permanent de la délivrance de la fatwa ainsi que du conseil de Fiqh de la ligue islamique mondiale - qu’Allah le préserve : « Les idées extrémistes et les actes terroristes mis en exécution par les deux organisations "l'État Islamique" et "Al-Qaïda" sont l’ennemi numéro un de l’Islam (…) ces organisations n’ont rien à voir avec l’Islam. »
Cheikh Sâlih Al-Fawzân, membre du comité permanent de la délivrance de la fatwa du royaume d'Arabie Saoudite - qu’Allah le préserve : « Le rôle des savants de l'Islam est de les condamner, d'exposer la nullité de la voie qu'ils ont empruntée et de proclamer qu'ils méritent la mort pour pouvoir être préservé de leurs maux, car le prophète - Que les éloges et le salut d'Allah soient sur lui - à dit à propos des khârijites: "Où que vous les trouviez, tuez-les!" »
Al-Hasan Al-Badr - le fils du grand savant Cheikh ‘Abdel-Mouhssin Al-'Abbâd Al-Badr - raconte avoir rapporté à son père que certains faibles d'esprits en Arabie Saoudite ont prêté allégeance à Al-Baghdâdy et disent qu’il est le calife des musulmans. Cheikh ‘Abdel-Mouhssin Al-'Abbâd, grand savant du hadith et autrefois directeur de l'université islamique de Médine - qu’Allah le préserve – répondit : « Ils ont certes prêté allégeance à Satan! » Il a aussi dit: « Il n'y a nul doute que les membres de DAECH sont des khârijites, leurs caractéristiques et agissements sont ceux des khârijites »
Salam,
Tout d'abord, je réitère mes plus profondes condoléances à la France, aux familles des victimes innocentes comme mes meilleurs vœux de prompt rétablissement aux blessés, aux victimes du choc émotionnel, de la peur et de l'angoisse.
Pour répondre à la question
Dans l'ignorance, dans la manipulation licitant l'illicite, le meurtre d'innocents pourtant interdit dans la religion, dans la Symbolique.
A mon avis, pour "faciliter" le passage à l'acte des terroristes, le choix des cibles et des lieux ne semble pas hasardeux du point de vue symbolique, puisqu'on retrouve des bars, Voltaire, Charonne etc ...
Le volet symbolique semble déterminant, permettant de jouer sur la fibre de "l’héroïsme", confirmé par le style "kamikaze", présentant des actes odieux comme de bravoures, légitimes et défensifs. Il faudrait ôter la symbolique enjolivant pour mettre à nu la lâcheté, l'ignominie.
Enfin, pour justifier les actes, un endoctrinement à une lecture particulière, tronquée et hors contexte ..
Il y a eu glissement des cibles des militaires de Merah, aux meurtres aveugles de masse, de civils innocents, indépendamment de leurs confessions.
Pour combattre le terrorisme, revenir aux fondamentaux : si nul n'est habilité à légiférer hormis le Parlement et les instances légitimes, de même nul n'est habilité à émettre des fatwas, à interpréter, à se prononcer sur l'ijtihad ou le jihad hormis les Institutions habilitées, en l’occurrence pour nous le Majliss et la Commanderie.
Il est nécessaire de combattre la multiplicité des lectures qu'elles soient modernistes ou extrémistes, occuper la sphère médiatique en prônant les valeurs de tolérance, celle de la voie du milieu, quitte à rétablir l'émission Rukn al Mufti, s'attachant plus au fond, qu'à la forme et aux ablutions.
Tout d'abord, je réitère mes plus profondes condoléances à la France, aux familles des victimes innocentes comme mes meilleurs vœux de prompt rétablissement aux blessés, aux victimes du choc émotionnel, de la peur et de l'angoisse.
Pour répondre à la question
Dans l'ignorance, dans la manipulation licitant l'illicite, le meurtre d'innocents pourtant interdit dans la religion, dans la Symbolique.
A mon avis, pour "faciliter" le passage à l'acte des terroristes, le choix des cibles et des lieux ne semble pas hasardeux du point de vue symbolique, puisqu'on retrouve des bars, Voltaire, Charonne etc ...
Le volet symbolique semble déterminant, permettant de jouer sur la fibre de "l’héroïsme", confirmé par le style "kamikaze", présentant des actes odieux comme de bravoures, légitimes et défensifs. Il faudrait ôter la symbolique enjolivant pour mettre à nu la lâcheté, l'ignominie.
Enfin, pour justifier les actes, un endoctrinement à une lecture particulière, tronquée et hors contexte ..
Il y a eu glissement des cibles des militaires de Merah, aux meurtres aveugles de masse, de civils innocents, indépendamment de leurs confessions.
Pour combattre le terrorisme, revenir aux fondamentaux : si nul n'est habilité à légiférer hormis le Parlement et les instances légitimes, de même nul n'est habilité à émettre des fatwas, à interpréter, à se prononcer sur l'ijtihad ou le jihad hormis les Institutions habilitées, en l’occurrence pour nous le Majliss et la Commanderie.
Il est nécessaire de combattre la multiplicité des lectures qu'elles soient modernistes ou extrémistes, occuper la sphère médiatique en prônant les valeurs de tolérance, celle de la voie du milieu, quitte à rétablir l'émission Rukn al Mufti, s'attachant plus au fond, qu'à la forme et aux ablutions.
Merci pour cette précision, je te présente mes excuses.
Salam
non, vous pouvez le vérifier vous-même ..parce qu'ils disent que ces actions n'ont rien à voir avec l'Islam ni avec la voie des pieux prédécesseurs, autrement dit : la salafiyyah, dit que ces actions sont strictement interdites en Islam, sachant que les savants salafis sont unanimes quant au caractère criminel de ces actions et les condamnent fermement !!
Fitra
Allah, Souria, Houria wa bass
Moi aussi j'en ai lu plein, mais c'est bien leur doctrine à la base qui promeut tout ça. On ne peut pas nier qu'ils divisent le monde en musulmans et kouffar, et qu'ils ont des idées qui sont à la racine de la pensée des terroristes. Surtout que leurs fatwas changent en fonction du contexte international.
Je connais plusieurs wahhabis ils sont gentils pacifiques masha Allah, mais je dis qu'ils ne se rendent pas compte de la réalité de leur doctrine, quand leurs savants changeront de bord et diront qu'il faut faire le "jihad" contre les "mécréants", alors peut-être qu'ils ouvriront les yeux?
Fitra
Allah, Souria, Houria wa bass
Salam alaykum,
C'est tout à fait juste mais c'est pas le cas de tous. Toi tu parles des salafis cheikhistes ou "piétistes", mais il y'a aussi les salafi jihadi, takfiri ... Et il n'y'a que chez les salafistes que tu les trouves.