Fitra
Allah, Souria, Houria wa bass
Je ne suis pas vraiment d'accord avec ce que tu dis où alors je t'ai mal compris !
Les sunnites n'ont jamais eu de mal à critiquer les mauvais califes.
Ils reprennent même les paroles du Prophète disant qu'il y'aurait trente ans à peines de califes justes, puis des califes-rois (dont Mou'awiya), puis des tyrans.
Yazid est décrit comme un pervers sans aucune gêne par nos savants.
Nombre de savants ont critiqué les califes, se sont opposés à eux, etc.
Le problème c'est que tu attribues aux sunnites une lecture fantasmée de l'histoire, non : ce sont les occidentaux qui attribuent aux sunnites une lecture fantasmée de l'histoire .
Ce concept "d'âge d'or" par exemple n'a jamais existé dans l'Islam. Il y'a eu une magnifique civilisation islamique multiculturelle au niveau des arts, des sciences, de la culture ... Des politiques qui parfois, pour l'époque, étaient un haut standard d'éthique. Des figures brillantes, des périodes brillantes ... Pas plus, pas moins. Où est le fantasme ?
D'autant que les jeunes qui partent ne croient pas du tout en une époque bisounours puisqu'ils partent pour commettre des horreurs (à part ceux qui partent pour des raisons humanitaires). Ils savent que daesh égorge et compagnie et le soutiennent. Ils sont favorables au fait de faire subir les pires horreurs à leurs ennemis. Si tu leur expliques que tout ce qui compte dans l'Islam, c'est le Coran et la Sunna, que le reste est relatif, que la vision des choses n'est pas du tout la même que maintenant et que ce qu'ils croient imiter de ce qui s'est fait ou a été dit avant n'est pas forcément plus légitime islamiquement parce que plus ancien, que tu leur donnes les exemples du catapultage de rochers sur la Kaaba etc., ils vont dire : "ils ont eu raison de le faire !".
D'ailleurs je vois que tu te méfies des hadith sans être pour autant coraniste, tu es comme moi au début, dans mon arrogance, je pensais que jamais les sunnites n'avaient fait de tri entre les hadith, ce qui est faux ! Tout le monde sait que des millions de hadith ont été inventés et le tri est fait ! Qui te dit que ceux qu'on t'a cités sont considérés comme valables ?
Une illustration de ceci vient de ta citation des chroniques de tabari : les chroniques de tabari ne sont pas solides historiquement et il le dit lui-même !
Ce qui pose problème dans les deux cas, pour faire un diagnostic solide, c'est le nihilisme intellectuel. Vouloir refaire sa propre science et tout remettre en question sans même s'y pencher sérieusement tout ça parce qu'on est tombés sur des choses qui ne nous plaisent pas et qu'on n'a pas eu la démarche de voir plus loin.
Par exemple, quand tu dis :
Vraiment ce n'est pas vrai ! D'ailleurs on le voit à la méthodologie que tu as lorsqu'on te cite ces hadith, tu les prends pour argent comptant sans même chercher à savoir s'ils sont pris pour argent comptant par les savants et sans chercher à connaître leur avis dessus, leurs commentaires, leurs éventuelles critiques ?
Néanmoins on se rejoint sur l'essentiel : certains musulmans n'ont pas assez conscience de ce que l'historie des musulmans témoigne justement qu'ils ont été perfectibles et produits de leur contexte que ce qui est absolu, c'est uniquement le Coran et la Sunna, et pas la façon qu'on a eu de les appliquer au cours des siècles, ce qui est tout à fait logique ! Si certains en avaient plus conscience, ça réglerait le problème de certaines positions ahurissantes aujourd'hui qui refusent de tenir compte de notre contexte alors que les savants dont ils se prévalent l'auraient fait, eux !
Dernière édition:
