Pensez vous qu'insulter ou caricaturer le prophète mérite la mort ?

[BaronSamedi]

Tu me parles des Etats de droit, ceux là même qui ont créé des zones de non droit où ils ont rejeté hors de leur espace lé"gal ceux qu'ils appellent les "terroristes" et qui les ont soumis à des régimes d'exception, des condamnations sans preuve, où la torture est admise.

des Etats de droit qui détruisent des pays souverains, envoie des mercenaires, s'allient aux pires fanatiques de la planète, c'est pas mafieux ça, c'est pas de l'intimidation ?! Qui largue des bombes, qui tue, qui pille, qui colonise, réponds seulement à ces questions au lieu de faire ta danseuse du ventre et de nous bassiner avec des banalités qui ne cherchent qu'à déresponsabiliser les financiers du terrorisme.

J'ai justement souligné dans des posts précédents que les pays capitalistes, y compris la France bien sûr, appliquaient des politiques impérialistes à l'extérieur de leurs frontières.
A l'intérieur de ses frontières, la France est un pays capitaliste et une république laïque qui ne reconnaît pas le blasphème, et c'est bien ici le fond du sujet. Par conséquent, quelques c.onnards fondamentalistes n'ont pas à substituer leur interprétation des textes religieux aux lois de notre république.

 

[BaronSamedi]

Effectivement j'ai justifié la flagellation d'un blogueur saoudien pour sa lâcheté, insulter l'Islam au lieu de dénoncer par exemple l'occupation américaine.

Il n'a pas insulté l'Islam, il a critiqué le régime saoudien. Or ce même régime saoudien est l'allié de l'impérialisme US. D'une façon générale, les impérialistes ont tjs soutenu l'islamisme car c'est la meilleure façon de conserver les pays dominés dans un état d'arriération.

 

[BaronSamedi]

quand tu dis "la pensée islamisme n'est pas née avec l'impérialisme, elle est bcp plus ancienne" tu peux développer

L'échec du mutazilisme et le succès de la pensée d'Ibn Taymiyya, par exemple, sont bien plus anciens que le développement de l'impérialisme.

 

[shlopo]

J'ai justement souligné dans des posts précédents que les pays capitalistes, y compris la France bien sûr, appliquaient des politiques impérialistes à l'extérieur de leurs frontières.
A l'intérieur de ses frontières, la France est un pays capitaliste et une république laïque qui ne reconnaît pas le blasphème, et c'est bien ici le fond du sujet. Par conséquent, quelques c.onnards fondamentalistes n'ont pas à substituer leur interprétation des textes religieux aux lois de notre république.

la France ne reconnaît pas le blasphème mais n'a pas un comportement exemplaire loin de là, elle même finance et arme des terroristes, un peu de cohérence bon sang !
On peut pas faire comme si la politique étrangère de la France n'existait pas.

 

[BaronSamedi]

lorsque CH ont publié sur leur couverture un "islamiste" tenant un coran avec comme titre le Coran c'est de la *****, ça n'arrête pas les balles, ils se sont moqué des milliers d'égyptiens victimes de la répression sisirienne, ils se sont moqués des morts et sous couvert de se titre il fallait comprendre que c'était bien fait pour eux !

Cette couverture moquait ceux qui pensent que la religion a un pouvoir "magique" supérieur. Le Coran n'a pas le pouvoir d'arrêter les balles... C'est une critique de la religion en tant qu'arme politique censée être invincible.
De plus, les frères Kouachi ont hurlé dans la rue "On a vengé le prophète Muhammad" et pas "on a vengé les frères musulmans de la place Rabia". Ce que tu dis est donc hors-sujet.

On appelle ça le retour de bâton.

On appelle ça un meurtre pour des motifs prétendûment religieux.

 

[BaronSamedi]

la France ne reconnaît pas le blasphème mais n'a pas un comportement exemplaire loin de là, elle même finance et arme des terroristes, un peu de cohérence bon sang !
On peut pas faire comme si la politique étrangère de la France n'existait pas.

On peut critiquer l'impérialisme français.

Mais, de toute façon, quel est le lien avec le sujet ? Les attentats de Paris expriment-ils une contestation de l'impérialisme français ? En quoi l'impérialisme français s'en est trouvé diminué ?

 

[ainsebaa]

L'échec du mutazilisme et le succès de la pensée d'Ibn Taymiyya, par exemple, sont bien plus anciens que le développement de l'impérialisme.

Peux tu nous donner ta définition de l'impérialisme stp?

 

[breakbeat]

La critique de la religion musulmane, y compris sur un ton humoristique parfois acide, ne relève pas de l'islamophobie.
Au passage, j'aimerais bien qu'on réponde à ceci :

En effet, j'ai l'impression que certains Musulmans préfèreraient qu'on laisse leur religion tranquille dans un coin, ce qui serait le contraire du respect et incompatible avec une vie en société.

Critiquer la religion c'est pas dessiné des prophètes nue dans des positions obscène.
Quand à tes question je m'en balance complètement, que tu insulte critique ou caricature notre religion on restera musulman...tu peux chercher toutes les excuses possible et inimaginable que ça changera rien

 

[AncienMembre]

en ce qui concerne CH pas d'amalgame possible, ils étaient bien complices et on participé allègrement à faire monter l'islamophobie.

La christianophobie aussi. On ne les a pas tué pour autant.

Les effets violents peuvent prendre plusieurs formes, la propagande fait autant de dégats que les armes.

La propagande doit répondre à la propagande, et les armes aux armes, c'est tout.

Est-ce que moi je vais aller flinguer toute la rédaction du Muslim Show parce que je n'aime pas la manière dont ils présentent les non-musulmans, et plus largement la façon dont ils caricaturent la nation française ? Je ne crois pas, non.

 

[shlopo]

Il n'a pas insulté l'Islam, il a critiqué le régime saoudien. Or ce même régime saoudien est l'allié de l'impérialisme US. D'une façon générale, les impérialistes ont tjs soutenu l'islamisme car c'est la meilleure façon de conserver les pays dominés dans un état d'arriération.

C'est pas ce que j'ai lu...

 

[BaronSamedi]

Peux tu nous donner ta définition de l'impérialisme stp?

Je n'ai pas de définition qui me soit propre.
La phrase de Lénine est un bon résumé : "l'impérialisme est le stade suprême du capitalisme".
L'impérialisme est en effet un stade supérieur du développement du capitalisme, dans lequel les pays capitalistes cherchent une expansion au détriment d'autres pays, d'autres territoires, en s'accaparant leurs richesses par exemple. L'histoire de l'impérialisme a été marqué par une phase coloniale et aujourd'hui néo-coloniale.

L'idéologie islamiste existait avant l'impérialisme, mais à une époque moderne on peut dire que l'impérialisme a largement contribué à son développement, soit par opposition au communisme (soutien de l'impérialisme US aux Talibans en Afghanistan), soit par concurrence inter-impérialiste (le soutien de l'impérialisme à la "révolution" islamique en Iran). Dans tous les cas, les régimes islamistes sont de bons moyens pour les impérialistes d'assoir leur domination en maintenant ces pays dans une idéologie rétrograde.

Mais les impérialistes se sont fait rattraper par la réalité : cette situation explosive a fini par leur péter à la tronche. D'un côté, il est juste de de que les impérialistes sont donc responsables en partie de la situation actuelle de l'islamisme. D'un autre côté, il faut dire aussi que l'islamisme est avant tout une idéologie, laquelle n'est pas née de l'impérialisme et qui possède une dynamique propre au sein de l'Islam.

L'islamisme est une idéologie de conquête qui se justifie en adoptant un discours anti-occidental et anti-impérialiste. Mais il s'agit d'une opposition "par l'arrière" (cad réactionnaire) qui ne peut que révulser la plupart gens. C'est la logique du pire. A l'inverse, un bon exemple historique de contestation de l'impérialisme "par l'avant" (cad progressiste) est la résistance du peuple vietnamien, d'ailleurs soutenue à l'époque par une large partie de la population des pays impérialistes eux-mêmes, y compris aux Etats-Unis.

 

[shlopo]

L'échec du mutazilisme et le succès de la pensée d'Ibn Taymiyya, par exemple, sont bien plus anciens que le développement de l'impérialisme.

en quoi l'échec du mutazilisme prouverait l'existence ancienne de "l'islamisme" ?
l'appartenance salafiste d' ibn taymiyya n'est pas certaine, on pense qu'il était soufi, il fut d'ailleurs enterré dans un cimetière soufi.

l'impérialisme romain est plus ancien que ton existence supposé ancienne de "l'islamisme".

 

[breakbeat]

Cette couverture moquait ceux qui pensent que la religion a un pouvoir "magique" supérieur. Le Coran n'a pas le pouvoir d'arrêter les balles... C'est une critique de la religion en tant qu'arme politique censée être invincible.
De plus, les frères Kouachi ont hurlé dans la rue "On a vengé le prophète Muhammad" et pas "on a vengé les frères musulmans de la place Rabia". Ce que tu dis est donc hors-sujet.

On appelle ça un meurtre pour des motifs prétendûment religieux.

Charlie Hebdo aussi c'est de la *****, ça n'arrête pas les balles !

Choquant ? tous autant que eux lorsqu'ils ce sont moqué des victimes du massacre de 2013 en Égypte avec leur caricature sur le Coran qui n'arrête pas les balles...

 

[breakbeat]

C'est pas ce que j'ai lu...

Il s'agit du massacre de 2013 en Egypte, pas d'une "critique" envers l'Arabie Saoudite.

 

[BaronSamedi]

Critiquer la religion c'est pas dessiné des prophètes nue dans des position obscène.

En cas d'insulte, on a la possibilité d'attaquer en justice. Mais nous sommes en France, et on ne peut pas attaquer sur la base du blasphème (car celui-ci n'existe pas ici).

Quand à tes question je m'en balance complètement, que tu insulte critique ou caricature notre religion on restera musulman...

Je n'ai demandé à personne de quitter sa religion.
J'ai juste fait remarquer que c'était un bon signe que la religion musulmane soit moquée au même titre que les autres religions. Dans un pays comme la France habitué à la satire et à la caricature, cela prouve que l'Islam est désormais parfaitement intégré dans le paysage. Le contraire serait inquiétant : s'abstenir de se moquer voudrait dire que l'on craint que les musulmans soient trop immatures et piquent une crise. Le fait de s'abstenir de moquer la religion musulmane ne serait pas du tout du respect.
J'ajoute que plus quelque chose est sacré, plus on a envie de s'en moquer.

 

[BaronSamedi]

C'est pas ce que j'ai lu...

Je ne lis pas l'arabe.
@coolqc qui a lu le blog de Badawi en arabe en a fait le compte-rendu suivant :

Il n'a jamais insulté les religions ou l'islam en particulier, au contraire il condamne la main mise des Cheikhs et Orateurs qui émettent des fatwas stupides, et qui instaurent un système de contrôle de la société. en plus il met à nu les contradictions de certains soit disant Savants. Il a aussi critiqué certaines associations aux US ou en GB.

 

[BaronSamedi]

Choquant ? tous autant que eux lorsqu'ils ce sont moqué des victimes du massacre de 2013 en Égypte avec leur caricature sur le Coran qui n'arrête pas les balles...

CH s'est moqué des frères musulmans qui se servent du Coran comme bouclier, cad qu'ils se sont moqué de la religion comme instrument politique.
De toute façon (1), si tu étais choqué ou si des musulmans étaient collectivement choqués, ils auraient pu ester en justice et présenter leur argumentation afin d'objectiver l'insulte à leur encontre.
De toute façon (2), les tueurs de CH ont clamé dans la rue qu'ils avaient "vengé le prophète Muhammad" et n'ont jamais fait référence à la répression de la place Rabia.

 

[breakbeat]

En cas d'insulte, on a la possibilité d'attaquer en justice. Mais nous sommes en France, et on ne peut pas attaquer sur la base du blasphème (car celui-ci n'existe pas ici).

Je n'ai demandé à personne de quitter sa religion.
J'ai juste fait remarquer que c'était un bon signe que la religion musulmane soit moquée au même titre que les autres religions. Dans un pays comme la France habitué à la satire et à la caricature, cela prouve que l'Islam est désormais parfaitement intégré dans le paysage. Le contraire serait inquiétant : s'abstenir de se moquer voudrait dire que l'on craint que les musulmans soient trop immatures et piquent une crise. Le fait de s'abstenir de moquer la religion musulmane ne serait pas du tout du respect.
J'ajoute que plus quelque chose est sacré, plus on a envie de s'en moquer.

La caricature c'est de l'insulte, surtout quand il s'agit d'y mettre de la vulgarité et de l'obscénité de 1, de 2 si pour toi c'est un bon signe que les religions soit moqué, ce sera alors bon signe que les athées et les juifs soit moqué, insulter et caricaturé du coup sinon ça voudrait dire que les athées sont pas intégré...

Tu raconte vraiment n'importe quoi ! moqué quelqu'un n'as jamais était une preuve d'intégration je sais pas où ta vue ça ! tu dis ça parce que tu veux que les musulmans ce fasse constamment insulter et moqué pour inciter à l'islamophobie et à l'apostasie.

On te vois arriver de loin toi.

 

[BaronSamedi]

en quoi l'échec du mutazilisme prouverait l'existence ancienne de "l'islamisme" ?
l'appartenance salafiste d' ibn taymiyya n'est pas certaine, on pense qu'il était soufi, il fut d'ailleurs enterré dans un cimetière soufi.

Je note que le mutazilisme était une tentative historique de se détacher du caractère fondamentaliste de la religion en promouvant un esprit tourné vers le rationalisme. La période historique marquée par le développement de mutazilisme correspond aussi à une époque de progrès.
Quant à Ibn Taymiyya, il est incontournable dans la prose des islamistes.

 

[breakbeat]

CH s'est moqué des frères musulmans qui se servent du Coran comme bouclier, cad qu'ils se sont moqué de la religion comme instrument politique.
De toute façon (1), si tu étais choqué ou si des musulmans étaient collectivement choqués, ils auraient pu ester en justice et présenter leur argumentation afin d'objectiver l'insulte à leur encontre.
De toute façon (2), les tueurs de CH ont clamé dans la rue qu'ils avaient "vengé le prophète Muhammad" et n'ont jamais fait référence à la répression de la place Rabia.

Mais il y a 5 minutes tu disais que c'était pour se moquer de ceux qui pense que l'islam à des pouvoirs magique supérieur pouvant protéger des balles faudrait savoir !

Tes explications sont toujours mensongère, gratuite et infondée, tu sais très bien que la caricatures disant que "le Coran c'est de la m**** ça n'arrête pas les balles" c'est pour se moquer des victimes musulmane car leur Coran ne les a pas protéger des balles, point !

Tu prends vraiment les gens pour des buses toi.

 

[BaronSamedi]

La caricature c'est de l'insulte, surtout quand il s'agit d'y mettre de la vulgarité et de l'obscénité de 1, de 2 si pour toi c'est un bon signe que les religions soit moqué, ce sera alors bon signe que les athées et les juifs soit moqué, insulter et caricaturé du coup sinon ça voudrait dire que les athées sont pas intégré...

Tu raconte vraiment n'importe quoi ! moqué quelqu'un n'as jamais était une preuve d'intégration je sais pas où ta vue ça ! tu dis ça parce que tu veux que les musulmans ce fasse constamment insulter et moqué pour inciter à l'islamophobie et à l'apostasie.

On te vois arriver de loin toi.

Les juifs sont moqués, non ?
Quant aux athées, ils ne sont pas moqués - ou alors je n'ai pas d'exemple en tête - mais ce serait une bonne chose qui montrerait que les religieux ont de l'humour. Cela dit, les athées sont copieusement vilipendés dans les textes religieux. Le fait qu'ils soient moins attaqués publiquement aujourd'hui qu'ils ne l'ont été dans le passé est un produit de l'histoire.
En France, toutes les religions sont moquées, ce serait donc inquiétant de faire d'une religion un cas à part, comme si les adeptes de cette religion étaient incapables de se contrôler.

Sinon, oui, c'est une "convention" assez commune d'être intégré dans un groupe d'ami quand on est moqué par les autres. Quand les conversations cessent d'être formelles pour atteindre le niveau de la dérision sur autrui et de l'auto-dérision (cad se moquer de soi-même), oui on peut dire que c'est un marqueur d'intégration.

 

[BaronSamedi]

Mais il y a 5 minutes tu disais que c'était pour se moquer de ceux qui pense que l'islam à des pouvoirs magique supérieur pouvant protéger des balles faudrait savoir !

Tout à fait et j'ajoutais :

C'est une critique de la religion en tant qu'arme politique censée être invincible.

C'est compatible avec ce que j'ai dit, non ?

 

[BaronSamedi]

c'est pour se moquer des victimes musulmane car leur Coran ne les a pas protéger des balles, point !

Non, pas "point", car le dessin a une portée symbolique. Les frères musulmans ne se sont pas pointés sur la place Rabia avec un Coran à la main, pas plus qu'ils n'ont essayé de s'en servir comme bouclier. En revanche, sur le plan symbolique, oui, le dessin se moque de l'instrumentalisation politique de la religion conçue comme un bouclier infranchissable.

 

[shlopo]

Cette couverture moquait ceux qui pensent que la religion a un pouvoir "magique" supérieur. Le Coran n'a pas le pouvoir d'arrêter les balles... C'est une critique de la religion en tant qu'arme politique censée être invincible.
De plus, les frères Kouachi ont hurlé dans la rue "On a vengé le prophète Muhammad" et pas "on a vengé les frères musulmans de la place Rabia". Ce que tu dis est donc hors-sujet.

On appelle ça un meurtre pour des motifs prétendûment religieux.

ne nous prend pas pour des buses, CH s'est moqué et de l'Islam et des victimes de la Sisicratie, un massacre qui a fait plus de 1150 victimes. Rappelons-nous que Charlie Hebdo s’était moqué du Coran et des très nombreuses victimes du massacre de 2013 en Égypte, où plus de 1 150 personnes avaient trouvé la mort.

Je répondais au posteur qui me reproche d'avoir dit qu'ils l'avaient bien cherché, je lui signifie que les gars de CH m'ont devancé, cela ne t'était pas destiné.

 

[breakbeat]

Les juifs sont moqués, non ?
Quant aux athées, ils ne sont pas moqués - ou alors je n'ai pas d'exemple en tête - mais ce serait une bonne chose qui montrerait que les religieux ont de l'humour. Cela dit, les athées sont copieusement vilipendés dans les textes religieux. Le fait qu'ils soient moins attaqués publiquement aujourd'hui qu'ils ne l'ont été dans le passé est un produit de l'histoire.
En France, toutes les religions sont moquées, ce serait donc inquiétant de faire d'une religion un cas à part, comme si les adeptes de cette religion étaient incapables de se contrôler.

Sinon, oui, c'est une "convention" assez commune d'être intégré dans un groupe d'ami quand on est moqué par les autres. Quand les conversations cessent d'être formelles pour atteindre le niveau de la dérision sur autrui et de l'auto-dérision (cad se moquer de soi-même), oui on peut dire que c'est un marqueur d'intégration.

Faut vraiment que tu arrête ton char ! donc pour que les musulmans soit intégré faudrait les insulter et les moquer constamment ? n'importe quoi, tu dis ça parce que tu veut maintenir une stigmatisation constante de la communauté musulmane...

L'intégration d'une personne ne dépend nullement des insultes et moquerie qu'elle subis, encore une fois c'est complètement insensé ce que tu dis !

 

[breakbeat]

Non, pas "point", car le dessin a une portée symbolique. Les frères musulmans ne se sont pas pointés sur la place Rabia avec un Coran à la main, pas plus qu'ils n'ont essayé de s'en servir comme bouclier. En revanche, sur le plan symbolique, oui, le dessin se moque de l'instrumentalisation politique de la religion conçue comme un bouclier infranchissable.

Non tu ment, et tu le sais que tu ment, la caricature se moque des victimes du gouvernement Égyptien, car le Coran n'as pas protéger des balles les musulmans victime du gouvernement d'Egypte d'où le :

"Le Coran c'est de la m**** ça n'arrête pas les balles"

Tes explications ces de l'enfumages, tu le fait tellement exprès que je suis obligé de t'expliquer un truc aussi basique...

 

[BaronSamedi]

@breakbeat, @shlopo,
Pourquoi ramenez-vous la répression de la place Rabia sur la table ?
1/ les tueurs de CH ne l'ont pas évoquée comme justification de leur acte
2/ Si un groupe de musulmans avait été choqué à l'époque de la parution de cette couverture, ils auraient pu attaquer le journal en justice.

 

[breakbeat]

Tout à fait et j'ajoutais :

C'est compatible avec ce que j'ai dit, non ?

Non.

Arrête de faire semblant de pas savoir, CH c'est ouvertement moquer des victimes du gouvernement Egyptien et s'en est servis pour insulter le Coran c'est un fait même si ça t'embêtes.

 

[breakbeat]

@breakbeat, @shlopo,
Pourquoi ramenez-vous la répression de la place Rabia sur la table ?
1/ les tueurs de CH ne l'ont pas évoquée comme justification de leur acte
2/ Si un groupe de musulmans avait été choqué à l'époque de la parution de cette couverture, ils auraient pu attaquer le journal en justice.

Parce que tu dis de grosse bêtise sur l'origine de cette caricature faisant référence à la place Rabia.

1 les tueurs de CH c'est des gros **** qui ont mérité leur mort.
2 si les musulmans ont pas attaqué CH en justice c'est parce qu'ils ont autre chose à faire que de se prendre la tête avec des gens qui surf sur l'islamophobie pour se faire du buisness.

 

[BaronSamedi]

Non.

Arrête de faire semblant de pas savoir, CH c'est ouvertement moquer des victimes du gouvernement Egyptien et s'en est servis pour insulter le Coran c'est un fait même si ça t'embêtes.

Si si (sans jeu de mots), mes posts sont cohérents, je dis la même chose de plusieurs façons : CH s'est moqué de l'utilisation politique de la religion comme d'un bouclier infranchissable, comme si la religion donnait un pouvoir supérieur.

Non tu ment, et tu le sais que tu ment, la caricature se moque des victimes du gouvernement Égyptien, car le Coran n'as pas protéger des balles les musulmans victime du gouvernement d'Egypte d'où le :

"Le Coran c'est de la m**** ça n'arrête pas les balles"

Tes explications ces de l'enfumages, tu le fait tellement exprès que je suis obligé de t'expliquer un truc aussi basique...

Ben non. Un dessin ne se lit pas forcément au premier degré, pour la simple et bonne raison que personne ne s'est réellement servi d'un Coran comme bouclier. Ce dessin a une signification symbolique : la religion ne peut pas servir de rempart quant elle est instrumentalisée politiquement.

 

[BaronSamedi]

Parce que tu dis de grosse bêtise sur l'origine de cette caricature faisant référence à la place Rabia.

1 les tueurs de CH c'est des gros **** qui ont mérité leur mort.
2 si les musulmans ont pas attaqué CH en justice c'est parce qu'ils ont autre chose à faire que de se prendre la tête avec des gens qui surf sur l'islamophobie pour se faire du buisness.

alors arrêtons d'en parler (en faisant remarquer que ce n'est pas moi qui ait ramené le sujet sur la table et que la place Rabia n'a rien à voir avec les attentats de Paris)

2/ C'est dommage pcq l'action en justice est une bonne manière de faire entendre sa voix et de présenter une argumentation possiblement convaincante... et de faire jurisprudence pour la suite.
C'est bien dommage.
Mais peut-être tout simplement que cette couverture est passée complètement inaperçue à l'époque et qu'elle a été redécouverte soudainement à la lumière des évènements de janvier, ceci afin d'expliquer - a posteriori - que CH est islamophobe. "Ils ne méritaient pas la mort, MAIS...." (Enfin certains oublient même la première partie de la phrase, mais je ne parle pas de toi ici, Breakbeat).

 

[breakbeat]

Si si (sans jeu de mots), mes posts sont cohérents, je dis la même chose de plusieurs façons : CH s'est moqué de l'utilisation politique de la religion comme d'un bouclier infranchissable, comme si la religion donnait un pouvoir supérieur.

Ben non. Un dessin ne se lit pas forcément au premier degré, pour la simple et bonne raison que personne ne s'est réellement servi d'un Coran comme bouclier. Ce dessin a une signification symbolique : la religion ne peut pas servir de rempart quant elle est instrumentalisée politiquement.

Parce qu'elle peut arrêter les balles quand elle est pas politisé la religion ? va dire ça aux victime du régime athée de Corée du Nord ou de Chine qui est laïc au passage...

Quand tu vois un "le Coran c'est de la m**** ça n'arrête pas les balles" avec un musulman qui se prends des balles qui ont précédemment perforé un Coran c'est bel et bien pour se moquer des victimes...il aurait mis un mec du gouvernement Égyptien à la place à la rigueur mais là c'est pas le cas, ton explication c'est juste pour nier cette réalité qui mets en avant le cynisme sarcastique maladroit de CH sur des victimes fraîchement tuer.

Tes explications son arbitraire.

 

[breakbeat]

alors arrêtons d'en parler (en faisant remarquer que ce n'est pas moi qui ait ramené le sujet sur la table et que la place Rabia n'a rien à voir avec les attentats de Paris)

2/ C'est dommage pcq l'action en justice est une bonne manière de faire entendre sa voix et de présenter une argumentation possiblement convaincante... et de faire jurisprudence pour la suite.
C'est bien dommage.
Mais peut-être tout simplement que cette couverture est passée complètement inaperçue à l'époque et qu'elle a été redécouverte soudainement à la lumière des évènements de janvier, ceci afin d'expliquer - a posteriori - que CH est islamophobe. "Ils ne méritaient pas la mort, MAIS...." (Enfin certains oublient même la première partie de la phrase, mais je ne parle pas de toi ici, Breakbeat).

Non elle est pas passé inaperçus, faut être relatif, c'est pas parce qu'on attaque pas en justice CH qu'on est pas choqué de leur caricature.

 

[BaronSamedi]

Parce qu'elle peut arrêter les balles quand elle est pas politisé la religion ? va dire ça aux victime du régime athée de Corée du Nord ou de Chine qui est laïc au passage...

Tu fais là une remarque premier degré sur un dessin qui ne l'est pas.

L'intégration d'une personne ne dépend nullement des insultes et moquerie qu'elle subis, encore une fois c'est complètement insensé ce que tu dis !

Bien sûr que si ! Dans un pays qui se moque des religions depuis 200 ans, c'est juste normal, ou disons inévitable, que la religion musulmane soit moquée, car elle est désormais pleinement intégrée à la société française. Elle ne doit donc pas faire exception.
Et oui, quand on se moque de quelqu'un, c'est qu'on fait confiance à son sens de l'humour, à sa capacité de dérision, à son aptitude à prendre du recul. Les religions ont appris à prendre du recul sur elle-même au cours de l'histoire.
Et si la moquerie semble trop dure ou trop cruelle, on peut répliquer (mais à coup de kalach !) ou bien l'ignorer.
Et si la moquerie est perçue comme une insulte ou une diffamation, on peut porter l'affaire en justice.

Non elle est pas passé inaperçus, faut être relatif, c'est pas parce qu'on attaque pas en justice CH qu'on est pas choqué de leur caricature.

Peut-être, mais je ne me souviens pas d'un mouvement comme pour la première affaire des caricatures en 2006 ou le numéro "Charia Hebdo". De toute façon, personne n'a vu cette couverture sur la place publique, dans la rue, dans le métro ou à la télé.

 

[ainsebaa]

Je n'ai pas de définition qui me soit propre.
La phrase de Lénine est un bon résumé : "l'impérialisme est le stade suprême du capitalisme".
L'impérialisme est en effet un stade supérieur du développement du capitalisme, dans lequel les pays capitalistes cherchent une expansion au détriment d'autres pays, d'autres territoires, en s'accaparant leurs richesses par exemple. L'histoire de l'impérialisme a été marqué par une phase coloniale et aujourd'hui néo-coloniale.

L'idéologie islamiste existait avant l'impérialisme, mais à une époque moderne on peut dire que l'impérialisme a largement contribué à son développement, soit par opposition au communisme (soutien de l'impérialisme US aux Talibans en Afghanistan), soit par concurrence inter-impérialiste (le soutien de l'impérialisme à la "révolution" islamique en Iran). Dans tous les cas, les régimes islamistes sont de bons moyens pour les impérialistes d'assoir leur domination en maintenant ces pays dans une idéologie rétrograde.

Mais les impérialistes se sont fait rattraper par la réalité : cette situation explosive a fini par leur péter à la tronche. D'un côté, il est juste de de que les impérialistes sont donc responsables en partie de la situation actuelle de l'islamisme. D'un autre côté, il faut dire aussi que l'islamisme est avant tout une idéologie, laquelle n'est pas née de l'impérialisme et qui possède une dynamique propre au sein de l'Islam.

L'islamisme est une idéologie de conquête qui se justifie en adoptant un discours anti-occidental et anti-impérialiste. Mais il s'agit d'une opposition "par l'arrière" (cad réactionnaire) qui ne peut que révulser la plupart gens. C'est la logique du pire. A l'inverse, un bon exemple historique de contestation de l'impérialisme "par l'avant" (cad progressiste) est la résistance du peuple vietnamien, d'ailleurs soutenue à l'époque par une large partie de la population des pays impérialistes eux-mêmes, y compris aux Etats-Unis.

Les romains utilisaient déjà les mêmes procédés que l'impérialisme moderne.
Colonisation et main mise sur le commerce
Par exemple la région de Narbonne en France avait mis au point une culture de la vigne qui concurrençait avec de très bon résultats les vins Romains;
Interdiction de produire du vin et arrachage de toutes les vignes
Cela a duré 4 siècles;
Espagne exploitation des ressources minières abondantes au profit de Rome
Carthage produisait le blé pour les Romains
Anecdotique mais révélateur fourniture des lions de l'atlas pour les cirques romains à une agence qui a conduit à l'extinction de la race;
On parle de 500 lions par an.
L'impérialiste est antérieur à l'Islam