Pensez vous qu'insulter ou caricaturer le prophète mérite la mort ?
- Initiateur de la discussion breakbeat
- Date de début
la question ne se pose pas, de son vivant il a été insulté et il n a tuer personne pour cela...
tu as raison, les responsables sont les générateurs, et la presse, les medias sont complices
on parle des types de charlie hebo, des caricatures, reste dans le sujet.
donc quand les américains justifient leurs guerres offensives en prétendant lutter contre le terrorisme c'est faux ?
Oui selon la loi du talion il aurait fallu répondre par la caricature, sauf qu'ici les armes, les moyens ne sont pas équitables.
Comme je l'ai dit plus haut, CH fait parti d'un ensemble, si il avaient été les seuls à caricaturer, à dénigrer l'Islam et les musulmans, qu'il n'y avait pas de climat hostile aux musulmans en France et dans le monde, j'aurai répondu fermement non, mais la vue d'ensemble étant quelque peu différent je vois les gens de CH comme des complices de tout cet ensemble, un ensemble d'islamophobes radicaux, guerriers, qui sous prétexte de lutte contre le terrorisme ou l'islamisme, étendent leur sphère d'influence, s 'accapare des ressources quitte à massacrer des millions de gens innocents.
il n'ont rien fait d'illégal mais du point de vu moral il sont coupables.
Tu dis vrai oui, mais je considère pas CH comme responsable de leur mort, au contraire les seuls responsable sont les auteurs des tueries nullement les victimes.
ienouchka
VIB
Peu importe. Quand d'un côté y a un mec qui tient un fusil et de l'autre un type avec un crayon et un morceau de papier, et que le type avec le fusil tire, et tue celui qui tient le crayon, il est coupable. Intégralement. Et PAS celui qui est mort. A un moment faut être basique et arrêter la masturbation intellectuelle.
ca aurait pu être utile contre certains penseur nazi...
C'est complètement le sujet, vu que les attentats de Paris (CH et Hypercasher) ont été planifiés de concert et coordonnés. L'un ne va sans l'autre. Les deux attaques expriment donc une vision du monde cohérente, en tout cas dans l'esprit des terroristes. C'est d'ailleurs cette vision du monde, englobant caricatures du prophète, médias ("merdias") "sionistes", supposé supra pouvoir détenu par une "certaine communauté", que l'on retrouve parfois sur Bladi.
Le sujet de la conversation consiste de manière erronée à faire de l'attentat de CH un cas particulier alors que c'est un élément d'une idéologie globale.
Oui, ce sont des opérations impérialistes qui se sont d'ailleurs révélées catastrophiques.
Non, je n'ai pas parlé des sociétés des pays musulmans, mais des terroristes.
Non, ça c'est faire de la politique identitaire comme savent le faire les fascistes.
critique politique de l'impérialisme : oui.
critique ethnique des occidentaux : non.
Je n'ai rien loupé, car je l'ai dit moi-même :
"D'ailleurs, la plupart des attentats ont lieu dans des pays musulmans et visent des musulmans" (post #169)
Tu l'auras loupé certainement...
Merci pour ces précisions, mais la destruction de ce cimetière semble entrer dans le cadre de mes propos (toujours post #169) :
"le rejet de tout ce qui n'est pas islamique tel que le conçoivent les terroristes"
On a des enregistrements de Coulibaly et de Merah. Pour eux, leurs actes sont une réponse à la politique d'Israël, du genre "ils tuent nos frères et nos soeurs, nous les tuons en retour".
On a donc une ici affaire à une essentialisation (typiquement fasciste) d'un peuple avec une généralisation de la culpabilité et visant symboliquement à l'extermination (meurtres d'enfants pour Merah, meurtres d'enfants semble-t-il planifiés pour Coulibaly).
Ah tiens maintenant tu ne souhaites plus circonscrire ta réflexion à la France, comme tu le disais dans ton précédent post.
Le terrorisme juif existe, et les juifs n'ont pas à en être tenus responsables collectivement.
Le terrorisme islamiste existe, et les musulmans n'ont pas à en être tenus responsables collectivement.
j'ai tout expliqué plus haut.
on peut pas être "basique" dans ce genre de situation
la seule idéologie globale dont il est question c'est l'impérialisme
tu sépares impérialisme et islamisme, comme si l'une lutter contre l'autre et vice versa sont étroitement liés et colaborent ensemble.
A
AncienMembre
Non connecté
Les armes ne sont pas "équitables" ? En effet, je suis d'accord pour dire qu'une balle de fusil d'assaut fait toujours plus mal qu'une caricature. Il y a visiblement disproportion.
Je trouve que c'est associer un peu facilement les uns avec les autres, comme certains assimilent par exemple l'ensemble des musulmans avec des factions terroristes.
Quant aux journalistes de CH, le fait est qu'ils n'ont jamais tué personne, et n'ont jamais commandité ou inspiré directement aucun meurtre.
Je suis d'accord. Mais les règles morales n'ont pas à produire des effets violents : les règles légales ont le monopole absolu sur ce domaine. Sinon, c'est une rébellion.
"Je trouve que c'est associer un peu facilement les uns avec les autres, comme certains assimilent par exemple l'ensemble des musulmans avec des factions terroristes.
Quant aux journalistes de CH, le fait est qu'ils n'ont jamais tué personne, et n'ont jamais commandité ou inspiré directement aucun meurtre."
Je suis d'accords avec tous tes propos, ceci dit, sans vouloir justifier le crime des frères Kouachi, CH à néanmoins favorisé la pensée islamophobe.
Surtout qu'une caricature, ça reste, qu'on le veuille ou non, quelque chose de très subjectif. Qu'on se sente insulté par un dessin relève de l'affect, de la conscience, de l'histoire du sujet.
Une balle de kalash, il n'y a rien de plus absolu. Les dégats que ça peut faire, n'ont rien, vraiment rien, de subjectif
J'avais déjà signalé qu'on sentait poindre le "c'est bien fait pour leur gueule", à mot couvert. Maintenant, il s'affiche sans complexe.
A
AncienMembre
Non connecté
Je pense que CH est même, plus encore, dominé par une idéologie anti-religieuse. Mais je pose la question : et alors ?
Ce journal a le droit de dessiner, comme tous les croyants ont le droit de manifester contre ces mêmes dessins, ou même de les brûler en public si ça leur chante. Tant qu'on en reste là, il s'agit d'une lutte politique et culturelle acceptable.
En revanche, quand on sort une arme, on change radicalement de registre.
Et alors cela ne justifie en rien le meurtre de dessinateur, il faut néanmoins reconnaître que CH avait de drôle de fréquentation, je dis ça je le répète ça n'excuse en rien et ne justifie en rien l'attentat loin de là.
A
AncienMembre
Non connecté
Bien sûr, et moi-même je suis loin de me retrouver dans la ligne éditoriale ou les fréquentations de ce journal.
Voila, après utiliser la violence contre ce type de journal ne fait qu'empirer les choses ça ne résous strictement rien.
Je n'ai pas compris cette phrase.
L'islamisme est pourtant bien une idéologie globale, à visée conquérante de surcroît.
D'ailleurs, il faut remarquer que les attentats de Copenhague suivent exactement le même schéma que ceux de Paris, en deux mouvements :
1/attaque contre la caricature (cad en fait attaque contre la démocratie "occidentale" ou démocratie bourgeoise)
2/ attaque contre les Juifs.
Ce schéma est parfaitement compréhensible par des gens biberonnés au fondamentalisme musulman : "on nous insulte, on nous maltraite et les Juifs en sont les vrais responsables".
Les deux mouvements des attentats de Paris, comme ceux de Copenhague, forment un tout cohérent, conçu ensemble, planifié ensemble. Il n'est ainsi pas possible d'isoler la tierie de CH, en oubliant que les terroristes islamistes s'attaquent à tout ce qui ne correspond pas à leur vision de l'Islam. Et ils ne s'en cachent pas. Abu Muqatil a ainsi déclaré dans le magazine de l'EI, Dabiq : "Tuez n’importe qui. Tous les kuffar là-bas [en France] sont des cibles. Ne vous fatiguez pas à chercher des cibles difficiles. Tuez quiconque se trouve là-bas parmi les kuffar."
C'est un argument typique de mafieux, reposant sur l'intimidation, qui ne peut pas être celui d'un Etat de droit. Soit le blasphème est interdit, soit non. En France, c'est non. Ce sont les lois de la république qui s'appliquent, pas celles issues de l'interprétation de la religion musulmane faite par des criminels.
C'est aussi la position qu'a exprimé Booba ("t'as mal parlé, tu t'es fait plomber, c'est ça la rue, c'est ça les tranchées"). Loi du plus fort, intimidation, c'est un cocktail indigeste non seulement mafieux, mais aussi carrément fasciste.
La critique de la religion musulmane, y compris sur un ton humoristique parfois acide, ne relève pas de l'islamophobie.
Au passage, j'aimerais bien qu'on réponde à ceci :
En effet, j'ai l'impression que certains Musulmans préfèreraient qu'on laisse leur religion tranquille dans un coin, ce qui serait le contraire du respect et incompatible avec une vie en société.
en ce qui concerne CH pas d'amalgame possible, ils étaient bien complices et on participé allègrement à faire monter l'islamophobie.
Les effets violents peuvent prendre plusieurs formes, la propagande fait autant de dégats que les armes.
lorsque CH ont publié sur leur couverture un "islamiste" tenant un coran avec comme titre le Coran c'est de la *****, ça n'arrête pas les balles, ils se sont moqué des milliers d'égyptiens victimes de la répression sisirienne, ils se sont moqués des morts et sous couvert de se titre il fallait comprendre que c'était bien fait pour eux !
Effectivement ils ont affiché sans complexe leur joie de voir des milliers d'égyptiens tués.
On appelle ça le retour de bâton.
Si tu faisais preuve d'honneteté 2 minutes tu reconnaîtrais que l'impérialisme américain et étroitement lié à l'islamisme ou plutôt le wahabisme, soyons juste, qu'ils collaborent ensemble comme se fut le cas en Tchétchénie, en Afghanistan, au Pakistan, en Libye, en Syrie et ailleurs. Wahabisme + impérialisme occidental = même combat.
Ton analyse ne vaut rien, tu parles des conséquences au lieu de nous parler des générateurs, je crois que le sujet te met mal à l'aise. De plus rien ne montre que les Kouachi étaient lié à l'EI.
Les victimes en France sont françaises et juives, alors qu'au moyen orient et en afrique elles sont majoritairement musulmanes et chrétiennes. On sait aujourd'hui que les américains et les français fourinissent des armes à des "rebelles", comme ils ont armé les mercenaires en Libye avec la complicité du Qatar, on sait que les américains et les turques les entrainent sur le sol turque, on sait qu'Israel soigne dans ses hôpitaux des terroristes.
déni déni déni, restes y !
Tu me parles des Etats de droit, ceux là même qui ont créé des zones de non droit où ils ont rejeté hors de leur espace lé"gal ceux qu'ils appellent les "terroristes" et qui les ont soumis à des régimes d'exception, des condamnations sans preuve, où la torture est admise.
des Etats de droit qui détruisent des pays souverains, envoie des mercenaires, s'allient aux pires fanatiques de la planète, c'est pas mafieux ça, c'est pas de l'intimidation ?! Qui largue des bombes, qui tue, qui pille, qui colonise, réponds seulement à ces questions au lieu de faire ta danseuse du ventre et de nous bassiner avec des banalités qui ne cherchent qu'à déresponsabiliser les financiers du terrorisme.
ainsebaa
Sauf erreur, je ne me trompe jamais.
t'as vu de la joie dans cette couverture?
Tu me prêtes une attitude qui n'est pas la mienne et j'ai eu l'occasion de le montrer à de multiples en rappelant le rôle néfaste des pays impérialistes.
Les preuves :
A la question (posée par Breakbeat, qui faisait d'ailleurs fi de mes commentaires précédents) : "reconnait tu l'implication de certains gouvernement d'occident dans l'expansion et l'armement de l'islamisme ? oui ou non"
J'ai répondu (je t'aide dans ta lecture en soulignant une phrase en gras) :
Donc ce que tu dis sur mon compte est faux.
C'est plutôt toi qui manques de logique puisque dans une précédente conversation tu justifiais la flagellation d'un blogueur en Arabie Saoudite. Je m'étais donc permis de te rappeler que tu faisais là le jeu des impérialistes puisque le régime saoudien est soutenu par l'impérialisme US.
Pour te raffraichir la mémoire :
Et bien sûr, j'ai aussi rappelé le rôle de la France dans la "révolution" islamique d'Iran :
quand tu dis "la pensée islamisme n'est pas née avec l'impérialisme, elle est bcp plus ancienne" tu peux développer
Effectivement j'ai justifié la flagellation d'un blogueur saoudien pour sa lâcheté, insulter l'Islam au lieu de dénoncer par exemple l'occupation américaine. ce crétin de blogueur et le régime saoudien sont dans le même panier pour moi, les deux insultent l'Islam et le manipulent, si l'un tue l'autre c'est tant mieux, ça fait toujours ça de nettoyer.