Pourquoi le matriarcat n'a pas marché

Takamine

"L'Enfer ...c'est moi .. :
Les femmes au pouvoir évitent également les scandales sexuels

que ce soit Hilary Clinton ou Anne Sinclair .. les femmes De pouvoir ou au pouvoirs sont exactement comme les hommes capable de tout pour préserver l honneur de la familles ou son avenir politique ... voir son compte en banque ..

une femme peut être capable de la plus grande cruauté ..envers un homme ... il n y a qu a se souvenir d Abu Graib ...et de cette gardienne
http://i18.servimg.com/u/f18/11/33/07/47/abou_g11.jpg

et ce sont bien des femmes qui pratiquent l excision sur d autre femmes .. être féministe ne veut pas dire etre pro femme mais anti patriarcal ... et donc anti matriarcal ... car c est un couple .. c est comme l esclave et le maitre ... le but n est pas d inverser les rôles mais d effacer les deux termes pour échapper a tout ca .. j ai tjr aimé le mot métamorphose ...

ps : ... (mais comme on ne vie pas dans un monde neutre et que c est les femmes qui s en prennent souvent plein la gueule être pro femme c est un peu comme ce slogan " black et fière " à Harlem en 1964 , personne n est dupe .. mais quand on est au niveau -1 .. se mettre un ptit +1 c est juste au final revenir a l équilibre : )
 
Dernière édition:
Quand une femme a des relations sexuelles avec plusieurs hommes on ne peut pas savoir qui est le père.

Bonsoir,

D'une part matriarcat ne signifie pas polyandrie, de même que patriarcat ne signifie pas polygynie.

Votre postulat de départ est donc d'emblée erroné.

D'autre part il n'y a pas que deux possibilités, d'un côté la domination de la femme par l'homme et son inverse.
Les hommes et les femmes peuvent très bien exister sans rapport de force vous ne croyez pas ?
 

Takamine

"L'Enfer ...c'est moi .. :
Bonsoir,

D'autre part il n'y a pas que deux possibilités, d'un côté la domination de la femme par l'homme et son inverse.
Les hommes et les femmes peuvent très bien exister sans rapport de force vous ne croyez pas ?

oui mais c'est difficiles .. .il y a une spécificité de la domination des femmes ... par rapport aux autres .. classe , race ... les femmes n'ont pas été exclus de la sphère politique de la même façon que les paysans les ouvrier , le 'bas du peuple' .... qui eux ont obtenus le droit de vote très tôt .. presque 1siecle avant les femmes ... toutes les républiques ont toujours confiés aux femmes la fabrique des mœurs et non celle des loi .. même dans l'art les femmes ont été astreinte à cela ..

et pour une bonne raison .. les femmes sont au croisement de l'ordre politique économique et de l'ordre familiale et intime .. c est ca leur malédiction dans ce monde souvent fait par et pour des hommes .. c est aussi pour cela que leur corps fait tant débat sur la place publique , la res- publica comme disent les illuminé de la Rome Antique puissante imbue d'elle même et si orgueilleuse

en occident la distinction Sphère publique sphères privés n a servi qu'à ça .. exclure les femmes de l'espace démocratique ..et donc de leur droit politique .. le chef de famille est l'incarnation des pères fondateurs et de l'harmonie social et les femmes elles , les garante de l'ordre naturel ..

on ne sort pas comme ca de rapport de force et de domination .. il ne suffit pas d une baguette magique .. il y a des mécanisme qui entre jeux et rendent très complexe déjà l analyse .. et ensuite tenté de construire quelque choses d'autre

l'un des premiers et de sortir du paradoxe dans l'espace démocratique qui doit concilier différence des sexes et égalité citoyenne .. j'ai plein d autre truc ds la tête même il est bientôt 3h00 ..j'ai des choses a faire ...
 
Dernière édition:
Entre Thatcher et les mecs dictateurs du 20e siècle, il y a un monde.
ça dépend si tu fais partie de la classe ouvrière anglaise, si t'es argentin, irlandais ect...mais bon faut etre sorti de son village ou avoir quelque notions en histoire, pour pouvoir adopter d'autres points de vue.

Malgré tout ton mépris envers les femmes, tu n'arriveras pas à nous faire gober que les femmes en général ont autant de mauvais penchants que les mecs. C'est pas la réalité. Les femmes peuvent être méchantes, et certaines commettent des crimes, mais ça ne se compare pas à la déchéance des mecs. :eek:
Je n'ai pas la perversion de me faire dominer par les femmes mais je n'ai aucun mépris pour elles, idéaliser les femmes ou les mépriser, c'est la meme absurdité.
 
Bonsoir,

D'une part matriarcat ne signifie pas polyandrie, de même que patriarcat ne signifie pas polygynie.

Votre postulat de départ est donc d'emblée erroné.

D'autre part il n'y a pas que deux possibilités, d'un côté la domination de la femme par l'homme et son inverse.
Les hommes et les femmes peuvent très bien exister sans rapport de force vous ne croyez pas ?
Je le crois et je le vis.
Mais la famille doit avoir un modèle et le plus pertinent dans les faits, c'est bien le patriarcat.
 
Je le crois et je le vis.
Mais la famille doit avoir un modèle et le plus pertinent dans les faits, c'est bien le patriarcat.

Bonjour,

En quoi le patriarcat est plus pertinent ?

Vous n'avez pas encore démontrez pourquoi, vous avez juste affirmé qu'il était le modèle dominant.

En quoi prévaut-il sur un modèle ou les hommes et les femmes existeraient sans rapport de force?
 
a savoir que le patriarcat en Gaule est arrivé avec les Romains !
les decouvertes archeologiques recentes tendent a le prouvé, voir la tombe de Lavau et celle de Vix, les tombes Celtes les plus riches jamais trouvée en France et dont les corps sont ceux de femmes (princesse ou reine )
d'autres petites choses aussi tendent a le montré " La Gauloise participe, en effet, aux affaires publiques. Les Latins s’étonnent même que, chez les Gaulois comme dans la plupart des peuples regroupés sous le terme « barbares », les rôles étaient inversés. De fait, lorsque, après César, les armées romaines ont entamé la conquête de la Grande Bretagne, des peuplades celtiques qu’elles ont rencontrées étaient souvent dirigées par des femmes (ex : Boadicée, Maeve…). Pour confirmer la place de la femme celte dans cette période de l’âge de Fer, la culture Irlandaise accordait aux femmes le titre de guerrière, Druidesse, prophétesse, de Bardesse, sage femme et doctoresse."
ou aussi "Le trait que tous les auteurs anciens soulignent le plus volontiers est celui du courage des femmes. Loin de se tenir loin des combats, les femmes sont prêtes à se lancer dans la mêlée pour venir au secours des hommes ! Le combat des femmes contre les troupes de Marius est à la fois « héroïque et effrayant ». Il apparaît comme l’image qui deviendra traditionnelle de la femme gauloise « échevelée », véritable furie. On remarquera que c’est, bien évidemment, un trait de barbarie que soulignent alors les auteurs anciens…"
autre exemple " Chez les Celtes, la femme a une existence propre. Elle peut disposer de biens propres dont la propriété lui est exclusive : ils la suivent lors de son mariage, en cas de séparation, elle en reste propriétaire. Les mariages sont temporaires et renouvelables. Il n’y a pas d’obligation de durée dans le couple celte. La femme étant toujours liée à sa famille d’origine, contrairement à la femme romaine, y retourne en cas de séparation. Celle-ci ne se fait pas sans motifs graves sous peine d’obligation de paiement d’un lourd dédommagement. La femme pouvait quitter son époux en cas de mauvais traitements, elle pouvait alors disposer de ses biens, mais aussi de sa part sur ceux acquis pendant toute la durée du mariage."
"Les femmes celtes ayant des mœurs assez libérés, il n’était pas possible de garantir avec certitude la paternité de l’enfant . La descendance du roi, au lieu de passer par les enfants de son épouse, passait donc par les enfants de sa sœur . Fils et neveux sont du même sang que le roi, mais seuls les enfants de sa sœur sont fiables
 

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
dans le matriarcat enfin celui à lequel j'ai été confronté personnellement et mes soeurs il n'y a pas domination de la femme sur l'homme, c'est des fantasmes de pornocrates ça....c'est pas une histoire de dominas/dominés....

Bonsoir,

D'une part matriarcat ne signifie pas polyandrie, de même que patriarcat ne signifie pas polygynie.

Votre postulat de départ est donc d'emblée erroné.

D'autre part il n'y a pas que deux possibilités, d'un côté la domination de la femme par l'homme et son inverse.
Les hommes et les femmes peuvent très bien exister sans rapport de force vous ne croyez pas ?
 

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
non faux! personnellement je préfère le matriarcat comme système social car c'est l'histoire du Monde, toutes les racines africaines et humaines sont issues du matriarcat il me semble même en Egypte pharaonnique...

le patriarcat est assez récent dans nos diverses sociétés humaines ...

Je le crois et je le vis.
Mais la famille doit avoir un modèle et le plus pertinent dans les faits, c'est bien le patriarcat.
 
dans le matriarcat enfin celui à lequel j'ai été confronté personnellement et mes soeurs il n'y a pas domination de la femme sur l'homme, c'est des fantasmes de pornocrates ça....c'est pas une histoire de dominas/dominés....
dans une société matriarcale les rapports entre femmes et hommes sont assez égaux même si la prépondérance est accordée au féminin !
enfin je pense que ta culture du matriarcat Africain te viens de Cheikh Anta Diop !
 
Dernière édition:
dans le matriarcat enfin celui à lequel j'ai été confronté personnellement et mes soeurs il n'y a pas domination de la femme sur l'homme, c'est des fantasmes de pornocrates ça....c'est pas une histoire de dominas/dominés....

Bonjour Drianke,

Je ne parle évidemment pas de domination sexuelle mais sociale.

On peut entendre plusieurs sens à matriarcat, dans votre cas il s'agit du sens "matrilinéaire" ce qui est également juste.

Dans ces sociétés le rapport n'est pas l'inverse du patriarcat mais les femmes sont dépositaire de l'héritage culturel. La filiation paternelle n'a que peu d'importance puisque seule la filiation maternelle est certaine.


Quoiqu'il en soit @talmid se trompe en pensant que les sociétés patriarcales ont mieux réussi car dans les faits les sociétés matriarcales ou matristiques pour être plus précise, ont durées dans la préhistoire bien plus longtemps que le patriarcat somme toute récent, qui n'a pas vraiment fait preuve de sa réussite.
 
Bonjour,

En quoi le patriarcat est plus pertinent ?

Vous n'avez pas encore démontrez pourquoi, vous avez juste affirmé qu'il était le modèle dominant.

En quoi prévaut-il sur un modèle ou les hommes et les femmes existeraient sans rapport de force?
C'est le constats des faits, y a t il plus grande démonstration?
Dans le patriarcat se vit sans rapports de force violents, c'est juste un modèle qui permet la reconnaissance du père, sa présence, la possibilité de léguer son patrimoine, la cohérence avec la nature génétique qui est patrilinéaire ect...
 
Bonsoir,

D'une part matriarcat ne signifie pas polyandrie, de même que patriarcat ne signifie pas polygynie.

Votre postulat de départ est donc d'emblée erroné.

D'autre part il n'y a pas que deux possibilités, d'un côté la domination de la femme par l'homme et son inverse.
Les hommes et les femmes peuvent très bien exister sans rapport de force vous ne croyez pas ?

"D'autre part il n'y a pas que deux possibilités, d'un côté la domination de la femme par l'homme et son inverse.
Les hommes et les femmes peuvent très bien exister sans rapport de force vous ne croyez pas ?"

Dommage que je ne puisse liké qu'une fois.
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
On ne peut imaginer de société sans rapport de forces... Même l'Église la plus "pure" a ses leaders, qui exercent des pouvoirs que les simples fidèles n'ont pas.

Les groupes humains sont ainsi faits qu'il faut nécessairement une structure de commandement à partir d'un certain nombre. Aussi désagréable que ça paraisse, il faut que certains puissent en contraindre d'autres à obéir pour le bien de la collectivité.

On peut simplement souhaiter que ces pouvoirs soient distribués rationnellement, sans égards à des critères arbitraires comme le sexe, la race ou les revenus... Il faut aussi que les pouvoirs soient moralisés et prennent la forme d'un service désintéressé plutôt que de servir les propres intérêts des leaders. Cela est difficile à réaliser, surtout quand les leaders sont des mecs.
 
C'est le constats des faits, y a t il plus grande démonstration?
Dans le patriarcat se vit sans rapports de force violents, c'est juste un modèle qui permet la reconnaissance du père, sa présence, la possibilité de léguer son patrimoine, la cohérence avec la nature génétique qui est patrilinéaire ect...

Vous avez vous-même une vision patriarcale vous êtes donc persuadé qu'elle est la meilleure mais vous n'en faite pas la démonstration.

Quels sont les faits dont vous vous faites fort d'annoncer qu'ils sont la démonstration à eux seuls ?

Malgré le patriarcat il n'y a jamais aucune garantie sur la paternité. C'est d'ailleurs pour cette raison que l'héritage religieux juif est matrilinéaire (bien que leur culture reste patriarcale dans l'ensemble).

Dans une société matrilinéaire, l'héritage se fait également, il se fait à travers les femmes. En quoi cela serait moins pertinent (ou plus)?
D'autre part l'homme n'est pas exclu de l'éducation des enfants.

Quant à votre idée que la nature génétique est patrilinéaire, je veux bien que vous explicitiez et définissiez ce qu'est la nature génétique et à qui vous la réservez.

Dans les faits, la mère porte l'enfant et, avant l'usage des tests adn, elle était la seule garante de l'héritage génétique et ce quelque soit le système en place, matriarcat ou patriarcat.

Par contre vous n'êtes sans doute pas le mieux placé pour juger de la violence d'un système dont vous n'êtes pas une victime (de la même manière je ne me ferais pas juge de l'impact du racisme ordinaire alors que je le subis pas, voir pire, que je le reproduis à mon esprit défendant).


Que vous soyez fermement attaché au patriarcat, cher Talmid, je peux le concevoir mais ça ne suffit pas à faire de votre postulat une vérité.
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Je suis persuadée du contraire.

Pourtant un groupe le moindrement grand sans structure de commandement, ça n'a jamais fonctionné à ma connaissance. Au mieux les décisions sont prises par un conseil qui vote à majorité.

Chez tous les mammifères sociaux, il y a des dominants et des soumis. Les humains, créatures de langage, ont la particularité de vouloir légitimer cet instinct de domination. Mais dès lors, d'autres peuvent contester de telles légitimations, souvent au péril de leur liberté et de leur vie.
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Vous avez vous-même une vision patriarcale vous êtes donc persuadé qu'elle est la meilleure mais vous n'en faite pas la démonstration.

Quels sont les faits dont vous vous faites fort d'annoncer qu'ils sont la démonstration à eux seuls ?

Malgré le patriarcat il n'y a jamais aucune garantie sur la paternité. C'est d'ailleurs pour cette raison que l'héritage religieux juif est matrilinéaire (bien que leur culture reste patriarcale dans l'ensemble).

Dans une société matrilinéaire, l'héritage se fait également, il se fait à travers les femmes. En quoi cela serait moins pertinent (ou plus)?
D'autre part l'homme n'est pas exclu de l'éducation des enfants.

Quant à votre idée que la nature génétique est patrilinéaire, je veux bien que vous explicitiez et définissiez ce qu'est la nature génétique et à qui vous la réservez.

Dans les faits, la mère porte l'enfant et, avant l'usage des tests adn, elle était la seule garante de l'héritage génétique et ce quelque soit le système en place, matriarcat ou patriarcat.

Par contre vous n'êtes sans doute pas le mieux placé pour juger de la violence d'un système dont vous n'êtes pas une victime (de la même manière je ne me ferais pas juge de l'impact du racisme ordinaire alors que je le subis pas, voir pire, que je le reproduis à mon esprit défendant).


Que vous soyez fermement attaché au patriarcat, cher Talmid, je peux le concevoir mais ça ne suffit pas à faire de votre postulat une vérité.

L'idée de Piyale sur la génétique confirme (sans qu'il le sache) les théories de la psychologie évolutionniste (le gène égoïste de Dawkins et ses conséquences).

Piyale est un darwinien qui s'ignore.

:joueur:
 
Pourtant un groupe le moindrement grand sans structure de commandement, ça n'a jamais fonctionné à ma connaissance. Au mieux les décisions sont prises par un conseil qui vote à majorité.

Chez tous les mammifères sociaux, il y a des dominants et des soumis. Les humains, créatures de langage, ont la particularité de vouloir légitimer cet instinct de domination. Mais dès lors, d'autres peuvent contester de telles légitimations, souvent au péril de leur liberté et de leur vie.

Les aborigènes d'Australie, les nuers, les zo'e ont développé un système sociale sans hiérarchie, cela fonctionnait très bien jusqu'à ce que les envahisseurs européens ne les exterminent plus ou moins volontairement.

Ce sont des cas isolés mais cela prouve qu'il n'y a pas, en matière de modèle social, de fatalité.
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Les aborigènes d'Australie, les nuers, les zo'e ont développé un système sociale sans hiérarchie, cela fonctionnait très bien jusqu'à ce que les envahisseurs européens ne les exterminent plus ou moins volontairement.

Ce sont des cas isolés mais cela prouve qu'il n'y a pas, en matière de modèle social, de fatalité.

Tu as raison, je ne pensais pas à ce genre de sociétés... que je ne connais d'ailleurs pas beaucoup.
 
Vous avez vous-même une vision patriarcale vous êtes donc persuadé qu'elle est la meilleure mais vous n'en faite pas la démonstration.

Quels sont les faits dont vous vous faites fort d'annoncer qu'ils sont la démonstration à eux seuls ?

Malgré le patriarcat il n'y a jamais aucune garantie sur la paternité. C'est d'ailleurs pour cette raison que l'héritage religieux juif est matrilinéaire (bien que leur culture reste patriarcale dans l'ensemble).

Dans une société matrilinéaire, l'héritage se fait également, il se fait à travers les femmes. En quoi cela serait moins pertinent (ou plus)?
D'autre part l'homme n'est pas exclu de l'éducation des enfants.

Quant à votre idée que la nature génétique est patrilinéaire, je veux bien que vous explicitiez et définissiez ce qu'est la nature génétique et à qui vous la réservez.

Dans les faits, la mère porte l'enfant et, avant l'usage des tests adn, elle était la seule garante de l'héritage génétique et ce quelque soit le système en place, matriarcat ou patriarcat.

Par contre vous n'êtes sans doute pas le mieux placé pour juger de la violence d'un système dont vous n'êtes pas une victime (de la même manière je ne me ferais pas juge de l'impact du racisme ordinaire alors que je le subis pas, voir pire, que je le reproduis à mon esprit défendant).


Que vous soyez fermement attaché au patriarcat, cher Talmid, je peux le concevoir mais ça ne suffit pas à faire de votre postulat une vérité.
Voila une démonstration simple sur l'argument du gène: ton frère a hérité du chromosome y de ton père, qui lui meme la hérité de son propre père et ainsi de suite tout au long des siècles. Donc nous avons un chromosome qui est le meme et qui s' hérite de père en fils.
Par contre son chromosome x qui vient de sa mère peut venir du père de sa mère ou de la mère de sa mère, il n y a pas de continuité naturelle comme celle qu'offre la patrilinéarité , qui elle a un sens génétique.
La patrilinéarité a donc ici une légitimité naturelle que la matrilinéarité n'offre pas.

Quand aux héritages non génétiques comme celui lié au patrimoine et bien l'homme ne peut léguer son héritage, car il ne sait pas qui est son fils.
Contrairement à la propagande féministe les femmes ne constituent pas une catégorie sociologique.
 

Takamine

"L'Enfer ...c'est moi .. :
bon moi je décroche je vais dialoguer toute seule ...

@Takamine ..

dans le fond ton approche n est telle pas une façon d interroger les liens entre les "différences" naturel , les inégalités construites et les politique d égalité entre les sexe ?
 
Dernière édition:
Haut