http://saintebible.com/genesis/17-20.htm
dieu dans son plan a promis à ismael une grande nation, l'islam est là
dieu a tenu sa promesse
comme toutes ses promesses
Pourquoi les chretiens ne croient-ils pas en Mohamed comme prophète
- Initiateur de la discussion Tharbat
- Date de début
http://saintebible.com/genesis/17-20.htm
dieu dans son plan a promis à ismael une grande nation, l'islam est là
dieu a tenu sa promesse
comme toutes ses promesses
Dieu a choisi Isaac pour lance sa religion.
Rien de tel pour Ismael.
L'Islam n'est pas un royaume c'est une religion.
Non tu as mal lu
L'alliance perpétuelle de Dieu avec Abraham passe par isaac
Genèse
17:7 J'établirai mon alliance entre moi et toi, et tes descendants après toi, selon leurs générations: ce sera une alliance perpétuelle, en vertu de laquelle je serai ton Dieu et celui de ta postérité après toi.
17:8 Je te donnerai, et à tes descendants après toi, le pays que tu habites comme étranger, tout le pays de Canaan, en possession perpétuelle, et je serai leur Dieu.
17:15 Dieu dit à Abraham: Tu ne donneras plus à Saraï, ta femme, le nom de Saraï; mais son nom sera Sara.
17:16 Je la bénirai, et je te donnerai d'elle un fils; je la bénirai, et elle deviendra des nations; des rois de peuples sortiront d'elle.
17:17 Abraham tomba sur sa face; il rit, et dit en son coeur: Naîtrait-il un fils à un homme de cent ans? et Sara, âgée de quatre-vingt-dix ans, enfanterait-elle?
17:19 Dieu dit: Certainement Sara, ta femme, t'enfantera un fils; et tu l'appelleras du nom d'Isaac. J'établirai mon alliance avec lui comme une alliance perpétuelle pour sa postérité après lui.
17:21 J'établirai mon alliance avec Isaac, que Sara t'enfantera à cette époque-ci de l'année prochaine.
Quant à Ismael il reçoit un royaume en colorisation de ne pas être l'élu uniquement parce que ahraham incercede en sa faveur. Au départ il n'avait rien
17:18 Et Abraham dit à Dieu: Oh! qu'Ismaël vive devant ta face!
17:20 A l'égard d'Ismaël, je t'ai exaucé. Voici, je le bénirai, je le rendrai fécond, et je le multiplierai à l'infini; il engendrera douze princes, et je ferai de lui une grande nation.
Comme dit plus haut
Pas le mêle statut pas le même destin
et je ferai de lui une grande nation.
Parce que papa l'a demandé
Et l'autre c'est l'élu que Dieu a choisi pour son alliance eternelle.
Tu suis le film ?
Jésus. .. descendant d'Isaac ?
mais il y'a un problème
jesus rejeté par les juifs
muhammad également et en plus par les chrétiens
les juifs sont restés juifs et leur nombre n'a cessé de décroître confirmant que dieu a défavorisé leur croyance
les chrétiens sont restés chrétiens en grand nombre
et des non musulmans sont devenus musulmans en grand nombre
On a donc aujourd'hui 2 grands groupes monothéistes
la nouvelle alliance (le messie attendu par les juifs)
et la grande nation promise à ismael (confirmée par des grands rabbins)
Oui tellement que les musulmans inversent le fils qui devait être sacrifier ismael au lieu d'isaac.
Toujours ce besoin de se justifier auprès qu'un religion qui te demande rien.
Comme dit precedement Ismael n'est pas l'élu
Ce n'est pas lui et sa descendance qui constitue l'alliance eternelle.
C'est la bible.
Tu amalgame royaume et religion alors que les deux sont bien distinct dans le texte.
Si tu veux justifier l'islam utilisé le coran pas la bible
l'islam n'a pas besoin d'^tre justifier: il est là
nous reconnaissons les livres des gens du livre et nous les respectons eux ainsi que leurs livres
juste pour préciser que le christ n a jamais parlé de trinité !
c est une conception romaine et connue depuis les égyptiens voir même avant !
moi je dirais parce que les romains avaient imposée leur religion ,aux premiers chrétiens par la force et en massacrant ceux qui ont refusé leur dogme et restaient chrétiens unitaires tel d Arius ( mort empoisonné) ...
DeadZombie
Apathéiste repenti.
Même si on réduisait le christianisme a une philosophie de vie - et je comprends ton objection - une telle philosophie qui s'appuie sur la sagesse de Jésus, c'est déjà pas si mal
Dans le même temps, le christianisme portant en lui les germes de la "délégifération" et donc de la liberté et de l'autonomie de l'homme - qui vont de pair avec la responsabilité, être libre c'est être responsable -, on peut accepter une marge de manœuvre dans l'interprétation des textes. Le protestantisme va au bout du bout de la logique (@jeanbreille est protestant il me semble) en refusant tout dogme selon le credo "seule la foi compte". En tant que personne libérale, cela ne me choque pas mais en principe est chrétien celui qui croit en la divinité de Jésus, en tout cas c'est comme ça que le perçoit l'Eglise romaine. Moi je ne suis pas d'accord avec cette vision restrictive des choses, est chrétien - pour moi - celui qui suit le Christ. J'ai déjà écrit que je me sentais proche des protestants mais que je n'avais pas franchit le pas par fidélité à mes racines. J'ai quand même passé un peu de temps à une époque à regarder les différents courants protestants. Et force de constater que la liberté totale à un prix, il y a tout et n'importe quoi. Des plus libéraux et ouverts aux fondamentalistes les plus intransigeants et intolérants et dont le discours n'a rien à envier au discours des islamistes les plus intégristes (et qui sont particulièrement actifs aux US - Les catholiques étant minoritaires parmi les chrétiens). Du coup, pépère, j'ai décidé de ne rien décider. Au moins l'église catholique fixe un cadre.
DeadZombie
Apathéiste repenti.
Il ne faut pas essentialiser.
Des juifs ont reconnus Jésus et sont devenu ce qu'on appelle aujourd'hui des chrétiens.
Des chrétiens ont reconnus Mahomet et sont devenus ce qu'on appelle aujourd'hui des musulmans.
Tout n'est pas blanc tout n'est pas noir.
Mais pour le reste, je te suis.
DeadZombie
Apathéiste repenti.
Bah c'est normal puisque Christ vient du grec qui veut dire Messie et que le terme chrétien désigne fondamentalement ceux qui suivent les enseignements du Messie (Jésus), terme apparu à posteriori.. On voit mal Jésus dire (en grec de surcroît alors qu'il parlait araméen et peut être l'hébreu) : "je fais partie de ceux qui suivent mes enseignements". Ça n'aurait pas beaucoup de sens.
Moi je pense que c'est du christianisme hétérodoxeMême si on réduisait le christianisme a une philosophie de vie - et je comprends ton objection - une telle philosophie qui s'appuie sur la sagesse de Jésus, c'est déjà pas si mal
Dans le même temps, le christianisme portant en lui les germes de la "délégifération" et donc de la liberté et de l'autonomie de l'homme - qui vont de pair avec la responsabilité, être libre c'est être responsable -, on peut accepter une marge de manœuvre dans l'interprétation des textes. Le protestantisme va au bout du bout de la logique (@jeanbreille est protestant il me semble) en refusant tout dogme selon le credo "seule la foi compte". En tant que personne libérale, cela ne me choque pas mais en principe est chrétien celui qui croit en la divinité de Jésus, en tout cas c'est comme ça que le perçoit l'Eglise romaine. Moi je ne suis pas d'accord avec cette vision restrictive des choses, est chrétien - pour moi - celui qui suit le Christ. J'ai déjà écrit que je me sentais proche des protestants mais que je n'avais pas franchit le pas par fidélité à mes racines. J'ai quand même passé un peu de temps à une époque à regarder les différents courants protestants. Et force de constater que la liberté totale à un prix, il y a tout et n'importe quoi. Des plus libéraux et ouverts aux fondamentalistes les plus intransigeants et intolérants et dont le discours n'a rien à envier au discours des islamistes les plus intégristes (et qui sont particulièrement actifs aux US - Les catholiques étant minoritaires parmi les chrétiens). Du coup, pépère, j'ai décidé de ne rien décider. Au moins l'église catholique fixe un cadre.
c'est un peu comme l'alevisme pour l'islam (où les adeptes ne se privent pas d'alcool, la prière n'est pas obligatoire etc)Ça me gêne pas qu'on appelle chrétiens celui qui suit l'enseignement de jésus, sa philosophie de vie etc. En France, une grosse partie des catholiques ne croient pas en Dieu mais se définissent comme chrétiens, car ils reconnaissent le message humaniste de jésus
DeadZombie
Apathéiste repenti.
C'est comme les petits malins qui se demandent si Dieu est croyant.
Ouaipsss.
Dieu aurait dit : "J'étais athée jusqu'à ce que je réalise que j'étais Dieu.".
Tout comme les musulmans ne reconnaissent pas les prophètes baha'is!
Tout comme les musulmans ne reconnaissent pas les raéliens
J'ai prouvé ton arrivisme, typique du sous-fifre d'un Sanhédrin.
L'alliance ce n'est pas par rapport à un sacrifice sanguinaire.
Quelle abomination!
Le choix du fils à sacrifier par Dieu semble indiquer lequel est le plus important à ses yeux pour les croyants
Tu es sur que tu connaîs la définition de ce mot ?
Hypercrédible!
C'est bien la base du dilemme entre les juifs qui disent que Abraham allait sacrifier Isaac tandis que les musulmans disent que c'est Ismael.
Bref crédible ou pas c'est un cobstat partagé entre 2 religions
C'est surtout pas très logique.
Si certains musulmans veulent singer les juifs en ce qui concerne le chouchou de Dieu c'est un gros problème . Rien de tout ça dans le message du Coran.
D'un autre côté, trucider un être aimé par amour, ça te parle. No offence.
Les musulmans tiennent Ismaël et Isaac pour deux prophètes d'une importance égale. Ils soutiennent que le fils qu’Abraham doit sacrifier à son Dieu n'est pas Isaac, comme il est mentionné dans la Bible, mais Ismaël. Selon eux, c’est lui qui fut la victimepropitiatoire, car selon les écrits bibliques, Dieu demanda à Abraham le sacrifice de son fils « unique » et Ismaël étant aîné, il serait donc le « fils unique » (jusqu’à la naissance d’Isaac). De plus, il est mentionné dans le coran, sourate 37, que grâce à ce sacrifice, Dieu a annoncé à Abraham une grande nouvelle : qu'il aura un deuxième fils (Isaac). Et il est à noter que, d'après le Coran, ce sacrifice est fait à la Mecque, d'où la preuve évidente qu'il s'agit d’Ismaël et non Isaac.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Ismaël
C'est bien ce que je disais en parlant de singer les juifs.
Beaucoup de rabins "convertis" ont pollué la religion dans les premiers temps avec leurs légendes . Aujourd'hui on sait faire le tri.
D'ailleurs ces croyances n'ont aucune importance dans notre foi qui est plus rationnelle et plus simple.
Le plus important pour les croyants ce n'est pas la descendance mais comprendre la parole divine.
S'appuyer sur un système de valeur qui encourage le sacrifice sanguinaire comme voie de salut c'est satanique, un point c'est tout.
Tout homme honnête validerait ce que j'ai dit.
Je ne devrais plus avoir besoin d'intervenir.
Tu es une girouette pour moi.
Tu aimes aller dans le sens du vent.
Tes réponses le démontrent à chaque fois.
Ce que tu dis à justement été défini au cours de cet épisode ou Dieu après avoir dit à Abraham de sacrifier son fils l'arrêté lui dit que l'on ne doit pas sacrifier d'humain et lui fait sacrifier un mouton à la place.
Geste toujours en cours de nos jour.
Donc la prochaine fois au lieu d'enfoncer des portes ouvertes relus les écriture cela t'évitera des déconvenues comme celle ci
Dernière modification par un modérateur: