Pourquoi l'islam n'a pas apporté la stabilité politique?

[LeMagnifique]

La stabilité politique est souhaitable, sauf si le pouvoir est incompétent, ce qui est généralement la cas, car peu de dirigeants, quels que soient les régimes, anticipent le long terme.

Les meilleurs gouvernements ont été la ceux de la forme de la République de Venise, qui ont géré leur Etat comme une "multinationale", avec Conseil de surveillance et Direction collégiale. Séparation de l'Eglise et de l'Etat, sens du long terme car en fait, ils géraient leur argent. et cela a duré 1000 ans.

Philosophiquement, le christianisme, c'est la liberté individuelle, de conscience, de critique, l'Egalité des droits, l'interdiction de la violence "politique". Ceci conduit à terme à un gouvernement démocratique, seul acceptable par des individus libres et égaux. La marche vers la démocratie n'est pas un long fleuve tranquille, d'où cette apparente "instabilité" des gouvernements dans le monde occidental .

Quoique, les USA ont le même régime politique depuis 240 ans, l'Angleterre depuis le 16è siècle...

Le Maroc aussi est l'un des plus vielle Etat et alors??
Au contraire, une religion qui ne dispose d'aucune loi régissant la guerre ne peut être une religion d'amour pour la simple et bonne raison qu'en situation de conflit, ses adeptes risquent de s'adonner à l'excès.
L'Histoire du christianisme est un bel exemple illustrant ce cas. En effet, ne disposant d'aucune loi régissant la guerre, le christianisme s'est rendu coupable des Croisades, de la Colonisation, de l'Esclavage, de l'Inquisition, des exterminations des Indiens d'Amérique et des Aborigènes d'Australie, de la situation d'Apartheid en Afrique du Sud, etc. Une religion d'amour, comme le soutiennent les polémistes chrétiens, donnerait-elle autant de fruits pourris ? N'entrons pas dans la polémique, car ce n'est pas le but .

 

[LeMagnifique]

Oui, je maintiens, étudies vite l'Histoire et prend tes distances avec la Tradition. ça fait peine à voir un tel angélisme (et des références où la science de l'Histoire balbutiait). Avec des gens comme toi, l'Islam s'enfonce chaque un peu plus dans l'obscurité. Mais n'était-ce pas ce qu'ibn Baghdadi avait déjà souligné à la lecture des inpeties d'ibn Wahhab?

A ta place je m'interresseré a l'histoire et a Gustave le Bon dans son livre "la civilisation des arabes".Au lieu de rester dans ta loose tribaliste et intellectuel.

À mesure qu'on pénètre dans l'étude de cette civilisation, on voit les faits nouveaux surgir et les horizons s'étendre. On constate bientôt que le Moyen Âge ne connut l'antiquité classique que par Arabes ; que pendant cinq cents ans, les universités de l'Occident vécurent exclusivement de leurs livres, et qu'au triple point de vue matériel, intellectuel et moral, ce sont eux qui ont civilisé l'Europe. Quand on étudie leurs travaux scientifiques et leurs découvertes, on voit qu'aucun peuple n'en produisit d'aussi grands dans un temps aussi court. Lorsqu'on examine leurs arts, on reconnaît qu'ils possédèrent une originalité qui n'a pas été dépassée.

On continue
Expérimenter et observer, telle fut la méthode des Arabes. Étudier dans les livres et se borner à répéter l'opinion du maître, fut celle de l'Europe au moyen âge. La différence est tout à fait fondamentale. On ne peut apprécier justement la valeur scientifique des Arabes, qu'après l'avoir constatée.

Les Arabes expérimentèrent donc, et furent les premiers dans le monde - les seuls pendant longtemps - qui comprirent l'importance de cette méthode.
« Si l'on compte à peine, écrit Delambre dans son Histoire de l'astronomie, deux ou trois observateurs parmi les Grecs, on en voit au contraire un nombre assez considérable chez les Arabes. »
Pour la chimie, on ne peut citer aucun expérimentateur chez les Grecs, alors qu'on les compte par centaines chez les Arabes.

L'habitude de l'expérimentation donna à leurs travaux cette précision et cette originalité qu'il ne faut jamais s'attendre à trouver chez l'homme qui n'a étudié les phénomènes que dans les livres. Ils ne manquèrent d'originalité que dans une science où l'expérimentation était alors impossible : la philosophie.

 

[LeMagnifique]

La méthode expérimentale inaugurée par eux devait nécessairement les conduire à des découvertes importantes. L'examen que nous allons faire de leurs travaux scientifiques montrera en effet qu'ils réalisèrent plus de découvertes en trois ou quatre siècles que les Grecs pendant une période indéfiniment plus longue. Ce dépôt de la science passée, que les Byzantins avaient reçu avant eux, mais dont ils ne tiraient plus parti depuis longtemps, les Arabes le transmirent entièrement transformé à leurs successeurs.

Le rôle des Arabes ne se borna pas uniquement à faire progresser les sciences par leurs découvertes. Ils les propagèrent, aussi par leurs universités et leurs livres. L'influence qu'ils exercèrent à ce point de vue en Europe fut véritablement immense. Nous verrons, dans le chapitre spécial consacre à l'étude de cette influence, qu'ils furent pendant plusieurs siècles les seuls maîtres que les nations chrétiennes connurent et que c'est uniquement à eux que nous devons la connaissance de l'antiquité gréco-latine. Ce fut seulement dans les temps modernes que l'enseignement de nos universités cessa de reposer sur des traductions de livres arabes.

 

[Papoun]

Le Maroc aussi est l'un des plus vielle Etat et alors??
Au contraire, une religion qui ne dispose d'aucune loi régissant la guerre ne peut être une religion d'amour pour la simple et bonne raison qu'en situation de conflit, ses adeptes risquent de s'adonner à l'excès.
L'Histoire du christianisme est un bel exemple illustrant ce cas. En effet, ne disposant d'aucune loi régissant la guerre, le christianisme s'est rendu coupable des Croisades, de la Colonisation, de l'Esclavage, de l'Inquisition, des exterminations des Indiens d'Amérique et des Aborigènes d'Australie, de la situation d'Apartheid en Afrique du Sud, etc. Une religion d'amour, comme le soutiennent les polémistes chrétiens, donnerait-elle autant de fruits pourris ? N'entrons pas dans la polémique, car ce n'est pas le but .

Le diable est partout : ne pas confondre la religion, et l'exploitation politique qui en est faite. Comme je ne parlerai pas de l'héritier d'une grande famille saoudienne qui a eu un "accident" fatal récemment au Pakistan...

La loi sur la guerre existe dans le christianisme : "heureux les artisans de paix..., tu ne tueras pas.... ". Il reste seulement la légitime défense, et Dieu seul jugera de sa "légitimité".

PS: c'est aux Marocains de choisir leurs dirigeants : ont-ils choisi M6, alors qu'il leur est interdit de "discuter" de sa légitimité ? En Angleterre, le Parlement pourrait à tout moment déchoir la monarchie, mais il ne le fait pas car le peuple ne le veut pas. En Australie, dès qu’Élisabeth II sera décédée, ils passeront à la république, comme en Afrique du Sud.

 

[LeMagnifique]

Le diable est partout : ne pas confondre la religion, et l'exploitation politique qui en est faite. Comme je ne parlerai pas de l'héritier d'une grande famille saoudienne qui a eu un "accident" fatal récemment au Pakistan...



La loi sur la guerre existe dans le christianisme : "heureux les artisans de paix..., tu ne tueras pas.... ". Il reste seulement la légitime défense, et Dieu seul jugera de sa "légitimité".

PS: c'est aux Marocains de choisir leurs dirigeants : ont-ils choisi M6, alors qu'il leur est interdit de "discuter" de sa légitimité ? En Angleterre, le Parlement pourrait à tout moment déchoir la monarchie, mais il ne le fait pas car le peuple ne le veut pas. En Australie, dès qu’Élisabeth II sera décédée, ils passeront à la république, comme en Afrique du Sud.

Si l'agriculture décline c'est que l'Islam ne vaut rien.
C'est exactement la meme chose d'affirmer que si le SIDA frappe les USA c'est que le christianisme ne vaut rien.
Ce genre de sophisme est frequent chez cette catégorie d'internautes evangiliste qui aime ce tirer des balles dans la tete.Le christianisme n'a pas de lois qui regis la guerre d'ou les croisades sanglantes,l'extermination des peuples indiens et aborigene est une preuve.

La democratie n'a jamais existe de toute facon, c'est la plus grande supercherie de ce siecle! Tout est controle et on ne peut choisir que parmi ce qui nous est impose.Quant au systeme politique Marocain il est en evolution,le roi n'est contesté par personne si ce n'est par deux tribaliste,trois extremiste religieux et quelques laic athée souvent hommosexuel.La politique (democratique)marocaine est jeune et nous esperons ds ameliorations chaque années dans le domaine politique et social,nous ne voulons pas du modele occidentale ni du modele traditionaliste ringard,nous voulons un juste millieu et nous prendrons le temps qu'il faudra pour y arriver inchallah.

La solution de musulmans et tous les pays musulmans ne se trouvent pas chez les occidentaux mais dans le coran et la sunnah car pour nous religion et politique sont inséparables.

Je pense que les gens qui croient a la franc maçonnerie se trompent lourdement car je suis persuadé a 100 % qu'aucun pays musulman au monde ne deviendras comme les pays occidentaux en terme de liberticite et d'atheisme. Enfin tout le monde seras d'accord que le systeme politique occidentale n'est pas la seule solution au progrès et d'accès a la puissance.

Le meilleur combat qu'on peut mener contre l'occident c'est de dénigrer et de remettre en cause la mecreance et l' incompatibilité a l'islam de leur ideologie materialiste.

Le jour ou les peuples musulmans et nos dirigeants comprendront cela on aurra gagné déja une grande bataille.

 

[LeMagnifique]

@Papou et @Jeff

Dans son histoire de la médecine musulmane, le docteur Leclerc porte à plus de trois cents le nombre des ouvrages arabes traduits en latin. Le moyen âge ne connut l'antiquité grecque qu'après qu'elle eut passé d'abord par la langue des disciples de Mohammad. C'est grâce à ses traductions que d'anciens auteurs, dont les ouvrages originaux sont perdus, ont été conservés jusqu'à nous. Tels sont entre autres les sections coniques d'Apollonius, les commentaires de Galien sur les épidémies, le traite des pierres d'Aristote, etc. C'est aux musulman seuls, et non aux moines du moyen âge, qui ignoraient jusqu'à l'existence du grec, qu'est due la connaissance de l'antiquité et le monde leur doit une reconnaissance éternelle pour avoir sauvé ce précieux dépôt.

« Effacez les musulmans de l'histoire, écrit M. Libri, et la renaissance des lettres sera retardée de plusieurs siècles en Europe. »

Ce fut donc uniquement à la présence des Musulmans en Espagne, au dixième siècle, qu'un petit coin de l'Occident dut de conserver le culte des lettres et des sciences abandonné partout, même à Constantinople. Il n'y avait plus alors, en dehors de l'Orient musulman, que sur le sol musulman de l'Espagne que l'étude fut possible, et c'est là en effet que venaient étudier les rares chercheurs qui s'intéressaient aux choses scientifiques. C'est là, suivant une tradition contestée, mais dont l'inexactitude n'a pas été démontrée, que vint s'instruire Gerbert, qui fut pape en 999, sous le nom de Sylvestre II. Lorsqu'il voulut ensuite répandre sa science en Europe, elle parut si prodigieuse qu'on l'accusa d'avoir vendu son âme au diable. Jusqu'au quinzième siècle, on ne citerait guère d'auteur qui ait fait autre chose que copier les Arabes, Roger Bacon, Léonard de Pise, Arnaud de Villeneuve, Raymond Lulle, saint Thomas, Albert le Grand, Alphonse X de Castille, etc., furent leurs disciples ou leurs copistes « Albert le Grand doit tout à Avicenne, nous dit M. Renan, saint Thomas comme philosophe doit tout à Averroès. »

Ce sont les traductions des livres musulman, surtout ceux relatifs aux sciences, qui servirent de base à peu près exclusive à l'enseignement des universités de l'Europe pendant cinq à six cent ans. Dans certaines branches des sciences, la médecine par exemple, on peut dire que leur influence s'est prolongée jusqu'à nos jours, car à la fin du siècle dernier, on commentait encore, à Montpellier, les oeuvres d'Avicenne.

L'influence des Musulmans sur les universités de l'Europe fut tellement immense qu'elle se manifesta dans des branches de connaissances telles que la philosophie, où ils n'avaient pas réalisé cependant de progrès importants. Averroès fut depuis le commencement du treizième siècle l'autorité suprême de la philosophie dans nos universités. Quand Louis XI entreprit, en 1473, de régler l'enseignement, il ordonna l'étude de la doctrine du philosophe Musulman et celle d'Aristote.

 

[LeMagnifique]

L'autorité des Musulmans dans les universités de l'Italie, celle de Padoue notamment, n'était pas moindre qu'en France. Ils y jouaient un rôle identique à celui que devaient remplir après la Renaissance les Grecs et les Latins. Il faut les protestations indignées de Pétrarque, pour comprendre l'étendue de leur influence : « Quoi, s'écrie le grand poète, Cicéron a pu être orateur après Démosthène, Virgile poète après Homère ; et, après les Arabes il ne serait plus permis d'écrire ! Nous aurons souvent égalé, quelquefois surpassé les Grecs et par conséquent toutes les nations, excepté, dites-vous, les Arabes. O folie! O vertige ! O génie de l'Italie assoupi ou éteint ! »

Gustave LeBon, la civilisation des Arabes

Voilà le texte de Gustave LeBon qui reconnait que l'Europe ne doit sa renaissance qu'à la civilisation des Arabes.

 

[LeMagnifique]

André Miquel, Conférence de clôture de " Rivages d'échanges, rivages de solidarité " Marseille, 13 décembre 2002 :
« Toutes les plantes qui composaient le jardin méditerranéen, déjà largement ouvert à l'Orient depuis l'époque gréco-romaine, vont être relancées, avec d'autres apportées par les Arabes, tout ainsi qu'il en est pour les bêtes. Le chameau progresse jusqu'à l'Espagne, cependant qu'apparaissent ou vont apparaître le cheval genet, le mouton mérinos. Pour les plantes, la progression est plus spectaculaire encore : voici le sorgho, qui vient de sud et surtout, de l'est cette fois et, à l'occasion, jusqu'à l'Espagne, le riz, le palmier, le coton, la canne à sucre, la luzerne ; pour le verger, au hasard, des agrumes, la pêche, l'abricot, la pomme du Liban ; pour le potager, au hasard encore, l'aubergine et deux curiosités. Je trouve, dans un texte de la fin du Xe siècle, au nombre des légumes courants dans le jardin de Palestine, le chardon, entendons : " l'artichaut, cette fleur de chardon acclimatée par les Arabes " (Le Roy Ladurie). L'autre curiosité, qui séduira l'Europe après l'an mil, est la famille des cucurbitacées, melon et pastèque en tête, qui développera une gourmande fringale si intense qu'elle mènera à la mort par indigestion des empereurs du Saint-Empire romain germanique et des papes ».

Sigrid Hunke, Le Soleil d’Allah Brille sur l’Occident, Paris, Albin Michel, 1997,p.36
« Ainsi enfin de l’horticulture européenne, à l’enrichissement de laquelle n’ont cessé de contribuer des siècle durant non seulement les pays arabes mais également l’Extrême et le Proche-Orient, ceci par l’introduction de multiples espèces destinées à la consommation, telles que concombre, courge, melon, artichaut, melon, câpre, citron, orange, pêche, quetsche, riz, safran et canne à sucre ; par l’apport de plantes décoratives telles que marronnier d’Inde, lilas, jasmin, rose, tulipe, camélia, réséda, forsythia et jacinthe ; mais aussi et surtout, par l’enseignement de leurs méthodes d’irrigation avec pour corollaire ces jeux d’eau raffinés dans l’invention dèsquels les Arabes sont passés maîtres ».

 

[LeMagnifique]

Pour la stabilité politique et les guerres,n'oublions pas les deux dernieres guerres mondial qui furent beaucoup de victime,alors ne vennez pas nous donner des lecons,il y'a a peine 60ans l'Europe etait déchiré.La France,L'allemagne et l'Angletterre n'ont jamais cessés de ce faire la guerre,on peut donc dire que le christianisme et la franc maconnerie atheiste n'ont pas apportés de stabilité politique et de paix .

 

[Fryestone]

@Papou et @Jeff

Dans son histoire de la médecine musulmane, le docteur Leclerc porte à plus de trois cents le nombre des ouvrages arabes traduits en latin. Le moyen âge ne connut l'antiquité grecque qu'après qu'elle eut passé d'abord par la langue des disciples de Mohammad. C'est grâce à ses traductions que d'anciens auteurs, dont les ouvrages originaux sont perdus, ont été conservés jusqu'à nous. Tels sont entre autres les sections coniques d'Apollonius, les commentaires de Galien sur les épidémies, le traite des pierres d'Aristote, etc. C'est aux musulman seuls, et non aux moines du moyen âge, qui ignoraient jusqu'à l'existence du grec, qu'est due la connaissance de l'antiquité et le monde leur doit une reconnaissance éternelle pour avoir sauvé ce précieux dépôt.

« Effacez les musulmans de l'histoire, écrit M. Libri, et la renaissance des lettres sera retardée de plusieurs siècles en Europe. »

Ce fut donc uniquement à la présence des Musulmans en Espagne, au dixième siècle, qu'un petit coin de l'Occident dut de conserver le culte des lettres et des sciences abandonné partout, même à Constantinople. Il n'y avait plus alors, en dehors de l'Orient musulman, que sur le sol musulman de l'Espagne que l'étude fut possible, et c'est là en effet que venaient étudier les rares chercheurs qui s'intéressaient aux choses scientifiques. C'est là, suivant une tradition contestée, mais dont l'inexactitude n'a pas été démontrée, que vint s'instruire Gerbert, qui fut pape en 999, sous le nom de Sylvestre II. Lorsqu'il voulut ensuite répandre sa science en Europe, elle parut si prodigieuse qu'on l'accusa d'avoir vendu son âme au diable. Jusqu'au quinzième siècle, on ne citerait guère d'auteur qui ait fait autre chose que copier les Arabes, Roger Bacon, Léonard de Pise, Arnaud de Villeneuve, Raymond Lulle, saint Thomas, Albert le Grand, Alphonse X de Castille, etc., furent leurs disciples ou leurs copistes « Albert le Grand doit tout à Avicenne, nous dit M. Renan, saint Thomas comme philosophe doit tout à Averroès. »

Ce sont les traductions des livres musulman, surtout ceux relatifs aux sciences, qui servirent de base à peu près exclusive à l'enseignement des universités de l'Europe pendant cinq à six cent ans. Dans certaines branches des sciences, la médecine par exemple, on peut dire que leur influence s'est prolongée jusqu'à nos jours, car à la fin du siècle dernier, on commentait encore, à Montpellier, les oeuvres d'Avicenne.

L'influence des Musulmans sur les universités de l'Europe fut tellement immense qu'elle se manifesta dans des branches de connaissances telles que la philosophie, où ils n'avaient pas réalisé cependant de progrès importants. Averroès fut depuis le commencement du treizième siècle l'autorité suprême de la philosophie dans nos universités. Quand Louis XI entreprit, en 1473, de régler l'enseignement, il ordonna l'étude de la doctrine du philosophe Musulman et celle d'Aristote.

C'est marrant parce qu'Averroès a été considéré comme hérétique et exilé.
Et Avicenne était chiite, un de tes ennemis jurés.

Mais quand ils font de bons trucs, y'a plus de problèmes pour les considérer comme musulmans hein.

 

[firar]

Le Maroc aussi est l'un des plus vielle Etat et alors??
Au contraire, une religion qui ne dispose d'aucune loi régissant la guerre ne peut être une religion d'amour pour la simple et bonne raison qu'en situation de conflit, ses adeptes risquent de s'adonner à l'excès.
L'Histoire du christianisme est un bel exemple illustrant ce cas. En effet, ne disposant d'aucune loi régissant la guerre, le christianisme s'est rendu coupable des Croisades, de la Colonisation, de l'Esclavage, de l'Inquisition, des exterminations des Indiens d'Amérique et des Aborigènes d'Australie, de la situation d'Apartheid en Afrique du Sud, etc. Une religion d'amour, comme le soutiennent les polémistes chrétiens, donnerait-elle autant de fruits pourris ? N'entrons pas dans la polémique, car ce n'est pas le but .

Et une religion avec loi est elle plus une religion d'amour?
A l'évidence non et pas besoin de remonter à la nuit des temps.
Regarde aujourd'hui la Syrie, et avant la Lybie, Le soudan, l’Irak,l’Afghanistan, etc....
Regarde l"époque post prophète et les guerres inter musulmane
Regarde Tamerlam, l' Empire Ottoman
Soleymam dont tu te glorifies:une tuerie n'était pas pour lui déplaire et il ne s'en priva pas.
Comme ne s'en privèrent pas ceux que tu as mentionné ci avant
Ce sont les hommes qui sont cruels avec ou sans religion.
Pas un pour rattraper l'autre.
Aucune religion n'a les mains propres.

 

[LeMagnifique]

C'est marrant parce qu'Averroès a été considéré comme hérétique et exilé.
Et Avicenne était chiite, un de tes ennemis jurés.

Mais quand ils font de bons trucs, y'a plus de problèmes pour les considérer comme musulmans hein.

Si tu interviens pour rapporter des betises tu devrais t'abstenir,le sujet est bien plus vaste et plus profond que ta loose intellectuelle .

 

[firar]

C'est marrant parce qu'Averroès a été considéré comme hérétique et exilé.
Et Avicenne était chiite, un de tes ennemis jurés.

Mais quand ils font de bons trucs, y'a plus de problèmes pour les considérer comme musulmans hein.

Tu as raison, notre ami Ghazalien est très sélectif.
C'est un converti et donc veux à lui seul défendre l'islam.
Dans sa liste quid de Maimonide qui contemporain de Ibn Rush a certainement le trot d'être juif.
Dans sa description précédente on a l'impression que c'est les musulmans qui ont inventé l'irrigation alors que la noria (terme arabe) était déjà utilisée par les romains par exemple.

Quid des Égyptiens, des Chinois, des Hindous des civilisation inférieures pour lui certainement.

La civilisation musulmane fut une belle civilisation qui savait de manière pragmatique utiliser et améliorer l'existant d’où qu'il vienne ou inventer.

Alors que des types comme Le Magnifique n' en sont pas capables et vive dans un passé résolu.

Rejetant sur les autres toutes les faiblesses actuelles du monde arabo-musulman (dont il ne fera cependant jamais parti).

 

[LeMagnifique]

Ce sont les hommes qui sont cruels avec ou sans religion.

La seule chose qui est intérressante dans vos propos,le reste n'est que diarhé verbal et intellectuelle completement hors sujet et hors contexte,ce topic est plié pour nous,je vois deja Djeff revenir avec ses meme arguments auquelle il croit dure comme fer,seulement il oublie que les historiens sont nombreux et qu'il ferrait mieux de regarder l'histoire de France qui n'est faite que de guerre et de massacre,suffit d'entendre notre hymne national pour comprendre.

C'est votre laicité qui s'est repondu par l'epée
Qui n'est pas avec nous, est contre nous Le régime de la terreur
Liberté, égalité, fraternité ou la mort la vraie devise de la révolution maçonnique française de 1789.
http://www.yogaesoteric.net/uploads/images/02_masonerie/dezvaluiri planuri/5633/5633_6.jpg

Enfin nous avons réussi !Toute la France est devenue maintenant une grande loge.
Les français sont tous des francs-maçons. Bientôt l'univers tout entier sera comme nous”
Discours dans l’Assemblée Nationale française, 12 août 1792

 

[firar]

Si tu interviens pour rapporter des betises tu devrais t'abstenir,le sujet est bien plus vaste et plus profond que ta loose intellectuelle .

Il t'as piqué semble t il!
Et je l'approuve.
Quand comprendras tu que l'Islam est une religion de tolérance et que tes invectives la desserve.

Que tu veules la défendre est louable et même souhaitable

Mais ce n'est pas en attaquant sans discernement les autres religions que tu peux être un bon défenseur.

Tu es comme un chien fou qui veut mordre tout ce qui passe à ta portée et s'en casse les dents.

Parfois tes réparties me font sourire mais plus souvent me peine par leur naïf parti pris primaire.

A vouloir trop en faire on se prend les pieds dans la carpette et c'est ce que tu viens de faire

 

[Fryestone]

Si tu interviens pour rapporter des betises tu devrais t'abstenir,le sujet est bien plus vaste et plus profond que ta loose intellectuelle .

Tu ne sais pas quoi répondre donc tu te mets à m'attaquer ? Intéressant

 

[firar]

C'est votre laicité qui s'est repondu par l'epée

Tu sembles même pas comprendre le texte que tu reproduis

Répondu: tu le remplaces par répandue et ta phrase voudra dire quelque chose.

Pour info Diarrhée s'écrit avec 2 r et est du genre féminin. Si tu ne sais pas dis chiasse

 

[LeMagnifique]

Il t'as piqué semble t il!
Et je l'approuve.
Quand comprendras tu que l'Islam est une religion de tolérance et que tes invectives la desserve.

Que tu veules la défendre est louable et même souhaitable

Mais ce n'est pas en attaquant sans discernement les autres religions que tu peux être un bon défenseur.

Tu es comme un chien fou qui veut mordre tout ce qui passe à ta portée et s'en casse les dents.

Parfois tes réparties me font sourire mais plus souvent me peine par leur naïf parti pris primaire.

A vouloir trop en faire on se prend les pieds dans la carpette et c'est ce que tu viens de faire

Vous si vous etes la s'est uniquement pour polluer ce topic et nos reponses anterieur au sujet de Jeff,tout comme le pseudo coraniste ignorant et qui vient detourner le sujet pour defendre sa petite paroisse ridicule,ici on compare les musulmans et des occidentaux,on n'evoque pas les protestants ou les chiites sans parler des wahabis.Restons dans le sujet de Jeff que nous avons pliée par des arguments en béton,et nous ressidiverons s'il fait encore de telle amalgames historique.

Nous n'avons pas besoin de faux arbitre et nous n'avons pas besoin de commentaire hors sujet sur ma personne,cessez aussi de pleurnicher nous n'attaquons aucune religion ici,nos reponses sont seulement adéquate aux allegations de certains prétentieux et s'est cela qui vous gene semble t-il,on se connait Firar et je sais trés bien pourquoi vous etes sortis de votre reserve habituelle.Bref passons inchallah,je n'aime pas les discutions futiles et non constructive.

 

[LeMagnifique]

Tu ne sais pas quoi répondre donc tu te mets à m'attaquer ? Intéressant

Vous etes hors sujet,de quoi parlons nous ici?
Parle t-on des courants Islamique? Parle t-on des chiites???

Le sujet est beaucoup plus vaste que cela,alors ne vennez pas le polluer s'il vous plait.
Le sujet et l'islam et la stabilité politique,desertification a cause de l'islam,guerre a cause de l'islam,les maladies a cause de l'islam etc etc,alors laissés nous repondre a cela historiquement et scientifiquement.

 

[firar]

[B

nous n'attaquons ici aucune religion,nos reponses sont seulement adequate aux allegations de certains prétentieux .

Tu ne crois pas ce que tu viens d'écrire.

Juste ci avant tu as attaqué les chrétiens et les athées.

Quant à tes réponses moi je ne les trouve vraiment pas adéquates.

C'est vrai que je t'aime bien mais prend un peu (si tu le veux) un peu de recul.

C'est vrai que certain te cherche et moi aussi parfois mais tu en fais trop.

Je viens d'utiliser ta méthode en occultant volontairement tout ce qui ne t'enfonce pas.

C'est ce que tu fais trop souvent et décrédibilise des raisonnements parfois subtils mais trop souvent versatiles.

Prendre Inb Rusch comme référence alors que dans d'autre post tu le vomis ne peut que desservir ta démonstration.

De même parles d'Averroès et occulter Maimonide ne crédibilise pas tes propos.

Bonne soirée et à bientôt

 

[LeMagnifique]

@Jeff et @Ppaoun

l'Islam a régi la guerre c'est tout simplement pour en limiter ses méfaits. Serait-on assez fou pour décrier les Conventions de Genève et affirmer qu'elles légitiment la guerre ? Il est clair que non. En Islam, Dieu n'aime pas la guerre comme il est clairement écrit :

[...] Toutes les fois qu'ils allument un feu pour la guerre, Allah l'éteint. Et ils s'efforcent de semer le désordre sur la terre, alors qu'Allah n'aime pas les semeurs de désordre.
Sourate Al-Mâ'ida 5, 64

L'historienne chrétienne, Karen Armstrong, a bien compris cela quand elle affirme :

Le mot l'islam vient de la même racine arabe que le mot la paix et le Coran réprouve la guerre comme un évènement anormal contraire à la volonté de Dieu: "Toutes les fois qu'ils allument un feu pour la guerre, Allah l'éteint. Et ils s'efforcent de semer le désordre sur la terre, alors qu'Allah n'aime pas les semeurs de désordre." (Le Coran, sourate al-Ma'ida, verset 64)

L'islam ne justifie pas la guerre ou l'extermination agressives, comme la Torah fait dans les cinq premiers livres de la Bible. Religion plus réaliste que le christianisme, l'islam déclare que la guerre est inévitable et parfois une obligation positive pour mettre fin aux oppressions et à la souffrance. Le Coran enseigne que la guerre doit être limitée et conduite de la façon la plus humaine possible. Mohammed a dû combattre non seulement les habitants de la Mecque mais également les tribus juives de la région et des tribus chrétiennes en Syrie qui alliées aux juifs planifiaient une attaque contre lui. Pourtant ceci n'a pas poussé Mohammed à dénoncer les gens du livre.

 

[LeMagnifique]

Prendre Inb Rusch comme référence alors que dans d'autre post tu le vomis ne peut que desservir ta démonstration.

De même parles d'Averroès et occulter Maimonide ne crédibilise pas tes propos.

Bonne soirée et à bientôt

Mais Avéroes n'etait la qu'un simple exemple,pourquoi polimiquer sur cela?
Et ou ai-je critiqué Ibn Rouchd allias Avéroes pour les Occidentaux?
Bref je savais a l'avance que vous alliez nous devier du sujet initial avec des futilités.Ici nous repondons a la theorie de Jeff tout simplement.

 

[firar]

Mais Avéroes n'etait la qu'un simple exemple,pourquoi polimiquer sur cela?
Et ou ai-je critiqué Ibn Rouchd allias Avéroes pour les Occidentaux?
Bref je savais a l'avance que vous alliez nous devier du sujet initial avec des futilités.Ici nous repondons a la theorie de Jeff tout simplement.

Alors voila ma réponse aux propos de jjf (qui entre parenthèses part d'hypothèse sujettes à caution) et que je rappelle
(Pourquoi l’islam est-elle une religion qui semble facteur de chaos, d’anarchie ? Y a-t-il des raisons historiques et donc sociologiques qui expliquent cela, je crois que oui.)
Les bédouins comme il dit étaient non seulement des pasteurs nomades mais aussi des caravaniers habiles qui connaissaient tout le Moyen orient (de l'Inde à l'est à la Phénicie à l'ouest) pays ou ils commerçaient . Le prophète lui même dès son plus jeune âge accompagnait son oncle.
Donc le bédouins étaient loin d'être des ignorants, ils savaient puiser ce qui était bon chez leurs hôtes.
Pour info je rappellerais à jjff que l'écriture vient du croissant fertile et des sumériens qui 40 siècles av. J.-C était administrée méticuleusement , par un roi-prêtre tel Sargon d'akkad. (Tiens tiens ça rappelle quelque chose)
Qu'il existait déjà des écoles en Sumer, la poste aussi.
Quant aux Phéniciens ils sont les inventeurs de l'assurance (maritime au débit).
Ils avaient de sacrés modèles et références sous les yeux les bédouins mêmes si ce n'est pas celles des romains
Histoire: Dès la fin du 7° siècle, les omeyyades ont pris Damas et l'on gérait admirablement malgré les fitna.
Parle lui du Dīwān al-ḫarāǧ , du Dīwān al-ḫātam du Dīwān ar-rasāʾil , du Dīwān al-quḍā etc
Etait ce de l'anarchie ou du chaos.? Je pouffe
Rappelle lui quel e pays était divisé en province géré par un gouverneur nommé par le calife.
Etait ce une gestion de nomade?
Ils développèrent une architecture civile au travers des châteaux du désert. Et une architecture religieuse
Est ce que les nomades construisent des bâtiments en dur.
Ou voit il de l'anarchie ou voit il du chaos le JJFF
OU Voit il le jjff un rapport avec le Mali?
Ce n'est pas parce qu'un groupe se réclame de l'islam qu'il représente l'islam et les musulmans
L'Islam n'a rien à voir avec la gestion présente des pays arabes.
De même que mes autres religions n'ont rien à voir avec la gestion des pays occidentaux.
ça c'est pour toi

 

[LeMagnifique]

Alors voila ma réponse aux propos de jjf (qui entre parenthèses part d'hypothèse sujettes à caution) et que je rappelle
(Pourquoi l’islam est-elle une religion qui semble facteur de chaos, d’anarchie ? Y a-t-il des raisons historiques et donc sociologiques qui expliquent cela, je crois que oui.)
Les bédouins comme il dit étaient non seulement des pasteurs nomades mais aussi des caravaniers habiles qui connaissaient tout le Moyen orient (de l'Inde à l'est à la Phénicie à l'ouest) pays ou ils commerçaient . Le prophète lui même dès son plus jeune âge accompagnait son oncle.
Donc le bédouins étaient loin d'être des ignorants, ils savaient puiser ce qui était bon chez leurs hôtes.
Pour info je rappellerais à jjff que l'écriture vient du croissant fertile et des sumériens qui 40 siècles av. J.-C était administrée méticuleusement , par un roi-prêtre tel Sargon d'akkad. (Tiens tiens ça rappelle quelque chose)
Qu'il existait déjà des écoles en Sumer, la poste aussi.
Quant aux Phéniciens ils sont les inventeurs de l'assurance (maritime au débit).
Ils avaient de sacrés modèles et références sous les yeux les bédouins mêmes si ce n'est pas celles des romains
Histoire: Dès la fin du 7° siècle, les omeyyades ont pris Damas et l'on gérait admirablement malgré les fitna.
Parle lui du Dīwān al-ḫarāǧ , du Dīwān al-ḫātam du Dīwān ar-rasāʾil , du Dīwān al-quḍā etc
Etait ce de l'anarchie ou du chaos.? Je pouffe
Rappelle lui quel e pays était divisé en province géré par un gouverneur nommé par le calife.
Etait ce une gestion de nomade?
Ils développèrent une architecture civile au travers des châteaux du désert. Et une architecture religieuse
Est ce que les nomades construisent des bâtiments en dur.
Ou voit il de l'anarchie ou voit il du chaos le JJFF
OU Voit il le jjff un rapport avec le Mali?
Ce n'est pas parce qu'un groupe se réclame de l'islam qu'il représente l'islam et les musulmans
L'Islam n'a rien à voir avec la gestion présente des pays arabes.
De même que mes autres religions n'ont rien à voir avec la gestion des pays occidentaux.
ça c'est pour toi

Je suis tout a fait d'accord avec vous et je vous remercis pour ses commentaires juste,nous aimons les etre juste,on pourrais rajoutter a Jeff qu'a chaque fois qu’un gouvernement occidental associe dans le même discours monde musulman et Armes de destruction massive, les médias entrent dans une frénésie hystérique et sonnent l’alerte sur un événement catastrophique et gigantesque qui est sur le point de se produire.

Les vieilles légendes européennes sur les musulmans qui propagent l’islam par l’épée sont reprises pour renforcer l’idée que les musulmans sont extrêmement dangereux, hautement irresponsables et n’ont que peu d’égards pour la vie humaine. Le mantra qu’il faut priver les pays musulmans des armes de destruction massive est donc devenu le cri de ralliement de l’Occident.

Parfois, ces arguments vont jusqu’à justifier la politique que pratique l’Ouest pour un changement de régime en Syrie, en Iran et peut-être au Pakistan. Pourtant, une étude précise du passé islamique va à l’encontre du mythe populaire occidental selon lequel les musulmans seraient des gens sanguinaires soucieux d’effacer le reste de l’humanité au nom de l’islam.Merci Firar pour vos commentaire fort plaisant et juste dans le fond.

 

[jjff]

Salam alaykoum,

Tu est un enfant de la république, elle ta endoctriné par sa propagande depuis l'age de 6 ans.
Du coup même adulte tu continue à pensé que la république ou encore la dictature de la "moitié + 1" (si il en est) sont les meilleurs systèmes politique voir les seuls.

Il est difficile de parler avec des gens qui ne sont pas totalement libéré de leur endoctrinement.
Par exemple il y a des périodes historique que l'on ta appris à appelé "moyen age" et d'autre à appelé "lumière".

Tu parles d'étude historico-social alors que tu est endoctriné, je ne crois pas que tu puisse aborder l'histoire de manière sérieuse, pas sans prendre conscience de ton etat.
Je suppose que tu est français ? Si tu veut aider ton pays commence par constater que votre situation politique n'est pas la votre.

c'est vrai qu'en matière d'endoctrinement tu en connais un rayon!

salut

 

[jjff]

La stabilité politique est souhaitable, sauf si le pouvoir est incompétent, ce qui est généralement la cas, car peu de dirigeants, quels que soient les régimes, anticipent le long terme.

Les meilleurs gouvernements ont été la ceux de la forme de la République de Venise, qui ont géré leur Etat comme une "multinationale", avec Conseil de surveillance et Direction collégiale. Séparation de l'Eglise et de l'Etat, sens du long terme car en fait, ils géraient leur argent. et cela a duré 1000 ans.

Philosophiquement, le christianisme, c'est la liberté individuelle, de conscience, de critique, l'Egalité des droits, l'interdiction de la violence "politique". Ceci conduit à terme à un gouvernement démocratique, seul acceptable par des individus libres et égaux. La marche vers la démocratie n'est pas un long fleuve tranquille, d'où cette apparente "instabilité" des gouvernements dans le monde occidental .

Quoique, les USA ont le même régime politique depuis 240 ans, l'Angleterre depuis le 16è siècle...

bien répondu!
le magnifique demande pourquoi le christianisme n'a pas entrainé la stabilité politique...

le christianisme en lui même n'apporte pas la stabilité politique car c'est une religion, simplement constatons que les pays de tradition chrétienne comme les usa et l'angleterre ont une remarquable stabilité politique, et meme la france d'henri 4 à louis 16
plus deux siècles de royauté stable...pas mal quand même.

et que si les usa sont la première puissance mondiale, ils ne l'auraient pas été si ils avaient été ravagés par les guerres civiles...

c'est l'évidence même.

salut

salut

 

[jjff]

Le Maroc aussi est l'un des plus vielle Etat et alors??


oui mais le maroc a connu des guerres civiles interminables, ce n'est pas le cas de la france, des usa, de la grande bretagne...

-Jean Ganiage, universitaire, "histoire contemporaine du maghreb", fayard 1994 : « le Maroc (d’avant la colonisation) périodiquement déchiré par des guerres civiles interminables » page 70

il faudrait réviser ton histoire...

salut

 

[jjff]

A ta place je m'interresseré a l'histoire et a Gustave le Bon dans son livre "la civilisation des arabes".Au lieu de rester dans ta loose tribaliste et intellectuel.


gustave le bon a fait des études de médecine au milieu du 19 ième siècle, il est dépassé!

il n'a pas la méthologie d'un historien moderne, il faut utiliser des sources modernes, la science a progressé depuis le 19 ième siècle!

salut

 

[blidard94]

parce que le peuple arabe n'est pas civilise

 

[jjff]

Tu as raison, notre ami Ghazalien est très sélectif.
C'est un converti et donc veux à lui seul défendre l'islam.
Dans sa liste quid de Maimonide qui contemporain de Ibn Rush a certainement le trot d'être juif.
Dans sa description précédente on a l'impression que c'est les musulmans qui ont inventé l'irrigation alors que la noria (terme arabe) était déjà utilisée par les romains par exemple.

Quid des Égyptiens, des Chinois, des Hindous des civilisation inférieures pour lui certainement.

La civilisation musulmane fut une belle civilisation qui savait de manière pragmatique utiliser et améliorer l'existant d’où qu'il vienne ou inventer.

Alors que des types comme Le Magnifique n' en sont pas capables et vive dans un passé résolu.

Rejetant sur les autres toutes les faiblesses actuelles du monde arabo-musulman (dont il ne fera cependant jamais parti).

bonne analyse, il est vrai que le magnifique ne peut pas faire de science, il est dans un combat idéologique... il ne recherche pas la vérité...

salut

 

[LeMagnifique]

A ta place je m'interresseré a l'histoire et a Gustave le Bon dans son livre "la civilisation des arabes".Au lieu de rester dans ta loose tribaliste et intellectuel.


gustave le bon a fait des études de médecine au milieu du 19 ième siècle, il est dépassé!

il n'a pas la méthologie d'un historien moderne, il faut utiliser des sources modernes, la science a progressé depuis le 19 ième siècle!

salut

Ton argumentation est catastrophique,l'histoire est contre vous c'est triste.
Excuse moi de te contredire mais des témoignages comme ceux de Gustave LeBon disent très clairement que pendant plusieurs siècles, l'Europe n'a fait que plagier les oeuvres arabes et que l'enseignement ne reposait que sur ces oeuvres. Je te renvois à nos réponses précédente.

Si tu veux des preuves historiques de la transmission je te conseille d'ouvrir un vrai bouquin d'histoire et de te renseigner sur des personnages comme G. de Cremone ou M. Scotus et leur long travail de traduction d'ouvrages arabes.

Et puis tu nous expliqueras pourquoi on trouve dans la plupart des bibliothèques occidentales plus de 10 000 ouvrages arabes. Peut être pour faire joli.

 

[jjff]

Alors voila ma réponse aux propos de jjf (qui entre parenthèses part d'hypothèse sujettes à caution) et que je rappelle
(Pourquoi l’islam est-elle une religion qui semble facteur de chaos, d’anarchie ? Y a-t-il des raisons historiques et donc sociologiques qui expliquent cela, je crois que oui.)
Les bédouins comme il dit étaient non seulement des pasteurs nomades mais aussi des caravaniers habiles qui connaissaient tout le Moyen orient (de l'Inde à l'est à la Phénicie à l'ouest) pays ou ils commerçaient . Le prophète lui même dès son plus jeune âge accompagnait son oncle.
Donc le bédouins étaient loin d'être des ignorants, ils savaient puiser ce qui était bon chez leurs hôtes.
Pour info je rappellerais à jjff que l'écriture vient du croissant fertile et des sumériens qui 40 siècles av. J.-C était administrée méticuleusement , par un roi-prêtre tel Sargon d'akkad. (Tiens tiens ça rappelle quelque chose)
Qu'il existait déjà des écoles en Sumer, la poste aussi.
Quant aux Phéniciens ils sont les inventeurs de l'assurance (maritime au débit).
Ils avaient de sacrés modèles et références sous les yeux les bédouins mêmes si ce n'est pas celles des romains
Histoire: Dès la fin du 7° siècle, les omeyyades ont pris Damas et l'on gérait admirablement malgré les fitna.
Parle lui du Dīwān al-ḫarāǧ , du Dīwān al-ḫātam du Dīwān ar-rasāʾil , du Dīwān al-quḍā etc
Etait ce de l'anarchie ou du chaos.? Je pouffe
Rappelle lui quel e pays était divisé en province géré par un gouverneur nommé par le calife.
Etait ce une gestion de nomade?
Ils développèrent une architecture civile au travers des châteaux du désert. Et une architecture religieuse
Est ce que les nomades construisent des bâtiments en dur.
Ou voit il de l'anarchie ou voit il du chaos le JJFF
OU Voit il le jjff un rapport avec le Mali?
Ce n'est pas parce qu'un groupe se réclame de l'islam qu'il représente l'islam et les musulmans
L'Islam n'a rien à voir avec la gestion présente des pays arabes.
De même que mes autres religions n'ont rien à voir avec la gestion des pays occidentaux.
ça c'est pour toi

je sais que tu es qlq de plus posé que le magnifique

il est aussi plus facile de débattre avec toi, me semble t il.

primo je n'ai jamais dit que les bédouins étaients des ignorants, je constate seulement et tu seras d'accord avec moi que les arabes d'arabie centrale, n'ont jamais géré un état stable et centralisé...mais ce n'est pas leur faute, le désert ne permettait pas la création d'un tel état...

tu nous parles d'akkad de sumer des phéniciens... je suis d'accord avec toi, mais les conditions physiques étaient meilleures la présence des fleuves a permis la création des premiers états de l'histoire, d'empire, de l'écriture, de la bureaucratie, de réseaux d'irriguation complexes...


je me borne à constater que les arabes d'arabie centrale ou est né le coran, ont tjs vécu en dehors de ces empires, cela tu ne peux pas le nier.


Et que quelque soit les "bienfaits du coran", ces arabes n'avaient pas la culture, pour gérer ce genre d'empire...


c'est un peu comme si les tribus gauloises avaient apporté, par prosélytisme, la religion gauloise dans l'empire romain...et que comme par hasard en apportant la nouvelle religion, ils apportent avec eux l'anarchie tribale, qu'ils connaissent tant.

que penses tu ce cette comparaison? je faisais la meme avec les viking.

salut

 

[LeMagnifique]

bien répondu!
le magnifique demande pourquoi le christianisme n'a pas entrainé la stabilité politique...

le christianisme en lui même n'apporte pas la stabilité politique car c'est une religion, simplement constatons que les pays de tradition chrétienne comme les usa et l'angleterre ont une remarquable stabilité politique, et meme la france d'henri 4 à louis 16
plus deux siècles de royauté stable...pas mal quand même.

et que si les usa sont la première puissance mondiale, ils ne l'auraient pas été si ils avaient été ravagés par les guerres civiles...

c'est l'évidence même.

salut

salut

L’Occident, qui armé de sa doctrine séculaire et de sa vision matérialiste du monde a procédé à l’exploitation, au pillage et à la colonisation de vastes populations dans l’unique but de contrôler les ressources et à maximiser sa richesse.

Pour s’approprier de nouvelles richesses, l’Occident a détruit des civilisations comme les Incas, les Indiens d’Amérique, les Aztèques, et les Aborigènes. Ceux qui ont survécu à la colonisation ont été convertis de force au christianisme, dépouillés de leur patrimoine et vendus dans la servitude aux entreprises occidentales. Pour les peuples autochtones d’Afrique, d’Inde, d’Asie, du Moyen-Orient et d’autres, les promesses de liberté se sont vite évaporés et ont été remplacés par la domination coloniale. Et au lieu de montrer quelque remords après de telles atrocités, l’Occident ne sait que triompher de ses réalisations.

Les technologies comme les canons, les pistolets, les machines à vapeur, les mitrailleuses, les avions, le gaz moutarde etc. n’ont fait qu’accélérer la mainmise sur de nouvelles colonies et l’exploitation de leurs peuples. La résistance des autochtones envers leurs colonisateurs a été traitée par la force brute - qui a souvent mené à la destruction de communautés entières. Lorsque les Occidentaux ne détruisaient pas les autochtones, c’est ils étaient trop occupés à s’anéantir les uns les autres en tentant désespérément de s’accrocher à leurs précieuses colonies. Les deux dernières guerres mondiales sont d’excellents exemples de la nature destructrice des valeurs occidentales.

Dans l’ancien monde, des pays comme l’Angleterre, la France et l’Allemagne ont construit des empires et accumulé d’immenses richesses par la mort et la destruction de millions de gens innocents. Est-ce que le Nouveau Monde, celui d’aujourd’hui où l’Amérique est leader, est vraiment différent ?
Prenons l’exemple du Nouveau Monde et de ses relations avec l’Afghanistan et l’Iraq. Libération est devenue occupation ; la démocratie a cédé la place à la domination coloniale, la dévastation est appelée bombardement chirurgical et le massacre de musulmans innocents est nommé dommages collatéraux. Pendant ce temps, les compagnies pétrolières Américaines et Britanniques profitent en exploitant les puits de pétrole de l’Iraq et en transportant les réserves d’énergie de la mer Caspienne vers l’Europe à travers l’Afghanistan.
Par le passé le Califat islamique n’a jamais traité l’humanité d’une manière si barbare. Le Califat n’a pas non plus répandu l’Islam par la force, ni détruit de civilisations.

 

[LeMagnifique]

je sais que tu es qlq de plus posé que le magnifique

il est aussi plus facile de débattre avec toi, me semble t il.

primo je n'ai jamais dit que les bédouins étaients des ignorants, je constate seulement et tu seras d'accord avec moi que les arabes d'arabie centrale, n'ont jamais géré un état stable et centralisé...mais ce n'est pas leur faute, le désert ne permettait pas la création d'un tel état...

tu nous parles d'akkad de sumer des phéniciens... je suis d'accord avec toi, mais les conditions physiques étaient meilleures la présence des fleuves a permis la création des premiers états de l'histoire, d'empire, de l'écriture, de la bureaucratie, de réseaux d'irriguation complexes...


je me borne à constater que les arabes d'arabie centrale ou est né le coran, ont tjs vécu en dehors de ces empires, cela tu ne peux pas le nier.


Et que quelque soit les "bienfaits du coran", ces arabes n'avaient pas la culture, pour gérer ce genre d'empire...


c'est un peu comme si les tribus gauloises avaient apporté, par prosélytisme, la religion gauloise dans l'empire romain...et que comme par hasard en apportant la nouvelle religion, ils apportent avec eux l'anarchie tribale, qu'ils connaissent tant.

que penses tu ce cette comparaison? je faisais la meme avec les viking.

salut

Tes comparaisons sont foireuses,nous avons detruits ta theorie ridicule,Firar ta bien repondu,maintenant soit tu apportes des faits nouveaux, soit tu cesse de raconter tes innepties ou, sinon nous allons nous aussi dire des choses trés négative mais "juste" et viridique, sur le christianisme et les Occidentaux durant le moyen age ce qui ne ferra certainement pas plaisir a vos frere chretien.

 

[jjff]

Ton argumentation est catastrophique,l'histoire est contre vous c'est triste.
Excuse moi de te contredire mais des témoignages comme ceux de Gustave LeBon disent très clairement que pendant plusieurs siècles, l'Europe n'a fait que plagier les oeuvres arabes et que l'enseignement ne reposait que sur ces oeuvres. Je te renvois à nos réponses précédente.

Si tu veux des preuves historiques de la transmission je te conseille d'ouvrir un vrai bouquin d'histoire et de te renseigner sur des personnages comme G. de Cremone ou M. Scotus et leur long travail de traduction d'ouvrages arabes.

Et puis tu nous expliqueras pourquoi on trouve dans la plupart des bibliothèques occidentales plus de 10 000 ouvrages arabes. Peut être pour faire joli.

ok, je vois que tu es un fan de gustave le bon, un homme estimable pour la psy des foules, ok l'occcident à copié des ouvrages en arabes, mais bon

tu ne m'as tjs pas trouvé la moindre source, qui contredisent le déclin démographique en terre d'islam.

le fond de l'affaire est là.

si on inverse les rôles

si l'europe de l'époque romaine au 19 ième siècle avait vu sa population stagné ou régressé, que dirais tu sur la civilisation européenne?

moi je dirai qu'elle fut un échec, et toi?


une nouvelle citation

bernard lewis célèbre historien spécialiste du moyen orient, de nombreux ouvrages

histoire du moyen orient, albin michel 1997
page 319
je cites

" en irak en syrie et même en égypte les surfaces cultivés ainsi que la population enregistrèrent une chute considérable. En égypte par exemple le nombre d'habitants, selon les estimations, serait passé de huit millions à l'époque romaine, à environ 4 millions au 14 ième siècle, et à 3.5 millions en 1800"

explication possible

je cites
"l'effondrement de l'autorité centrale".


si j'étais musulman cela me ferait mal, mais bon

pour l'instant je cites

3 sources historiques qui vont dans le même sens.

personne ne me contredit par d'autre sources fiables...pour l'instant



salut