Question autour d'adam

[Nastan]

Bonjour a tous et a toute


les religion monotheiste soutienne que Adam et eve(les premier humain) furent banni du paradis par dieu par une faute d'eve qui a succombé a la tentation du diable et mangea un fruit de l'arbre de l'eternité,acte qui mis en colère dieu et resultat au bannisement d'adam et ca femme eve sur terre,ces deux la par le biais de leur progeniture ont donné naissance a l'espece humaine,nous somme aujourdhui 8milliard a peu pres,avec plusieur difference en ce qui concerne les attribut genetique (couleur de peau,couleur des yeux/cheveux) et sociaux(culture,croyance..)


Bref tout ca pour citer une petite contradiction que j'ai remarquer dans cette idée,si dieu a descendu adam sur terre,ou exactement ? dans l'ancien monde ?(Eurasie/afrique ?) en oceanie (Australie,nouvelle zelande) ? ou en amerique ? (du nord et du sud biensur) ? car biensur si adam a etait banni par exemple en afrique,les population humaine ne devrait etre repandu que dans l'ancien monde,supposant que les premier humain se sont repandu en premier en afrique,puis par la suite ont migré vers d'autre continent qui leur sont lié(europe,asie mineure,caucasse,russie..)


dans ce cas, comment peut ont expliquer l'existence de l'espece humaine dans des continent que les homme a l'epoque n'aurait pas pu atteindre faute de distance(la distance entre les deux point les plus rapprocher du monde entre le nouveau monde et l'ancien monde,entre la russie et l'alaska, et de 200km en mer,les bateau n'etait pas encore inventé a la supposé epoque des premier humain d'un point de vue religieux,ajoutant a cela que les condition climatique des lieux qui n'aurait pas permis au humain avec leur faible ressource de traversé ce passage)


alor ?que peut on en deduire ? des reponse concrète ?

 

[AlMuslim]

Bonsoir,
Il y à eu plein de discution qui ont été ouvert la dessus .
Et ces débats la ne s arrete jamais.

 

[Nastan]

Bonsoir,
Il y à eu plein de discution qui ont été ouvert la dessus .
Et ces débats la ne s arrete jamais.

je ne pense pas que si ont possede au minimum une capacité d'analyse objective et un peu de bonne volonté,on aura de la difficulté a admettre qu'il n'est pas evident qu'adam soit a l'origine des homme si les homme existe a un endroit tel que l'amerique,endroit non decouvert avant le 16eme siecle,et ou les homme avait deja battit plusieur civilisation(maya,aztecque,aleoute,iroquois,Inca,sioux...)

 

[Darth]

Bonjour a tous et a toute


les religion monotheiste soutienne que Adam et eve(les premier humain) furent banni du paradis par dieu par une faute d'eve qui a succombé a la tentation du diable et mangea un fruit de l'arbre de l'eternité,acte qui mis en colère dieu et resultat au bannisement d'adam et ca femme eve sur terre,ces deux la par le biais de leur progeniture ont donné naissance a l'espece humaine,nous somme aujourdhui 8milliard a peu pres,avec plusieur difference en ce qui concerne les attribut genetique (couleur de peau,couleur des yeux/cheveux) et sociaux(culture,croyance..)


Bref tout ca pour citer une petite contradiction que j'ai remarquer dans cette idée,si dieu a descendu adam sur terre,ou exactement ? dans l'ancien monde ?(Eurasie/afrique ?) en oceanie (Australie,nouvelle zelande) ? ou en amerique ? (du nord et du sud biensur) ? car biensur si adam a etait banni par exemple en afrique,les population humaine ne devrait etre repandu que dans l'ancien monde,supposant que les premier humain se sont repandu en premier en afrique,puis par la suite ont migré vers d'autre continent qui leur sont lié(europe,asie mineure,caucasse,russie..)


dans ce cas, comment peut ont expliquer l'existence de l'espece humaine dans des continent que les homme a l'epoque n'aurait pas pu atteindre faute de distance(la distance entre les deux point les plus rapprocher du monde entre le nouveau monde et l'ancien monde,entre la russie et l'alaska, et de 200km en mer,les bateau n'etait pas encore inventé a la supposé epoque des premier humain d'un point de vue religieux,ajoutant a cela que les condition climatique des lieux qui n'aurait pas permis au humain avec leur faible ressource de traversé ce passage)


alor ?que peut on en deduire ? des reponse concrète ?

Plus évident encore: de quelle couleur de peau était Adam? De quelle couleur furent ses yeux? Etaient-ils bridés ou non? Quelle était sa taille? Avait-il du sang et des muscles sachant que Dieu le fit d'argile?

De même, autorisa-t-il que sa femme, Eve, dut coucher –forcément– avec ses fils pour peupler le monde avant de devoir tolérer que ses petit-fils et petite-filles couchent entre-eux pour en faire de même?

Adam est un mythe! Le contraire serait une abomination en même temps qu'une absurdité quant à la réalité biologique de notre vivant terrestre.

 

[AncienMembre]

je ne pense pas que si ont possede au minimum une capacité d'analyse objective et un peu de bonne volonté,on aura de la difficulté a admettre qu'il n'est pas evident qu'adam soit a l'origine des homme si les homme existe a un endroit tel que l'amerique,endroit non decouvert avant le 16eme siecle,et ou les homme avait deja battit plusieur civilisation(maya,aztecque,aleoute,iroquois,Inca,sioux...)

Mais l'Eglise catholique ne dit pas une tell chose...

 

[Nastan]

Mais l'Eglise catholique ne dit pas une tell chose...

Je ne vien pas ici contredire les dire des musulman pour donner raison au chretien ou au hindou

je vien juste insinuer que l'idée que l'homme a etait crée par une quelconque puissance divine et totalement illogique,car si adam a etait la premiere creature sur terre,quand sont appartu les autre creature ? (plante,animale,ou meme bacterie/virus/microbe !!!),personne n'osera nier que l'homme existe sur terre depuis quelque centaine de millier d'année,une periode de temps tres courte comparé a l'horloge terrestre (4.5 milliard d'année),par contre les premier signe de vie sont appartu ilya plusieur centaine de million de d'année,les premier mamifère ilya 50MA,les lemurien-ancetre des hominidé) ilya 20Ma,les hominidé (famille des primate,elle meme famille de l'hominidé,embranchement de l'espece homo sapien sapien,qui nous donne l'homme) ilya 1 ou 2MA,


alor voila donc une deuxieme antithèse tres logique pour prouver que l'idée de Dieu et juste une mensonge herité par les ancienne generation

 

[Sofiane20600]

le détroit de Béring formait alors une vaste bande de terre, reliant l'Asie à l'Amérique en raison de la baisse du niveau des océans de près de 100 mètres apparue lors de la dernière glaciation de Würm. Ce pont terrestre, reliant les deux continents, est appelé Béringie. Ce marqueur génétique est commun aux populations d'Asie centrale.Les continents étaient reliés,on pouvait aller de l'actuel russie au canada à pied.

 

[Nastan]

Et oui darth parlons en de ton idée,

si adam et a l'origine des homme,cela voudra dire que nous somme tous des fils de l'adultère et pire ! de l'inceste,un acte repugné meme par les animaux,sans parler d'une espece aussi evolué que l'homme,alor la religion serait une insulte a l'homme..

 

[AncienMembre]

Je ne vien pas ici contredire les dire des musulman pour donner raison au chretien ou au hindou

je vien juste insinuer que l'idée que l'homme a etait crée par une quelconque puissance divine et totalement illogique,car si adam a etait la premiere creature sur terre,quand sont appartu les autre creature ? (plante,animale,ou meme bacterie/virus/microbe !!!),personne n'osera nier que l'homme existe sur terre depuis quelque centaine de millier d'année,une periode de temps tres courte comparé a l'horloge terrestre (4.5 milliard d'année),par contre les premier signe de vie sont appartu ilya plusieur centaine de million de d'année,les premier mamifère ilya 50MA,les lemurien-ancetre des hominidé) ilya 20Ma,les hominidé (famille des primate,elle meme famille de l'hominidé,embranchement de l'espece homo sapien sapien,qui nous donne l'homme) ilya 1 ou 2MA,


alor voila donc une deuxieme antithèse tres logique pour prouver que l'idée de Dieu et juste une mensonge herité par les ancienne generation

Donc tu penses vraiment que les chrétiens (catholiques en tous cas) croient que Adam a historiquement et physiquement précédé toutes les autres créatures ?
C'est une erreur.

 

[Nastan]

le détroit de Béring formait alors une vaste bande de terre, reliant l'Asie à l'Amérique en raison de la baisse du niveau des océans de près de 100 mètres apparue lors de la dernière glaciation de Würm. Ce pont terrestre, reliant les deux continents, est appelé Béringie. Ce marqueur génétique est commun aux populations d'Asie centrale.Les continents étaient reliés,on pouvait aller de l'actuel russie au canada à pied.

tres bon raissonement,juste un petit detail,"l'actuel russie" dont tu parle n'est autre que la siberie,endroit aride ou la vie n'existe pas,des condition de vie extreme,si la vie peut exister d'ailleur,je doute qu'un groupe d'homme de la pre-antiquité pourrait faire un voyage de plusieur mois dans une temperature de -40 degré Celsius sans nourriture ni eau pour se retrouver en amerique,migrer encore une fois vers le sud ou il fait plus chaud,s'adapter a ce nouveau environement,changer radicalement de couleur de peau,de nature de cheveux et de coutume/tradition et rebatir un empire de plusieur millier d'année dans un laps de temps ne depassant pas 10000ans..

 

[Nastan]

Donc tu penses vraiment que les chrétiens (catholiques en tous cas) croient que Adam a historiquement et physiquement précédé toutes les autres créatures ?
C'est une erreur.

Non,mais je souligne l'idée religieuse qu'adam est arriver avant toute les autre creature sur terre,peutetre dieu les a implanté pour lui permettre de survivre,seulement la science prouve que le regne animal a commencer un demi-milliard d'année avant l'arrivé de l'homme..

 

[AlMuslim]

Mais l'Eglise catholique ne dit pas une tell chose...

Salut,
Pour toi Adam et Eve sont symbolique ?
Parce que je sais qu il y à plein de chrétien qu il le prennent symboliquement ....

 

[AncienMembre]

Salut,
Pour toi Adam et Eve sont symbolique ?
Parce que je sais qu il y à plein de chrétien qu il le prennent symboliquement ....

Salut à toi,
Non, ils ne sont pas symboliques. Ce que je crois, c'est qu'Adam est effectivement le premier homme, mais qu'il ne l'est pas historiquement, de manière scientifique.

 

[Nastan]

Salut,
Pour toi Adam et Eve sont symbolique ?
Parce que je sais qu il y à plein de chrétien qu il le prennent symboliquement ....

Al muslim je te defend d'agresser de nimporte quel facon la religino de saytham,en tout cas par sur mon sujet,j'ai ouvert ce debat pour contrer la religion,non pour permettre au religion de s'auto critiquer

 

[Nastan]

Salut à toi,
Non, ils ne sont pas symboliques. Ce que je crois, c'est qu'Adam est effectivement le premier homme, mais qu'il ne l'est pas historiquement, de manière scientifique.

il'nya qu'un croyant pour pouvoir vivre avec une telle breche dans ca vie..

croire que le poisson vie sur terre,mais admettre que scientifiquement les poisson ne vis que sous-l'eau..

 

[AlMuslim]

Al muslim je te defend d'agresser de nimporte quel facon la religino de saytham,en tout cas par sur mon sujet,j'ai ouvert ce debat pour contrer la religion,non pour permettre au religion de s'auto critiquer

Je l ai pas critiquer je voulais juste connaitre son point de vue .
http://islammedia.free.fr/Pages/prophete-Adam.html
Sa résoudra quelque questions .

 

[Piyale]

Salut,
Pour toi Adam et Eve sont symbolique ?
Parce que je sais qu il y à plein de chrétien qu il le prennent symboliquement ....

Les catholiques croient en leurs pape, c'est lui qui dit la "vérité" il ne se trompe jamais, comme les derniers papes ont ete impressionnés par le modernisme (resultats: vatican2) ils ne croient plus en ce que croyaient les ancien pape, pour eux la bible c'est du blabla.
Nous sommes les seuls à croire encore que nous descendons d'un premier homme venu d'al jana, un Hommes sans père, Adem(as) qui est notre père à tous.

 

[AlMuslim]

Les catholiques croient en leurs pape, c'est lui qui dit la "vérité" il ne se trompe jamais, comme les derniers papes ont ete impressionnés par le modernisme (resultats: vatican2) ils ne croient plus en ce que croyaient les ancien pape, pour eux la bible c'est du blabla.
Nous sommes les seuls à croire encore que nous descendons d'un premier homme venu d'al jana, un Hommes sans père, Adem(as) qui est notre père à tous.

Salam alaykoum,
On est pas les seul il y à les juifs et encore certain chrétien .
Ma prof d histoire dit que les chrétiens son moderniser car beaucoup d entre eux ont compris que adam et Eve était un symbole...
Dommage que les sionistes contrôle l éducation scolaire parce qu à cause de sa ils critique toujour l islam et le christianisme mais surtout pas les maîtres juif on se demande pourquoi.

 

[Nastan]

Salam alaykoum,
On est pas les seul il y à les juifs et encore certain chrétien .
Ma prof d histoire dit que les chrétiens son moderniser car beaucoup d entre eux ont compris que adam et Eve était un symbole...
Dommage que les sionistes contrôle l éducation scolaire parce qu à cause de sa ils critique toujour l islam et le christianisme mais surtout pas les maîtres juif on se demande pourquoi.

les sioniste c'est dans vos tete non dans la realité,et puis si le lobby juif controle les decision politique en amerique va t'ont le blamer ? a ce que je sache les musulman n'ont pas hesiter a appliquer la dime sur les non musulman lors de leur regne au moyen-orient,un peu d'auto-critique bon sang !

 

[AncienMembre]

Je l ai pas critiquer je voulais juste connaitre son point de vue .
http://islammedia.free.fr/Pages/prophete-Adam.html
Sa résoudra quelque questions .

De même, voici la position "orthodoxe" (si j'ose dire ! ) de l'Eglise catholique : http://qe.catholique.org/evolution-et-creation/7291-adam-et-eve-ont-ils-vraiment-existe

 

[mitouns]

Bonjour a tous et a toute


les religion monotheiste soutienne que Adam et eve(les premier humain) furent banni du paradis par dieu par une faute d'eve qui a succombé a la tentation du diable et mangea un fruit de l'arbre de l'eternité,acte qui mis en colère dieu et resultat au bannisement d'adam et ca femme eve sur terre,ces deux la par le biais de leur progeniture ont donné naissance a l'espece humaine,nous somme aujourdhui 8milliard a peu pres,avec plusieur difference en ce qui concerne les attribut genetique (couleur de peau,couleur des yeux/cheveux) et sociaux(culture,croyance..)


Bref tout ca pour citer une petite contradiction que j'ai remarquer dans cette idée,si dieu a descendu adam sur terre,ou exactement ? dans l'ancien monde ?(Eurasie/afrique ?) en oceanie (Australie,nouvelle zelande) ? ou en amerique ? (du nord et du sud biensur) ? car biensur si adam a etait banni par exemple en afrique,les population humaine ne devrait etre repandu que dans l'ancien monde,supposant que les premier humain se sont repandu en premier en afrique,puis par la suite ont migré vers d'autre continent qui leur sont lié(europe,asie mineure,caucasse,russie..)


dans ce cas, comment peut ont expliquer l'existence de l'espece humaine dans des continent que les homme a l'epoque n'aurait pas pu atteindre faute de distance(la distance entre les deux point les plus rapprocher du monde entre le nouveau monde et l'ancien monde,entre la russie et l'alaska, et de 200km en mer,les bateau n'etait pas encore inventé a la supposé epoque des premier humain d'un point de vue religieux,ajoutant a cela que les condition climatique des lieux qui n'aurait pas permis au humain avec leur faible ressource de traversé ce passage)


alor ?que peut on en deduire ? des reponse concrète ?

Bonjour,

Adam n'est pas un être humain mis sur terre, mais un nouveau souffle de vie placer dans des corps biologique DÉJÀ PRÉSENT sur terre.

Adam marque le début de la civilisation, la rupture entre préhistoire et antiquité passe par lui.

Si Adam serait le premier homme créer, tout le dogme tomberait a l'eau:

- problème d' incestuosité contraire au valeur prôner par dieu dans le livre.

Qui plus est, ça c'est pour ton Info personnel, eve existe pas dans le coran. Donc le récit sur Adam est a dissocier entre bible et coran et a analyser différemment.

Après tout ça c'est mon avis.

 

[Nastan]

Bonjour,

Adam n'est pas un être humain mis sur terre, mais un nouveau souffle de vie placer dans des corps biologique DÉJÀ PRÉSENT sur terre.

Adam marque le début de la civilisation, la rupture entre préhistoire et antiquité passe par lui.

Si Adam serait le premier homme créer, tout le dogme tomberait a l'eau:

- problème d' incestuosité contraire au valeur prôner par dieu dans le livre.

Qui plus est, ça c'est pour ton Info personnel, eve existe pas dans le coran. Donc le récit sur Adam est a dissocier entre bible et coran et a analyser différemment.

Après tout ça c'est mon avis.

si chacun se mettait a modeler la religion a sa guise,ou pour l'adapter a sa situation,on arriverai pas a grand chose
le coran dit clairement que adam(le premier humain) vivait au paradis puis a etait banni par dieu par une faute d'eve sur terre,ces deux la on peuplé la planete et donner naissance a l'espece humaine,Point


moi je ne prend en consideration que les text ecrit,pas le charabia que raconte les ouléma

 

[Ancien-Membre]

Plus évident encore: de quelle couleur de peau était Adam? De quelle couleur furent ses yeux? Etaient-ils bridés ou non? Quelle était sa taille? Avait-il du sang et des muscles sachant que Dieu le fit d'argile?

De même, autorisa-t-il que sa femme, Eve, dut coucher –forcément– avec ses fils pour peupler le monde avant de devoir tolérer que ses petit-fils et petite-filles couchent entre-eux pour en faire de même?

Adam est un mythe! Le contraire serait une abomination en même temps qu'une absurdité quant à la réalité biologique de notre vivant terrestre.

Bonjour

Sur ces questions, quelles sont les réponses fournies par le corps scientifique ?

Si je comprends bien, les différentes espèces ont toutes un ancêtres commun plus ou moins éloigné selon leur degré de proximité. Les mutations génétiques auraient fait apparaître de nouveaux caractères qui, s'ils sont conservés lors de la reproduction, aboutit à une nouvelle espèce.

Donc en théorie, il a existé un individu qui est l'ancêtre commun à tous les hommes. Donc la question se pose toujours non ? Ou bien j'ai mal compris ?

 

[moh1985]

vous parlez sur quel version de bible originel que vous n'avez pas ou bien la nouvelle fabrication local, vous ne pouvez pas comparé le coran avec ces versions mais le vrai bible contient l'histoire de Adam

 

[Ancien-Membre]

si chacun se mettait a modeler la religion a sa guise,ou pour l'adapter a sa situation,on arriverai pas a grand chose
le coran dit clairement que adam(le premier humain) vivait au paradis puis a etait banni par dieu par une faute d'eve sur terre,ces deux la on peuplé la planete et donner naissance a l'espece humaine,Point


moi je ne prend en consideration que les text ecrit,pas le charabia que raconte les ouléma

Mais même en écartant la version biblique/coranique de l'histoire de l'homme, il y a bien eu un Homo Sapiens n°1 qui s'est reproduit et a peuplé la terre n'est-ce pas ?

 

[bobye]

je ne pense pas que si ont possede au minimum une capacité d'analyse objective et un peu de bonne volonté,on aura de la difficulté a admettre qu'il n'est pas evident qu'adam soit a l'origine des homme si les homme existe a un endroit tel que l'amerique,endroit non decouvert avant le 16eme siecle,et ou les homme avait deja battit plusieur civilisation(maya,aztecque,aleoute,iroquois,Inca,sioux...)

Salam
Pour moi tu dois savoir l'essentiel c'est à dire que les premier être humain sont dam et eve.

 

[Darth]

si chacun se mettait a modeler la religion a sa guise,ou pour l'adapter a sa situation,on arriverai pas a grand chose
le coran dit clairement que adam(le premier humain) vivait au paradis puis a etait banni par dieu par une faute d'eve sur terre,ces deux la on peuplé la planete et donner naissance a l'espece humaine,Point

Un conte qui institue l'inceste.

Heureusement que la réalité biologique nous démontre tout le délire de cette histoire biblique malsaine.

 

[AlMuslim]

les sioniste c'est dans vos tete non dans la realité,et puis si le lobby juif controle les decision politique en amerique va t'ont le blamer ? a ce que je sache les musulman n'ont pas hesiter a appliquer la dime sur les non musulman lors de leur regne au moyen-orient,un peu d'auto-critique bon sang !

Juste l amérique ?
Ils contrôlent tout il manque plu que l iran et la syrie .
Ils sont éliminer kadhafi juste pour leur intérêt comme si c était une aide humanitaire mais oui y à que les ânes pour croire en des bêtises aussi grossière.

 

[Darth]

Bonjour

Sur ces questions, quelles sont les réponses fournies par le corps scientifique ?

Si je comprends bien, les différentes espèces ont toutes un ancêtres commun plus ou moins éloigné selon leur degré de proximité. Les mutations génétiques auraient fait apparaître de nouveaux caractères qui, s'ils sont conservés lors de la reproduction, aboutit à une nouvelle espèce.

Donc en théorie, il a existé un individu qui est l'ancêtre commun à tous les hommes. Donc la question se pose toujours non ? Ou bien j'ai mal compris ?

Un bon résumé ici:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_évolutive_des_homininés

C'est évidemment beaucoup plus complexe que le mythe d'Adam.

 

[Nastan]

Un bon résumé ici:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_évolutive_des_homininés

C'est évidemment beaucoup plus complexe que le mythe d'Adam.

Mais même en écartant la version biblique/coranique de l'histoire de l'homme, il y a bien eu un Homo Sapiens n°1 qui s'est reproduit et a peuplé la terre n'est-ce pas ?

Non monsieur,

nous les scientifique ont part rarement du principe qu'ilya une seul origine a tout,l'homo sapiens a evoluer d'une espece d'hominidé proche d'une espece de primate proche du chimpanzé,plusieur mutation se sont produite car le contraire ne serait pas evident,la meme chose s'est passé avec les Dinosaur qui ont donné les oiseaux actuel,les Ane sauvage qui ont donné les zebre..

 

[Nastan]

Salam
Pour moi tu dois savoir l'essentiel c'est à dire que les premier être humain sont dam et eve.

si tu avais suivi la discussion depuis le debut au lieu d'essayer d'etaler ta propagande islamique,tu t'aurais rendu compte que tu es totalement hors sujet,nous avons deja etabli que adam n'etait qu'un mythe avec des preuve scientifique..

 

[Nastan]

Bonjour

Sur ces questions, quelles sont les réponses fournies par le corps scientifique ?

Si je comprends bien, les différentes espèces ont toutes un ancêtres commun plus ou moins éloigné selon leur degré de proximité. Les mutations génétiques auraient fait apparaître de nouveaux caractères qui, s'ils sont conservés lors de la reproduction, aboutit à une nouvelle espèce.

Donc en théorie, il a existé un individu qui est l'ancêtre commun à tous les hommes. Donc la question se pose toujours non ? Ou bien j'ai mal compris ?

la sciene n'a pas besoin de repondre a ces question vu qu'elle n'admet pas l'existence d'adam..

 

[Ancien-Membre]

Non monsieur,

nous les scientifique ont part rarement du principe qu'ilya une seul origine a tout,l'homo sapiens a evoluer d'une espece d'hominidé proche d'une espece de primate proche du chimpanzé,plusieur mutation se sont produite car le contraire ne serait pas evident,la meme chose s'est passé avec les Dinosaur qui ont donné les oiseaux actuel,les Ane sauvage qui ont donné les zebre..

Nous faisons partie de l'espèce des Homo Sapiens n'est-ce pas ?

Avant que celui-ci n'apparaisse il y a un peu moins de 200 000 ans, il y avait bien des ancêtres à cette espèce n'est-ce pas ? Puis les mutations génétiques de cette espèce auraient donné l'Homo Sapiens.

Ma question est de savoir si l'apparition de l'Homo Sapiens ne concerne qu'un individu ou bien un groupe donné. Et si oui ou non l'humanité a, de ce point de vue, un ancêtre commun.

 

[Milamber]

Salam abderhmane,

Bonjour

Sur ces questions, quelles sont les réponses fournies par le corps scientifique ?

Si je comprends bien, les différentes espèces ont toutes un ancêtres commun plus ou moins éloigné selon leur degré de proximité. Les mutations génétiques auraient fait apparaître de nouveaux caractères qui, s'ils sont conservés lors de la reproduction, aboutit à une nouvelle espèce.

Donc en théorie, il a existé un individu qui est l'ancêtre commun à tous les hommes. Donc la question se pose toujours non ? Ou bien j'ai mal compris ?

Nous faisons partie de l'espèce des Homo Sapiens n'est-ce pas ?

Homo Sapiens Sapiens pour être exact (l

Avant que celui-ci n'apparaisse il y a un peu moins de 200 000 ans, il y avait bien des ancêtres à cette espèce n'est-ce pas ? Puis les mutations génétiques de cette espèce auraient donné l'Homo Sapiens.

Ma question est de savoir si l'apparition de l'Homo Sapiens ne concerne qu'un individu ou bien un groupe donné. Et si oui ou non l'humanité a, de ce point de vue, un ancêtre commun.

En fait, il y a deux thèses, la monogéniste, et la polygéniste, selon la première, les hommes viendraient d'un seul ancêtre commun tandis que selon l'autre, on serait issu de diverses races. Je suis pas certain, mais il semblerait que la monogéniste (ou monocentriste) prédomine à l'heure actuelle.

 

[Ancien-Membre]

Salam abderhmane,



Homo Sapiens Sapiens pour être exact (l

Salam

Il me semblait que c'était une ancienne dénomination, lorsqu'on pensait que l'Homo Neanderthalensis était un Homo Sapiens (on disait donc Homo Sapiens Sapiens pour nous différencier d'eux). Je crois que celle-ci n'est plus d'actualité.

En fait, il y a deux thèses, la monogéniste, et la polygéniste, selon la première, les hommes viendraient d'un seul ancêtre commun tandis que selon l'autre, on serait issu de diverses races. Je suis pas certain, mais il semblerait que la monogéniste (ou monocentriste) prédomine à l'heure actuelle.

D'accord, il y a donc deux "écoles" si je puis dire.
Mais si jamais nous descendons d'un seul ancêtre commun comme le soutiennent les premiers, quelle est l'explication donnée pour la variété des caractères présents chez l'homme aujourd'hui ?