Mais tu as dit que le peuple de Moïse était monolâtre ce qui était faux . Même si ils ont dévié par moment .
Questions aux chrétiens
- Initiateur de la discussion Fanatiik
- Date de début
Les esprits n'ont ni chair ni os .
Il y a beaucoup de loups déguisés en agneaux .
Docours
VIB
Et tellement d'autres, persuadés de détenir la vérité.
C'est inclus dans ma réponse . On reconnaît un arbre à ses fruits non ?
J'
J'ai dit qu'à l'époque ils étaient monolâtres et je le maintiens.
Existent-ils en dehors d'un corps en vie? La réponse à cette question ne peut être que le fruit d'une conviction.
Comme dans toutes religions, les opposants au dieu vivant connaitront l'enfer.
Théorie plus scientifique que ta Kabbale !!! LOL !!!
Toujours selon Wiki ,ce "monseigneur" qui n' a jamais été évêque, a eu des successeur : "En 1965, Odon Godart annonça à son ancien collègue et mentor alors très malade, la découverte du fond diffus cosmologique par Arno Penzias et Robert Wilson. Cet « écho disparu de la formation des mondes », comme Lemaître l'avait poétiquement appelé, confirmait le scénario cosmologique dont Lemaître avait été l'un des premiers artisans."
Tu as raison, mon cher Godless !
Abraham n'adorait qu'un DIEU UNIQUE, mais il pensait que les autres peuples avaient leurs propres dieux .
Les Israélites n'ont pas été monothéistes du jour au lendemain, cela est évident !
On lit dans le Livre de l'Exode :
"Je reconnais maintenant que l'Éternel est plus grand que tous les dieux ; car la méchanceté des Égyptiens est retombée sur eux."
(Exode, 18.11).
C'est ce que déclare Jéthro, beau-père de Moïse et prêtre de surcroit, après les divins exploits contre le peuple égyptien
D'abord, il y a eu la monolâtrie, originalité israélite : pour tout le peuple, un seul Dieu. Alors que tous les peuples avoisinants, y compris l'Egypte, vénéraient quantité de dieux. Et ce dieu unique, chez les Israélites, ose se faire appeler "l'Etre" , IL EST, YHWH en hébreu.
Le caractère exceptionnel de cette monolâtrie , dans le contexte général de toutes les populations du Moyen-Orient demeure une énigme. Comment une telle originalité a-t-elle pu s'instituer ? Certes, il y a eu un essai dans l' Égypte antique avec Aton le Dieu Unique et la réforme religieuse d’Aménophis IV à partir de 1350 avant J.C. , toi-même l'a fait remarquer plus haut ! Essai vite avorté, comme on le sait !
Et ensuite, on est passé de la monolâtrie au monothéisme, terme qui nous est si familier de nos jours, mais il y a 2500 ans, c'était une véritable révolution : un seul Dieu pour toute l'humanité, c'est- à dire que chaque peuple n'aura plus Son défenseur, mais que toute l'humanité n'aura qu' UN défenseur !!!! Appel catégorique à la fraternité entre tous les peuples. Appel que hélas! l'humanité n'a pas su entendre !!!!!
Cette phase décisive de la compétition entre l'antique et universel polythéisme et le tout jeune monothéisme naissant s'est jouée à Babylone, entre les deux champions de l'une et l'autre forme religieuse , YHWH (Yahwéh) et Mardouk. Qui aurait donné cher du petit dieu Yahwéh, dont le peuple vaincu et humilié avait été exilé à Babylone ? Le miracle divin est là : YHWH a gagné et le monothéisme avec Lui.
DIEU se sert toujours des petits pour faire réussir Ses Projets ...
Amicalement.
Bonjour Franc,
Si je reviens sur ce que je disais, il y a plusieurs manières de formuler la question :
- quelle est la probabilité pour que le monde existe sachant que je connais tout ce je connais ? La réponse est 1 puisque je sais que le monde existe
- quelle est la probabilité pour que le monde existe en faisant comme si je ne savais rien ? Dans ce cas, tu ne peux rien dire, puisque conceptuellement, tu t'es placée dans une situation encore antérieure à l'apparition de quoi que ce soit. Cette probabilité oscille entre 0 (monde impossible) et 1 (monde certain) et honnêtement, personne ne peut répondre à cette question.
- quelle est la probabilité pour que monde existe en faisant comme si je ne savais pas certaines choses et comme si j'en savais certaines ? Dans ce cas, tu obtiens la probabilité que tu veux puisque celle-ci dépend du degré de connaissance (de conditionnalité) que tu fixes sous-jacemment à la probabilité.
Donc dans ce troisième cas, c'est ta foi qui te sert de présupposé à ce qu'il convient de retenir comme conditionnalité. Et pas étonnant que tu arrives à la probabilité que tu veux. Mais même dans ce cas, que peux-tu faire de cette probabilité ? Rien du tout en réalité, comme le montre l'exemple de la série de dés que j'ai évoqué.
Et ce "Dieu vivant" réclame comme seul idéologie acceptable un athéisme d'état, faut de tous pour faire un monde malheureusement.
C'est faux, la Bible elle-même nous dit que Dieu s'est servi de Cyrus pour libérer les Juifs. Et que dire des empereurs romains Constantin et Théodose?
Toute chose est contingente tu le sais, mon cher Rabbnasser, c'est-à-dire que les possibilités de son existence et de sa non-existence sont égales. N'importe quelle chose peut exister à n'importe quel moment et n'importe où, et sous n'importe quelle forme et avec n'importe quelles caractéristiques. Personne ni rien ne joue aucun rôle dans la détermination de la manière, du moment et du lieu où il est amené à l'existence, ni dans la détermination de sa nature et de ses caractéristiques. Il doit donc y avoir une puissance externe qui fait un choix entre l'existence et la non-existence d'une chose et qui lui donne des caractéristiques uniques. Cette puissance doit être infinie, avoir une volonté absolue et être omnisciente. Cette puissance est nécessairement Dieu.
Tout passe. Par conséquent tout est limité dans le temps et l'espace, c'est-à-dire que tout a un début et une fin. Ce qui a un commencement a besoin d'un être qui n'ait pas un tel besoin pour le faire exister, parce qu'il ne peut pas être l'auteur de sa propre existence. Autrement, il faudrait une infinité de créateurs ! Puisque la raison ne peut pas accepter une telle idée, un créateur qui est infiniment autoexistant, subsistant par lui-même et exempt de tout changement est nécessaire. Ce Créateur Original est Dieu.
Aucune "nécessité" de cet ordre, c'est juste l'expression d'une foi ou d'une conviction.
Docours
VIB
C'est un athéisme de papier, pas de faits.
Une société athéiste réelle serait plutôt ce qu'on trouve en Scandinavie, en Suède en particulier. Où, même si les religions existent, une très grande majorité du peuple est athée.
Je sais bien
Ce que j'expliques ici c'est que on trouvera toujours de quoi servir sa cause dans un débat en écartant les nuances, par exemple, des états et l'idéologie qu'ils mettent en place. L'Arabie Saoudite par exemple est considéré comme état musulman, mais un islam wahabbiste, ce qui relativise un peu la chose...pour la Corée c'est kif kif, c'est un athéisme d'état qui ne représente que le gouvernement Coréen pas l'athéisme en général.
Effectivement, les régimes communistes, c'est un athéisme artificiel et autoritaire, qui ne correspond pas au sentiment profond des masses. En Suède, c'est un athéisme populaire librement choisi.
Docours
VIB
Je sais bien
Ce que j'expliques ici c'est que on trouvera toujours de quoi servir sa cause dans un débat en écartant les nuances, par exemple, des états et l'idéologie qu'ils mettent en place. L'Arabie Saoudite par exemple est considéré comme état musulman, mais un islam wahabbiste, ce qui relativise un peu la chose...pour la Corée c'est kif kif, c'est un athéisme d'état qui ne représente que le gouvernement Coréen pas l'athéisme en général.
Le problème, et je crois qu'on en avait déjà discuté, c'est que j'ai du mal à trouver un pays "musulman" qui permette à l'individu de posséder une véritable liberté au sens large.
Alors, certes, la liberté individuelle n'est pas le seul facteur dans le progrès, sinon la Chine serait relativement loin dans les publications scientifiques et pas (de tête) 4-5ème. Mais ça aide bien quand même.
Sa dépend ce que l'on entend par liberté, pour certains la liberté c'est d'imposer les codes sociaux culturel occidental comme une norme indubitable, ça c'est pas de la liberté mais du néo-colonialisme.
En revanche abolir la loi qui oblige les individus à ne pas manger durant le ramadan ou qui interdit de tenir ou lire une Bible dans un lieux publique oui, c'est une question de bon sens.
Docours
VIB
C'est effectivement de ce types de liberté dont je parlais.
Je sais bien, je fais des nuances pour éviter que le lectorat comprenne mal mes propos, car d'un côté tu as des néo-colonialiste qui confonde liberté et code sociaux culturel et ceux qui, à l'inverse, voie dans la liberté des individus une tentative d'occidentalisé le monde arabe.
Sinon pour répondre à ton affirmation ce serait un plus pour le monde arabe.
Et oui, tout comme le dieu des monothéismes, c'est un dieu jaloux : il n'aime pas qu'on lui fasse de l'ombre.
C'est pour ça que la justice à mis en place le droit de poursuivre des individus pour plagiat et atteinte aux droits d'auteurs.
Il y a beaucoup de "philosophies" qui tiennent la route, pour autant que la route soit forcément conforme à ce qui pourrait sembler "cohérent" à un être humain (par définition "limité").
Je ne dit pas que ça ne tient pas la route, je dis juste que la poser comme seule possibilité relève d'une simple expression de foi ou de conviction... Sans plus.
Ok, c'est l'argument de la contingence, qui a une vénérable histoire.
Mais s'il est vrai que les phénomènes superficiels de l'univers sont contingents et donc causés, qui nous dit que la substance universelle derrière ces phénomènes, la matière dans son sens le plus profond, n'est pas nécessaire (a se)? C'était la vision d'Aristote.
Comment comprends-tu son argument?
Ne vois-tu pas qu'il y a une différence profonde entre :
Le rapport d'une figure géométrique à ses propriétés (exemple indubitable de nécessité)
Et
Le rapport d'un objet physique (un vivant, une pierre, une étoile) à son existence?
Qu'un triangle ait telles propriétés géométriques, ça ne nous pose pas de problème sur la causalité.
Mais s'il y a un triangle dessiné à la craie blanche sur un tableau, aussitôt surgit la question : qui l'a mis là? Pourquoi est-il blanc? Pourquoi a-t-il cette taille particulière?
C'est que le triangle-en-soi ne comporte pas de rapport nécessaire, essentiel, à ces derniers faits. Il faut sortir de l'essence du triangle pour trouver une explication, donc : poser une cause extérieure.
L'argument de la contingence pour l'existence de Dieu soutient simplement que tous les êtres de ce monde sont comme ce triangle sur le tableau... Ils n'ont pas en eux-mêmes leur raison d'être, donc ils ont besoin d'une cause extérieure (transcendante).
Pas du temps de Moïse et par la suite ils ont varié par moment
d’où les peines sévères .
Un esprit ne pèse pas si tu préfères . L'homme a le corps l'âme et l'esprit . L'âme est plaqué au corps ce qu'il le rend vivant . Un ange peut assumer un corps .
Rien de scientifique la dedans comme la relativité et l'évolution . C'est pas ma kabbale .
Je l'ai citée pour faire comprendre . Il a dit Chercher et vous trouverez mais ça dépend .
Je l'ai citée il y a d'autres références mais ça change rien au débat qu'il ne soit pas évêque .
Le soi disant rayon fossile c'est du pipo aussi Tout ça pour maintenir leurs théories non prouvées comme
l'expansion de l'univers par exemple qui un est mythe .
Il est écrit . Dieu créa le Ciel et la Terre avec les vies c'est ça la vérité .
Dernière édition:
Je l'ai lu mais il y a des erreurs . Ce qu'il a mis en gras est déductible même le magni l'avait dit .Que mon ami @tl056 puisse te lire...
Mais il y a des exceptions .