mais, monsieur à mon humble avis vous philosophez trop,Tu m'as mal compris. Tu me dis que certains peuples vivent une situation qu'ils ne souhaitent pas et c'est exact. Mais ces situations sont les résultantes du libre-arbitre d'autres êtres humains. Et qu'ils ont le choix, et la possibilité, de se rebeller contre ce libre-arbitre et d'en sortir vainqueur. Ou de mourir en essayant. Ou de ne rien faire. Dans tous les cas, ils ont le choix.
Par contre, si c'est Dieu qui choisit de les égarer pendant 40 ans dans le désert, ils n'ont pas le choix. Dieu est omnipotent par définition, non ? Donc quoiqu'ils fassent, quoiqu'ils choisissent, tu es en train de me dire que Dieu fera en sorte que ça n'ait aucune influence.
Du coup, je te pose la question, dans la vision de Dieu que tu me donnes (et en partant sur cet exemple particulier expliqué à ta manière), où se situe le libre-arbitre de Dieu ? Parce que de la manière dont tu me le décris, j'ai plus l'impression de voir un Zeus ou un Odin qui joue avec la vie des hommes sans leur consentement qu'un dien aimant et miséricordieux envers ses créatures.
Et enfin, oui il y a des peuples qui passent dans le désert. Mais pas 40 ans. Ce sont des nomades. Ce qui signifie qu'ils se déplacent. De ville en ville. Ils ne vivent pas dans le désert à proprement parler, il traverse le désert. C'est comme dire qu'un routier vit sur l'autoroute. Il y a un but à ce cheminement. Ou une série d'étapes successives, de villes en villes. Aucun peuple n'a jamais passé 40 ans dans un désert sans aucun contact avec d'autres tribus / civilisations / villes. C'est une vision simpliste du nomadisme, presqu'une image d'Epinal.
vous pensez que le libre-arbitre avant tous, mais alors vous vous trompez ! la réalité = que
chaque humaine vit des situations où il /elle n'a pas le choix,
non