Qui a écrit les évangiles?

[_coucou]

Le rationalisme? Sache que ces histoires ont un but celui de nous faire reflechir.
Prennons l'exemple de Yussuf qui fut injustement enprisonné en Egypte,a-t-il cherché a fuire les mecreants? Non il a demandé un poste de ministre au pharaon pour aider les mecreants.Ils aurraient pu fuir mais il est resté faire la da'wa et faire passer son message.L'islam s'est apprendre comprendre et transmettre,la transmission du message divin est un devoir pour tous musulmans,c'est ce que nous devrions faire en Europe,agir localement et ne pas avoir une pensée globale.Les musulmans aussi vont influencé la politique Européen, tot ou tard nous aurrons nous aussi notre loobby inch'allah.

j'ai lu beaucoup de textes religieux, mais mais je n'irais pas dire qu'ils font réfléchir autant que les textes philosophique a époque comparée
simplement la première histoire philo antique (de mémoire, je pense que c'est Diogène de Laerte qui la prêtait a Diogène le cynique )
Une armée approchait de la ville et la population s’affairait a travailler a barricader la ville, préparer les défenses et courait en tout sens. Voyant cela Diogéne se mit a rouler soin tonneau dans une direction puis dans une autre. Un personne le voyant faire, lui fit remarquer que ce qu'il faisait ne servait a rien. Diogène répliqua que ce que tout monde faisait ne servait pas plus, puisque peu importait d'avoir un tyran ou un autre qui domine la ville

 

[_coucou]

Dans le déluge tel qu'il est décrit dans l'épopée de Gilgamesh, toutes les principales structures du mythe y sont en effet présentes : un héros à la recherche de l'immortalité (Gilgamesh lui-même), un second héros (le narrateur, rencontré par Gilgamesh) devenu immortel par la ruse d'un dieu, une dispute entre des divinités irresponsables, cruelles et impulsives, un destin humain guère enviable, fait d'obéissance indiscutée à une fatalité d'autant plus pesante qu'elle est incompréhensible.

Mais le texte de la Genèse n'envoie pas du tout le même message, tu le sais bien , mon cher Coucou ! Le Dieu unique n'est ni un être fantasque ni une simple force de la nature. Et même si l'on peut estimer son action trop sévère, par l'Alliance qu'il fait avec Noé (et le reste des créatures sauvées du déluge), il promet que le cauchemar d'un génocide planétaire décrété par lui n'est plus jamais à craindre. C'est comme s'il authentifiait à la fois deux choses - La première est la capacité d'un Dieu unique, transcendant et surtout omnipotent d'éliminer toute l'humanité en une seule catastrophe naturelle et
- La seconde est le rejet dans les limbes de l'histoire d'une telle éventualité, rendue caduque par l'alliance nouvelle, signe de la fin définitive d'une telle menace divine qui, clairement, devait peser avec force sur les esprits des Anciens (comme les Gaulois, craignant que le ciel leur tombe sur la tête).

Il ne faut donc plus penser en termes de fatalité (l'extermination de l'humanité par Dieu est une décision punitive qui émane des actions des hommes et non d'un caprice divin), ni de condamnation irrévocable.

Et cela est en soi une Révélation unique dans l'histore des mythes !

Amicalement.

tu remplaces un mythe par un autre et tu lui accorde subjectivement une qualité supérieure ( comme de dire que le monothéisme est supérieur a l'hénothéisme et lui-même au polythéisme .... )
Quel avantage de remplacer des esprit des force de la nature par un seul dieu si ce dieu créateur joue lui-meme a contredire les loi qu'il a lui même inscrites dans la nature, plus fort encore si il inpire faussement sur l'histoire de l'humanité !
Un dieu tyrannique qui fait ses petite crise, cela par un exemple que nous savons maintenant qu'il est faux
Franchement Frank, moi j'ai été croyant aussi, mais jamais je n'ai porté foi a l'ancien testament et bon nombre de chrétiens sont dans ce cas aussi : c'est tout bonnement incroyable
Et quand les évangiles (1)font le lien avec l'AT, ça interpelle

(1) puisqu'il faut bien en revenir au sujet principal

 

[_coucou]

Je ne sais pas si tu es au courant, mon cher Coucou, mais les Catholiques ne sont pas créationnistes et acceptent la notion d'évolution des espèces !

Tout a fait, je suis plus au courant que tu ne puisses l'imaginer
bien que l'on trouve des catho créationnistes, mais ce sont des exceptions confirmant la règle générale

 

[_coucou]

Les évangélistes-qui-veulent-conquérir-le-monde sont surtout meilleurs en publicité, en propagande et en manipulation savante des foules: ils offrent un message simpliste et suscitent des émotions fortes et plaisantes chez le public crédule. De plus, les médias s'acharnent constamment sur l'Église alors qu'ils parlent assez peu des évangélistes-qui-veulent-conquérir-le-monde.

En réalité, la théologie catholique est d'une plus grande qualité que la théologie des évangélistes-qui-veulent-conquérir-le-monde. Bien que les catholiques croient aussi en des absurdités (transsubstantiation, infaillibilité du pape, dogmes mariologiques, surtout)

je plussoie
tu as peut être voulu dire évangéliques ?
les catholiques sont aussi évangélistes mais pas évangéliques

 

[Ebion]

je plussoie
tu as peut être voulu dire évangéliques ?
les catholiques sont aussi évangélistes mais pas évangéliques

Je traduisais le mot anglais "Evangelicals".

 

[LeMagnifique]

j'ai lu beaucoup de textes religieux, mais mais je n'irais pas dire qu'ils font réfléchir autant que les textes philosophique a époque comparée

La raison positive est incapable de démontrer les thèses métaphysiques, quelles qu’elles soient.Ce qui signifie qu’il est impossible de démontrer la validité d’une thèse métaphysique comme on démontrerait un théorème mathématique.

La seule solution pour discuter raisonnablement, des questions existentielles, c’est de recourir à la révélation. Le discours de la révélation ne rentre dans aucun cadre . C’est une source d’information qui se suffit à elle-même. Ce qui lui garantit cette caractéristique c’est son caractère inimitable. La révélation est la seule légitime pour parler des origines, de la morale et de la destinée. Un non religieux est incapable de justifier les sentences morales, l'origine de la vie ou la destinée.

La métaphysque n'est pas une science et elle ne le sera jamais. La métaphysique est inaccessible à la raison sans la révélation.

Et très sincérement, pour avoir lu énormément de philosophie, je peux aujourd'hui t'affirmer que le philosophie ne sert strictement à rien. Intéressent à lire, mais rien de plus.La philosophie ne sert à rien dans le sens, nous sommes tous des philosophes à la base.La philosophie est la recherche de la sagesse comme ce que nous enseigne les histoires et les paraboles Coraniques.

 

[_coucou]

La raison positive est incapable de démontrer les thèses métaphysiques, quelles qu’elles soient.Ce qui signifie qu’il est impossible de démontrer la validité d’une thèse métaphysique comme on démontrerait un théorème mathématique.

La seule solution pour discuter raisonnablement, des questions existentielles, c’est de recourir à la révélation. Le discours de la révélation ne rentre dans aucun cadre . C’est une source d’information qui se suffit à elle-même. Ce qui lui garantit cette caractéristique c’est son caractère inimitable. La révélation est la seule légitime pour parler des origines, de la morale et de la destinée. Un non religieux est incapable de justifier les sentences morales, l'origine de la vie ou la destinée.

La métaphysque n'est pas une science et elle ne le sera jamais. La métaphysique est inaccessible à la raison sans la révélation.

Et très sincérement, pour avoir lu énormément de philosophie, je peux aujourd'hui t'affirmer que le philosophie ne sert strictement à rien. Intéressent à lire, mais rien de plus.La philosophie ne sert à rien dans le sens, nous sommes tous des philosophes à la base.La philosophie est la recherche de la sagesse comme ce que nous enseigne les histoires et les paraboles Coraniques.

Tout a fait , la philosophie ne sert a rien pour ceux qui ne cherchent pas a réfléchir par eux même mais qui recherchent un modèle tout fait, et prêt a répéter

 

[godless]

Tout a fait , la philosophie ne sert a rien pour ceux qui ne cherchent pas a réfléchir par eux même mais qui recherchent un modèle tout fait, et prêt a répéter

Coucou _coucou.
Comment tu vas?
Toujours là à parasiter le nid des drôles d'oiseaux?

 

[firar]

La raison positive est incapable de démontrer les thèses métaphysiques, quelles qu’elles soient.Ce qui signifie qu’il est impossible de démontrer la validité d’une thèse métaphysique comme on démontrerait un théorème mathématique.

La seule solution pour discuter raisonnablement, des questions existentielles, c’est de recourir à la révélation. Le discours de la révélation ne rentre dans aucun cadre . C’est une source d’information qui se suffit à elle-même. Ce qui lui garantit cette caractéristique c’est son caractère inimitable. La révélation est la seule légitime pour parler des origines, de la morale et de la destinée. Un non religieux est incapable de justifier les sentences morales, l'origine de la vie ou la destinée.

La métaphysque n'est pas une science et elle ne le sera jamais. La métaphysique est inaccessible à la raison sans la révélation.

Et très sincérement, pour avoir lu énormément de philosophie, je peux aujourd'hui t'affirmer que le philosophie ne sert strictement à rien. Intéressent à lire, mais rien de plus.La philosophie ne sert à rien dans le sens, nous sommes tous des philosophes à la base.La philosophie est la recherche de la sagesse comme ce que nous enseigne les histoires et les paraboles Coraniques.

Pas fautes d'orthographes,
bingo un copié collé
forum.mejliss.com/mutazilites-l-usage-de-raison-discours-religieux‎. (il y en a d'autres)
Effectivement la philosophie ne sert pas à grand chose pour le magnifique.
A t il un cerveau en ordre de fonctionnement ou les touche Ctrl+c et Ctrl+v ont t_elles remplacé les neurones?

 

[LeMagnifique]

Tout a fait , la philosophie ne sert a rien pour ceux qui ne cherchent pas a réfléchir par eux même mais qui recherchent un modèle tout fait, et prêt a répéter

La philosophie c'est la sagesse,mais philosopher sur des questions existentiel ou sur des domaines methaphysique ne mene a rien.La revelation s'en occupe,tu comprends?

 

[LeMagnifique]

Toujours là à parasiter le nid des drôles d'oiseaux?

Oui il est toujours la a nous propager la pensée dominante.Rien de nouveau sous le soleil.

 

[godless]

Oui il est toujours la a nous propager la pensée dominante.Rien de nouveau sous le soleil.

Mais non... La pensée dominante n'est-elle pas la pensée religieuse, si l'on en croit les statistiques?

 

[LeMagnifique]

A t il un cerveau en ordre de fonctionnement

Venant de quelqu'un qui n'a jamais fait plus de 5phrases c'est pathetique.
Continue a me suivre comme un chien,sache juste que je ne suis pas complexé par mes fautes d'orthographe et que ce n'est pas cela qui m'enpechera de m'exprimer. Franchement a ta place j'irrai me cacher tu n'apporte jamais rien au debat,tu ne sert a rien et le pire tu fais plein de faute d'orthographe.
Vaut mieux un copier collé pertinent qui colle au sujet,que ta loose intellectuelle de petit retraité manipulé par les medias de masse.

 

[LeMagnifique]

Mais non... La pensée dominante n'est-elle pas la pensée religieuse, si l'on en croit les statistiques?

La pensée dominante est l'ideologie atheiste que nous voyons chaque jours a travers les differents medias.Faut vraiment etre aveugle pour ne pas s'en rendre compte.Si tu n'adhere pas a cette pensée unique ,tu es vu bizarement par la société et meme par les gens de ta famille.

 

[firar]

Venant de quelqu'un qui n'a jamais fait plus de 5phrases est pathetique.
Continue a me suivre comme un chien,sache juste que je ne suis pas complexé par mes fautes d'orthographe et que ce n'est pas cela qui m'enpechera de m'exprimer. Franchement a ta place j'irrai me cacher tu n'apporte jamais rien au debat,tu ne sert a rien et le pire tu fais plein de faute d'orthographe.
Vaut mieux un copier collé pertinent qui colle au sujet,que ta loose intellectuelle de petit retraité manipulé par les medias de masse.

Tu te vexes ma grande!
Que crois tu que tu apportes au débat en collant des textes que tu ne comprends même pas.
Tes fautes d'orthographes au contraire me plaisent.
Elles indiquent un semblant de réflexion,
ce que je regrette c'est leur rareté.
Lorsque tu auras lu (et compris) le dixième de ce que j'ai étudié depuis ma naissance, tu pourras commencer à juger de ma loose intellectuelle.
Justement aucun média, même religieux, ne me manipule, à ton encontre jeune freluquet.
Georges COURTELINE qui devait te connaitre à écrit cette phrase qui te va comme une chaussette
"Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet".
Je t'adore, jeune converti chiite "magdalénien"
Le dernier mot ne comporte ni faux sens ni faute d’orthographe.

 

[godless]

La pensée dominante est l'ideologie atheiste que nous voyons chaque jours a travers les differents medias.

Rien ne t'oblige à lire et écouter QUE les media en question. Il y en a d'autres.
Ne sois pas comme le papillon fasciné par la flamme, qui au lieu de la fuir, fini par se faire brûler...

Non, c'est la pensée religieuse qui est la plus répandue.

Faut vraiment etre aveugle pour ne pas s'en rendre compte.Si tu n'adhere pas a cette pensée unique ,tu es vu bizarement par la société et meme par les gens de ta famille.

Le monde est grand, et les endroits où c'est comme tu dis ne représentent qu'une partie minoritaire du globe. Pourquoi s'accrocher? Pourquoi en rester à cette étrange attirance-répulsion...?

 

[LeMagnifique]

Tu te vexes ma grande!
Que crois tu que tu apportes au débat en collant des textes que tu ne comprends même pas.

Oui certainement j'apporte beacoups plus de chose que toi,de toute facon tu es la uniquement pour attaquer ma personne,le debat et la discution ne t'interresse pas du moins quant celle-ci ne vont pas dans ton sens.
Essaie decrire de longue phrase,pourquoi tu fais des petites phrases? Tu pense que cela parait plus intelligent?
Moi je pense que tu te dupe mon vieux et que tu es loins de connaitre de quoi nous sommes capable.

Bref continue a me suivre comme mon berger allemand et a ne t'interresser qu'a la forme,tu n'es bon qu'a cela.
Salut et bon vent mon vieux.

 

[LeMagnifique]

Non, c'est la pensée religieuse qui est la plus répandue.
Le monde est grand, et les endroits où c'est comme tu dis ne représentent qu'une partie minoritaire du globe. Pourquoi s'accrocher? Pourquoi en rester à cette étrange attirance-répulsion...?

La pensée religieuse est peut etre la plus repandue,mais cela reste abstrait dans la realité de nos vies.
Le monde est grand mais l'ideologie dominante est partout,le monde est devenu un village ou tous le monde est appellé a l'uniformisation.Aujourd'hui la guerre est idologique mais malheuresement il n'existe pas de pays musulman authentique comme modele a suivre ou a evoquer.Mais l'histoire n'est pas quelque chose de figé,nous devons donc rester optimiste et garder espoir dans l'avenir a court terme ou dans le long terme.

Je dois quitter,bonne fin de journée.

 

[firar]

Oui certainement j'apporte beacoups plus de chose que toi,de toute facon tu es la uniquement pour attaquer ma personne,le debat et la discution ne t'interresse pas du moins quant celle-ci ne vont pas dans ton sens.
Essaie decrire de longue phrase,pourquoi tu fais des petites phrases? Tu pense que cela parait plus intelligent?
Moi je pense que tu te dupe mon vieux et que tu es loins de connaitre de quoi nous sommes capable.

Bref continue a me suivre comme mon berger allemand et a ne t'interresser qu'a la forme,tu n'es bon qu'a cela.
Salut et bon vent mon vieux.

Une phrase doit être précise et concise pour être facilement assimilable par le lecteur.
La précision d'une phrase est même très souvent inversement proportionnelle à sa longueur.
Toi le converti inverti, n'as tu pas remarqué la brièveté de bien des versets.
Tu as besoin de quelques cours, jeune ami cynophile.
Effectivement je suis plutôt du genre cynique, voilà pourquoi pourquoi tu me compares, sans savoir certainement pourquoi à un chien.
Sais tu au moins ce que veut dire en philo le mot "cynique"?
Comment veux tu que nous nous intéressions au fond puisque tes interventions sont tellement partisanes que nous en connaissons la teneur avant de les avoir lues.
C'est toujours du réchauffé de plats pré-préparés de la distribution discount.
Même tes insultes sont des bis ou ter répétita. Au moins.
Renouvelle toi si tu veux rester attractif, (même dans ce domaine).
Tu n'es bon que dans la manip du Ctrl+C
C'est short pour un un orgueilleux toi qui pense que le centre du monde tourne autour de sa très petite personne.
Quant à tes menaces! Allons, à qui veux-tu quelles fassent peur, freluquet imberbe.
Bla jmil

 

[_coucou]

La philosophie c'est la sagesse,mais philosopher sur des questions existentiel ou sur des domaines methaphysique ne mene a rien.La revelation s'en occupe,tu comprends?

certes , l'ami, le fait de refuser la grille rationnelle permet de protéger bien des domaine de la métaphysique

comprends bien qu'une phrase que tu as dite précédemment :

La seule solution pour discuter raisonnablement, des questions existentielles, c’est de recourir à la révélation

(voir Ibn Ruchd justement pas tout à fait d'accord sur cela )
Enfin, nous somme tous philosophe , comme tu le dis. Tu as raison, mais tout les domaines (sciences, philo ...) ne peut être réinventé . Il ne s'agit pas de répéter et adopter Platon ou Diogène, mais simplement réfléchir a ce qu"il avaient avancé
Je n'oublie pas les idées intéressantes de mes ainés même soit disant prophètes

 

[_coucou]

Oui il est toujours la a nous propager la pensée dominante.Rien de nouveau sous le soleil.

Notre ami godless a répondu sur cela

retour a l'essence même du sujet : qui a écrit les évangiles

Qui que ce soit, les noms ont peu d'importance
De quelle croyance : sont les gens qui ont écrit les textes dit "chrétiens"
il semble même comme dans toute religion que les textes s'inspirent de texte écrit par des juif avant meme la vcenue du prétendu Jésus
(exemple du "maitre de justice" dans les documents de la mer morte)

 

[LeMagnifique]

Une phrase doit être précise et concise pour être facilement assimilable par le lecteur.
La précision d'une phrase est même très souvent inversement proportionnelle à sa longueur.
Toi le converti inverti, n'as tu pas remarqué la brièveté de bien des versets.
Tu as besoin de quelques cours, jeune ami cynophile.
Effectivement je suis plutôt du genre cynique, voilà pourquoi pourquoi tu me compares, sans savoir certainement pourquoi à un chien.
Sais tu au moins ce que veut dire en philo le mot "cynique"?
Comment veux tu que nous nous intéressions au fond puisque tes interventions sont tellement partisanes que nous en connaissons la teneur avant de les avoir lues.
C'est toujours du réchauffé de plats pré-préparés de la distribution discount.
Même tes insultes sont des bis ou ter répétita. Au moins.
Renouvelle toi si tu veux rester attractif, (même dans ce domaine).
Tu n'es bon que dans la manip du Ctrl+C
C'est short pour un un orgueilleux toi qui pense que le centre du monde tourne autour de sa très petite personne.
Quant à tes menaces! Allons, à qui veux-tu quelles fassent peur, freluquet imberbe.
Bla jmil

Arrette de me suivre et d'essayer de me complexer,si je fais des fautes d'orthographe ce n'est pas grave,l'essentiel est que je fasse un effort pour ecrire de mon mieux.Ensuite pour les copier-collés si cela permet la véritée et rentre dans le sujet pourquoi s'en passer?
Ton but n'est donc pas de refuter le fond mais de medire sur la forme.Resultat tu te retrouve a m'insulter a faire des hors sujet et moi qui te denigre en rentrant dans ton jeu .

Apporte des liens et des copiers collés si cela peut te faire plaisir,il faut juste essayer de rester dans le sujet du topic est d'etre constructif,toi a chacune de tes interventions s'est uniquement pour essayer d'eteindre ma voix mais pas de repondre au sujet dont tu semble totalement détaché.

Bref evitons les hors sujet,tu ne m'aime pas? Ce n'est pas grave moi aussi je ne t'aime pas,la preuve je ne te suis pas et j'essaie au maximum de ne pas te repondre.Si seulement tu t'investissais dans le sujet,je pense que cela serrais beaucoup plus interressant et on ce foutra completement de tes fautes d'orthographe ou de tes liens,seule comptera le fond du sujet,restons objectif et juste.

 

[LeMagnifique]

certes , l'ami, le fait de refuser la grille rationnelle permet de protéger bien des domaine de la métaphysique


(voir Ibn Ruchd justement pas tout à fait d'accord sur cela )

La philosophie ne peut repondre aux questions existentiel ou methaphysique. Philosopher sur ses questions ne menera qu'a l'egarement et a la speculation gratuite.

Ibn Ruchd etait un Juge (tribunaux religieux faut pas l'oublier) et un philosophe,mais il n'est pas notre prophete.

 

[firar]

Arrette de me suivre et d'essayer de me complexer,si je fais des fautes d'orthographe ce n'est pas grave,l'essentiel est que je fasse un effort pour ecrire de mon mieux.Ensuite pour les copier-collés si cela permet la véritée et rentre dans le sujet pourquoi s'en passer?
Ton but n'est donc pas de refuter le fond mais de medire sur la forme.Resultat tu te retrouve a m'insulter a faire des hors sujet et moi qui te denigre en rentrant dans ton jeu .

Apporte des liens et des copiers collés si cela peut te faire plaisir,il faut juste essayer de rester dans le sujet du topic est d'etre constructif,toi a chacune de tes interventions s'est uniquement pour essayer d'eteindre ma voix mais pas de repondre au sujet dont tu semble totalement détaché.

Bref evitons les hors sujet,tu ne m'aime pas? Ce n'est pas grave moi aussi je ne t'aime pas,la preuve je ne te suis pas et j'essaie au maximum de ne pas te repondre.Si seulement tu t'investissais dans le sujet,je pense que cela serrais beaucoup plus interressant et on ce foutra completement de tes fautes d'orthographe ou de tes liens,seule comptera le fond du sujet,restons objectif et juste.

Mais ou vois tu que je te parles de fautes d'orthographes dans ce post?
Tu fais une fixette là dessus. Pas moi, je m'en moque complétement de tes fautes, encore plus que des miennes.
Pour les copié collé, il suffit que tu indiques tes sources et non que tu fasses le kakou avec des idées qui ne sont pas de toi.
Cela s'appelle de l’honnêteté.
A l'encontre de toi, je n'ai aucune animosité envers toi. Pourquoi donc en aurais je?
Tes interventions sont du "pain béni". 5 comme toi et Bladi décuple son audience.
Cependant, toujours à propos d'honnêteté ce n'est pas moi qui insulte en premier mais toi. Il ne faut pas intervertir les rôles.
C'est toi qui te permet de me traiter de chien.
les mots dont je t'affubles: par exemple Freluquet qui veut dire Homme léger, frivole, méritant peu de considération, sont choisis pour n'être pas vulgaires.
Pourquoi s’investir dans un sujet avec toi.
Tu tronques les posts de tes interlocuteurs pour ne prendre que la phrase qui te va bien même si sortie de son contexte elle n'a plus du tout le même sens.
Tu réfutes pour réfuter.
D’aucune façon de manière constructive et lorsque tu ne sais plus quoi dire après une nième fois t'être contredit, tu menaces.
C'est ça ton fond de commerce.
A partir de quelques connaissances tu prends de haut tes interlocuteurs qui par essence magnificienne sont moins intelligents ou cultivés que toi.
Chacun peut avoir une vue sur un sujet sans qu'il soit obligatoire que des insultes et menaces fusent.
Je te remets quatre citations de Ghandi. Je te gâtes.
« Chacun a raison de son propre point de vue, mais il n'est pas impossible que tout le monde ait tort. »
« Ce qui est vérité pour l'un peut-être erreur pour l'autre. »
« En réalité il existe autant de religions que d'individus. »
« L'homme qui est fier de sa vertu devient souvent un fléau pour ses voisins. »
Salam

 

[firar]

La philosophie ne peut repondre aux questions existentiel ou methaphysique. Philosopher sur ses questions ne menera qu'a l'egarement et a la speculation gratuite.

Ibn Ruchd etait un Juge (tribunaux religieux faut pas l'oublier) et un philosophe,mais il n'est pas notre prophete.

Peux tu nous donner une définition du mot philosophie?
Parce que là? Tu me bluffes.
C'est bien les thèmes qu'un philosophe aborde et pour lesquels il donne son point de vue.
Ton idée sur la philosophie semble bien Al Ghazilienne.
Spéculation mais la croyance n'est elle pas une spéculation sur l'avenir post mortem.
Une pure spéculation, aucun homme n'est revenu pour prouver une existence après la mort même pas le prophète qui sur ce point est identique à Ibn Rsh ou à nous.
Spéculation sur l'existence d'un Dieu dont rien ne prouve plus la réalité que celle que les peuples antiques accordés à des dieux qui ont disparu lorsque l'homme a compris que le vent, la pluie etc étaient des phénomènes naturels.
Égarement, ce n'est qu'un jugement sans preuve que le croyant tente vainement de prouver aux non-croyants
Le jour ou tu pourras prouver que le Coran est l’œuvre de Dieu, je croirai à nouveau.
Et pas seulement en répondant: parce que le prophète l'a affirmé ni par les pseudos raisons scientifiques misent en avant en occultant celles qui se sont révélées erronées.
Je suis comme st Thomas, je veux du concret.

 

[LeMagnifique]

Mais ou vois tu que je te parles de fautes d'orthographes dans ce post?
Tu fais une fixette là dessus. Pas moi, je m'en moque complétement de tes fautes, encore plus que des miennes.
Pour les copié collé, il suffit que tu indiques tes sources et non que tu fasses le kakou avec des idées qui ne sont pas de toi.
Cela s'appelle de l’honnêteté.
A l'encontre de toi, je n'ai aucune animosité envers toi. Pourquoi donc en aurais je?
Tes interventions sont du "pain béni". 5 comme toi et Bladi décuple son audience.
Cependant, toujours à propos d'honnêteté ce n'est pas moi qui insulte en premier mais toi. Il ne faut pas intervertir les rôles.
C'est toi qui te permet de me traiter de chien.
les mots dont je t'affubles: par exemple Freluquet qui veut dire Homme léger, frivole, méritant peu de considération, sont choisis pour n'être pas vulgaires.
Pourquoi s’investir dans un sujet avec toi.
Tu tronques les posts de tes interlocuteurs pour ne prendre que la phrase qui te va bien même si sortie de son contexte elle n'a plus du tout le même sens.
Tu réfutes pour réfuter.
D’aucune façon de manière constructive et lorsque tu ne sais plus quoi dire après une nième fois t'être contredit, tu menaces.
C'est ça ton fond de commerce.
A partir de quelques connaissances tu prends de haut tes interlocuteurs qui par essence magnificienne sont moins intelligents ou cultivés que toi.
Chacun peut avoir une vue sur un sujet sans qu'il soit obligatoire que des insultes et menaces fusent.
Je te remets quatre citations de Ghandi. Je te gâtes.
« Chacun a raison de son propre point de vue, mais il n'est pas impossible que tout le monde ait tort. »
« Ce qui est vérité pour l'un peut-être erreur pour l'autre. »
« En réalité il existe autant de religions que d'individus. »
« L'homme qui est fier de sa vertu devient souvent un fléau pour ses voisins. »
Salam

Décidement tout nos oppose,bref tournons la page et je te promet de ne plus etre grossier avec toi,et cela meme si tu me cherche. Bonne soirée et toute mes excuses si je vous ai touchez.

 

[_coucou]

quoi donc en aurais je?
...
Chacun peut avoir une vue sur un sujet sans qu'il soit obligatoire que des insultes et menaces fusent.
Je te remets quatre citations de Ghandi. Je te gâtes.
« Chacun a raison de son propre point de vue, mais il n'est pas impossible que tout le monde ait tort. »
« Ce qui est vérité pour l'un peut-être erreur pour l'autre. »
« En réalité il existe autant de religions que d'individus. »
« L'homme qui est fier de sa vertu devient souvent un fléau pour ses voisins. »
Salam

je plussoie
surtout celle en gras, autre version possible
« Chacun a raison de son propre point de vue, mais il n'est pas impossible que tout le monde ait raison, . »
Mais cette autre version a moins de chance de se vérifier

 

[LeMagnifique]

Peux tu nous donner une définition du mot philosophie?
Parce que là? Tu me bluffes.
C'est bien les thèmes qu'un philosophe aborde et pour lesquels il donne son point de vue.
Ton idée sur la philosophie semble bien Al Ghazilienne.
Spéculation mais la croyance n'est elle pas une spéculation sur l'avenir post mortem.
Une pure spéculation, aucun homme n'est revenu pour prouver une existence après la mort même pas le prophète qui sur ce point est identique à Ibn Rsh ou à nous.
Spéculation sur l'existence d'un Dieu dont rien ne prouve plus la réalité que celle que les peuples antiques accordés à des dieux qui ont disparu lorsque l'homme a compris que le vent, la pluie etc étaient des phénomènes naturels.
Égarement, ce n'est qu'un jugement sans preuve que le croyant tente vainement de prouver aux non-croyants
Le jour ou tu pourras prouver que le Coran est l’œuvre de Dieu, je croirai à nouveau.
Et pas seulement en répondant: parce que le prophète l'a affirmé ni par les pseudos raisons scientifiques misent en avant en occultant celles qui se sont révélées erronées.
Je suis comme st Thomas, je veux du concret.

Je ne vais pas me repeter alors:

La philosophie ne peut repondre aux questions existentielles ou methaphysique. Philosopher sur ses questions ne menera qu'a l'egarement et a la speculation gratuite.Seule la révélation repond a ses questions.

 

[LeMagnifique]

Merci pour votre contribution a ce topic,Bonne soirée a vous et a demain si Dieu le Veut.

 

[_coucou]

Je ne vais pas me repeter alors:

La philosophie ne peut repondre aux questions existentielles ou methaphysique. Philosopher sur ses questions ne menera qu'a l'egarement et a la speculation gratuite.

moi non plus je ne me répéterais pas

 

[firar]

Décidement tout nos oppose,bref tournons la page et je te promet de ne plus etre grossier avec toi,et cela meme si tu me cherche. Bonne soirée et toute mes excuses si je vous ai touchez.

Pas de problème tu me plais comme tu es.

 

[firar]

Je ne vais pas me repeter alors:

La philosophie ne peut repondre aux questions existentielles ou methaphysique. Philosopher sur ses questions ne menera qu'a l'egarement et a la speculation gratuite.Seule la révélation repond a ses questions.

Effectivement il y a un monde entre nous.
Mais surtout après une réponse comme celle ci ne nous fait pas de remarque sur le fait que nous survirions les mass média.
Au box office des tirages de médias la bible tient la corde devant le Coran.
Les journaux quelqu’ils fussent ne viennent que bien après question tirage et propagande.

 

[firar]

je plussoie
surtout celle en gras, autre version possible
« Chacun a raison de son propre point de vue, mais il n'est pas impossible que tout le monde ait raison, . »
Mais cette autre version a moins de chance de se vérifier

Plussoyer quel beau verbe, bien malheureusement fort peu usité

 

[Darth]

Je ne vais pas me repeter alors:

La philosophie ne peut repondre aux questions existentielles ou methaphysique. Philosopher sur ses questions ne menera qu'a l'egarement et a la speculation gratuite.Seule la révélation repond a ses questions.

Tu n'as absolument rien saisi du message de Firar. Rien.

Je me demande depuis longtemps si les exaltés de ton acabit le sont à ce point que leurs capacités cognitives s'en retrouvent dramatiquement amoindries.

 

[LeMagnifique]

Tu n'as absolument rien saisi du message de Firar. Rien.

Je me demande depuis longtemps si les exaltés de ton acabit le sont à ce point que leurs capacités cognitives s'en retrouvent dramatiquement amoindries.

Bonjour Darth,Firar a philosopher sans tenir compte de la revelation,a partir dela que veus tu que je dises?

Voila son commentaire:
Spéculation sur l'existence d'un Dieu dont rien ne prouve plus la réalité que celle que les peuples antiques accordés à des dieux qui ont disparu lorsque l'homme a compris que le vent, la pluie etc étaient des phénomènes naturels.
Égarement, ce n'est qu'un jugement sans preuve que le croyant tente vainement de prouver aux non-croyants
Le jour ou tu pourras prouver que le Coran est l’œuvre de Dieu, je croirai à nouveau.

Comme tu le vois il ne tient pas compte de la revelation qui elle repond a toute ces questions existentielle et methaphysique.