Le "goy" remonte à une quinzaine d'années (dans le milieu professionnel). Pour le "kouffar", plus récemment sur certains sites. Franchement, le fait d'être perçu comme un non-croyant m'importe peu. Étymologiquement parlant, le terme de "mécréant" me gêne car pour moi, il insinue que je suis dans l'erreur de ne pas croire. Or, ne pas croire est aussi mon choix. En quoi cela serait une "erreur" ?
Réponse: Je parlais de la vie réelle, internet est une décharge publique où il y a de tout est n'importe quoi. Et a rend parano d'en lire certains. Anecdote; Je lisais Yahoo avant, quand j'ai vu les commentaires j'ai arrêté, j'avais jamais entendu un déferlement d'insultes et compagnie. Au mieux je me contente de quelques articles ici et là.
Ta remarque me rappelle l'un de mes motifs de colère concernant le déficit des retraites : qu'est-ce que les caisses de retraite ont fait de l'argent versé par les baby-boomers quand ils étaient actifs et que la population de retraités était moindre (2éme guerre mondiale notamment) ? Ils les ont perdu chez Madof ou quoi ? Et maintenant, ils nous demandent de payer une facture que l'on aurait pu anticiper il y a 20 an, parce qu'en démographie normalement, on peut anticiper à quelques années d'avance : ça se sait, les chiffres de naissances !
Enfin, désolé pour le HS, mais c'est l'un des trucs qui m'énerve : il est passé où, l'argent ?
Réponse: La démographie était connue depuis longtemps. Plusieurs politiques ont conduit à un abaissement de l'âge de la retraite: Mitterrand avec l'âge d'ouverture des droits à 60 ans en 1982. Nous avions déjà mis le pied dans la crise. Les caisses subissent plusieurs facteurs: politiques (abaissement de l'âge de la retraite, depuis qui a été relevé), économiques (des chômeurs qui ne cotisent pas) et démographiques (moins d'actifs en comparaison aux retraités, dans un système de solidarité inter-générationnelle). Après effectivement, elles engrangent des cotisations obligatoires et ont placé sur les produits hasardeux notamment les caisses complémentaires qui finalement ne rendent pas vraiment de comptes à "leurs clients".
La réglementation incite les papys boomers à retravailler à moindre coût pour l'employeur tout en ayant l'obligation de cotiser sans avoir de droit supplémentaires. Ils font donc concurrence aux actifs car plus expérimentés et moins chers que lorsqu'ils étaient actifs. Après cela ne concerne qu'une catégorie de la population.
Et pour un jeune aujourd'hui sans réseau ni formation spécifique, il devrait songer à l'expatriation plutôt que le chômage, petits boulots alimentaires ou stages à répétition.
Non, "taper sur un Maghrébin ou le discriminer", cela est condamné par la loi, au même titre que discriminer un Noir, une femme, un Polonais, un handicapé... Les lois existent. Le problème est effectivement de les faire entendre et respecter. Mais je maintiens : il faut se battre contre toutes les discriminations.
Non, tu te trompes : toutes les discriminations doivent être combattues.
Edit : je m'emballe sur ce dernier post quand je dis "tu te trompes" : je ne prétends pas détenir la vérité et tu as bien le droit d'avoir ton avis. Après, je pense effectivement qu'il ne faut pas distinguer les causes de discriminations (cela les instrumentalise politiquement) mais lutter contre les discriminations en bloc.
Réponse: C'est condamnable mais peu condamné puisque dans les mœurs et alimenté au plus haut de l'échelle . Toutes les discriminations doivent être combattues mais s'il y a une catégorie qui est méprisée et discriminée c'est bien les maghrébins.
Donc, penser à son enfant ou à sa position de futur sénior en disant qu'il y a d'autres discriminations comme pour atténuer ce fléau qui conduit à des drames sociaux et familiaux, je ne suis pas d'accord. Dire que c'est pas acceptable, que la société est discriminante dans son ensemble et que les maghrébins sont pour certains maltraités par la société et les épouvantails de la République, je serais plus en phase.