Tarik ramadan dans lgj: "pourquoi l'islam fait peur"

Salam SteveAustin,
Vu sur bfm. Mais pas vraiment d'accord avec cet analyse. C'est plus le contraire. On est sur représenté dans la connerie, et les brebis galeuses sont sur-médiatisés.
Oui, nos grands parents étaient plus discret.

Salam,

je pense que c'est les deux, beaucoup de nazes effectivement issuent des minorités et celles des arabes, mais en parrallèle beaucoup qui s'en sortent trés bien et forcément plus discret, les délinquants et les bons à rien de notre communauté jouent finalement le rôle que le système leur réservait et ont été assez bêtes pour tomber dedans bille en tête, et finissent assistés ou délinquants.
Et donc beaucoup finalement ont évités le rôle de l'assisté, du délinquant ou du néttoyeur de chiotte... en cela ils deviennent plus visibles à des endroits où on ne les voyait pas.
 
Génial ta blague... c'est bien pour cela que l'islam fait peur.....
La réalité historique et contemporaine montre que l'islam conduit :
- aux guerres de conquêtes et à la colonisation ( conquête arabe),
- à impérialisme ( statut des dhimmis),
-à l'esclavage ( légitimé par le Coran),
- à l'incapacité à accéder à la démocratie ( où sont les démocraties musulmanes qui pratiquent les droits fondamentaux ce qui implique la liberté religieuse ? nulle part).

Mais les musulmans comme toi ( les sympathiques, les non intégristes) ne peuvent que raisonner comme le pauvre gars de ta blague. Ils ne peuvent que proclamer leur innocence en pratiquant des affirmations absurdes.
En effet, tant que les musulmans n'auront pas renoncé au concept de Coran incréé, ils seront tous ( mêmes les plus modérés) responsables des dérives extrémistes des musulmans radicaux.
En effet, après avoir enseigné à leurs jeunes que le Coran est parfait car incréé, comment peuvent-ils légitimement se défausser de leur responsabilité quand certains d'entre eux partent vers des lieux de djihad pour mettre en œuvre son contenu ?
Car toutes les horreurs perpétrées par les islamistes sont prescrites par le Coran et seul son statut de livre incréé a interdit que son contenu n'ait été critiqué, corrigé et remis dans le contexte de sa rédaction, à savoir celui la civilisation archaïque des bédouins de l'Arabie du VIIe siècle.

Salut mon islamophobe favori

Tu sais que avec tes propagande mensongère sur l'islam que je nourris ma foi :)

Est ce que t'as oublié que plus d'un siècle,avec l'esclavage, l'occident a vidé l'Afrique de ses bras les plus forts,(plus 20 millions d'africain furent "exportés) et après il ont vidé ces payes de toutes ses matières premières et de ses richesse et ils ont le culot après d'installer des dictateurs tout en donnant les armes aux gouvernements corrompus afin qu'ils tuent toute personne ou organisation qui ose dénoncer ces faits.

Ton monde dont tu es si fière est un monde civilisé certes mais agressive, esclavagiste, fasciste, colonisatrice, raciste.....qui n'hésite pas à utiliser le reste du monde sans tenir compte de sa population comme un endroit propice pour expérimenter ses armes et ses bombes atomiques...

Et tu justifie par quoi cette guerre de croisade contre l'islam et les musulmans????..Tout ces complots et tout ces alibis fallacieux juste pour plonger un pays dans une terrible guerre dévastatrice, destructrice et inhumaine comme ce qu'on a vu en Irak

Les pays développés sont capables d'envoyer un homme sur la lune, mais ils sont incapables de faire cesser la haine, le racisme ni ce sentiment de supériorité qui leur donne le droit à tous ces atrocités au nom de la liberté et la démocratie.
 
Le Coran n'interdit pas, ni ne légitime l'esclavage : il ne fait que légaliser la pratique de l'esclavage (il y a des versets dans le Coran qui viennent poser des limites, qui parlent de l'affranchissement, de la manière de traiter les esclaves), lui donne un cadre juridique (d'ailleurs meilleur que sous l'Antiquité gréco-romaine). L'Islam n'a jamais interdit l'esclavage ; l'abolition de l'esclavage est personnel et non universel. En tant que livre religieux mais aussi juridique, il vient légiférer une pratique qui existait déjà dans l'Arabie pré-islamique.
Ceci dit, ce n'est guère important : les religieux peuvent faire dire n'importe quoi à un livre, peuvent l'interpréter de manière modérée (en prenant à la fois la lettre et l'esprit du texte) ou radicale (ne s'intéressant qu'à la lettre du texte, poussant vers l'extrémisme et le fanatisme). Certains chrétiens du Moyen-Age se sont basés sur les travaux de Saint Augustin et Saint Thomas d'Aquin à propos de la guerre juste (alors même que le christianisme condamne la violence et la guerre, n'acceptant que la légitime défense) pour légitimer les croisades. Si la Bible condamne l'esclavage, il faut attendre quelques siècles après que l'Empire romain soit devenu chrétien pour qu'il n'y ait plus d'esclaves en Occident.

Cependant, il est inutile de se voiler la face. Même si le Coran n'a pas encouragé l'esclavage, les "Musulmans" ont pratiqué l'esclavage. "Esclaves" vient de "Slaves", ces derniers étaient les cibles premières des marchands d'esclaves varègues et vénitiens qui les revendaient ensuite aux musulmans. Les Barabesques (qui ont effectué des razzias en Méditérannée et contre la France jusqu'au XVIIème siècle), les Tatars de la Horde d'Or et du Khanat de Crimée (qui s'en prenaient aux Russes), les Ottomans avec leurs janissaires (des enfants capturés, esclaves convertis à l'islam), les harems, la traite négrière arabo-musulmane, la mise en esclavage des populations civiles vaincues. Même dans "les Croisades vues par les Arabes", l'auteur parle de pèlerins chrétiens réduits en esclavage, de populations byzantines et européennes en général réduites en esclavage, etc.
Miguel de Cervantès, grand écrivain espagnol du XVIème siècle, a été réduit en esclavage par exemple. L'un des buts des croisades était de faire cesser l'esclavage de certains pèlerins en route vers Jérusalem (par les Turcs Seldjoukides). Il y a eu des millions d'esclaves européens et africains dans le monde musulman, une véritable économie à propos de ça.

Je ne fais que donner des faits.
alor fait des recherche plus poussé et si tu y arrive tu vera que c'est l islam qui a abolie l esclavage ; comme c'(est l islam qui donne plus de droit a la femme
 

Fitra

Allah, Souria, Houria wa bass
Le Coran n'interdit pas, ni ne légitime l'esclavage : il ne fait que légaliser la pratique de l'esclavage (il y a des versets dans le Coran qui viennent poser des limites, qui parlent de l'affranchissement, de la manière de traiter les esclaves), lui donne un cadre juridique (d'ailleurs meilleur que sous l'Antiquité gréco-romaine). L'Islam n'a jamais interdit l'esclavage ; l'abolition de l'esclavage est personnel et non universel. En tant que livre religieux mais aussi juridique, il vient légiférer une pratique qui existait déjà dans l'Arabie pré-islamique.
.

On t'a déjà répondu et je rajoute juste ceci :
L'islam a proposé des mesures concrètees pour abolir l'esclavage, à tel point que la zakat, impôt purificateur obligatoire des musulmans, était utilisé pour ... payer l'affranchissement des "esclaves".
Ça c'est de l'abolition.

En fait, c'est une autre mentalité. L'occident a dit : "J'abolis l'esclavage", et l'a maintenu, seul le nom avait changé. Le Coran a dit : "Voici ce que vous allez faire pour que l'esclavage disparaisse". Donc acte.
 

BrainStorm

Et à part ça, pas d'amalgames ?
Bladinaute averti
Par contre pour le catholicisme, partout ou il existe on parle une langue coloniale: français, anglais, portugais, espagnol ect...et ces pays furent tous sous domination européenne!!!
Pour mémoire, les anglais étaient protestants et les hollandais calvinistes. Il n'y a pas que le catholicisme qui fut colonisateur.
 
Je ne l'ai pas vu à cette occasion, mais je l'ai entendu quelques jours auparavant le matin sur RMC dans la bagnole en allant au boulot, et ce que j'en retiens d'interressant, il a eu un moment une phrase trés juste, qui est au fond de dire que si les maghrébins dérangent autant maintenant, c'est qu'ils sont de plus en plus visibles à des postes où on les attends pas forcément, de plus en plus de cadres et autres, des diplômés de plus en plus, et bien sûr en parrallèle de ça une plus grande présence visible, donc de la jalousie, la crainte de la consurrence etc...
avant dans années 60, 70 l'arabe c'est l'ouvrier, peu impliqué dans la politique, peu revendicatif et corvéable, donc forcément y en a pour qui la France change.

Je ne suis pas tout à fait d'accord lorsque vous employez les termes de jalousie et de crainte de la concurrence. En écoutant ce qui se dit un peu partout, j'entends surtout de la peur. La peur de perdre la France que nous avons toujours connu, avec ses traditions et ses spécialités culinaires. Oui, parce que pour la plupart des français, c'est ça le fond du problème ! J'avoue, ce n'est pas très malin. Mais avouez aussi que la France a changé, impulsée par les politiques et les industriels qui cherchent à ffaire les yeux doux à la communauté musulmane ! Les rayons hallal dans les supermarchés, y compris à la campagne, qui restent désespérément deserts parce que peu de musulmans ont confiance, c'est incompréhensible pour la plupart des gens. Les repas aménagés à la cantine qui sont refusés par bon nombre de familles qui ne mangent qu'hallal, là aussi c'est incompréhensible pour les gens. Mais ils ne savent pas que ces aménagement n'ont pas été demandés par la communauté musulmane, mais bien créés dans le seul but de vendre plus ou d'obtenir plus de voix. Il y a aussi le port du voile qui était quasiment inexistant il y a 30 ans et qui, aujourd'hui, est plus que répandu. Rajoutez à ça ce qu'on peut voir dans les médias traditionnels sur Al quaida, Daesh, les manifs pro Palestine qui derapent et compagnie... vous obtenez un cocktail détonnant capable d'éveiller une peur profonde chez la plupart des français non musulmans. Ce que vous considérez comme du racisme alors qu'il n'y a qu'une peur incontrôlable par manque de connaissance. Il y a aussi des racistes, mais ceux là ne représentent pas la majorité.
 

godless

On est bien peu de chose.
VIB
Tu affirmes que tu donnes des faits, mais tu ne le fais pas, tout ce que tu fais c'est balancer un texte orienté, simpliste et risible, dans une bd des années 30 avec des "orientaux" dans le role des méchants, ça passe, mais devant des connaisseurs de leurs histoire c'est juste un autre mythe d’orientalistes délirants parmi d'autres.
L'esclavage dans le sens que lui donne le monde non musulman et notamment les colonialistes et tel qu'ils l'ont pratiqué n'a rien à voir avec le statut de 3abid, ce transfère, cette projections de ses propres catégories sur les autres est une vieille et absurde lubie ethnocentriste.
Le 3abid avait des droits et des obligations, pour te donner une idée et résumer les choses, il pouvait devenir Amir, Soltane, Reis, Wazir, Pacha, Dey,Bey ect....
Combien d'entre vous et je ne parle pas des ignares, mais parmi l'élite des égarés savent que Sala7dine était un 3abid? ce n'est meme pas imaginable dans votre monde et pour cause, un esclave chez vous c'est une chose, un etre déshumanisé et je parle meme pas de l'époque ou l'esclavage s'est racialisé! Puis avec la propagande que vous subissez il est vous ait impossible de voir le monde autrement que comme on vous la peint, de la manière la plus simpliste et une vision ethnocentriste qui empêche de penser qu'il peut y avoir une vision et surtout comprendre les faits.
Des esclaves déshumanisés, ce n'est pas ce qui manquait dans le monde oriental, dans le monde musulman. Se cacher derrière Saladin (dont tu dis qu'il était esclave? A vérifier... :) ) pour magnifier la condition des esclaves dans le monde musulman c'est un peu une grosse ficelle... Mais de toute façon, des esclaves qui ont fait fortune ou qui ont fini par acquérir du pouvoir, ça n'existe pas que dans le monde musulman.
Qu'à cela ne tienne, je ne dis pas cela pour affirmer que chez les uns s'était bien, et chez les autres pas bien du tout. En fait, l'esclavage était quelque chose de répandu dans le monde antique et médiéval, ça ne soulevait pas la réprobation comme cela peut le faire aujourd'hui. Même si c'était quelque part assez peu reluisant pour l'humanité...

Ni la bible (et là je suis en désaccord avec @Germanicus) ni le coran ne condamnent l'esclavage. Qu'ils tendent à "l'humaniser", c'est une chose, mais le fait est là: l'esclavage a existé en toute bonne conscience tant au sein du monde "chrétien" qu'au s sein du monde "musulman". Parce que ce sont des hommes qui appliquent les préceptes religieux, et les hommes sont ce qu'ils sont: loin, très loin d'être parfaits...
 
Je ne suis pas tout à fait d'accord lorsque vous employez les termes de jalousie et de crainte de la concurrence. En écoutant ce qui se dit un peu partout, j'entends surtout de la peur. La peur de perdre la France que nous avons toujours connu, avec ses traditions et ses spécialités culinaires. Oui, parce que pour la plupart des français, c'est ça le fond du problème ! J'avoue, ce n'est pas très malin. Mais avouez aussi que la France a changé, impulsée par les politiques et les industriels qui cherchent à ffaire les yeux doux à la communauté musulmane ! Les rayons hallal dans les supermarchés, y compris à la campagne, qui restent désespérément deserts parce que peu de musulmans ont confiance, c'est incompréhensible pour la plupart des gens. Les repas aménagés à la cantine qui sont refusés par bon nombre de familles qui ne mangent qu'hallal, là aussi c'est incompréhensible pour les gens. Mais ils ne savent pas que ces aménagement n'ont pas été demandés par la communauté musulmane, mais bien créés dans le seul but de vendre plus ou d'obtenir plus de voix. Il y a aussi le port du voile qui était quasiment inexistant il y a 30 ans et qui, aujourd'hui, est plus que répandu. Rajoutez à ça ce qu'on peut voir dans les médias traditionnels sur Al quaida, Daesh, les manifs pro Palestine qui derapent et compagnie... vous obtenez un cocktail détonnant capable d'éveiller une peur profonde chez la plupart des français non musulmans. Ce que vous considérez comme du racisme alors qu'il n'y a qu'une peur incontrôlable par manque de connaissance. Il y a aussi des racistes, mais ceux là ne représentent pas la majorité.

Oui et non sur ce que tu dis !
Oui il y a des dérives, y compris sur les signes de types voiles et burkas, et non parce que je demande où était la politique de la ville et d'intégration "sérieuse" de la France y a 30 ans de cela, à l'epoque y avait rien de tout ça, et ça n'empêchait pas des familles de français de déménager de la résidence dès qu'une ou deux familles arabes ou noires avaient emmenagé dans les lieux, certains ayant un sentiment de "déclassement" si des immigrés vivent dans le même quartier et pire dans leur voisinage immédiat, et là je te parle de familles "tranquilles", pas de la smala avec "bruit et odeur". Alors leur discours de dire y a du repli communautaire etc... qu'ils aillent en causer à Zemmour mais pas à des gens qui ont vécu tout ça en direct live.
 

Bayberss

Bladinaute averti
Genres les colonialistes arabes avec l'islam dérivé du catholicisme...
Tu es un ignare sinon tu n'aurais jamais dit une contre vérité aussi énorme!
1)Aucune dynastie arabe n'a régné sur le Maroc ;)
2) L'islam annonce la Vérité que le Créateur est un, qu'il n'a pas ete crée, ni engendré, n'a pas d'associé et rien ne lui ressemble.
 
J'ai pas vu le Grand Journal, mais je vais te donner mon avis personnel

L'islam fait peur parce que très peu de croyants savent parler de leur religion. Ils cherchent sans arrêt à convertir et à imposer leur idée en rejetant toute autre façon d'envisager et de percevoir les choses......Alors que le coran lui même est un miséricorde pour toute l'humanité.

Sans oublier que Les interprétations en Islam ont souvent sacrifié l'esprit de la loi pour n'en conserver que la forme et on se trouvait sous les pieds des fatwa des gens qui ne sont pas compétent dans ce domaine

Rien à ajouter :cool:
 
Tu es un ignare sinon tu n'aurais jamais dit une contre vérité aussi énorme!
1)Aucune dynastie arabe n'a régné sur le Maroc ;)
2) L'islam annonce la Vérité que le Créateur est un, qu'il n'a pas ete crée, ni engendré, n'a pas d'associé et rien ne lui ressemble.

Aucune dynastie n'a régné sur le Maroc ? A quoi la reine Kahena s'est-elle attaquée alors ?

Ok, techniquement, la bataille a eu lieu en Algérie. Mais c'était une armée berbère...

Et je suppose que les Omeyyades se sont arrêtés à la frontière marocaine, du coup ?
 

godless

On est bien peu de chose.
VIB
Aucune dynastie n'a régné sur le Maroc ? A quoi la reine Kahena s'est-elle attaquée alors ?

Ok, techniquement, la bataille a eu lieu en Algérie. Mais c'était une armée berbère...

Et je suppose que les Omeyyades se sont arrêtés à la frontière marocaine, du coup ?
D'ailleurs, une dynastie qui revendique être la descendance de Mohamed, c'est un peu revendiquer une certaine arabité. Ou je me trompe?
 

Bayberss

Bladinaute averti
Aucune dynastie n'a régné sur le Maroc ? A quoi la reine Kahena s'est-elle attaquée alors ?

Ok, techniquement, la bataille a eu lieu en Algérie. Mais c'était une armée berbère...

Et je suppose que les Omeyyades se sont arrêtés à la frontière marocaine, du coup ?
En Afrique du Nord,seules des dynasties berbères ont régné.
 
Les dynasties régnantes ne rendaient compte à personne.

Ah bon, les Zénètes n'ont pas fait allégeance au califat de Cordoue (arabe) ?

Les Zirides n'ont pas fait allégeance aux fatimides d'Egypte (arabe aussi) ?

Les Zirides de Grenade n'ont pas été conquis par les Abbassides (arabes il me semble, non ?).

Et je suppose que les hilaliens (arabes) ne sont jamais venu au Maghreb par la suite.
 

Bayberss

Bladinaute averti
Ah bon, les Zénètes n'ont pas fait allégeance au califat de Cordoue (arabe) ?

Les Zirides n'ont pas fait allégeance aux fatimides d'Egypte (arabe aussi) ?

Les Zirides de Grenade n'ont pas été conquis par les Abbassides (arabes il me semble, non ?).

Et je suppose que les hilaliens (arabes) ne sont jamais venu au Maghreb par la suite.
La seule chose juste c'est une razzia des hilalyine dans une petite partie du Maghreb.
 

Bayberss

Bladinaute averti
Oui, j'imagine que tu en sais plus que les historiens chez qui j'ai été cherché l'info. Eclaire moi, je t'en pries.
Le Maghreb d'aujourd'hui correspond à une terre dans laquelle ont vécu des peuples qui ne furent jamais dirigés par des arabes, mais toujours par des berbères, seule exception et ce durant une petite période une dynastie non berbère ET non arabe dirigea cette région, je te laisse la découvrir par toi meme avec tes "orientalistes"...

Ps: La période dont je parle va du 7ieme au 19ieme début de la barbarie colonialiste.
 
Le Maghreb d'aujourd'hui correspond à une terre dans laquelle ont vécu des peuples qui ne furent jamais dirigés par des arabes, mais toujours par des berbères, seule exception et ce durant une petite période une dynastie non berbère ET non arabe dirigea cette région, je te laisse la découvrir par toi meme avec tes "orientalistes"...

Tu m'excuseras, mais en ce qui concerne mes sources, je préfères aller les chercher chez des experts. Pas des mecs auto-proclamés experts parce qu'ils ont écrit trois mots sur un blog.

Mais bon, t'as toujours rien justifier en fait ni même commencer à expliquer.
 

Bayberss

Bladinaute averti
Tu m'excuseras, mais en ce qui concerne mes sources, je préfères aller les chercher chez des experts. Pas des mecs auto-proclamés experts parce qu'ils ont écrit trois mots sur un blog.

Mais bon, t'as toujours rien justifier en fait ni même commencer à expliquer.
Des experts qui disent que le Maghreb fut dirigé par des arabes, sont soit de grossier orientalistes issues de l'idéologie colonialiste incapable de faire la différence entre arabe et musulman et comprendre la complexité de la région et sa profonde histoire, ou alors c'est un gros beauf qui t'a impressionné sur un forum obscure.
 
Des experts qui disent que le Maghreb fut dirigé par des arabes, sont soit de grossier orientalistes issues de l'idéologie colonialiste incapable de faire la différence entre arabe et musulman et comprendre la complexité de la région et sa profonde histoire, ou alors c'est un gros beauf qui t'a impressionné sur un forum obscure.

Mouais, c'est possible, pourquoi pas... sauf que...

Ben, eux, ils savent m'expliquer la chronologie, ce qui n'est pas ton cas. Et eux sont capables de s'appuyer sur d'autres preuves, y compris des documents d'époque. Et ce n'est pas ton cas.

Mais bon, je suis sur que tu vas me sortir un truc de ton chapeau.
 

Bayberss

Bladinaute averti
Mouais, c'est possible, pourquoi pas... sauf que...

Ben, eux, ils savent m'expliquer la chronologie, ce qui n'est pas ton cas. Et eux sont capables de s'appuyer sur d'autres preuves, y compris des documents d'époque. Et ce n'est pas ton cas.

Mais bon, je suis sur que tu vas me sortir un truc de ton chapeau.
Donnes leurs preuves! et surtout cite les, meme si il est plus facile de trouver une trace réelle d'une vie sur Mars que de trouver un historien pour te dire qu''entre le 7ieme siècle et le début de la barbarie colonialiste il eut une seule dynastie arabe régnant dans le Maghreb.
 
Haut