Tu as marqué 'musulman' sur le front ^^ben non je suis musulman, je vais pas avoir peur de moi meme...
enfin si ! quand je me lève le matin et je me regarde dans la glace
Tarik ramadan dans lgj: "pourquoi l'islam fait peur"
- Initiateur de la discussion UNIVERSAL
- Date de début
Exacte!En attendant, il se dit (ou se pense) descendant d'un petit fils de Mohamed (ou descendant d'Ali si tu préfères...
Donc arabe...
Alors, prof, pas de souci, peut être que tu as raison que M6 est un ignare ou un menteur, si tu as plus d'éléments sur son véritable arbre généalogique, je suis preneur. Cela étant, selon tes critères, il s' affirme donc arabe... N'est ce pas...?
La seule chose vraie que tu ais dite, tout le reste est un abjecte mensonge dans la tradition des maitres de l'eglise catholique et qui a fait que l'Europe son berceau l'a complétement déserté.
Personne ne supporte le mensonge!
Tes maitres te font peur avec l'islam, car il est contraire à l’idéologie qu'ils veulent t'inculquer
C'est le début de rien, c'est un fait que les descendants de la lignée de 3ali (ra) sont arabe, car lui meme (ra) est arabe.Ok, bon début...
Quant à savoir qui de lui ou de toi a raison, hum...
Mais ce n'est pas un fait que M6 fait partie de cette lignée comme il le prétend, ou qu'il n'en fait pas partie comme tu le prétends.
Je n'ai pas le science infuse, seul le Créateur sait toute chose, je partage juste l'opinion de ceux comme moi qui pensent que la lignée d’ancêtres masculins d'M6 sont des africains. L'Afrique a donné de très grand gestionnaires qui ont géré des "empires" de manière remarquable et une minorité d'entre eux pour des raisons de circonstancielles ont cru bon de faire qu'ils sont descendant de 3ali (ra). Après il est stupide de juger les choix de chacun surtout quand il s'agit d'Histoire.Mais ce n'est pas un fait que M6 fait partie de cette lignée comme il le prétend, ou qu'il n'en fait pas partie comme tu le prétends.
Tu m'inquiètes de plus en plus... Il t'arrive maintenant d'estimer que ce que tu penses n'est qu'une opinion et que tu n'as pas la science infuse? Tu ramollis un peu, prof...
Faut-il s'en réjouir ou s'en inquiéter?
Cela étant, partager l'avis de ceux qui pensent comme soi-même, quoi de plus normal, si on n'est pas atteint de schizophrénie?
Ce qui n'est pas ton cas, ça au moins je peux en témoigner. Je suis très loin de partager une grande partie de tes "opinions", mais au moins, tu restes cohérent avec toi-même.
C'est exacte, la perception de la réalité est fabriquée par les médias de masse. Ce pouvoir immense qu'on les médias dans le contrôle des masses est une arme pour ceux qui les détiennent.
Docours
VIB
Le seul légitime selon quels critères exactement ? En se basant sur quels documents ? Et ces documents sont passé par le crible de quels examens scientifiques pour garantir leur authenticité ? Ce sont tes critères propres dont tu es le seul détenteur je suppose ?
Non parce que bon, des gusses qui refont l'histoire à leur sauce, y en a à tous les coins de rue. Mais ceux qui sont reconnus par la communauté des historiens, pas tellement que cela...
Docours
VIB
HAHAHAHAHAHAHAHA tu te fous de nous ?
Pourquoi, pour son affiliation politique ? Tu sais, à partir du moment où quelqu'un possède les compétences adéquates, je me fous complétement de quel bord il est. Je ne trie pas mes informations selon le messager mais selon leur pertinence.
Après, humainement, c'est quelqu'un qui ne sera certainement pas invité à ma table. Mais on s'en fout, non ? On parle pas de venir bouffer chez moi ou de politique ici.
Fitra
Allah, Souria, Houria wa bass
Tu as raison, mais l'idéologie influe sur son interprétation de l'histoire et le prisme par lequel on l'étudie. Bernard Lugan est un historien d'extrême-droite, un grand défenseur de l'entreprise coloniale criminelle, et il interprète l'histoire selon des concepts qui sont propres à ses référents culturels,ce qui fait qu'il est à côté de la plaque quand il interprète l'histoire du Maghreb, de l'Afrique. D'où les énormités qu'il a balancées, comme le fait que l'Algérie était une construction française, ce qui est "vrai" au regard des critères français en vigueur pour ce qui concerne la définition de "nation", mais qui est complètement faux et ridicule au regard des concepts des concernés en la matière, or c'est ceux-ci qui devraient primer.
A l'heure où les peuples du Sud se réapproprient leur histoire pour contrer l'historiographie occidentale, lui en est encore à ne pas vouloir seulement tenter de nuancer de vieilles thèses périmées et pétries de clichés.
Bernard Lugan a peut-être un "savoir", mais mettre son "savoir" pour défendre la colonisation "européenne" (comprendre la "race blanche"), je refuse d'écouter ce genre de personnes.
Y a des milliers d'historiens et de gens savants cultivés parmis les marocains ou les maghrébins ou les africains noirs, mais pourquoi eux on les lit jamais, on les entends jamais ? Pourquoi eux on les soutient jamais ? Ce genres d'attitudes est une des raisons pourquoi notre communauté est si mal en point.
Car Ibn khaldoune est l'un des plus grand penseur de tous les temps et c'est un maghrébin, le plus grand spécialiste de sa terre natale.
Apollonius
VIB
L'histoire n'est pas une science neutre. Il n'est même pas sûr qu'elle soit une science tout court.
Ruwallah
بني هلال
1. Ils avaient fait allégeance aux Fatimides mais lorsque Al Muizz ibn Badis s'était révolté contre eux ils ont fait allégeance aux Abbassides et c'est pour cette raison qu'ils ont ordonné aux Hilaliens de s'approprié l'empire des Zirides.
2. Les Hilaliens ont envahi la Cyrénaïque, la Tripolitaine, le Constantinois, les Hauts Plateaux, l'Oranie et ont été installé par les Almohades dans les plaines d'Azghar, de Tamesna et de Doukkala et dans le canton d'Al Habt.
3. L'arrivé des nomades arabes est historiquement, linguistiquement et génétiquement prouvé - Léon l'Africain, Ibno Khaldôn et d'autres historiens, écrivains et savants parlent d'eux.
4. Le parler hilalien est dominant, notamment dans les régions qui ont connu la deuxième arabisation comme les Hauts Plateaux (BBA, Sétif, Tiaret, M'Sila) et dans le Sahara (Biskra, Djelfa, Ouargla) et se caractérise par le qaf/gaf et par les consonnes interdentales qu'ont prononce qui est aussi un marqueur important.
5. Génétiquement, l'élément arabe n'est pas dominant mais il existe, selon Europedia : In Arabic countries, J1 climaxes among the Marsh Arabs of South Iraq (81%), the Sudanese Arabs (73%), the Yemeni (72%), the Bedouins (63%), the Qatari (58%), the Saudi (40%), the Omani (38%) and the Palestinian Arabs (38%). High percentages are also observed in the United Arab Emirates (35%), coastal Algeria (35%), Jordan (31%), Syria (30%), Tunisia (30%), Egypt (21%) and Lebanon (20%). Most of the Arabic J1 belongs to the J1c3 variety ; http://image.noelshack.com/fichiers/2015/01/1420295807-ncz9.jpg
Amicalement
Ruwallah
بني هلال
1. Et les Carthaginois ? les Romains ? les Vandales ? les Ottomans ? il étaient Numides ?
2. Et les Omeyyades ? les Idrissides ? les Saadiens ? les Aghlabides ? les Alaouites ? ils étaient Numides ?
3. Les Hilaliens obéissaient aux Almoravides, aux Mérinides, aux Hafsides etc.
4. Ils étaient berbère d'origine, mais de culture arabo-musulmane.
5. Les souverains Berbères étaient les roi, mais les chefs Arabes étaient les comtes et c'est eux qui contrôlé les régions, comme Ben Gana -cheikh el 3arab- contrôlaient les confédérations du Sahara - même si ça n'est pas à la même époque !
