Ben avec kaamelot il était aussi l'auteur , donc ca suffit pour se faire un avis sur son sens de l'humour
Un gros problème avec les femmes
- Initiateur de la discussion Jiimmy
- Date de début
Ben avec kaamelot il était aussi l'auteur , donc ca suffit pour se faire un avis sur son sens de l'humour
Je n'ai pas compris
Ben tu lis avec tes yeux ... d'où l'expression "saigner des yeux" ... roooh, il est trop tard, on est tous fatigué.
bon ben je vais découvrir ces Monty Python, à force d'en entendre parler, faut que je comprenne le phénomène ...
Douce nuit à tous ...
Jiimmy
Vergissmeinnicht
Tu n'aurais pas inversé quelques phrases (même si j'ai compris ce que tu veux dire).
Il n'y a pas de vice de logique puisqu'en l'occurrence ce n'est pas parce que tu te dis exigeant en matière d'humour (pour tenter de détruire mon raisonnement en fait) que tu l'es réellement au fond (il en est de même pour moi d'ailleurs).
Personnellement, je considère que pour rire à ce que dit foresti, il ne faut vraiment pas être exigeant en matière d'humour (donc mon raisonnement est logique selon mon point de vue).
Jiimmy
Vergissmeinnicht
En fait, je n'ai du regarder que deux ou trois épisodes donc c'est trop peu pour me faire un avis je pense.Ben avec kaamelot il était aussi l'auteur , donc ca suffit pour se faire un avis sur son sens de l'humour
Ps: je viens de comprendre sinon pour "saigner des yeux" lol désolé !!!!
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Si tu veux . Mais à quoi sert un raisonnement dont la prémisse repose elle même sur une hypothèse : je suis exigeant
Être exigeant de façon auto référente ça veut dire quoi ?
Non finalement peu importe on remplace la prémisse par je suis exigeant etc
Finalement tu trouves que j'ai des goûts de chiotte et que tu es exigeant avec bon goût humoristique
Je trouves que tu as des goûts de chiotte ( surtout Dieudo ) et moi je suis exigeant avec bon goût humoristique
Les deux raisonnements à prémisse auto référente ne nous amènent nulle part , donc pourquoi m'avoir répondu ?
VeraBien
VIB
Salut Fitra,
vu ta définition, ton homme idéal ressemble plus à un papa qu'à un mari... enfin de mon point de vue.
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Jiimmy
Vergissmeinnicht
Je pense qu'elle me décrivait. Fitra et moi on s'entend très bien en fait. C'est peut-être elle la thérapie pour mon ressentiment à l'égard des femmes.
Dernière édition:
Jiimmy
Vergissmeinnicht
J'ai remarqué que parfois j'ai des poussées juvéniles. Mais j'aime bien ça car j'aimerais tant retourner au temps de l'enfance, tout était si beau, si facile, ça change d'actuellement !!!!donc pourquoi m'avoir répondu ?
VeraBien
VIB
t'es son papa ??!! On peut faire circuler la rumeur ?
Jiimmy
Vergissmeinnicht
Je pense que tu aurais plus l'âge que moit'es son papa ??!! On peut faire circuler la rumeur ?
VeraBien
VIB
ouais mais je crois que je l'aurai eu vachement jeune alors... Pas sûr d'être à l'époque assez protecteur et sécurisant (j'ai moi aussi eu des poussées juvéniles^^)Je pense que tu aurais plus l'âge que moi
Ne tkt pas pour ma sœur va, c'est une adulte et quand on discute on a des discussions d'adultes, pas besoin de la rassurer ou de lui raconter une quelconque fable....
Sur ce...
Jiimmy
Vergissmeinnicht
J'aime bien :
"Les enfants garçons et les enfants filles grimpent aussi bien les pentes. Conclusion : l'homme et la femme sont similaires !!"
Je suis convaincu.
Cependant, je trouve qu'il y a plein de failles (au-delà des affirmations gratuites du genre "des attributs de l'ordre de la cognition et de l'émotion nous sommes pareils") dans ce qu'elle dit et notamment en ce qui concerne le prétendu dressage. Pour faire court, d'où viendrait ce dressage ? Est-il extra-terrestre ou est-il l'expression nécessaire de la nature humaine ?
Je pense que la réponse à cette question est fondamentale car ce "dressage" revient inlassablement pour justifier les différences hommes-femmes et se trouve être d'ailleurs l'argument ultime des féministes ("tout est construction, il n'y a rien de naturel dans les rapports qui se sont construit au fil du temps")
Au final, rien de nouveau sous les cocotiers. Son discours est du vu et du revu. Toujours les mêmes arguments concernant l'irrationalité qu'il y aurait eue dans la construction des rapports hommes-femmes (on passera les poncifs du genre le père qui emmène au foot le garçon le dimanche et qui ne consacre pas de temps à ses enfants). @RymScintille Mes yeux saignent car je suis fatigué mais certainement pas du fait de la pertinence de son discours
Dernière édition:
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Stp lors des poussées juvéniles , 8h au lit !
Jiimmy
Vergissmeinnicht
Là, je n'avais jamais entendu l'argument du "les garçons sont mieux nourris donc sont plus forts et grands physiquement". Il fallait vraiment le sortir celui là.
"Les femmes sont trop petites pour accoucher convenablement". J'ai dit qu'aucune humoriste féminine ne me faisait rire, eh bien je dois reconnaitre que cela est désormais chose faite. Donc pour résumer sa pensée :
Les hommes et les femmes ont vu leurs rapports être biaisés par une force extra-naturelle, il faut donc remettre de l'ordre dans tout cela.
Les hommes et les femmes ne sont pas les mêmes physiquement car les hommes mangent mieux.
L'excellence dans la médiocrité.
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Ce n'est qu'une intro. Pour juger de la pertinence de ses arguments , il faut la lire me semble t'il . Croire que l'on peut juger du travail d'un anthropologue grâce à you tube relève encore de la poussée juvénile .
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Dis moi , dans le livre il n'est jamais question d'humilité ?
Jiimmy
Vergissmeinnicht
Il n'est jamais trop tard pour changer. Tu peux toujours devenir un homme.......un vrai, un dur comme on en voit plus beaucoup et te constituer en tant que Père spirituel pour elle en lui dispensant tes conseils !!!!
Jiimmy
Vergissmeinnicht
Si l'on attend d'une intro d'être emballé et d avoir envie de lire le reste, on dira que cela est chose ratée en ce qui concerne cette vidéo.
Par-ailleurs, qui juge du travail de cette personne (ne confonds-tu pas l'avis qui juge de l'extrait entendu et l'avis qui s'étend sur l'oeuvre en général. Si tel était le cas, devrions-nous invoquer la poussée de sommeil) ?
Dernière édition:
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Que tu ne sois pas emballé est ton droit Que tu juges de la pertinence sans avoir lu relève du juvénile , et d'un ego certain . Ce qui est surprenant venant d'une personne se référant souvent au livre , que je pensais appeler à l'humilité et à la modestie . Peut être me suis je trompé .
Sur ce je te souhaite une bonne nuit
Jiimmy
Vergissmeinnicht
Tu veux dire qu'il faudrait lire toute son oeuvre afin d'émettre un avis se cantonnant à l'extrait entendu (et non sur l'oeuvre en général) ?
Bon, tu as des principes vraiment exigeants en fait et je respecte le fait que tu t'interdises de donner ton avis sur un sujet quand tu n'as pas lu tous les écrits traitant de ce sujet. Mais tu dois être vraiment cultivé alors puisque tu donnes toujours ton avis sur tout !!!!
Bonne nuit Inch Allah.............érudit !!
Dernière édition:
Jiimmy
Vergissmeinnicht
Il est vrai qu'il est plutôt difficile pour une femme de violer un homme !! De même que la quasi-totalité de ceux qui font pipi debout sont des hommes.C'est cette même *** à la place de la cervelle qui explique pourquoi la quasi-totalité des violeurs et des pédophiles sont des MECS!
Jiimmy
Vergissmeinnicht
C'est un peu dire que l'amour seul (j'extrapole ainsi cette prétendue humanisation, signifiant regain d'amour, qui découlerait de la féminisation des hommes) suffit à régler les rapports sociétaux.
Sauf qu'une société qui n'est pas tenue avec une certaine poigne, avec une violence légitimement exploitée par les agents chargés de régler l'ordre, avec des règles dont le caractère strict (et dont la violation est sévèrement réprimée) symbolise la virilité masculine, est amenée à se désagréger jusqu'à sa perdition.
Jiimmy
Vergissmeinnicht
Il est sûr que dans une population composée de macaques, de gorilles et de chimpanzés, l'on retrouvera majoritairement des singes parmi ceux qui seront agressifs.Et parmi les plus grands tyrans, les plus grands génocidaires, les plus grands barbares de l'humanité, on trouve presque seulement des MECS.
Aujourd'hui c'est Assad. Hier c'était Pol Pot et Mao. Avant-hier c'était Hitler et Staline!
Ainsi, il est évident que, du fait que les leaders sont quasi-systématiquement des hommes (pour le bien de tous), l'on retrouvera majoritairement des hommes parmi les leaders qui se sont avérés brutaux.
« il y en qui », ce n’est pas la mesure d’un phénomène dans un ensemble. Une probabilité, ça en serait une.
En pratique, les comportements ne se répartissent pas de la même manière entre les sexes. Si tu te poses la question, je dirais que c’est difficile de savoir si c’est inné ou acquis.
Quand‑même aussi, comme je disais à Fitra, la majorité ne fait pas une règle.
Jiimmy
Vergissmeinnicht
Toi tu n'as pas connu mes collègues femmes (notamment dans les rapports qu'elles entretenaient entre elles) !!!!
Tu n'es pas marié, non ?
Grand‑bien t’en fasse, et il sera sûrement très heureux que ce soit ce que attende de lui.
Tu ne peux juste pas faire de tes préférences personnelles, une norme sociale et te plaindre que le monde ne va pas dans la direction de ta préférence personnelle. De toutes manières, la polyandrie à 3.5 milliards, c’est ingérable
.C’est ça que je ne comprends pas chez beaucoup de gens : « j’aime ça, donc tout le monde doit aimer ça » ou « j’aime pas ça, donc personne ne doit aimer ça ». C’est un peu croire que le monde doit tourner pour soi …
Il y a un progrès quand‑même, on ne voit plus l’expression « femmelette », qui était quand‑même un comble (et elle étai beaucoup utilisée ici dans le passé).
Étrangement aussi, comme avec l’homophobie, ça cible beaucoup plus les hommes que les femmes. Bizarre ? Je ne crois pas. C’est le résultat de mettre les hommes au centre ou au dessus de tout (de grès ou de force).
… et comme le chômage a beaucoup augmenté par rapport à la vieille époque dont ils sont nostalgiques, « il faut renvoyer toute les femmes qui travail, au foyer, pour donner du travail aux hommes ».
Jiimmy
Vergissmeinnicht
Je dirai que ce désir égoiste que tu perçois et que l'on espérerait voir s'assouvir en convertissant les gens à nos pensées, nonobstant leur réelle volonté, est plutôt un preux voeu à mon sens.
Ainsi il ne s'agit pas de vouloir que les autres aiment ce que l'on aime au seul motif que l'on aime cela. Mais il s'agit plutôt de percevoir une chose, que l'on considère bénéfique pour tous et par bonté, désirer que tout le monde puisse profiter de celle-ci (de ce bienfait).
Ainsi, je me crée un "guide idéal-type" des relations hommes/femmes et j'aimerais que tout le monde voit les choses de la même façon car j'ai la conviction d'être dans le vrai sur ce sujet.
Cet égoisme serait donc un amour selon un autre point de vue.
Jiimmy
Vergissmeinnicht
Je ne vois pas meilleure personne pour te répondre que toi même :
Parce que, comme on le répète depuis au moins 3000 ans : c’était mieux avant !Je ne sais pas je ne partage pas ma salle de bain avec un homme ;-)
Si mes fils mais ils auraient plutôt tendance à essayer de l'éviter
Sinon sur le en général en quoi serait il un problème que les femmes réagissent un peu moins selon leurs émotions et les hommes un peu plus ?
(ce n’est pas à moi que tu répondais, je sais) En même temps, c’est ce que prône les politiques féministes (ex. les quotas, les jugements différents quand la victime d’une agression est une femme). Tu vois la contradiction ?