Quil est mal renseigné sur le mariage, parce que le mariage nimplique la famille avec enfants, et que le mariage nest pas incompatible avec ladoption.
A
AncienMembre
Non connecté
Disons plutôt que le mariage l'implique originellement, mais que le mariage civil, invention étrange, ne l'a pas retenu.
La meilleure solution ne serait-elle donc pas d'abolir le mariage civil et de le remplacer par une nouvelle alliance, plus souple, ouverte à tous ceux qui ne veulent ou ne peuvent pas se marier à l'Eglise (ou autre temple) ?
Normal, c'est un homo...Il parle bien ce mec, bonne reflexion.
Ben justement, c'est déjà ça le mariage civil, non?
Le droit au mariage concerne justement le mariage civile. Sa remarque nest donc pas fondée.
Si tu parle du mariage religieux, il ny en a pas quun, il y en a plusieurs. Les religions ne sont pas toutes organisées avec hiérarchie qui impose sa volonté partout, certaines organisations religieuses sont assez libérales et certains de leurs représentants gardent le droit daccorder le mariage à qui ils/elles veulent.
Même sil parlait du mariage religieux, sa remarqué nest pas fondée non‑plus, sauf sil se restreint à des religions en particulier de quelques courants en particuliers.
Son commentaire na aucune valeur universelle.
Une personne qui croit en une religion qui lui fixe des règles morale dans un domaine, que cette personne baigne dans un milieu ou la convention sociale lui conforte ses idées .....
est ce que cette personne est objective dans son jugement sur des gens qui ne peuvent pas admettre ces idées religieuse, sont intrinsèquement incapable de se couler dans le moule religieux ?
Je ne comprends pas trop bien pourquoi il est postulé que le mariage est une exclusivité du religieux...
Même dans le christianisme, je ne vois pas trop où, dans 'histoire d'Adam et Eve, un "mariage" est clairement "formalisé".
Toutes les sociétés ont connu le "mariage", qui n'était en fait que l'union (formation d'un foyer) de deux ou plusieurs personnes, reconnue aux yeux de ces sociétés.
Rien de "bizarre" que le mariage s'appelle mariage, même "civil"...
Peut-être sont-ce les unions religieuses auxquelles il faudrait retirer le nom de "mariage", pourrait-il t'être répondu...
voiesansissue
Me up
Il y a le Pacs pour ceux qui ne veulent pas se marier tout en se protégeant ...
Le mariage civile est avant tout juridique.
ce n'est pas ce que j'ai dit.
tu déformes volontairement mes propos.
cela te gène tant que l'homosexualité puisse être innée ? ou lié à des prédispositions physiologiques ?
c'est quoi ton problème avec les homosexuels ?
A
AncienMembre
Non connecté
Je propose de créer un hybride entre le PACS et le mariage civil, quelque chose qui aurait autant de valeur juridique que le mariage, mais qui conserverait la souplesse du PACS.
A mon avis, au delà de la question restreinte du "mariage pour tous" (expression malheureuse), c'est sur le sens profond du mariage que la société devrait être amenée à réfléchir. La conclusion logique de cet effort devrait être (à mon avis) que le mariage doit être rendu aux cultes et le mariage civil aboli, remplacé pour tous ceux qui ne veulent ou ne peuvent pas se marier au "temple" par une alliance civile.
Le mariage civil est au mariage religieux ce que l'Être suprême de Robespierre était à Dieu. Cette saisie par l'Etat d'un concept sacré, viscéralement séparé de lui, qu'il transforme à son image sans pouvoir faire oublier ses racines, est à mon avis porteur d'un ver inexpugnable. C'est confondre les prérogatives du temporel et du spirituel. En quoi l'Etat serait-il fondé à reconnaître et à "parrainer" l'amour de deux êtres, et à témoigner de leur engagement pour une fidélité réciproque ? L'Etat prend ici la forme d'une espèce de divinité. On voit bien que le mariage civil est encore un hybride, porteur de toute une espèce de mystique artificielle qui, quoique passé au broyeur laïc, n'en garde pas moins la couleur de son christianisme passé. C'est malsain je trouve.
Pourquoi ne pas faire les choses plus simplement ? Rendons le mariage à l'Eglise, et que l'Etat invente quelque chose d'autre pour ceux qui n'en veulent pas, quelque chose de plus souple mais de tout aussi protecteur.
Ce que je dis là, ce n'est pas une position définitive, c'est juste une réflexion que je me suis faite comme ça. C'est sans doute imparfait, j'ai sûrement oublier de mesurer tout un tas de critères, mais bon, je tâcherai d'affiner !
Mais oui, mais oui.............
et puis on laisse toutes les confessions imposer à la France leur droits du mariage, et la prochaine etape c'est quoi ?
les tribunaux religieux ?
Desolé si dans un etat laic c'est l'etat qui fait loi et pas Dieu.
si cela te defrise, ben va chercher ailleurs.
Et pourquoi ce serais aux religions de donner la definition du mariage ? ou la definition de la normalité ?
Et pourquoi compliquer encore les chose ?
juste pour que l'union des homosexuel ne puisse pas etre appeller mariage ?
quelle belle preuve de miséricorde tu nous donne la...
voiesansissue
Me up
tu veux un pacs++, que veux tu ajouter juridiquement ?
http://www.mariage-civil.com/mariage-pacs.html
Le pacs a bcp évolué déjà et tout dépend de la situation du couple, s'il réside des différences c'est normal, sinon c'est un mariage ...
A
AncienBladinaute
Non connecté
c'est quoi ces questions?
ça te dérange tant que ça que l'homosexualité puisse ne pas être innée?
c'est quoi ton problème avec les homosexuels?
nicky31
VIB
oui oui, en clair c'est comme être amoureux, on ne choisit pas ...
ben quand on regarde bien et les homos le disent clairement , on a tous un penchant homosexuel... sauf qu'on le refoule et eux non !
après pour certain ça devient une obsession, en plus c'est un interdit , déjà que la fornication est quelque chose qui n'a aucune beauté puisque c'est un amour caché et non officiel ...
bref c'est un vice banal comme la cleptomanie, mais y a rien de génétique ou autre science inconnu... c'est dans la nature de l'homme, c'est son mauvais penchant !
meme Freud le dit, tout le monde peut être bi ! et j'ai pas eu besoin de le lire pour en arrivé aux mêmes conclusions ...
On a nous appris avec nos cours d"éducations civiques, d'Histoires, nos "erreur" historique, on nous a fait lire les Lumières, Rimbaut, Cannibal (de Didier Daeninckx) étudier la révolution, la DDHC qu'on hérite encore et toujours cette première régle (encore heureuse) "Tout homme est né libre et égaux en droits".
Jusque là je ne parlerais pas de discriminiations, l'homophobie est tout aussi condamnable que l'antisémitisme et l'époque de Verlaine est révolu on ne jette plus des homos en prison.
Je pense que le sujet est beaucoup plus vaste que la discrimination et les droits de l'Homme.
Même si en France ce projet est logiquement plus concrétisable l'Eglise s'est séparé de l'Etat en 1905, et on est dans un Etat qui prônerait l'egalité pour tous, la liberté individuelle...
Il y a eu des époques où des gens étaient contre l'avortement, la contraception et aujourd'hui ça devient une évidence on voit même certains pays arrièrés peut être le mariages homo ce sera le cas mais je dirais encore que ce n'est pas une question discriminatoire et religieuse, il y a aussi une question de moeurs, la vision de la famille, et en quelques sorte la questions de l'adoption qui pose bcp de problèmes...
A défaut certes d'autres choses Dfkoum il va te falloir quelque neuronne pour comprendre que je taquinais coucou par rapport à une de ses phrases que j'ai repris.
Le débat n'est pas là, on ne parle pas des athées, ni des religieux.
A
AncienMembre
Non connecté
Mais ce n'est pas une question de miséricorde. Je ne déprécie pas la personne des homosexuels en tant que telle, ni même leur amour pour ce qu'il est. Seulement, je ne considère part que leur amour soit compatible avec la conception originel que le mariage doit (à mon avis) retrouver.
voiesansissue
Me up
Cherche pas avec certains esprits, si tu ne défiles pour le mariage homo tu es homophobe et tu les considères comme des êtres inférieurs .....et tu les discrimines ....
les homosexuel sont en moyenne aussi **** que les hétéros, tu sais cela
je n'ai aucun penchant homo, et j'ai de quoi leur répondre a ceux qui tiennent ce langage mdr
freud et les interdit religieux , comme tu dois le savoir, chacun a bien le droit d'avoir une opinion, mais il faut argumenter, Freud n'argumente pas et n'a pas de fait probant . la religion c'est une question de foi pas d'argument ou de faits
moi je me fie aux faits, rien que les faits et a la rigueur aux argument solides
trés bien mais je ne vois pas le rapport entre ce que je disait et ce que tu as répondu
pour répondre a ce que tu dit ci dessus je te donne deux mots/concept
_évolution du zeitgeist
ou
_concept du "même"
nicky31
VIB
comme on dit : c'est l'occasion qui fait le larron ...les homosexuel sont en moyenne aussi **** que les hétéros, tu sais cela
je n'ai aucun penchant homo, et j'ai de quoi leur répondre a ceux qui tiennent ce langage mdr
freud et les interdit religieux , comme tu dois le savoir, chacun a bien le droit d'avoir une opinion, mais il faut argumenter, Freud n'argumente pas et n'a pas de fait probant . la religion c'est une question de foi pas d'argument ou de faits
moi je me fie aux faits, rien que les faits et a la rigueur aux argument solides
et certain ont eu trop d'occasion...
mais ça reste un vice tout simplement !
Bon en gros je répondais du fait que le sujet n'est pas étalé de façon discriminatoire et que le mariage homo faut y reflechir davantage qu'une acte contractué par deux personnes du même sexe, je ne sais pas ce qu'est l'évolution machin truc et le concept truc muche.
Il faudrait les entendre plus car les médias tentent d'imposer par la force l'idée que la majorité des français sont pour cette loi ce qui est complètement faux.
Les pro mariage gay refusent un référendum car ils savent pertinemment que la majorité s'y opposera.
Bon en gros je répondais du fait que le sujet n'est pas étalé de façon discriminatoire et que le mariage homo faut y reflechir davantage qu'une acte contractué par deux personnes du même sexe, je ne sais pas ce qu'est l'évolution machin truc et le concept truc muche.
ce sont des concept récent tentant de comprendre une évolution de la pensée (éthique) humaine
Bein donne nous un cours dessus. :langue:
J'en pense que c'est n'importe quoi!!!
Ça voudrais dire qu'un mariage entre personne stérile ne vaudrais pas le mariage de personne fertile
Faire parler un Homo c'est comme quand on fait parler un pseudo musulman qui dénigre l'Islam
Ces personnes ne représentent qu'elles mm et les mettre en étendard ou en représentant d'une partie de la population est tout simplement débile
beinh on va dire que c'est compliqué et .........
que j'ai pas tout bien compris, pour pouvoir l'expliquer
Foncièrement je comprends pas que ca puisse géner à ce point
Qu'est ce qui changera dans ma vie si le mariage homo est adopté? Rien mais les gens aiment bien donner leur avis sur des sujets qui au bout du compte ne les touche mm pas
beinh on va dire que c'est compliqué et .........
que j'ai pas tout bien compris, pour pouvoir l'expliquer
L'athé n'a pas compris et il demande à la croyante de s'y reférer non mais oh c'est le monde à l'envers j'attends Difkoum il me l'enseignera. :langue:
je te donne les clé de la connaissance
, tu ne veux quand même pas que je te porte jusquà la bibliothèque aussi je te donne les clé de la connaissance
Même avec des clés j'ai toujours eu du mal à ouvrir des portes alors autant m'emmener ça ne sera pas de refus.
nicky31
VIB
Le Zeitgeist est un terme allemand signifiant « l'esprit du temps », utilisé notamment dans la philosophie de l'histoire. Il a été théorisé par Hegel puis par Heidegger. Il dénote le climat intellectuel ou culturel d'une époque.
Définition
Le Zeitgeist reflète une conception du monde prévalente à une période particulière de l'évolution socio-culturelle.
Il se différencie du Volksgeist ("Esprit du peuple"), qui décrit l'âme d'une nation particulière. À l'opposé, le concept ultime de Weltgeist ("Esprit du Monde"), initialement défini par Hegel, tend à peindre l'esprit immuable de l'humanité, actif depuis le début de l'histoire humaine. Le Weltgeist donne l'élan à la réalisation des esprits historiques de différentes nations (les Volksgeist).
le mariage est une institution... c'est pas un effet de mode !
A
AncienMembre
Non connecté
Calme-toi, il s'agit seulement d'un témoignage personnel. Ce n'est pas parce que son avis est minoritaire qu'il faut l'occulter, si ?
Je ne suis pas là pour "fabriquer des étendards", je ne suis pas Frigide Barjot moi.
Frigide Barjot stp...j'aime pas qu'on écorche mon nom...
la derniére phrase est une mauvaise piste, tu te focalise trop sur le mariage, focalise toi sur gay
mais pour compléter il faut le dessert le "meme" de dennet et dawking
(j'ai enlevé l'accent de "même" car les articles que tu trouvera sont en anglais souvent)