Une hôtesse de l'air de la "united airlines" refuse de servir une femme voilée !

[MelancolieSlave]

Ou alors que les islamophobes arrête de discriminer les musulmans, comme ça on arrêtera de pleurnicher et de ce faire médiatiser...mais non ! dans cette époque d'hypocrite c'est l'inverse : c'est la victime qui doit ce la boucler et le bourreau on a rien à lui dire, sauf si il est musulman...

La pugnacité de certains à vouloir déconstruire une histoire qui au fond n'est qu'un fait divers parmis tant d'autres, juste parce que la victime est musulmane révèle leur profonde obsession sur la communauté islamique.

Arrête le nombrilisme sur les islamophobes stp. Ce n'est pas parce que je dis quelque chose qui ne va pas dans ton sens que je suis islamophobe et obsédée par la communauté islamique. T'as pas assez de recul pour le voir apparemment. En quoi c'est islamophobe de dire que les musulmans ont grâce à la tendance islamophobe du moment ( c'est la mode ) plus de plage médiatique? Faut être stupide pour pas le voir.

 

[breakbeat]

Arrête le nombrilisme sur les islamophobes stp. Ce n'est pas parce que je dis quelque chose qui ne va pas dans ton sens que je suis islamophobe et obsédée par la communauté islamique. T'as pas assez de recul pour le voir apparemment. En quoi c'est islamophobe de dire que les musulmans ont grâce à la tendance islamophobe du moment ( c'est la mode ) plus de plage médiatique? Faut être stupide pour pas le voir.

Et moi c'est pas parce que je contestes ton point de vue bancale que je suis nombriliste !

Vos considérations et leçon de moral à deux balle sur le sujet on s'en fout complet, le nombrilisme, les plages médiatique, la victimisation etc... c'est du terrorisme intellectuel que vous invoquez pour faire taire les plaignants et légitimer les coupables, vous pouvez pas empêchez ça par la loi donc vous le faite par le terrorisme intellectuel.

 

[BaronSamedi]

La pugnacité de certains à vouloir déconstruire une histoire qui au fond n'est qu'un fait divers parmis tant d'autres, juste parce que la victime est musulmane révèle leur profonde obsession sur la communauté islamique.

Il y a une grande pugnacité de votre part à vouloir raviver une histoire qui a fait le buzz pendant cinq jours avant de sombrer dans les poubelles de l'histoire au début du mois tant elle est moisie. L'intéressée elle-même... ne s'y intéresse plus ! N'est pas Rosa Parks qui veut... Là pour le coup, on aurait aimé plus de pugnacité et de conviction de sa part.

Les discriminations contre les musulmans, ça existe.
Et les chieurs et les chieuses, ça existe aussi.
D'ailleurs, c'est elle qui met sa religion en avant. Mais en fait, personne ne la lui a reproché. Les chieurs et les chieuses existent dans toutes les couleurs et dans toutes les religions.

vous pouvez pas empêchez ça par la loi donc vous le faite par le terrorisme intellectuel.

Ah non non, là je t'arrête tout de suite : j'ai dis et répété que je souhaitais qu'elle porte l'affaire en justice. Car oui, que justice soit faite et qu'on sache le fin mot de cette histoire ! De ton côté, tu affirmais qu'elle avait porté plainte, avant de reconnaître qu'elle ne l'avait pas fait.

 

[breakbeat]

Il y a une grande pugnacité de votre part à vouloir raviver une histoire qui a fait le buzz pendant cinq jours avant de sombrer dans les poubelles de l'histoire au début du mois tant elle est moisie. L'intéressée elle-même... ne s'y intéresse plus ! N'est pas Rosa Parks qui veut... Là pour le coup, on aurait aimé plus de pugnacité et de conviction de sa part.

Les discriminations contre les musulmans, ça existe.
Et les chieurs et les chieuses, ça existe aussi.
D'ailleurs, c'est elle qui met sa religion en avant. Mais en fait, personne ne la lui a reproché. Les chieurs et les chieuses existent dans toutes les couleurs et dans toutes les religions.

Ah non non, là je t'arrête tout de suite : j'ai dis et répété que je souhaitais qu'elle porte l'affaire en justice. Car oui, que justice soit faite et qu'on sache le fin mot de cette histoire ! De ton côté, tu affirmais qu'elle avait porté plainte, avant de reconnaître qu'elle ne l'avait pas fait.

Si le débat à lieu c'est parce que vous êtes là à chipoter avec des accusations toutes plus gratuite et débile les une que les autres ! un coup c'est parce que c'est une chieuse, après non c'est parce que tous l'avion c'est soit disant offusqué, après le mail d'un PDG même pas authentifié, ensuite parce que dans les pub on décapsule les canette, après c'est parce qu'elle mets ça religion en avant etc...la prochaine excuse ça va être quoi ?

Vous ne trompez personne ! on voie clairement que pour vous un musulman qui ce défende en plus d'être "visible" ça vous gêne, assumez votre islamophobie au lieu de passer votre temps à faire croire tous et n'importe quoi.

Vous ce que vous voulez c'est des musulmans invisible, qui baisse la tête, rase les murs, dise merci quand on les fustiges mais vous rêvez les yeux ouvert et en plein jour !

 

[Difkoum]

Elle a eu son coca l'autre tarée ?

 

[BaronSamedi]

Vous ne trompez personne ! on voie clairement que pour vous un musulman qui ce défende en plus d'être "visible" ça vous gêne, assumez votre islamophobie au lieu de passer votre temps à faire croire tous et n'importe quoi.

Vous ce que vous voulez c'est des musulmans invisible, qui baisse la tête, rase les murs, dise merci quand on les fustiges mais vous rêvez les yeux ouvert et en plein jour !

Ah non moi je l'encourage à porter plainte (et tu étais bien d'accord là-dessus toi aussi). Que justice soit faite. C'est elle qui n'a pas envie, c'est tout.

après le mail d'un PDG même pas authentifié

Comme son histoire quoi. Version non authentifiée contre mail et témoignage non authentifiés. Au moins, on a deux versions de l'histoire alors qu'avec toi on en a qu'une.

Si le débat à lieu c'est parce que vous êtes là à chipoter avec des accusations toutes plus gratuite et débile les une que les autres !

Non, c'est parce que vous avez déterré une histoire toute pourrie oubliée de tout le monde depuis un mois et dont l'intéressée ne parle même plus... et que vous refusez de considérer avec un regard critique.

 

[MelancolieSlave]

Si le débat à lieu c'est parce que vous êtes là à chipoter avec des accusations toutes plus gratuite et débile les une que les autres ! un coup c'est parce que c'est une chieuse, après non c'est parce que tous l'avion c'est soit disant offusqué, après le mail d'un PDG même pas authentifié, ensuite parce que dans les pub on décapsule les canette, après c'est parce qu'elle mets ça religion en avant etc...la prochaine excuse ça va être quoi ?

Vous ne trompez personne ! on voie clairement que pour vous un musulman qui ce défende en plus d'être "visible" ça vous gêne, assumez votre islamophobie au lieu de passer votre temps à faire croire tous et n'importe quoi.

Vous ce que vous voulez c'est des musulmans invisible, qui baisse la tête, rase les murs, dise merci quand on les fustiges mais vous rêvez les yeux ouvert et en plein jour !

Personne n'est intouchable, il faut se remettre en question pour avancer, ce n'est pour autant qu'on s'attaque à ta religion. La critique aide à évoluer. A titre personnel, Moi je critique aussi ma propre communauté et mes origines. Sauf que toi t'es en train de tomber dans ton délire " islamophobes par ci islamophobes par la", oui il y en a, mais la tu deviens inquiétant à vouloir les voir partout, juste parcequ'on a voulu expliquer ou vouloir expliquer certains phénomènes. Aucune religion ni communauté n'est sacré sur cette terre, nous ne sommes que des chiffres. On a le droit d'en parler bon sang sans passer par des monstres islamophobes.

 

[breakbeat]

Ah non moi je l'encourage à porter plainte (et tu étais bien d'accord là-dessus toi aussi). Que justice soit faite. C'est elle qui n'a pas envie, c'est tout.

Comme son histoire quoi. Version non authentifiée contre mail et témoignage non authentifiés. Au moins, on a deux versions de l'histoire alors qu'avec toi on en a qu'une.

Non, c'est parce que vous avez déterré une histoire toute pourrie oubliée de tout le monde depuis un mois et dont l'intéressée ne parle même plus... et que vous refusez de considérer avec un regard critique.

Une histoire toutes pourrie qui visiblement vous dérangent énormément pour faire autant de cinéma...vous parlez d'esprit critique mais vous avez l'esprit partisan, la seul chose que vous espérez c'est que tous ceci est un mensonge, que c'est une chieuse, que c'est une manipulatrice etc...tous ça parce que la victime à le malheur d'être musulmane ! ça fait 8 pages qu'on vous demande des preuves et vous ramez comme pas permis !

Bien sur on vous voie beaucoup moins revendicatif sur les topic parlant d'intégrisme juif avéré...

 

[breakbeat]

Personne n'est intouchable, il faut se remettre en question pour avancer, ce n'est pour autant qu'on s'attaque à ta religion. La critique aide à évoluer. A titre personnel, Moi je critique aussi ma propre communauté et mes origines. Sauf que toi t'es en train de tomber dans ton délire " islamophobes par ci islamophobes par la", oui il y en a, mais la tu deviens inquiétant à vouloir les voir partout, juste parcequ'on a voulu expliquer ou vouloir expliquer certains phénomènes. Aucune religion ni communauté n'est sacré sur cette terre, nous ne sommes que des chiffres. On a le droit d'en parler bon sang sans passer par des monstres islamophobes.

Personne n'est intouchable, il faut se remettre en question pour avancer, ce n'est pour autant qu'on s'attaque à ta religion. La critique aide à évoluer. A titre personnel, Moi je critique aussi ma propre communauté et mes origines.

Tu ment ! c'est toi qui la dernière fois a défendu des intégriste juifs qui interdisait aux femmes de conduire :

http://www.bladi.info/threads/londres-integristes-juifs-interdisent-femmes.403701/

En ces termes :

"Et alors ? Y a quoi de choquant ? Ils font ce qu'ils veulent entre eux. Il s'agit de leur communauté. Ils ne sont pas beaucoup. Et ils ne foutent pas le bordel."

T'as même liké le post d'un autre bladinaute disant "tant que l'intégrisme est pas violent c'est tolérable" et maintenant t'ose dire qu'il faut être auto-critique ! et là pour une discrimination d'une femme musulmane vous nous faite tous un foin comme par hasard ! donc ça veut dire que tu ment !

Vos histoires d'auto-critique c'est du flood que vous balancez à la face des musulmans quand ils sont discriminer pour faire croire qu'ils sont coupable de ce qui leur arrive, c'est une façon pour vous d'essayer retourner la société contre les musulmans et donner une once de légitimité à ceux qui les discrimines sans avoir l'aire de le faire !

C'est pour ça que je dis que toutes vos leçons sur l'auto-critique, l'introspection, le recul et ci et ça etc...c'est de l'enfumage ! dire des choses honorable dans la forme pour tenter de justifier un fond complètement invalide : rejeter la faute sur la victime.

Depuis 8 pages vous cherchez à détourner le débat en disant "mais je dis juste que" ou "on a le droit de parle de ceci ou cela" la seul chose que vous voulez c'est faire croire que cette femme voilée est une menteuse et que l'autre pimbêche d'islamophobe est une pauvre victime !

Assumez vos contradiction, l'auto-critique c'est à VOUS de la faire !

 

[BaronSamedi]

Bien sur on vous voie beaucoup moins revendicatif sur les topic parlant d'intégrisme juif avéré...

Tiens de fausses accusations (ce qui te fait - peut-être ! - un point commun avec Mme Ahmad). Voilà ce que j'ai écrit :
"Les juifs orthodoxes sont des énormes crétins à la mentalité arriérée et patriarcale, tout comme leurs alter ego fondamentalistes des autres religions." (http://www.bladi.info/threads/londr...terdisent-femmes.403701/page-11#post-13754412)
Je vois pas pourquoi j'aurai un problème à dénoncer des abrutis d'intégristes juifs. "Abruti" est d'ailleurs un mot que j'ai utilisé ici : "Une intégriste abrutie, pléonasme - intégriste aurait suffi". (http://www.bladi.info/threads/realisatrice-juive-banni-hommes-projection.404761/#post-13784121)

ça fait 8 pages qu'on vous demande des preuves et vous ramez comme pas permis !

T'es un comique. Si vous aviez continué à discuter entre vous, on aurait entendu qu'une seule version, sans les deux témoignages de passager, sans le mail du PDG de la compagnie, qui ne sont - certes - pas authentifiés... mais pas plus que la version de cette Mme Ahmad, la Rosa Parks de la canette (mais fermée la canette !).

et on aurait pas vu non plus des faits, à savoir les deux communiqués polis de la compagnie qui envoient péter gentiment cette dame, la chronologie de cette Diet Coke Gate montrant que tout s'est évaporé en cinq jours, le fait qu'aucun témoin n'appuie sa version, et pire encore, avec toi on aurait cru que son cas était suffisamment constitué pour qu'elle puisse ester en justice. Plouf ! Tempête dans une canette de Coca (décapsulée ou non...).

 

[breakbeat]

Tiens de fausses accusations (ce qui te fait - peut-être ! - un point commun avec Mme Ahmad). Voilà ce que j'ai écrit :
"Les juifs orthodoxes sont des énormes crétins à la mentalité arriérée et patriarcale, tout comme leurs alter ego fondamentalistes des autres religions." (http://www.bladi.info/threads/londr...terdisent-femmes.403701/page-11#post-13754412)
Je vois pas pourquoi j'aurai un problème à dénoncer des abrutis d'intégristes juifs. "Abruti" est d'ailleurs un mot que j'ai utilisé ici : "Une intégriste abrutie, pléonasme - intégriste aurait suffi". (http://www.bladi.info/threads/realisatrice-juive-banni-hommes-projection.404761/#post-13784121)


T'es un comique. Si vous aviez continué à discuter entre vous, on aurait entendu qu'une seule version, sans les deux témoignages de passager, sans le mail du PDG de la compagnie, qui ne sont - certes - pas authentifiés... mais pas plus que la version de cette Mme Ahmad, la Rosa Parks de la canette (mais fermée la canette !).

et on aurait pas vu non plus des faits, à savoir les deux communiqués polis de la compagnie qui envoient péter gentiment cette dame, la chronologie de cette Diet Coke Gate montrant que tout s'est évaporé en cinq jours, le fait qu'aucun témoin n'appuie sa version, et pire encore, avec toi on aurait cru que son cas était suffisamment constitué pour qu'elle puisse ester en justice. Plouf ! Tempête dans une canette de Coca (décapsulée ou non...).

"Tiens de fausses accusations (ce qui te fait - peut-être ! - un point commun avec Mme Ahmad)"

Tiens tu voie pour toi cette femme elle ment ! ton "peut être" il est faux t'es déjà convaincu qu'elle ment mais ta aucune preuve donc tu rame ! tu post des pseudos preuve qui n'ont aucun fondement comme le mail non authentifié du PDG etc...et bien sur, pas un mot sur la rétrogradation de l'hôtesse, sur le pilote et commandant de bord qui l'ont aidé à remplir ça plainte, ta totalement oublié le fait que si on en parle plus c'est justement parce qu'elle ne voulait pas que ce soit médiatisé etc...tous ça tu le jette à la poubelle ! et tu me parle d'esprit critique ! lol

T'es condamnation sur l'intégrisme juif c'est des condamnations de façade, surtout quand tu rebondis sur ça pour dire :

"La situation au Royaume-Uni gangrénée par le communautarisme valide en creux la position plus ferme de la France sur les revendications identitaires/communautaires et religieuses."

Et ça on sait très bien ce que ça veut dire : plus de fermé sur la liberté religieuse des musulmans que l'on va confondre avec le communautarisme pour tromper l'opinion publique ! je le voie arriver d'ici ! d'autant qu'il y a un contre exemple, en Suède leur laïcité est plus souple à l'égard des musulmans (voile autorisé à l'école) non seulement ils ont moins de communautarisme qu'en Angleterre mais carrément moins d'attentat terroriste qu'en France !

Tu fais genre de vouloir enquêter sur un autre son de cloche de l'affaire par amour de la véracité mais en réalité t'espères surtout que cette femme est tous inventé histoire de nous faire tes leçons sur le communautarisme, la victimisation, les réformes islamique, le halal etc...pour faire croire que TOUS est de la faute des musulman, on connait vos méthodes et comment elles sont rodé.

 

[Annoushka]

Dans ce cas, attendons le résultat de la plainte (dont je n'ai pas vu de trace sur les sites en anglais).

Si je me suis trompé, j'en suis bien désolé. J'ai simplement lu que les boissons alcoolisées étaient vendues à bord dans cette compagnie et que bcp de commentateurs sur les forums expliquaient ainsi la différence de traitement entre cette passagère et son voisin.

Oui, circonstances atténuantes par rapport à l'accusation de discrimination et d'islamophobie. Sinon, je veux bien croire que cette hôtesse a mal choisi ses mots, elle aurait pu par exemple parlé de "projectile". J'ajoute encore une fois que le racisme n'est le fait ici que du passager ayant insulté Tamera Ahmad (selon sa version).
Et non, une musulmane faisant valoir ses droits ne me dérange pas... encore faut-il voir de quels droits on parle et de la légitimité de ceux-ci. Qu'elle porte plainte contre le passager qui l'a (l'aurait) insultée, ce serait parfaitement légitime (je me répète).
Disons que la forme de communication adoptée par la compagnie montre que c'est une affaire très mineure qui ne nécessite aucune sanction lourde. Quant aux "circonstances atténuantes" c'est la compagnie elle-même qui les met en avant ("or that appears to be discriminatory"...).
Mes posts sont très soft par rapport à ce qu'on lit sur des sites américains (et j'exclus ici les sites islamophobes) où cette affaire est tournée en dérision et ramenée à ce qu'elle est : une ch.ieuse qui exige une canette fermée. Oui, j'appelle ça une chieuse.
Je termine avec un mail émanant apparemment du PDG de Shuttle America (j'ai dit "apparemment").
http://rantsofasassystew.com/2015/0...ad-and-united-airlines-alleged-soda-incident/
On peut y lire : “because the unopened can could be used as a weapon.” = si la phrase a été dite de cette façon, ce n'est pas dirigée spécifiquement contre Ahmad.
A part ça, la compagnie s'est excusée pour la remarque "spontanée"/"désinvolte" ("off handed") de son hôtesse qui pouvait être "offensante" du point de vue de la passagère ("could be", pas plus que ça).
Plus important encore : "based on our preliminary investigation, we do not believe the flight attendant’s comment was intentional, was made with any racial bias, or was intended to be an act of discrimination against this passenger."
Voilà, voilà.

Non, elle a été servie comme tout le monde (ou disons la plupart des gens) à bord d'un avion, cad avec une canette décapsulée.
Le fait qu'un autre passager ait été servi différemment peut s'expliquer autrement (cf. l'hypothèse de l'achat de la canette).

C'est là que tu extrapoles : le pilote et le commandant de bord ne peuvent rien "attester", ils n'ont tout simplement rien vu du tout, puisqu'ils sont dans le cockpit ! C'est juste une affaire de tact et de diplomatie, "nous sommes désolés que vous vous soyez sentie offensée...". Et c'est la même chose de la part de la compagnie, qui prend bien le soin de nuancer l'affaire et de montrer que son hôtesse continuera d'être salariée... dans une autre filiale. Je sais pas ce que tu appelles "recalée", en tout cas pour elle l'impact est minime. Il y a peut-être bien eu faute, mais une faute mineure (négligence dans les mots employés) qui ne justifie pas une sanction lourde comme le licenciement sec. Un cas de discrimination avéré et corroboré par des témoins visuels serait une faute lourde, avec sanction lourde.
D'ailleurs, tu ne réagis pas au mail envoyé en interne par le PDG de Shuttle America qui aurait fuité (je dis bien "aurait"). C'est tout de même intéressant. Je remets le lien : http://rantsofasassystew.com/2015/0...ad-and-united-airlines-alleged-soda-incident/

C'est toujours la même source qui ne se caractérise pas par sa neutralité (le "lamentablement" dans l'extrait que tu cites) et n'est pas vraiment appuyée par la lecture de sites en anglais.
Juste pour recadrer les choses, le résultat d'une "non-discrimination" dans ce cas aurait été de lui servir une canette fermée...

Je ne sais pas si elle est fausse (je pense qu'elle ne l'est pas complètement), mais il existe en tout cas un faisceau de présomptions pour dire qu'elle a été très exagérée par la cette dame dont certains sites (dont qqs uns peu recommandables) ont signalé une certaine propension à la victimisation (cf. son commentaire sur le film "Taken 2":
"After leaving the film, several people looked at me and whispered away to their partners/company. I can only imagine what they were thinking....")

Tout à fait, mais il faudrait quand même mieux connaître le feu. Or ce feu n'est pas du tout entretenu par la plaignante et la compagnie aérienne l'a bien étouffé aussi (voir posts précédents).
Le fin mot de l'histoire n'est-il pas donné par le mail du PDG de Shuttle America (si celui-ci est avéré) ? En gros, l'hôtesse de l'air a été maladroite dans son expression, mais pas discriminante et toute cette histoire ne valait pas un tel remue-ménage.

Oui, en faisant remarquer toutefois qu'elle a bien été servie mais a exigé une canette fermée. Bon.
Quant à moi, plutôt que de parler de canette ouverte ou fermée, je préfère qu'une femme voilée ne se fasse pas insultée qu'elle soit dans un avion ou ailleurs. "Bizarrement", Tamera Ahmad se préoccupe moins d'une agression verbale caractérisée (si ce que'elle dit est vrai) que d'une prétendue discrimination.

Je te crois, mais elle travaillait déjà pour une filiale (shuttle america) donc là, la "sanction", c'est surtout de l'affichage.

La chronologie de cette affaire montre qu'elle a d'abord bien pourri l'hôtesse, puis qu'elle a montré de la mansuétude à son égard quand l'affaire a pris de l'ampleur. En gros : méga rétropedalage et évaporation instantanée de cette histoire.
Et pour cause : aucun témoin visuel ne va dans son sens + un ancien tweet (sur le film Taken2) qui montre une inclinaison à la victimisation en mode parano.
Sur les sites américains, il existe un assez large consensus pour dire que c'est une chieuse («trouble maker») qui exagère («overreact») pour une parole maladroite mais en aucun cas raciste ou islamophobe.
Au risque de passer pour un gâteux, je répète encore et encore que le racisme et l'islamophobie dans cette histoire proviennent du passager qui l'aurait insultée... ce dont elle ne se soucie guère finalement.

C'est bien aussi ce que j'ai compris, mais Breakbeat n'est pas d'accord. Sans plainte, pas d´objectivation de l'incident... ce qui incite plutôt à penser qu'on est en face d'une victime autoproclamée qui ne tient pas vraiment à faire toute la lumière sur son cas.

Tu affirmes que c'est "faux", mais comment pourra-t-on un jour le savoir puisque cette dame n'a pas porté plainte ? (Intissarr le dit comme moi)
Si elle veut que toute la lumière soit faite, qu'elle porte plainte. Point.
Si elle ne porte pas plainte, alors ça sent l'entourloupe.
La seule voie de sortie devient alors "personne n'a levé le petit doigt", en clair "le monde entier est contre elle, et à travers elle, contre nous les musulmans !". Encore faudrait-il le prouver.

C'est vrai, y compris chez une professionnelle de la victimisation qui préfère se retirer en catimini quand elle sent que son histoire bat de l'aile et qui est capable de se sentir menacé en sortant d'une projection de film : "des gens ont chuchoté en me regardant après la fin du film..."

Bizarre que personne ne commente le mail du PDG. Celui-ci n'est certes pas authentifié, mais ni plus ni moins que les dires de cette passagère, ni les témoignages (vrai ou faux) de deux passagers. Encore une fois : qu'elle porte plainte pour objectiver son cas et argumenter la discrimination. C'est tout.

Non, non, j'ai jamais dit qu'elle était menteuse, tu peux reprendre mes posts. J'ai dit qu'il n'y avait pas de fumée sans feu... mais je me suis demandé quel feu ? un incendie de forêt qui mérite de remuer ciel et terre ? Apparemment non, juste une petite flammèche bien vite éteinte...

Simulacre ? En général, non. Là, peut-être. C'est elle qui n'aide pas à faire la lumière sur son cas. Pourquoi ?

C'est elle-même que ça enquiquine, elle a pas l'air trop motivée finalement pour porter l'affaire en justice... et c'est certainement très embarrassant pour les musulmans vivant aux Etats-Unis.

Oui oui, on peut être traumatisé au point d'être paralysé et de le garder pour soi.
Mais là, elle fait le choix dans le feu de l'action de parler de son affaire sur Twitter. Très bien, bonne initiative, vas-y fonce ! Et puis pffffff..... ça se dégonfle... quand on s'engage dans une voie, on va jusqu'au bout, sinon on est discrédité. Pour une accusation aussi grave, on a besoin d'une objectivation des faits, sinon on évite d'accuser.
Je remarque que tu ne soutiens plus ce que tu affirmais avant, à savoir qu'elle avait porté plainte.

Oui, une faute mineure à la hauteur de sa sanction et de la communication en forme de camouflet pour la victime auto-proclamée. Un cas de discrimination avéré vaudrait bcp plus que ça, licenciement probablement, les compagnies aériennes ne s'en privent pas.

Oui, je prends de la distance avec le mail du PDG et les deux "témoignages" de passagers. Toi non, tu reprends sa version, qui n'est défendue que par une seule personne : elle-même.

121344

 

[farid_h]

La discrimination de musulmans par la mechante multinationale... :

http://www.slateafrique.com/21401/maroc-ramadan-comment-mcdo-reconnait-les-non-musulmans

Oh, wait.... c'est pas McDo qui discrimine, c'est les regulations marocaines elles memes qui le font.

Hein, @breakbeat? La vie est compliquee..

 

[breakbeat]

La discrimination de musulmans par la mechante multinationale... :

http://www.slateafrique.com/21401/maroc-ramadan-comment-mcdo-reconnait-les-non-musulmans

Oh, wait.... c'est pas McDo qui discrimine, c'est les regulations marocaines elles memes qui le font.

Hein, @breakbeat? La vie est compliquee..

Et c'est la même régulation Marocaine qui a discriminé l'universitaire musulmane dans l'United Airlines ? toi aussi t'essais de flooder...

 

[Annoushka]

La discrimination de musulmans par la mechante multinationale... :

http://www.slateafrique.com/21401/maroc-ramadan-comment-mcdo-reconnait-les-non-musulmans

Oh, wait.... c'est pas McDo qui discrimine, c'est les regulations marocaines elles memes qui le font.

Hein, @breakbeat? La vie est compliquee..

Tu veux nous dire quoi ?

Qu'au Maroc les autorités discriminent les musulmans désireux d'un mac do pendant le ramadan ?

Tu penses qu'au Maroc pendant le ramadan on refuse de servir les marocains musulmans parce qu'ils pourraient s'armer d' un big mac et prendre en otage le restaurant ?

Parce que c'est un peu ce qui s'est passé dans l'avion, alors compares le comparable ..

 

[BaronSamedi]

T'es condamnation sur l'intégrisme juif c'est des condamnations de façade

Non non. J'ai dit que c'était de gros c.ons et je le pense vraiment.
Et effectivement, on est bien content que de tels c.onnards n'osent pas pointer le bout du nez en France.

Et ça on sait très bien ce que ça veut dire : plus de fermé sur la liberté religieuse des musulmans que l'on va confondre avec le communautarisme pour tromper l'opinion publique ! je le voie arriver d'ici ! d'autant qu'il y a un contre exemple, en Suède leur laïcité est plus souple à l'égard des musulmans (voile autorisé à l'école) non seulement ils ont moins de communautarisme qu'en Angleterre mais carrément moins d'attentat terroriste qu'en France !

Déjà tu dresses un parallélisme entre attentats et musulmans, mais en plus tu dis que la Suède a moins d'attentat parce qu'elle a une conception de la laïcité plus souple... Donc selon toi, les attentats en France sont une sorte de "réponse" à la laïcité "plus rigide" à la française ??? T'as pété un câble là, non ?

 

[breakbeat]

Non non. J'ai dit que c'était de gros c.ons et je le pense vraiment.
Et effectivement, on est bien content que de tels c.onnards n'osent pas pointer le bout du nez en France.

Déjà tu dresses un parallélisme entre attentats et musulmans, mais en plus tu dis que la Suède a moins d'attentat parce qu'elle a une conception de la laïcité plus souple... Donc selon toi, les attentats en France sont une sorte de "réponse" à la laïcité "plus rigide" à la française ??? T'as pété un câble là, non ?

Je te montre que le problème vient d'ailleurs qu'une question de fermeté souplesse à l'égard des communauté...faut trouver le juste milieux.

Fin du HS.

 

[farid_h]

@Annoushka, je montre juste un exemple que la discrimination de musulmans a de multiples sources. C'est pas uniquement une FDA paranoique qui impose des regles bizarres aux airlines, ca peut aussi etre un etat dit musulman qui la pratique envers ses citoyens mais uniquement lorsqu'ils sont (consideres par defaut comme etant) musulmans. Si un juif marocain est servi dans un macdo, et qu'un musulman marocain se voit refuser le service... et que ca vienne de l'etat, c'est pas de la discrimination de musulmans?

 

[breakbeat]

@Annoushka, je montre juste un exemple que la discrimination de musulmans a de multiples sources. C'est pas uniquement une FDA paranoique qui impose des regles bizarres aux airlines, ca peut aussi etre un etat dit musulman qui la pratique envers ses citoyens mais uniquement lorsqu'ils sont (consideres par defaut comme etant) musulmans. Si un juif marocain est servi dans un macdo, et qu'un musulman marocain se voit refuser le service... et que ca vienne de l'etat, c'est pas de la discrimination de musulmans?

Bien sur que si sauf que nous on le dit et on le reconnait, pas comme vous quand on vous pose une question il vous faut des pages et des pages pour éluder...mais ça ne relativise en rien l'islamophobie de l'hotesse d'United Airlines, tu pourras retourner ça dans tous les sens c'est un fait.

 

[Intissarr]

La discrimination de musulmans par la mechante multinationale... :

http://www.slateafrique.com/21401/maroc-ramadan-comment-mcdo-reconnait-les-non-musulmans

Oh, wait.... c'est pas McDo qui discrimine, c'est les regulations marocaines elles memes qui le font.

Hein, @breakbeat? La vie est compliquee..

T'as pas l'impression d'être complètement HS avec le sujet ?

 

[BaronSamedi]

Je te montre que le problème vient d'ailleurs qu'une question de fermeté souplesse à l'égard des communauté...faut trouver le juste milieux.

"le problème", quel problème ? "faut trouver le juste milieu"... sinon quoi ? on a des attentats ? Pas clair du tout ton explication, il suffit de te lire pour voir que, selon toi, grâce à une laïcité "plus souple", les Suédois ont "carrément moins d'attentat qu'en France."

Bien sur que si sauf que nous on le dit et on le reconnait, pas comme vous quand on vous pose une question il vous faut des pages et des pages pour éluder...mais ça ne relativise en rien l'islamophobie de l'hotesse d'United Airlines, tu pourras retourner ça dans tous les sens c'est un fait.

Eluder, tu as l'air de t'y connaître (cf. ci-dessus).
Tu as très bien su éluder que tu soutenais mordicus qu'elle avait porté plainte et que tu basais ton argumentation sur l'existence de cette plainte justement.
Une plainte inexistante donc.
La phrase de l'hôtesse, "it's so you don't use it as a weapon" pourrait être raciste ou islamophobe si elle a insisté sur le YOU ou pointé du doigt la passagère (ou autres). Par conséquent, cette affaire requiert une objectivation, cad une action en justice pendant laquelle Mme Ahmad pourra prouver son cas (en faisant appel à des témoins par exemple).
Les communiqués de la compagnie n'ayant jamais parlé d'islamophobie et Mme Ahmad n'ayant jamais porté plainte, la remarque de l'hôtesse ne revêt officiellement aucun caractère islamophobe.

 

[didadoune]

@Annoushka, je montre juste un exemple que la discrimination de musulmans a de multiples sources. C'est pas uniquement une FDA paranoique qui impose des regles bizarres aux airlines, ca peut aussi etre un etat dit musulman qui la pratique envers ses citoyens mais uniquement lorsqu'ils sont (consideres par defaut comme etant) musulmans. Si un juif marocain est servi dans un macdo, et qu'un musulman marocain se voit refuser le service... et que ca vienne de l'etat, c'est pas de la discrimination de musulmans?

Si il y à discrimination il suffit de le dénoncé, c'est justement la que des bladinautes ne s'entendent pas c'est sur cette tendance à minimiser certains actes.
Ton article montre qu'il y à une discrimination, effectivement il y a discrimination de la part de ce Mac Donald en application à un article de loi, car je te rappel que tous ne jeune pas femmes enceinte, menstrues, raisons médicale, trop jeune, non musulmans...

Donc ce serait sympa de faire une action par exemple boycotter ce mac do, etc...

Et puis est ce légale de demander leurs cartes?

 

[shlopo]

Je suis dans les médias depuis longtemps ( ex. : agence de presse), je sais pertinemment qu'une histoire sur une femme voilée se vendra mieux qu'une histoire sur le jaune du coin. C'est la tendance du moment. Les musulmans font tous les tabloids ! Et il y a de quoi de mal? Ils y en a qui surffent sur la vague et en profitent ( en bien ou en mal). Si toi t'es incapable de le comprendre ce n'est pas faute d'avoir essayé.

tu réponds à côté

tu dis que les musulmans ont la chance d'être persécutés

réponds la dessus au lieu de jouer les hypocrite

 

[samlamenace]

La discrimination de musulmans par la mechante multinationale... :

http://www.slateafrique.com/21401/maroc-ramadan-comment-mcdo-reconnait-les-non-musulmans

Oh, wait.... c'est pas McDo qui discrimine, c'est les regulations marocaines elles memes qui le font.

Hein, @breakbeat? La vie est compliquee..

tu compares un pays souverain avec la cliente d'un avion, cliente qui je te le rappel a payé une prestation

ca ose tout vraiument la betise humaine est un puit sans fond

 

[shlopo]

Personne n'est intouchable, il faut se remettre en question pour avancer, ce n'est pour autant qu'on s'attaque à ta religion. La critique aide à évoluer. A titre personnel, Moi je critique aussi ma propre communauté et mes origines. Sauf que toi t'es en train de tomber dans ton délire " islamophobes par ci islamophobes par la", oui il y en a, mais la tu deviens inquiétant à vouloir les voir partout, juste parcequ'on a voulu expliquer ou vouloir expliquer certains phénomènes. Aucune religion ni communauté n'est sacré sur cette terre, nous ne sommes que des chiffres. On a le droit d'en parler bon sang sans passer par des monstres islamophobes.

toi tu critiques ta communauté ?

les apatrides ont un communauté maintenant, j'appelle plus ça une secte mais bon...les mots sont souvent manipulés par ta "communauté"

j'ai pas eu la chance de lire tes critiques dommage ça devait être sincère

 

[breakbeat]

"le problème", quel problème ? "faut trouver le juste milieu"... sinon quoi ? on a des attentats ? Pas clair du tout ton explication, il suffit de te lire pour voir que, selon toi, grâce à une laïcité "plus souple", les Suédois ont "carrément moins d'attentat qu'en France."

J'ai dis fin du HS !

Eluder, tu as l'air de t'y connaître (cf. ci-dessus).
Tu as très bien su éluder que tu soutenais mordicus qu'elle avait porté plainte et que tu basais ton argumentation sur l'existence de cette plainte justement.
Une plainte inexistante donc.
La phrase de l'hôtesse, "it's so you don't use it as a weapon" pourrait être raciste ou islamophobe si elle a insisté sur le YOU ou pointé du doigt la passagère (ou autres). Par conséquent, cette affaire requiert une objectivation, cad une action en justice pendant laquelle Mme Ahmad pourra prouver son cas (en faisant appel à des témoins par exemple).
Les communiqués de la compagnie n'ayant jamais parlé d'islamophobie et Mme Ahmad n'ayant jamais porté plainte, la remarque de l'hôtesse ne revêt officiellement aucun caractère islamophobe.

Mais arrête de prendre les gens pour des abrutis avec ton insistance sur le "you", tu raconte n'importe quoi ! franchement tu prend les gens pour des idiots, la preuve en est que avant de servir cette femme elle à servis un type avec une canette non décapsulé...et là bizarrement pour elle, elle fait du zèle ! donc il y a clairement de la discrimination pas besoin d'insisté sur tel ou tel mot c'est de l'enfumage ça, la règle de la canette décapsulé s'applique pour tous le monde pas seulement pour les musulmane t'as capté la différence ?

D'ailleurs toi qui est si "critique" admettons qu'elle ment, il est bizarre que le pilote et le commandant de bord n'est pas "démentis" Mme Ahmad lorsqu'elle affirme que ceux si l'ont aidé à porter plainte, ne serait ce que pour laver l'honneur de l'entreprise qui les embauche si Mme Ahmad avait bel et bien mentis ! mais c'est pas le cas...et là ton excuse ça va être quoi ? oui mais ils aime pas leur entreprise ? ils mentes ? eux aussi on a pas décapsulé leur cannette en disant "you" ? lol

 

[breakbeat]

Si il y à discrimination il suffit de le dénoncé, c'est justement la que des bladinautes ne s'entendent pas c'est sur cette tendance à minimiser certains actes.
Ton article montre qu'il y à une discrimination, effectivement il y a discrimination de la part de ce Mac Donald en application à un article de loi, car je te rappel que tous ne jeune pas femmes enceinte, menstrues, raisons médicale, trop jeune, non musulmans...

Donc ce serait sympa de faire une action par exemple boycotter ce mac do, etc...

Et puis est ce légale de demander leurs cartes?

Tu tombe dans le panneau Didadoune, ils essaient depuis 9 pages a détourné le débat, cette histoire du macdo au Maroc c'est encore une façon de rejeter la faute sur les musulmans pour déresponsabilisé l'hotêsse d'United Airlines.

 

[breakbeat]

toi tu critiques ta communauté ?

les apatrides ont un communauté maintenant, j'appelle plus ça une secte mais bon...les mots sont souvent manipulés par ta "communauté"

j'ai pas eu la chance de lire tes critiques dommage ça devait être sincère

Non mais le pire c'est que quand des juifs ont fait de l'intégrisme (topic d'Ismahan) Melanco les a defendus en disant "ils font ce qu'il veulent !" et en soutenant l'idée que l'intégrisme tant que c'est pas violent c'est tolérable...lol l'auto-critique qu'ils nous dise !

 

[shlopo]

Non mais le pire c'est que quand des juifs ont fait de l'intégrisme (topic d'Ismahan) Melanco les a defendus en disant "ils font ce qu'il veulent !" et en soutenant l'idée que l'intégrisme tant que c'est pas violent c'est tolérable...lol l'auto-critique qu'ils nous dise !

effectivement je m'en souvient surtout sur la burqa juive qui l'a mise en difficulté

oui en gros l'argument était "eux ne font de mal à personne" contrairement aux musulmans.....
pourtant cela a été condamné par plusieurs associations féministes juives et certains instances aussi

grosso modo les femmes qui subissent l'extrêmistes des juifs elle s'en fou quitte à na pas écorner la réput des juifs, pourtant c'est en vain les gens ne sont plus dupes

en même temps faut pas attendre grand chose d'une personne qui revendique X identité, russe, slave, juive, bref les apatrides ne savent pas qui ils sont et tentent pitoyablement de se raccrocher à plusieurs communautés et faire de la pseudo solidarité pour exister

 

[breakbeat]

effectivement je m'en souvient surtout sur la burqa juive qui l'a mise en difficulté

oui en gros l'argument était "eux ne font de mal à personne" contrairement aux musulmans.....
pourtant cela a été condamné par plusieurs associations féministes juives et certains instances aussi

grosso modo les femmes qui subissent l'extrêmistes des juifs elle s'en fou quitte à na pas écorner la réput des juifs, pourtant c'est en vain les gens ne sont plus dupes

en même temps faut pas attendre grand chose d'une personne qui revendique X identité, russe, slave, juive, bref les apatrides ne savent pas qui ils sont et tentent pitoyablement de se raccrocher à plusieurs communautés et faire de la pseudo solidarité pour exister

"oui en gros l'argument était "eux ne font de mal à personne"

Ca c'est pas un argument mais une excuse ! à chaque fois ils prennent un élément factuel qui n'as rien de concret pour faire genre de légitimer, et si dans le même temps l'élément factuel permet de diaboliser la communauté musulmane (sous entendu les musulmans font mal à tous le monde) c'est bénef !

A chaque fois ils font ça.

en même temps faut pas attendre grand chose d'une personne qui revendique X identité, russe, slave, juive, bref les apatrides ne savent pas qui ils sont et tentent pitoyablement de se raccrocher à plusieurs communautés et faire de la pseudo solidarité pour exister

Ta aussi ceux qui ce pointe en ce prétendant "musulman" et qui ne font que cracher sur la communauté musulmane et l'islam.

 

[shlopo]

"oui en gros l'argument était "eux ne font de mal à personne"

Ca c'est pas un argument mais une excuse ! à chaque fois ils prennent un élément factuel qui n'as rien de concret pour faire genre de légitimer, et si dans le même temps l'élément factuel permet de diaboliser la communauté musulmane (sous entendu les musulmans font mal à tous le monde) c'est bénef !

A chaque fois ils font ça.

en même temps faut pas attendre grand chose d'une personne qui revendique X identité, russe, slave, juive, bref les apatrides ne savent pas qui ils sont et tentent pitoyablement de se raccrocher à plusieurs communautés et faire de la pseudo solidarité pour exister

Ta aussi ceux qui ce pointe en ce prétendant "musulman" et qui ne font que cracher sur la communauté musulmane et l'islam.

les cyber troll et les cyber guerriers ont encore de beaux jours

internet permet tout, il ne faut pas perdre de vu que le contrôle d'internet ne se fait pas par la censure, mais par l'orientation, le focalisation, la saturation

quelqu'un qui vient poster une vidéo de massacre ou de décapitation crois moi c'est pas anodin, surtout sur Bladi

 

[farid_h]

T'as pas l'impression d'être complètement HS avec le sujet ?

Pas du tout. Dans les deux cas, des regulations discriminent des musulmans...

 

[BaronSamedi]

J'ai dis fin du HS !

T es comme Mme Ahmad toi, tu balances des trucs graves et tu te defiles...

Mais arrête de prendre les gens pour des abrutis avec ton insistance sur le "you", tu raconte n'importe quoi ! franchement tu prend les gens pour des idiots, la preuve en est que avant de servir cette femme elle à servis un type avec une canette non décapsulé...et là bizarrement pour elle, elle fait du zèle ! donc il y a clairement de la discrimination pas besoin d'insisté sur tel ou tel mot c'est de l'enfumage ça, la règle de la canette décapsulé s'applique pour tous le monde pas seulement pour les musulmane t'as capté la différence ?

D'ailleurs toi qui est si "critique" admettons qu'elle ment, il est bizarre que le pilote et le commandant de bord n'est pas "démentis" Mme Ahmad lorsqu'elle affirme que ceux si l'ont aidé à porter plainte, ne serait ce que pour laver l'honneur de l'entreprise qui les embauche si Mme Ahmad avait bel et bien mentis ! mais c'est pas le cas...et là ton excuse ça va être quoi ? oui mais ils aime pas leur entreprise ? ils mentes ? eux aussi on a pas décapsulé leur cannette en disant "you" ? lol

Mme Ahmad prétend qu'elle a été victime d'une discrimination islamophobe et la compagnie ne le reconnaît pas. Mme Ahmad ne portant pas plainte, le cas d islamophobie n'est pas constitué. Il ne reste plus que des vociférations isolées.

 

[breakbeat]

T es comme Mme Ahmad toi, tu balances des trucs graves et tu te defiles...

Mme Ahmad prétend qu'elle a été victime d'une discrimination islamophobe et la compagnie ne le reconnaît pas. Mme Ahmad ne portant pas plainte, le cas d islamophobie n'est pas constitué. Il ne reste plus que des vociférations isolées.

La compagnie reconnait tellement pas la discrimination islamophobe que l’hôtesse à été downgradé...tu le sais mais tu fais semblent de pas savoir en niant tous en bloc !

 

[BaronSamedi]

La compagnie reconnait tellement pas la discrimination islamophobe que l’hôtesse à été downgradé...tu le sais mais tu fais semblent de pas savoir en niant tous en bloc !

T'es le champion de la mauvaise foi toi : la compagnie n'a JAMAIS reconnu l'existence d'une discrimination islamophobe, JAMAIS, et l'hôtesse n'a pas été "downgradée." Tu as du mal avec les faits.