Tchhha !
La neutralité n'est pas l'égalité en droit !
Un état neutre est un état qui n'existe pas.
Une partie de l'extrème droite appelle à une guerre civile pour chasser les musulmans
- Initiateur de la discussion SoumaSoum078
- Date de début
La neutralité n'est pas l'égalité en droit !
Un état neutre est un état qui n'existe pas.
C'est la neutralité qui me respecte pas, elle m'impose d'être neutre alors que j'ai une croyance...donc sa revient au même...
certain en achetant des maison a une epoques ou les prix était abordables et louant a des prix inadmisible
muskatnuss
VIB
ça devrait faire réfléchir ceux pour qui UMP = FN et UMP = PS...
alors va construire ta société ou tu respectes pas les autres.Moi j'impose pas mes croyances alors j'accepte pas qu'un autre m'impose les siennes.C'est la neutralité qui me respecte pas, elle m'impose d'être neutre alors que j'ai une croyance...donc sa revient au même...
Non. L'inflation n'est possible qu'avec la monnaie non-étalonnée. Et cette monnaie étant fluctuante, ça n'explique rien.
On obtient un vaste capital par la possession d'une vaste entreprise.
Et si les prix étaient inadmissibles personne ne le loueraient.
Il y a assez de place et de ressources pour tout le monde. L'état empêche les individus de construire leurs habitations librement, de cultiver une terre donnée et même de chasser. Et après il vient expliquer qu'on a besoin de lui pour les habitations et la nourriture.
ce qu'il faut c'est des politiques d'état de construction de logement et définir le prix du loyer qui devrait pas depasser1/4 d'un salaire moyen
Tu dis ça comme si j'imposé ma croyance au autres, encore une fois...l'art d'accusé l'autre gratuitement pour s'auto-valorisé.
Raisonnement typique de gamin de gauche. Déjà, le salaria n'est pas indépassable. Les gens vivraient mieux sans être des salariés cochons de payants.
Ensuite, les logements ont très bien su se construire sans l'état. En revanche, depuis qu'il s'y est mis c'est vraiment la *****. Des terrains entiers inhabités, des subventions et des taxes à tout va. Et j'en passe.
Va dire ça à Lénine, Mao et Merluchon.
sinon j'ai un projet politique
1)renationalisation forcé (banques service publique ...)
2)formation a un metier
3)construction de logement
4)obligation dans certain domaine de construire localement
5)aide au plus demunis avec un salaire pour tous
6)un salaire qui dépasse pas les 25000 euro par mois
7)et encore un tas d'idée
6)
ben c'est ce que tu ma dis ta croyance c'est justement de pas être neutre.Si tu es pas neutres les autres n'ont pas a l'être avec toi
Lol bien joué...comme je le disait, la neutralité et la croyance c'est que des mots, des concept, se qui compte c'est les agissement des gouverneurs d'un pays.
Il arrive pas à comprendre que la laïcité ou la théocratie n'ont aucune influence sur la malhonnêteté des gouverneur...
Je suis pas neutre "MOI" , je suis musulman, je ne vois pas en quoi c'est être "contre" la liberté de croyance que d'avoir une religion et une croyance !
ta le droit d'être musulman ,bouddiste,plutoniste ce que tu veux ca te regarde mais ta pas le droit de m'imposer ta croyance comme une verité.Et c'est pareille pour l'etat qui est sensé représenter chaqu'un il a pas a favorisé une croyance par rapport a une autre.
Si tout le monde gagne 25000, personne ne gagne 25000, puisque l'argent perd de sa valeur à mesure qu'il devient abondant.sinon j'ai un projet politique
1)renationalisation forcé (banques service publique ...)
2)formation a un metier
3)construction de logement
4)obligation dans certain domaine de construire localement
5)aide au plus demunis avec un salaire pour tous
6)un salaire qui dépasse pas les 25000 euro par mois
7)et encore un tas d'idée
6)
Ton programme me fait froid dans le dos.
Ce qui est contre la liberte de croyance, c'est une croyance qui est contre la liberte de croyance (de ceux qui n'y croient pas).
Favoriser une croyance ça ne veut rien dire.
Par contre, un état peut appliquer une croyance.
L'égalitarisme par exemple.
je me suis mal exprimé 25 000 euro c'est le salaire maximum que tu peux gagné c'est deja tres bien de toute façon que tu gagnes 25 000 ou 100 000 euro franchement y a pas de différence dans les 2 cas tu vies très bien.
Tu recommence : où ait-je dis que je voulais imposé ma croyance au autres ? si t'es si malin que ça va la construire ta société où tous le monde se respectera...on se tiens prêt à la prendre pour modèle...
salut farid comment ca vaCe qui est contre la liberte de croyance, c'est une croyance qui est contre la liberte de croyance (de ceux qui n'y croient pas).
Par exemple, de dire qu'on est contre la croyance de ceux qui sont contre la liberté de croyance, c'est être contre la liberté de croyance.Ce qui est contre la liberte de croyance, c'est une croyance qui est contre la liberte de croyance (de ceux qui n'y croient pas).
une société théoligique si tu imposses une religion a l'état tu respectes pas les autres qui partage pas cette religion.Un état na pas a avoir une religion.
Ce qui est contre la liberte de croyance, c'est une croyance qui est contre la liberte de croyance (de ceux qui n'y croient pas).
Tu dis ça comme si j'avais prétendu le contraire...un fait exprès pour me prêter des propos que je n'est pas tenu.
Et sa viens me parler de respect...
A
AncienMembre
Non connecté
Le Rémi Carillon a dû être bladinaute dans une autre vie!
Tu ne vis pas très bien, puisque le prix des produits s'adapte au pouvoir d'achat des consommateurs.
Cour d'économie : lisez-bien.
Si tu donne automatiquement 25000 euros au boulanger, soit il arrête de faire du pain parce que vendre des baguettes à 1 euro ça rapporte 2500 euros par mois, et que ça ne vaut pas le coup de se lever à 5 heure du matin pour 27500 au lieu de 25000...et on crève tous de faim
Soit il commence à vendre ses baguettes à 10 euros, et dans ce cas rien a changé, sauf que la valeur de l'argent que les gens auront économisé aura été divisé par 10.
Tu comprend, espèce de socialiste ?
Oui ben va dire ça au soeur voilé et au enfant qui sont obliger de manger non halal comme si il n'étais pas musulman, on leur impose un mode de vie non musulman alors qu'ils le sont et tu vient me parler de respect et de tolérance de ta société si magnifique...encore un effort et on leur obligera à manger du porc ! après tous la neutralité respecte la croyance de l'autre...
une société communiste si tu imposses une idéologie a l'état tu respectes pas les autres qui partage pas cette idéologie.Un état na pas a avoir une idéologie.
muskatnuss
VIB
J'ai plutôt l'impression qu'il y a toujours un repas alternatif et jamais de porc dans les cantines. Pourquoi priver les non-muslmans de leurs côtelette de porc? C'est pourtant le cas car paraît-il des élèves musulmans affirment que le reste des aliments, même les légumes est "contaminé".
Il y a 15 ans, les musulmans s'en foutaient du hallal dans les cantines, tant qu'ils mangeaient pas de porc évidemment. Maintenant, dans la mesure où tout le monde est censé être traité pareil dans l'école publique, ça pose problème quand certains exigent d'être traités différemment.
Ils n'arrivent pas à comprendre que la laïcité et la religion ne sont en rien des facteur décisif de respect, mais que tous ce joue sur :
Les mentalités de la société.
L'honnêteté et la justesse des gouvernant.
Qu'un pays soit athée, laïc ou religieux, il ne sera pas plus bon dans l'un ou l'autre cas que si le président et les ministres sont juste et humaniste.
C'est contradictoire, si un musulman impose sa nourriture halal c'est de l'intolérance, mais si un laïc impose sa nourriture non halal à un musulman c'est de la neutralité...
Deux poids deux mesures.
c'est le salaire maximum pour les quelque privilégié qui a la place de gagné 1 million ils ont auront 25 000 euro et le reste ira pour l'etat. les petit comme nous on gagnera jamais ca
pourquoi imposser et pas proposer les 2 et chacun choisi
Ben c'est justement se que je me demande ! pourquoi on le fait pas ?