150000 manifestants contre le mariage gay

SoumaSoum078

SoumaSoum078

Je stresse comme un lutin !
VIB
shivvah à dit:
Aw on est déjà 7 milliards on n'a jamais été aussi nombreux sur terre, on sait mm pas comment on va trouver les ressources nécessaires pour nourrir tout ce beau petit monde d'ici qq décennies. le probléme c'est pas la disparition de la race humaine:confused: mais comment on va réussir à nourrir toute cette population dans les années à venir.

Après pour ce qui des sionistes, arrêtez d'en voir partout ça devient franchement ridicule de voir des complots et des sionistes partout.

Enfin, à chacun son avis, bonne soirée à toi.
Cliquez pour agrandir...

Il y a assez de ressources en réalité pour nourrir toute la population mondial sauf qu'une certaine élite criminelle ne l'entend pas de cette oreille.
 
Ancien-Membre

Ancien-Membre

shivvah à dit:
Aw on est déjà 7 milliards on n'a jamais été aussi nombreux sur terre, on sait mm pas comment on va trouver les ressources nécessaires pour nourrir tout ce beau petit monde d'ici qq décennies. le probléme c'est pas la disparition de la race humaine:confused: mais comment on va réussir à nourrir toute ces populations dans les années à venir.
Cliquez pour agrandir...

Les biens peuvent etre repartis justement entre les gens, sauf que certains veulent s accaparer le lux, une minorite dans le monde detient une tres grande richesse, le reste sont des travailleurs chez les nouveaux faraons et une 3eme partie est pauvre, mais arrive a vivre quand meme, ils servent a faire peur aux esclaves, aux travailleurs a qui on dit vous aller tous travailler et eux disent weee, faraon en haut ne fou rien, il gere tout ce monde avec un systeme fait de telle maniere que beaucoup lui reviendra, ps faraon sont les puissants de ce monde, les adorateurs de l economie, de la finance et des discours vides avec beaucoup de promesses
 
Hibou57

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
wassimani à dit:
Sous tout les recents quinquennats des detournements de conscience populaire ont eu lieu : on a préféré voir le peuple se remettre en question sur des prises de position gouvernementales qui concernaient : l'identité republicaine, le voile integral, le droit des gens du voyage, les prières de rues, maintenant le mariage ouvert pour tous ...

Comment se fait il qu'au lieu de se consacrer à l'urgence populaire et sociale : le gouvernement, les partis de l'opposition arrivent à tenir en laisse la société ( en attente de bien de changements pendant des mois...) ?
Cliquez pour agrandir...
Parce que le citoyen moyen veut des droits pour lui, mais pas pour les autres, comme en témoigne ce sujet. Ce n’est pas difficile de dominer et trimballer une populace qui se donne des coups de marteau sur les doigts toute seule.

Si A veut des droit pour lui mais pas pour B, et si B veut des droits pour lui mais pas pour A, alors A+B n’obtiendrons jamais rien, et il n’ont pas besoin d’aide pour se nuire à eux‑mêmes, ils le font très bien tout seul.

Hollande, Sarkozy, ne sont que des boucs émissaires, comme le diable le fût en sont temps.

C’est sûr qu’ils que autant Hollande que Sarkozy profitent de la situation, mais ils ne sont pas la cause du problème.

Sinon, en parlant de revendiquer une base de droits égaux pour tous, voir le sujet http://www.bladi.info/352226-nouveau-modele-economique-revenu-base/ .
 
K

kenMaster

VIB
shivvah à dit:
ça me rassure, il reste encore des gens censés sur bladi lol

Effectivement croire que la race humaine va disparaitre :confused:

je crois que ça vaut mm pas le coup d'en débattre tellement c'est ridicule.
Cliquez pour agrandir...
je crois pas que la race humaine va disparaitre vu que les personnes vive plus longtemps et continue a faire des enfants.Même si il en font moins c'est pas une mauvaise chose parce que ca améliore la qualité de vie si tuas 1 ou 2enfants tu t'en occupera mieux que si tu en 8 ou 10.en plus dans les année qui vienne nous allons voire débarqué des robot et androide au Japon on voit de plus en plus de robot qui occupe même certain emploie
 
Hibou57

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
shivvah à dit:
Aujourd'hui c'était la journée internationale contre les OGM quasiment personne n'en a parlé […]
Cliquez pour agrandir...
Ça vaut peut‑être mieux, parce qu’on ne décrète pas les conclusions scientifiques dans la rue, et que les gens qui en parlent ne savent souvent pas de quoi ils/elles parlent, et que quand on leur apporte la preuve que leurs accusations sont fausses, ils rejètent, et ne sélectionnent que ce qui les arrangent, un peu comme avec la question du réchauffement climatique, confirmée par les sciences du domaine, mais rejetée par la population au nom de ces mêmes sciences.

I know, je provoque un peu, et je fais du H.S. :D Sinon oui, c’est effectivement dommage comme tu dis. Seulement je m’attend au même aveuglement sur cette question que celui que l’on constate sur la question du mariage, et peut‑être même encore plus avec ce sujet là.

Les deux questions sont victimes d’être discutées sur la base de croyances, faisant fit des faits.
 
Hibou57

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
shivvah à dit:
ça c'est un mythe.

Finis la famille maghrébine ou noire avec 7 ou 8, 9 enfants, aujourd'hui maghrébins ou pas la moyenne est la mm pour tous, deux ou 3 enfants par femme.(famille)
Cliquez pour agrandir...
De même qu’en france on trouvait encore des familles de 15 ou même 20 dans les années 1950 (même pas cent années)… le visage des familles a beaucoup changé depuis.
 
Hibou57

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
SoumaSoum078 à dit:
Il y a assez de ressources en réalité pour nourrir toute la population mondial sauf qu'une certaine élite criminelle ne l'entend pas de cette oreille.
Cliquez pour agrandir...
On est effectivement en excédant alimentaire, et il y a assez de production alimentaire pour nourrir 12 milliards de personnes actuellement. Mais cette nourriture est mal répartie, certains en consomment beaucoup trop ou la gaspillent tandis que d’autres en manque.

La pénurie de nourriture est une illusion que crée un problème politique. Rien qu’en france, 40% (*) de la nourriture fini à la poubelle.


(*) En gros, je n’ai plus chiffre exacte, et il varie selon les estimations.
 
W

wassimani

Ruh75 à dit:
Salam alaykoum,

52% des français ont voté pour le programme d'Hollande, parmi eux 93% des musulmans votant.
Je rappel que en islam il y a pas plus important que le respect de sa parole et de ses engagements. Le Saint Coran et la sunnah des prophètes son claire à ce sujet.

Le vote étant une approbation et un soutien, alors les musulman qui ont voté pour Hollande n'ont clairement pas le droit de renié leur parole. Cela nous est interdit.
Cliquez pour agrandir...


Wa alaykoum salam : disons que dans le vote il y a deux types de vote celui de la conviction politique et celui de la stratégie ... On sait tous comment le suffrage universel direct revet des ambiguités quant aux résultats ainsi que quant à l'orientation politique dont il est l'enjeu ...

Quand au choix des musulmans par rapport à hollande : je crois que ce choix vaut bien mieux que son contraire ; il vaut mieux une orientation gauchiste que l'opposé.

Enfin, il est très connu que dans les promesses politiques : un decalage béant puisse exister entre les paroles des candidats et leur mise en oeuvre et application concrètes ... sinon il faudrait un certain printemps français pour y parvenir ..
 
W

wassimani

Hibou57 à dit:
Parce que le citoyen moyen veut des droits pour lui, mais pas pour les autres, comme en témoigne ce sujet. Ce n’est pas difficile de dominer et trimballer une populace qui se donne des coups de marteau sur les doigts toute seule.

Si A veut des droit pour lui mais pas pour B, et si B veut des droits pour lui mais pas pour A, alors A+B n’obtiendrons jamais rien, et il n’ont pas besoin d’aide pour se nuire à eux‑mêmes, ils le font très bien tout seul.

Hollande, Sarkozy, ne sont que des boucs émissaires, comme le diable le fût en sont temps.

C’est sûr qu’ils que autant Hollande que Sarkozy profitent de la situation, mais ils ne sont pas la cause du problème.

Sinon, en parlant de revendiquer une base de droits égaux pour tous, voir le sujet http://www.bladi.info/352226-nouveau-modele-economique-revenu-base/ .
Cliquez pour agrandir...



Je te rejoins totalement sur ton point de vue, c'est exact la revendications des droits est variable d'une groupe à l'autre et les interets qui s'en suivent aussi ...mais concrètement parlant n'y a t'il pas plus urgent à traiter de façon plus collective , et majoritaire ???

Au final ne se cache pas derrière ces reformes histoires de colorer leurs mandats par du concret , une fois qu'ils se rendent compte du sable mouvant dans lequel ils souhaitent assoir leur presidence ?????
 
Ruh75

Ruh75

VIB
wassimani à dit:
Wa alaykoum salam : disons que dans le vote il y a deux types de vote celui de la conviction politique et celui de la stratégie ... On sait tous comment le suffrage universel direct revet des ambiguités quant aux résultats ainsi que quant à l'orientation politique dont il est l'enjeu ...

Quand au choix des musulmans par rapport à hollande : je crois que ce choix vaut bien mieux que son contraire ; il vaut mieux une orientation gauchiste que l'opposé.

Enfin, il est très connu que dans les promesses politiques : un decalage béant puisse exister entre les paroles des candidats et leur mise en oeuvre et application concrètes ... sinon il faudrait un certain printemps français pour y parvenir ..
Cliquez pour agrandir...
Lorsque tu valides un engagement tu ne le fait pas en espérant qu'il ne se réalise pas, ou par stratégie.
Si je te demande ton consentement sur une chose et que tu me le donnes, tu ne peux revenir dessus sans être du coté des injustes ou des gens à deux visages.

Aussi il ne faut jamais donner sa parole sur une chose en espérant autre chose. Car la parole est sacrée elle ne saurait faire l'objet de stratégie.

Voila ce que nous apprend Dieu et ses prophètes.
 
W

wassimani

Ruh75 à dit:
Lorsque tu valides un engagement tu ne le fait pas en espérant qu'il ne se réalise pas, ou par stratégie.
Si je te demande ton consentement sur une chose et que tu me le donnes, tu ne peux revenir dessus sans être du coté des injustes ou des gens à deux visages.

Aussi il ne faut jamais donner sa parole sur une chose en espérant autre chose. Car la parole est sacrée elle ne saurait faire l'objet de stratégie.

Voila ce que nous apprend Dieu et ses prophètes.
Cliquez pour agrandir...

Les nobles enseignements divin et des prophètes (sWs) ne sont pas comparables à ceux des etres humains : car ces derniers sont imparfaits et condamnés à l'être ...

Je suis d'accord avec toi, mais en politique ce n'est pas le citoyen qui promet mais bien le gouvernant...

Le choix de vote n'est pas du tout comparable avec une promesse tenue puisque que le vote en politique permet à la promesse tenue d'être facilitée et réalisée. Dans les systèmes democratiques les professions de foi des programmes politiques aident les électeurs à recueillir leur consentement.

J'extrapole mais si l'objet du consentement est vicié : il y a annulation.

Et pour revenir à Hollande : il mène une reforme, certes, il a tenu, maintenant que propose t'il : il y a urgence dans bien des secteurs ...
 
Ruh75

Ruh75

VIB
wassimani à dit:
Les nobles enseignements divin et des prophètes (sWs) ne sont pas comparables à ceux des etres humains : car ces derniers sont imparfaits et condamnés à l'être ...

Je suis d'accord avec toi, mais en politique ce n'est pas le citoyen qui promet mais bien le gouvernant...

Le choix de vote n'est pas du tout comparable avec une promesse tenue puisque que le vote en politique permet à la promesse tenue d'être facilitée et réalisée. Dans les systèmes democratiques les professions de foi des programmes politiques aident les électeurs à recueillir leur consentement.

J'extrapole mais si l'objet du consentement est vicié : il y a annulation.

Et pour revenir à Hollande : il mène une reforme, certes, il a tenu, maintenant que propose t'il : il y a urgence dans bien des secteurs ...
Cliquez pour agrandir...
Jamais Dieu n'a obligé les hommes à faire une chose dont ils ne sont pas capable.
N'avoir qu'une parole et respecter ses dire est donc possible pour l'homme lambda, et puis il ne faut pas oublier que les prophètes ne sont que des hommes.

Alors le vote étant une approbation, le fait de voté pour quelqu'un c'est l'approuver.
On ne reproche pas à quelqu'un de tenir ses promesses, par contre on peut lui reprocher de ne pas faire ce qu'il a promis.
Or là il tient simplement la promesse qu'il avait faite et qu'il avait entre autre soumis à tout les musulmans qui ont voté pour lui
 
W

wassimani

Ruh75 à dit:
Jamais Dieu n'a obligé les hommes à faire une chose dont ils ne sont pas capable.
N'avoir qu'une parole et respecter ses dire est donc possible pour l'homme lambda, et puis il ne faut pas oublier que les prophètes ne sont que des hommes.

Alors le vote étant une approbation, le fait de voté pour quelqu'un c'est l'approuver.
On ne reproche pas à quelqu'un de tenir ses promesses, par contre on peut lui reprocher de ne pas faire ce qu'il a promis.
Or là il tient simplement la promesse qu'il avait faite et qu'il avait entre autre soumis à tout les musulmans qui ont voté pour lui
Cliquez pour agrandir...



L'approbation est relative : en politique.

Crois tu que les musulmans aient voté pour lui car ils adheraient à l'ensemble de ces promesses ...? Serieusement je ne le crois pas.
 
Ruh75

Ruh75

VIB
wassimani à dit:
L'approbation est relative : en politique.

Crois tu que les musulmans aient voté pour lui car ils adheraient à l'ensemble de ces promesses ...? Serieusement je ne le crois pas.
Cliquez pour agrandir...
L'approbation n'est pas relative en islam, elle est au contraire significative et va jusqu'à faire la valeur de l'homme.

Si je puis me permettre de répondre ainsi je dirais que je ne crois rien, je constate qu'il y a la signature en bas du contrat.
 
W

wassimani

Ruh75 à dit:
L'approbation n'est pas relative en islam, elle est au contraire significative et va jusqu'à faire la valeur de l'homme.

Si je puis me permettre de répondre ainsi je dirais que je ne crois rien, je constate qu'il y a la signature en bas du contrat.
Cliquez pour agrandir...



Dans ce cas là : sachant que l'on sait que les promesses ne sont tenues que très partiellement par les hommes politiques : que doit faire le citoyen s'abstenir de voter???
 
Ruh75

Ruh75

VIB
wassimani à dit:
Dans ce cas là : sachant que l'on sait que les promesses ne sont tenues que très partiellement par les hommes politiques : que doit faire le citoyen s'abstenir de voter???
Cliquez pour agrandir...
L'accomplissement des promesses sont l'affaire de celui qui les fait.
Moi ce que j'ai écris c'est que l'on ne peut pas reprocher à quelqu'un d'accomplir les promesses que l'on a validé.
Lorsqu'un musulman donne son approbation il n'a pas le droit de modifié sa parole sans devenir un injuste.
Après il est certain que le musulman ordonne le bien et condamne le blâmable, il ne peut donc donner son approbation à une chose que Dieu à interdite.
 
W

wassimani

Ruh75 à dit:
L'accomplissement des promesses sont l'affaire de celui qui les fait.
Moi ce que j'ai écris c'est que l'on ne peut pas reprocher à quelqu'un d'accomplir les promesses que l'on a validé.
Lorsqu'un musulman donne son approbation il n'a pas le droit de modifié sa parole sans devenir un injuste.
Après il est certain que le musulman ordonne le bien et condamne le blâmable, il ne peut donc donner son approbation à une chose que Dieu à interdite.
Cliquez pour agrandir...



Ce que je disais plus haut à l'origine, c'est qu'il y a un detournement de conscience face à ce mariage pour tous : la loi a été voté, passons, à autre chose... à présent.

Après je reste convaincue que les musulmans ayant voté hollande ont fait un choix de vote sur d'autres points de reformes et pas que sur cette question là.
Et il est très aisé et simpliste de condamner leur vote en oubliant le contexte politique passé de la France : menace de l'extreme droite, renouvellement du quinquennat de NS...

Tu evoques le condamnable et le blamable ; dans ce cas là, vivre dans un pays qui consacre du condamnable est interdit également ... ?
 
Hibou57

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
Des gens aux États‑Unis, s’interrogent sur les velléités anti‑mariage homo, en france, un pays qu’ils croyaient être laïque et plutôt libéré.

VU DES ÉTATS-UNIS • Que représente le suicide de Notre-Dame ? (courrierinternational.com). 26 Mai 2013.
Le Courrier International à dit:
Pour les Américains, la France est une société laïque et sexuellement libérée

La réaction virulente de la droite française à la loi sur le mariage homosexuel a surpris certains Américains, qui ont tendance à présenter la France comme une société laïque et libérée sur le plan sexuel. Non seulement les rues de la capitale se sont remplies de gigantesques manifestations parfois violentes, mais le pays a été le théâtre de plusieurs agressions anti-homosexuelles, comme le terrible passage à tabac dont a été victime Wilfred de Bruijn au début du mois d'avril. Pourquoi un tel militantisme dans l'opposition aux droits des gays - nettement plus marqué qu'aux Etats-Unis, pourtant profondément religieux -, alors que 5 % seulement des Français disent aller régulièrement à la messe*?
Cliquez pour agrandir...
Il était attendu que les réactions soient plus virulente aux États‑Unis qu’en france, et c’est le contraire qui s’est produit. C’est la france qui s’est montré plus réactionnaire et conservatrice, alors qu’elle s’affiche comme un pays plus laïque que les États‑Unis, qui eux s’affichent explicitement comme Chrétiens.

Ça laisse perplexe, en effet…
 
biiovibs

biiovibs

memoLi à dit:
donc 1 million de français qui demandent un référendum sur un sujet qui leur tient à coeur, et c'est refusé!!

de quelle démocrassie parle-t-on alors?
.
Cliquez pour agrandir...

cela represente 1/60eme des habitants de ce pays.....

tandis que le president et la majorité parlementaire ont ete elus au suffrage universel...
ça c'est democratique.

la gouvernance des sondages d'opinion c'est la demagogie, pas la democratie
 
biiovibs

biiovibs

memoLi à dit:
quel est le motif pour refuser un référendum à plus d'un million de français?
Cliquez pour agrandir...

que la majorité a deja voté pour ce programme.
que l'on ne fait pas de referundum en France pour des question sociétale, on les fait pour des question qui touche la constitution ou l'organisation du gouvernement

entre autre....
 
Ruh75

Ruh75

VIB
wassimani à dit:
Ce que je disais plus haut à l'origine, c'est qu'il y a un detournement de conscience face à ce mariage pour tous : la loi a été voté, passons, à autre chose... à présent.

Après je reste convaincue que les musulmans ayant voté hollande ont fait un choix de vote sur d'autres points de reformes et pas que sur cette question là.
Et il est très aisé et simpliste de condamner leur vote en oubliant le contexte politique passé de la France : menace de l'extreme droite, renouvellement du quinquennat de NS...

Tu evoques le condamnable et le blamable ; dans ce cas là, vivre dans un pays qui consacre du condamnable est interdit également ... ?
Cliquez pour agrandir...
Encore une fois un vote c'est sérieux, on appel cela "donner sa voix" cela renvoie à son choix, sa parole.
Donner son approbation à un programme ou autre n'est pas chose anodine.

Si ce programme contient des choses que Dieu a condamné, son serviteur (musulman) ne peut l'approuver cela lui est interdit.
Crois tu que la peur d'un autre partie est suffisant pour qu'un serviteur de Dieu donne son approbation à une chose que Dieu à interdite ? La réponse est non.

Ta question est "vivre chez des mécréants est t'il permis ?", la réponse à cette question est que cela n'est pas recommander car Dieu dans le Saint Coran nous dit que la terre est grande.
Maintenant on a l'exemple de Sidna Youssouf (as) qui a vécu chez des mécréants mais qui n'a jamais participer, cautionner ou commis un acte de mécréance.
 
memoLi

memoLi

Bladinaute averti
biiovibs à dit:
que la majorité a deja voté pour ce programme.
que l'on ne fait pas de referundum en France pour des question sociétale, on les fait pour des question qui touche la constitution ou l'organisation du gouvernement

entre autre....
Cliquez pour agrandir...


tu n'es qu'un petit menteur qui ne sait même pas mentir...espèce d'idiot mal léché, il suffit de taper "référendum" sur gogole pour comprendre que tu viens encore une fois de mentir...::


Un référendum est un vote direct de l'ensemble des électeurs d'un Etat ou d'une collectivité locale qui se déterminent sur une proposition de nature législative ou constitutionnelle l'initiative du pouvoir exécutif ou des citoyens, selon les modalités définies par la loi. Les choix possibles étant oui ou non, le projet soumis au vote est soit accepté, soit rejeté. Le référendum permet d'obtenir l'aval du peuple sur les grandes questions de société ou institutionnelles.
 
biiovibs

biiovibs

memoLi à dit:
tu n'es qu'un petit menteur qui ne sait même pas mentir...espèce d'idiot mal léché, il suffit de taper "référendum" sur gogole pour comprendre que tu viens encore une fois de mentir...::


Un référendum est un vote direct de l'ensemble des électeurs d'un Etat ou d'une collectivité locale qui se déterminent sur une proposition de nature législative ou constitutionnelle l'initiative du pouvoir exécutif ou des citoyens, selon les modalités définies par la loi. Les choix possibles étant oui ou non, le projet soumis au vote est soit accepté, soit rejeté. Le référendum permet d'obtenir l'aval du peuple sur les grandes questions de société ou institutionnelles.
Cliquez pour agrandir...

cite moi un cas ou sous la cinquieme republique le referendum a ete utilise pour une question sociétale ?
 
biiovibs

biiovibs

memoLi à dit:
tu n'es qu'un petit menteur qui ne sait même pas mentir...espèce d'idiot mal léché, il suffit de taper "référendum" sur gogole pour comprendre que tu viens encore une fois de mentir...::
Cliquez pour agrandir...

je n'ai pas dit que c'etait interdit j'ai dit que sous la 5° republique le referendum n'etait utilisé que pour des question constitutionnelle ou touchant l'organisation gouvernementale/regionnale

mais vas y traite moi de menteur, mais prouve ce que tu avance pour une fois cela te changera
 
Ebion

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
broken Drianke à dit:
non je ne vois pas pourquoi on devrait laisser passer, c'est l'avenir de nos enfants qui est en jeu là, nos valeurs morales, familiales, des valeurs bien françaises sans compter ce qui pourrait découler avec les ventres à louer, le traffic d'enfants, la filiation etc...

on va pas laisser un monde de dégénérés à nos enfants ou bique et bouc ne serait plus bique et bouc....faut pas pousser quand même!!!

la destruction de la famille, la disparition des genres c'est la mort de l'humanité tout simplement!
Cliquez pour agrandir...

Discours apocalyptique brandi couramment à chaque nouvelle avancée sociale, et qui est toujours une grossière exagération.

En réalité, les enfants n'ont jamais été aussi protégés qu'aujourd'hui. De même que les femmes en couple.

Et je vous rappelle que de très nombreux homosexuels se sont fait expulser de leur famille quand ils ont révélé leur orientation sexuelle. ÇA c'est détruire une famille, et c'est causé par l'homophobie.
 
biiovibs

biiovibs

memoLi à dit:
la 5ème dictature tu voulais dire...

le référendum fait partie de la loi, personne ne peut s'y opposer,telle est la volonté du peuple...
Cliquez pour agrandir...

pfff
comme tu fais minable avec tes pseudo appels à la 'liberté du peuple oprimé' pour appuyer tes opinion conservatrices.....

a mourrir de rire mon pauvre.

mais ne te gene pas vote pour Marine aux prochaine election elle a promis de revenir en arriere...
et sans doute sans ... referendum ;)
 
memoLi

memoLi

Bladinaute averti
biiovibs à dit:
je n'ai pas dit que c'etait interdit....
Cliquez pour agrandir...


ah tu vois,en forçant un peu tu parviens à cracher le morceau...

donc si ce n'est pas interdit, quel est donc le motif pour refuser un référendum à plus d'un million de français...

attention à ce que tu vas nous sortir hein...gogole est mon ami !
 
Haut