On revient au même point.
Si la personne ne peut choisir que ce que dieu a choisit pour elle, c'est dieu qui a choisit et pas la personne.
Je n'ai pas dit que quel que soit le contexte, on devait s'empêcher d'éjecter qui que ce soit. Il est évident, et vous le rappelez, que certaines situations nécessitent une prise de distance. Mais d'une part, une prise de distance physique ne signifie pas nécessairement une prise de distance psychologique : vous pouvez continuer à haïr une personne qui vous a fait du mal, même en ayant physiquement coupé les ponts avec elle, ce qui contribue à entretenir encore des liens psychologiques toxiques). D'autre part, la prise de distance n'est pas toujours nécessaire, au contraire parfois elle aggrave des conflits, les fait perdurer longtemps alors qu'ils auraient pu être désamorcés si l'une des parties avait fait un pas vers l'autre : combien de conflits de famille absurdes perdurent des années parce que personne n'ose pardonner, sortir de la logique de l'orgueil offensé ou de la vengeance pure et simple. Donc, non seulement cela dépend du contexte, de la nature des conflits, mais on voit bien que la logique du pardon est en elle-même un moyen de lâcher prise, de prendre une distance intérieure saine vis-à-vis des préjudices que l'on a subis. Se libérer de la colère, de la haine, de l'envie de se venger, est aussi un moyen de sauvegarder notre équilibre mental.
Il ne peut pas simuler aux yeux de Dieu. La sincérité réelle de son repentir est une affaire entre Dieu et lui. Il s'exposera à la justice divine s'il n'est pas sincère. Quant à un individu qui simule aux yeux des hommes, qui abuse de leur confiance, qui récidive, alors c'est du ressort de la justice humaine. Il sera jugé selon les lois en vigueur.Qu'est-ce que ça peut faire qu'un individu soit repentant?
Il peut simuler.
Et même s'il est sincère, certains individus sont déséquilibrés et déstructurés au point qu'une récidive est prévisible.
Raison de plus pour couper les ponts!
Cela n'apporte rie de plus à son intervention .. elle est sincère, claire et limpide ...
journals.openedition.org
Oui et non.Afin de récupérer les dons destinés aux pauvres, l’Église s'impose comme intermédiaire et intendant obligé, ainsi l'argent mais aussi les dons en nature (héritages, terres, patrimoines ..) finissent par enrichir les évêques ..
voila comment l’Église à pu au fil du temps, détenir ce patrimoine incroyable ... contre la promesse d'un trésor de l’au-delà .
La grosse arnaque LOL
Du don aux églises au don pour le salut de l’âme en Occident (ive-x...
Ce sont les historiens du droit les premiers qui se sont intéressés à ce qu’il a été convenu d’appeler les « donations pro anima » : ces actes de donation indépendants des actes de dernière volonté...
des arnaqueurs au sein d'une église, ss doute, mais là il est plutôt question de l’Église arnaqueuse.
L'Eglise arnaqueuse, c'est flou.
Je suis insensible aux compliments.
Regarde mieux, please, 3 balles.
Le paradis existe-t-il? Je n'en sais rien. Donc je ne peux pas etre en train de chercher quelque chose qui n'existe peut-être pas.tu cherches le paradis chrétien hahaha.. crois moi il n'est pas si différent du tiens
L’État c'est moi aurait dit un certain louis roi de France lolL'Eglise, c'est comme l'Etat. L'Etat c'est qui? Ce n'est pas que le groupe de tordus qui le dirige. L'Etat c'est nous tous.
Idem pour l'Eglise, l'Eglise ce n'est pas un petit groupe de tordus, c'est la communauté des croyants.
Il n'a a pas dit que des choses intelligentes, loin de là.
Théoriquement parlant, oui.
Je n'en suis pas aussi sûr que toi.
Non.
L'Eglise est avant tout une institution censée gêrer une communauté. Quand on parle d'Eglise on parle de clergé et non pas de communauté en tant que telle car si c'était le cas on parlerait de catholiques ou de protestants. L'Eglise est aussi une institution dont le Pape est le réprésentant pour les catholiques.
L'Eglise a déjà un Etat. C'est celui du Vatican pour les catholiques. L'Eglise a été toujours dirigée par des tordus, voir des assassins. Jean Paul 1er a été assassiné.
Il existe un Etat dirigé par le Pape, oui. (D'ailleurs on parle "d'Etat pontifical).
L'Etat français est une institution qui sert une oligarchie mise au pouvoir par "défaut" non respéctant pas la volonté du peuple mais servant les intérêts étrangers. Le peuple s'est fait arnaquer à plusieurs réprises par les manigances d'un "système" fait pour le dominer.
L'Eglise est une institution gêrée par des opportunistes dont les représentants sont corrompus et pervers.L'Eglise est la communauté des croyants.
Pas plus corrompus et tordus qu'ailleurs.
Aucune caricature ne change le travail de fond des organisations caritatives qui oeuvrent charitablement pour les plus démunis.
Quand ne s'est-il pas fait arnaquer?
Il a dit "2 balles", tu comptes avec un seul pouce?
Pas plus corrompus et tordus qu'ailleurs.
Mais le reproche leur est plus facilement fait, car uls sont censés être les gardiens de la morale et les donneurs de leçons.
Je ne confond pas, ça c'est la définition trompe l’œil, on vs fait croire que cette chose c'est vous et vous etes cette chose, comme lorsque l'on définit une démocratie comme un système dont la souveraineté reviendrait au peuple et blablabla..
La confession est une condition sine qua non pour accèder à la communion. Comment est-il possible qu'un être humain pécheur puisse se confesser à un autre être humain qui péche aussi en l'occurence le prêtre ? Analogie : Celui qui est sans péché jete la première pierre. Il ne peut pas la jéter car il est pécheur, de même que le prêtre qui reçoit les pécheurs se confessant à lui au lieu de Dieu directement.
Quand on parle d'Eglise on pense avant tout au lieu de prière et d'association, puis à une institution dont le Pape est le chef et rarement à une communauté de fidèles.
