Amazighs redevenez païens

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Slavanitch
  • Date de début Date de début
Je vais t'éviter les sites de l'état marocain car tu vas dire que le Makhzen n est pas crédible etc.. :D

je te propose un livre très sérieux basé sur les recherches d'historiens sérieux :

voici un extrait intéressant: Titre : " Les Idrissides : la bénédiction de l’ascendance prophétique et la fondation de Fès (IIIe/IXe siècle)"

"..... La question de l’appartenance « idéologique » des Idrissides a été largement débattue343. L’historiographie marocaine traditionnelle, apparue à l’époque mérinide, les présente naturellement comme les défenseurs de l’orthodoxie sunnite344. S’appuyant sur des sources pré-mérinides, les thèses qui voient dans les Idrissides des Zaydites ou encore des Mutazilites, restent pourtant hypothétiques à cause des divergences de ces mêmes sources dont la plupart consistent en des ouvrages de géographie et de théologie. Pour F. Skali345, qui évoque la relation entre le frère d’Idrīs, Muḥammad al-Nafs al-Zakiyya, et le fondateur du malékisme, « le courant des Sharīf-s Ḥasaniens de l’époque (descendants de ‘Abdallāh al-Kāmil) se situait bien dans une tradition moyenne », proche de celle de l’imām Mālik. En tout état de cause, il est difficile, à une époque où les différents schismes commencent à se définir, de déterminer avec précision l’appartenance théologique des divers groupements et personnalités dont aucun corpus doctrinal ne nous est parvenu. C’est le cas notamment pour ce qui concerne les descendants du Prophète, dont la formation religieuse repose vraisemblablement sur une transmission intrafamiliale qui n’est pas forcément historiquement visible. Quelle que soit la nature précise de la doctrine religieuse des Idrissides, il est certain qu’ils personnifient pour les générations ultérieures des valeurs dont l’importance pour la spiritualité marocaine est incontestable..... "


Si tu as la patience de lire le livre en entier : http://books.openedition.org/cjb/521?lang=fr

Bonne lecture





bah vas y cite les :)
 
Je vais t'éviter les sites de l'état marocain car tu vas dire que le Makhzen n est pas crédible etc.. :D

je te propose un livre très sérieux basé sur les recherches d'historiens sérieux :

voici un extrait intéressant:

"..... La question de l’appartenance « idéologique » des Idrissides a été largement débattue343. L’historiographie marocaine traditionnelle, apparue à l’époque mérinide, les présente naturellement comme les défenseurs de l’orthodoxie sunnite344. S’appuyant sur des sources pré-mérinides, les thèses qui voient dans les Idrissides des Zaydites ou encore des Mutazilites, restent pourtant hypothétiques à cause des divergences de ces mêmes sources dont la plupart consistent en des ouvrages de géographie et de théologie. Pour F. Skali345, qui évoque la relation entre le frère d’Idrīs, Muḥammad al-Nafs al-Zakiyya, et le fondateur du malékisme, « le courant des Sharīf-s Ḥasaniens de l’époque (descendants de ‘Abdallāh al-Kāmil) se situait bien dans une tradition moyenne », proche de celle de l’imām Mālik. En tout état de cause, il est difficile, à une époque où les différents schismes commencent à se définir, de déterminer avec précision l’appartenance théologique des divers groupements et personnalités dont aucun corpus doctrinal ne nous est parvenu. C’est le cas notamment pour ce qui concerne les descendants du Prophète, dont la formation religieuse repose vraisemblablement sur une transmission intrafamiliale qui n’est pas forcément historiquement visible. Quelle que soit la nature précise de la doctrine religieuse des Idrissides, il est certain qu’ils personnifient pour les générations ultérieures des valeurs dont l’importance pour la spiritualité marocaine est incontestable..... "


Si tu as la patience de lire le livre en entier : http://books.openedition.org/cjb/521?lang=fr

Bonne lecture


merci:)

j'ai lu le texte
l'auteur dit qu'on ne sait pas vraiment quelle etait son apprtenance

je vais donc garder des distance et ne croire personne
 
Tu n as pas lu réellement,

Moulay Idriss n'a jamais été considéré comme chiite, mais proche du Malékisme.
A aucun moment il n'est fait état de son appartenance au Chiisme.
Les descendants de Moulay Idriss sont tous Malékites et le rite Malékite vient justement
des Idrissides très nombreux au Maroc et qui ont donné de nombreux savants
à ce pays. Le Malékisme au Maghréb vient des Idrissides. Sachant que l'Imam Malik était un
savant de Médine très proches de la famille du prophète salahou alayhi wa salam.


En outre, Moulay Idriss a combattu les Khardijites



merci:)

j'ai lu le texte
l'auteur dit qu'on ne sait pas vraiment quelle etait son apprtenance

je vais donc garder des distance et ne croire personne
 
Dernière édition:
Tu n as pas lu réellement,

Moulay Idriss n'a jamais été considéré comme chiite, mais proche du Malékisme.
A aucun moment il n'est fait état de son appartenance au Chiisme.
Les descendants de Moulay Idriss sont tous Malékites et le rite Malékite vient justement
des Idrissides très nombreux au Maroc et qui ont donné de nombreux savants
à ce pays. Le Malékisme au Maghréb vient des Idrissides. Sachant que l'Imam Malik était un
savant de Médine très proches de la famille du prophète salahou alayhi wa salam.


En outre, Moulay Idriss a combattu les Khardijites


c'est la version officielle qu'on apprend aux enfants pour en faire de bons citoyens malekite
car la monarchie est malekite:)

mais pourquoi d'autres sources affirment qu'il est zaydite?
ils racontent des mensonges?
wikipedia ment? :confused:
 
Les informations sur wikipédia sont des données de contributeurs très divers et très variés qui peuvent être des spécialistes , des gens banals, des gens aux connaissances limités etc ... Les informations postées ne sont pas forcément fiables, justes ou vraies.

oui c'est des gens qui postent et des moderateurs qui confirment:)

mais l'Etat Marocain peut faire pression sur wikipedia:D
 
Les informations sur wikipédia sont des données de contributeurs très divers et très variés qui peuvent être des spécialistes , des gens banals, des gens aux connaissances limités etc ... Les informations postées ne sont pas forcément fiables, justes ou vraies.

mais alors pourquoi dit-on de lui qu'il est chiite?
quelles sont les raisons de croire a ta these et non a la leur?

quand le Maroc a été islamisé selon toi il etait sunnite ?
 
Le Maghreb a adopté l islam progressivement,
Il y a eu au tout début de l 'arrivé des arabes avec le grand Oqba Ibn Nafaa
au Maghreb. Il y a eu des éléments d'influence Kharidjite ( ancêtre du chiisme)au Maghreb
en provenance d'orient comme il y en avait ailleurs dans le monde musulman.
Mais il n'était pas prédominant au Maghreb.


mais alors pourquoi dit-on de lui qu'il est chiite?
quelles sont les raisons de croire a ta these et non a la leur?

quand le Maroc a été islamisé selon toi il etait sunnite ?
 
@31Toulousain,

pourtant mon lien est un site marocain :
http://maroc.marocain.biz/idriss-1er-premier-roi-du-maroc-histoire-du-maroc/

il affirme que moulay driss etait chiite

Cher Slavanitch,

Ayuuz nkk bien sûr que Moulay le fuyard comme l’appelait les arabes, était un chiite, les berbères étaient des chiites puis ils se sont sunnitisé avec le temps...

Il ne faut pas lire les torchons marocains, d'ailleurs ils disent qu'il a eu des enfants au Maroc ? Et pourtant, il est venu très âgé au Maroc, et n'avait jamais eu de gosses auparavant... Alors comment un vieux chnoque pourrait-il avoir des enfants âgés, s'il n'en a pas eu dans sa jeunesse ???

Les marocains soit disant arabe, prennent les amazighs pour des idiots.
 
Le Maghreb a adopté l islam progressivement,
Il y a eu au tout début de l 'arrivé des arabes avec le grand Oqba Ibn Nafaa

Cher ami,

Les arabes n'ont pas réussi a aligné 10 milles hommes face aux perses; alors que les amazigh avaient une armée de 40 milles hommes, n'oublie pas qu'une grande partie de l'armée d'Oqba venait de se convertir à l'Islam.
 

A la bataille de Ridda, a l'époque de Abou Bakr , il n'a pas réussi à aligner 10 milles hommes.
Pareille à la bataille de Badr nous sommes à moins de 5 milles hommes...

L'histoire nous montre que l'Arabie n'a jamais été un réservoir humain...


Il y a eu 40 milles soldats amazighs qui contrôlaient l'Andalousie, d'ailleurs Ibn Hazm a affirmé de part ces écrits l'arrivé de milliers de soldats Omeyyades à Courdoue pour épauler les soldats amazighs.

Pourquoi fait-tu référence à ça ?

Cher ami,
Oqba n'est jamais venu pour convertir les berbères à l'Islam, il pillait les terres berbères, koçeila était devenu un esclave avant qu'il le tue !
 
Ca c'est ton opinion perso et non de l'histoire avec un grand H

Cher 31Toulousain,

Je connais très bien l'histoire des Beni Ommeyyades, ça me rappel ce que disait Omar Ibn Khattabi qui avait ordonné aux armées arabes de ne pas attaqué l'Afrique du Nord ! Lorsque Oqba est rentré à thamazgha, l'armée des Omeyyades ont soumis les amazighs à l'esclavage et non à la convertion, et ils devaient payer des taxes appelé le Kharaj !
 
A la bataille de Ridda, a l'époque de Abou Bakr , il n'a pas réussi à aligner 10 milles hommes.
Tu fais référence aux bani 7anifa ? si oui, nous les avons écrasé.

Pareille à la bataille de Badr nous sommes à moins de 5 milles hommes...
La victoire était musulmane.

L'histoire nous montre que l'Arabie n'a jamais été un réservoir humain...
Ceci n'a pas empêché à Khalid ibn al-Walid d'avoir battu les perses et les romains en ayant conquit également l'Irak et la Syrie et sure plus d'une centaine de batailles, il n'en à perdu aucune et cela malgré les armes peu sophistiquées comparé aux armées rivales.

Les arabes n'ont pas réussi a aligné 10 milles hommes face aux perses
Nous sommes à l'origine de la chute des sassanides et l'armée arabo-islamique infligea aux perses une défaite mémorable.

Il y a eu 40 milles soldats amazighs qui contrôlaient l'Andalousie, d'ailleurs Ibn Hazm a affirmé de part ces écrits l'arrivé de milliers de soldats Omeyyades à Courdoue pour épauler les soldats amazighs.
40 milles, 50 000 milliard, si l'équipe de France affronte l'équipe d'Algérie, si Benzema marque ça sera non pas l'Algérie qui aura gagner le match mais l'équipe de France. L'armée c'est comme un sport collectif.

C'était un camp contre un autre, les Omeyyades contre les Wisigoth. Vous êtes soit l'un, soit l'autre.
 
Cher 31Toulousain,

Je connais très bien l'histoire des Beni Ommeyyades, ça me rappel ce que disait Omar Ibn Khattabi qui avait ordonné aux armées arabes de ne pas attaqué l'Afrique du Nord ! Lorsque Oqba est rentré à thamazgha, l'armée des Omeyyades ont soumis les amazighs à l'esclavage et non à la convertion, et ils devaient payer des taxes appelé le Kharaj !
Source : ?
 
Cher Slavanitch,

Ayuuz nkk bien sûr que Moulay le fuyard comme l’appelait les arabes, était un chiite, les berbères étaient des chiites puis ils se sont sunnitisé avec le temps...

Il ne faut pas lire les torchons marocains, d'ailleurs ils disent qu'il a eu des enfants au Maroc ? Et pourtant, il est venu très âgé au Maroc, et n'avait jamais eu de gosses auparavant... Alors comment un vieux chnoque pourrait-il avoir des enfants âgés, s'il n'en a pas eu dans sa jeunesse ???

Les marocains soit disant arabe, prennent les amazighs pour des idiots.

Il y'avait les chiites et les bourghwatas ( les amazighe avaient un autre prophète après Mohammad) :D et avaient un livre sacre en tamazight
 
Il y'avait les chiites et les bourghwatas ( les amazighe avaient un autre prophète après Mohammad) :D et avaient un livre sacre en tamazight

Hamim s'était proclamé prophète ça soeur était une princesse elle s'appelait Dabo, elle vivait à Tamouda.
Puis, les arabes ont remplacé le mot tamouda par tetouan/tetwan qui a crée le mot titawan....

D'ailleurs tit (oeil) doit s'écrire titan au pluriel hors on dit titawan, le "w" est étranger tout comme la lettre ط
 
40 milles, 50 000 milliard, si l'équipe de France affronte l'équipe d'Algérie, si Benzema marque ça sera non pas l'Algérie qui aura gagner le match mais l'équipe de France. L'armée c'est comme un sport collectif.
C'était un camp contre un autre, les Omeyyades contre les Wisigoth. Vous êtes soit l'un, soit l'autre.

Cher ami,

A quel moment les Omeyaddes ont-il battu les berbères je ne comprends pas ? Oqba s'est fait coupé la tête et 15 compagnons du Prophète (Paix à son âme) ont été tués et 3 autres ont été capturé et sont devenu des esclaves. (la roue tourne)
Les amazighs se sont convertie à l'Islam grâce à Allah, et à partir de ce moment il y a la Umma qui s'est crée...

Si Tarik avait combattu pour les Omeyyades pourquoi a-t-il été convoqué tout de suite par Damas ?
Pourquoi les Beni Marouan ont dépéché 30 milles hommes en Andalousie, pourquoi n'avoir pas laissé les Amazigh s'ils étaient avec eux ?

ps: je vous ai parlé de la bataille de Ridda, et non de la bataille d'Al Qadisiyya concernant les pserses...
 
Dernière édition:
A quel moment les Omeyaddes ont-il battu les berbères je ne comprends pas ?
Je n'ai même pas dit ça!

Oqba s'est fait coupé la tête et 15 compagnons du Prophète (Paix à son âme) ont été tués et 3 autres ont été capturé et sont devenu des esclaves. (la roue tourne)
Quel rapport ?? ont parle de la conquête omeyyade de l'Hispanie!

Les amazighs se sont convertie à l'Islam grâce à Allah, et à partir de ce moment il y a la Umma qui s'est crée...
Grâce aux arabes oui, pourquoi ne l'étaient-ils pas avant ?

Si Tarik avait combattu pour les Omeyyades pourquoi a-t-il été convoqué tout de suite par Damas ?
Tariq ibn Ziyad n'était pas un général sous ordre des Omeyyades ?

Pourquoi les Beni Marouan ont dépéché 30 milles hommes en Andalousie, pourquoi n'avoir pas laissé les Amazigh s'ils étaient avec eux ?
Source ?
 
Si la Conquête de l'Andalousie est musulmane, expliquez-moi pourquoi Ceuta n'a pas été attaqué en premier, Ceuta était chrétien à l'époque non ? Ce n'est pas logique ?
Que s'est-il passé ? Pourquoi Tarik n'a-t-il pas commencé par dé-christianisé Ceuta au lieu d'envoyer 12 milles soldats en Andalousie ?

ps: ce n'est pas les arabes qui convertissent mais Allah ! ;)
 
Dernière édition:
Si la Conquête de l'Andalousie est musulmane, expliquez-moi pourquoi Ceuta n'a pas été attaqué en premier, Ceuta était chrétien à l'époque non ? Ce n'est pas logique ?
Que s'est-il passé ? Pourquoi Tarik n'a-t-il pas commencé par dé-christianisé Ceuta au lieu d'envoyer 12 milles soldats en Andalousie ?


ps: ce n'est pas les arabes qui convertissent mais Allah ! ;)
Ma réponse ici bas :) :
 

Pièces jointes

  • Conquête ARABE.png
    Conquête ARABE.png
    37 KB · Affichages: 5
Quelle argument ! Vous savez je sais très bien que vous êtes un anti-amazigh !
Je vous ai demandé de m'expliquer comment se fait-il que Tarik attaqua la Peninsule Ibérique pour les islamisés, au lieu d'attaqué d'abord CEUTA qui était toujours des chrétiens ? Sa me semble plus logique non ? Vous êtes incapables de me répondre ! Car je vous ai dis la vérité, la conquête de la Péninsule Ibérique n'est pas arabe ni musulmane, c'est après que les Omeyyades sont arrivés !
 
Quelle argument ! Vous savez je sais très bien que vous êtes un anti-amazigh !
Je vous ai demandé de m'expliquer comment se fait-il que Tarik attaqua la Peninsule Ibérique pour les islamisés, au lieu d'attaqué d'abord CEUTA qui était toujours des chrétiens ? Sa me semble plus logique non ? Vous êtes incapables de me répondre ! Car je vous ai dis la vérité, la conquête de la Péninsule Ibérique n'est pas arabe ni musulmane, c'est après que les Omeyyades sont arrivés !
Je ne suis pas anti-amazigh mais anti-amazighiste.

Cite t'es sources afin que je sache sur quoi tu t'appuie et je te répondrais et la conquête de l'Hispanie à été faite par les Omeyyades, avec un général amazigh en tête d'une armée composé d'une bonne parti d'amazigh certes, mais si l'équipe de France affronte l'équipe de l'Algérie, si Benzema marque contre dans les cages de l'Algérie, la victoire et le mérite revient à l'équipe de France, pas à Benzema ou à la Kabylie!
 
Retour
Haut