As7ab alfil - gens de l’éléphant

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion AbuIlyass
  • Date de début Date de début
Les gens de l'Elephant sont devenus pour les coranistes
aussi bien la carte de nycky de 18cent et la tienne de 17cent, n'ont aucune valeur pour justifier une ville nommé mecqua avant le 8 eme siècle, mais bizarrement, toi qui dit depuis quelque post avoir poster des arguments pour justifier tel ou tel chose et dire l'inverse en nous citant, alors que nous avons apporter des preuves archéologiques, c un peu ce moquer du monde.
a ce jour et toute les fois ou je t'ai demander une preuve, tu as tjr détourner le sujet, mais ne ma jamais donner de preuve.
donc fait un effort si tu veut paraitre crédible,
merci
Moi je n'ai rien a te prouver,les historiens et l'histoire parle pour moi.
En revanche toi qui dit que Mekka n'existe pas,dis nous comment cela est-ce possible et ou vivait Mohammad et ces compagnons? Quel scenario alternatif et credible as tu a nous proposer?
 
Au royaume des aveugles, le borgne est roi.

Surtout qu'on voit toujours la paille de son voisin dans son œil mais rarement la poutre dans le sien.
Toi pour moi,tu n'es pas un croyant et encore moins un musulman,tu es pire que ceux que tu denonce (dans la falscification et la fausse interpretation )et tu as honte de ta religion,sinon tu ne chercherais pas a la rationaliser et a la relativiser.
 
Moi j’essaie de trouver la vérité depuis le livre d'Allah swt! sans association d'autre histoire!

Tout les endroit du Coran qui parle de ce châtiment (الحجارة من سجيل) parle exclusivement du peuple de Loth, aucune autre ville dans le Coran n'a eu ce type de châtiment.

Donc à part le speech des anciens qui ne colle pas et qui (à mon avis) n'est là que pour légitimer le Cube comme bayt Allah (Je t'ai déjà demandé de me dire un seul signe visible dans le Cube), rien ne permet de dire que cette sourate parle d'un autre peuple que celui de Loth!

Au contraire cette sourate apporte plus d'informations sur le châtiment (méthode d'envoi des pierres) et le nom qu'Allah swt a donné au peuple de loth (As7ab al Fil).

Regarde l'analogie avec d'autre verset :


#######################################
105:1
أَلَمْ تَرَ كَيْفَ فَعَلَ رَبُّكَ بِأَصْحَابِ الْفِيلِ
Ne sais-tu pas le traitement que ton Seigneur a infligé aux gens de l’Éléphant?

7:84
وَأَمْطَرْنَا عَلَيْهِم مَّطَرًا فَانظُرْ كَيْفَ كَانَ عَاقِبَةُ الْمُجْرِمِينَ
Nous fîmes tomber sur eux une pluie de pierres d’argile. Observe comment finissent les criminels !

#######################################
105:2
أَلَمْ يَجْعَلْ كَيْدَهُمْ فِي تَضْلِيلٍ
N’a-t-Il pas déjoué leurs manœuvres,

11:81
قَالُواْ يَا لُوطُ إِنَّا رُسُلُ رَبِّكَ لَن يَصِلُواْ إِلَيْكَ فَأَسْرِ بِأَهْلِكَ بِقِطْعٍ مِّنَ اللَّيْلِ وَلاَ يَلْتَفِتْ مِنكُمْ أَحَدٌ إِلاَّ امْرَأَتَكَ إِنَّهُ مُصِيبُهَا مَا أَصَابَهُمْ إِنَّ مَوْعِدَهُمُ الصُّبْحُ أَلَيْسَ الصُّبْحُ بِقَرِيبٍ
«Ô Loth ! Nous sommes les émissaires de ton Seigneur ! Ces gens-là ne pourront jamais t’atteindre. Pars avec ta famille, à la fin de cette nuit, et que nul d’entre vous ne tourne la tête en cours de route ! Ta femme, cependant, subira le même sort que les impies. Cela se produira à l’aube, et l’aube n’est pas si loin !»

#######################################
105:3-4
وَأَرْسَلَ عَلَيْهِمْ طَيْرًا أَبَابِيلَ
تَرْمِيهِم بِحِجَارَةٍ مِّن سِجِّيلٍ
en lançant contre eux des oiseaux par nuées,
qui les bombardèrent de pierres d’argile,

11:82
فَلَمَّا جَاءَ أَمْرُنَا جَعَلْنَا عَالِيَهَا سَافِلَهَا وَأَمْطَرْنَا عَلَيْهَا حِجَارَةً مِّن سِجِّيلٍ مَّنضُودٍ
Et lorsque Notre ordre fut donné, Nous renversâmes la cité de fond en comble, et fîmes pleuvoir sur elle, par rafales, des cailloux brûlants d’argile,

#######################################
105:5
فَجَعَلَهُمْ كَعَصْفٍ مَّأْكُولٍ
au point de les réduire à l’état d’une balle dont le grain a été dévoré?

26:172-173
ثُمَّ دَمَّرْنَا الآخَرِينَ
Et Nous anéantîmes ensuite tous les autres,

#######################################

Bien sûr nous pouvons pas être d'accord car nous ne mélangeons rien aux paroles d'Allah swt, et nous n'elevons pas les paroles des hommes au même niveau que les paroles d'Allah.

Concernant le mélange des sujet, c'est ton speech qui sourate al Fil à Abraha, Cube, Mekka. pas moi!




Purée LeMagnifique, tu tourne autour du pôt, je t'ai déjà dis que le Coran a été transmis différemment des Hadith et je t'es donné un exemple.

Maintenant je vais prendre tout le monde pour témoins afin que tu me donne une réponse claire net et précise.

Moi je dis que le Coran a été transmis par des millions de hafiz à travers les générations et si on perds tout les écris du monde, c'est le seule livre que nous pouvons restaurer à la lettre prêt rien qu'avec la mémoire des hommes! les hadiths sont la spécialité d'une poignée de gens dit Olâmas!

Nous pouvons demain rassemblé 1 000 000 de hafiz de tous les pays pour réécrire le livre à la lettre prêt!

EST-CE QUE TU PEUX DIRE LA MÊME CHOSE DES LIVRE DU BOKHARI, MUSLIM? ET SANS TOURNER AUTOUR DU POT!

Tu n'es pas logique frere,et tu n'as pas parlé des oiseaux,en faite tu melange 2histoires differente la preuve?
11:82
فَلَمَّا جَاءَ أَمْرُنَا جَعَلْنَا عَالِيَهَا سَافِلَهَا وَأَمْطَرْنَا عَلَيْهَا حِجَارَةً مِّن سِجِّيلٍ مَّنضُودٍ
Et lorsque Notre ordre fut donné, Nous renversâmes la cité de fond en comble, et fîmes pleuvoir sur elle, par rafales, des cailloux brûlants d’argile

Est-ce que les Oiseaux peuvent prendre des cailloux brulant? L'histoire de Lot raconte un tremblement de terre rien avoir avec l'histoire de Abraha et des elephants.Votre seul but comme pour la priere et de vous conforter dans votre mauvaise foi,et cela car les rites du pelerinage sont uniquement dans la Sunna.Donc vous reprennez les allegations des evangilistes pour conforter votre position de negateur du pelerinage et de la priere,c'est vraiment triste pour vous.

En tout cas ,toute personne logique verra que la sourate 105 Al-Feel n'a rien avoir avec les versets concernant le peuple de Lot.
 
Les ânes sont plus intelligents et honnête que vos Ôlamas, au moins il n'oseront pas transformer les paroles d'Allah swt pour plaire à leurs maîtres (Rois/Présidant) ...

Tu raconte encore des betises,il existe aujourd'hui des milliers de livre d'histoire,sachant que les deux premieres Dysnatie eté basée en Syrie puis a Damas,quel interet pour eux de venter les merites de Mekka?
Tu l'avais pas vu celle la?
OK il y'a des hadiths faux,mais ce n'est pas une raison de tout rejetter et de réecrire une histoire fondée sur du sable.
Tu dois aussi faire jouer ton intelligence et prendre que les hadiths qui vont dans le sens du Coran,de la sagesse prophetique,de la justice et de la miséricorde.

Tu deviens vulgaire mon frere,cela est sans doute une preuve de ta faiblesse et de ton incoherence.
 
Toi pour moi,tu n'es pas un croyant et encore moins un musulman,tu es pire que ceux que tu denonce (dans la falscification et la fausse interpretation )et tu as honte de ta religion,sinon tu ne chercherais pas a la rationaliser et a la relativiser.
Tu me brise le cœur. :(

Allez vient je t'emmène au stand de tir spécial cailloux pour viser comme un pro les stèles du fin fond du désert d'Arabie, comme ça mon image redorera a tes yeux, si précieux dans ma petite vie de mécréant :mignon:

Bon sinon je rectifie les citations avec laquel j'ai fais usage plus haut: "on voit toujours le caillou dans l'œil du voisin mais jamais le rocher dans le sien.", pour rester dans le contexte.
 
Tu n'es pas logique frere,et tu n'as pas parlé des oiseaux,en faite tu melange 2histoires differente la preuve?
11:82
فَلَمَّا جَاءَ أَمْرُنَا جَعَلْنَا عَالِيَهَا سَافِلَهَا وَأَمْطَرْنَا عَلَيْهَا حِجَارَةً مِّن سِجِّيلٍ مَّنضُودٍ
Et lorsque Notre ordre fut donné, Nous renversâmes la cité de fond en comble, et fîmes pleuvoir sur elle, par rafales, des cailloux brûlants d’argile

Est-ce que les Oiseaux peuvent prendre des cailloux brulant? L'histoire de Lot raconte un tremblement de terre rien avoir avec l'histoire de Abraha et des elephants.Votre seul but comme pour la priere et de vous conforter dans votre mauvaise foi,et cela car les rites du pelerinage sont uniquement dans la Sunna.Donc vous reprennez les allegations des evangilistes pour conforter votre position de negateur du pelerinage et de la priere,c'est vraiment triste pour vous.

Concernant la traduction j'avoue j'ai fais un copier coller sans vérification.

Je ne sais pas pourquoi ils ont traduit منضود par (brûlants) c'est plutôt :

82. Et, lorsque vint Notre ordre, Nous renversâmes [la cité] de fond en comble, et fîmes pleuvoir sur elle en masse, des pierres d’argile succédant les unes aux autres,

Et je vois que tu nie carrément que le peuple de loth a eu des pierre sur la tête!!! tu parle de tremblement de terre!!


En tout cas ,toute personne logique verra que la sourate 105 Al-Feel n'a rien avoir avec les versets concernant le peuple de Lot.

Laissons les gens faire leurs propre idée alors!
 
Tu raconte encore des betises,il existe aujourd'hui des milliers de livre d'histoire,sachant que les deux premieres Dysnatie eté basée en Syrie puis a Damas,quel interet pour eux de venter les merites de Mekka?
Tu l'avais pas vu celle la?
OK il y'a des hadiths faux,mais ce n'est pas une raison de tout rejetter et de réecrire une histoire fondée sur du sable.
Tu dois aussi faire jouer ton intelligence et prendre que les hadiths qui vont dans le sens du Coran,de la sagesse prophetique,de la justice et de la miséricorde.

Tu deviens vulgaire mon frere,cela est sans doute une preuve de ta faiblesse et de ton incoherence.

Écoute mon frère, c’était une réponse à Falco10 qui nous a traiter indirectement d’ânes!

Concernant l’intérêt c'est tout simplement un intérêt économique!!
 
الحمد لله وسلام على عباده الذين اصطفى
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
Salam tout le monde


Allah swt dit :

105

أَلَمْ تَرَ كَيْفَ فَعَلَ رَبُّكَ بِأَصْحَابِ الْفِيلِ
أَلَمْ يَجْعَلْ كَيْدَهُمْ فِي تَضْلِيلٍ
وَأَرْسَلَ عَلَيْهِمْ طَيْرًا أَبَابِيلَ
تَرْمِيهِم بِحِجَارَةٍ مِّن سِجِّيلٍ
فَجَعَلَهُمْ كَعَصْفٍ مَّأْكُولٍ

[1] Ne sais-tu pas le traitement que ton Seigneur a infligé aux gens de l’Éléphant?
[2] N’a-t-Il pas déjoué leurs manœuvres,
[3] en lançant contre eux des oiseaux par nuées,
[4] qui les bombardèrent de pierres d’argile,
[5] au point de les réduire à l’état d’une balle dont le grain a été dévoré?


Après lecture de cette sourate sans interférence de patrimoine, je trouve qu'elle nous informe sur la méthode qu'Allah swt a utilisé pour envoyer les pierre sur LE PEUPLE DE LOTH - قوم لوط.

Au fait, Allah swt nous dit dans la sourate 11 verset 82 en parlant du peuple de LOTH :

فلما جاء امرنا جعلنا عاليها سافلها وامطرنا عليها حجارة من سجيل منضود
Et lorsque Notre ordre fut donné, Nous renversâmes la cité de fond en comble, et fîmes pleuvoir sur elle, par rafales, des cailloux brûlants d’argile,

Et dans la sourate 15 verset 74 toujours en parlant du peuple de LOTH :

فجعلنا عاليها سافلها وامطرنا عليهم حجارة من سجيل
Et Nous mîmes alors la ville sens dessus dessous et Nous fîmes pleuvoir sur elle des pierres brûlantes d’argile.

Puis dans la sourate 105 Allah swt nous donne le nom du peuple de LOTH (أصحاب الفيل - As7ab Alfil) ainsi que la méthode (en lançant contre eux des oiseaux par nuées).

Bien sûr cette lecture est très différente de la version du patrimoine qui nous dit qu'un certain Abraha Al Achram à conduit une armée d'éléphants pour attaquer la Kaaba (vous imaginez la logistique pour l'époque!).

A vous qu'on pensez-vous?
tu me fais rappeler asham al'oukhdoud.... c'est qui au juste????
 
salam, juste une question: dieu ne peut pas punir deux peuples différents de la même façon???????????
L'histoire de Lot evoque une eruption volcanique avec des pierres chaude qui sorte du volcan.
La sourate Al Feel parle des intensions d'Abraha, des inscriptions confirment l’existence d’Abraha : l’une d’elles est relative à la digue de Ma’rib en 542 une autre, trouvée au puits de Muraïghân dans le ‘Alem au sud d’at-Tâïf, relate une expédition de 547 contre des tribus . Ces deux inscriptions chrétiennes sont sous l’invocation, l’une de Dieu sous le nom d’ar-Rahmân et son Messie, l’autre sous l’invocation d’ar-Rahmân et de son fils Christos.

With the power (help) of god, and the Jesus (=Christian) King Abraha Zeebman (King's title), the King of Saba'a, Zuridan and Hadrmaut.and Yemen and the tribes (on) the mountains and the coast wrote these lines on his battle against the tribe of Ma'ad ( in ) the battle of al-Rabiya in the month of "Dhu al Thabithan" (April) and fight (against) all the (tribes) of Bani A'amir.and appointed the King (the leader) "Abi Jabar" with (tribe) Kinda and (Qahtani tribe) Al (and the leader) "Bishar bin Hasan" with (Tribe) Sa'ad ( and the tribe) Murad and ( the tribe) Hadarmaut (stand) in front of the army against Bani Amir of Kinda. and (the tribe) Al in
and Murad and Sa'ad in wadi Manha on the way to Turban and killed and captured and took the booty in large quantities and the King and fought at Halban and reached nwa sa'aham mw / amram / bin/ mazran.Ma'ad and took booty and prisoners, and after that, conquered (from the tribe of Ma'ad) Omro bin al-Munzir …(and according to the agreement between Abrha and the tribe of Ma'ad)(Abrhas) appointed the son (of Omro) as the ruler and returned (Abraha) from Hal Ban (halban) with the power of the god in the month of Zu A'allan in the year sixty-two and six hundred

On voit bien qu'il s'agit d'une guerre des alentours du Yémen ,et on ne retrouve nulle part la tribu des koreiche de la région de la Mecque ,Ce qui laisse ouvert la recherche de la dissémination de l'armée d'Abraha en route pour la destruction de la Kaaba .
 
Écoute mon frère, c’était une réponse à Falco10 qui nous a traiter indirectement d’ânes!

Concernant l’intérêt c'est tout simplement un intérêt économique!!
Tu penses que l'Empire Ommeyade et Abasside avaient besoin de pelerinage a Mekka?
Mekka et Medine furent abandonnés aprés le Califat de Othman,la richesse ce trouvait a Damas et Bagdad.
Moi si j'aurrai a falscifier l'histoire,je ferrais un pelerinage en Syrie ou en Palestine,pourquoi retourner dans le desert?

Si c'etait une question d'argent,le pelerinage serrait ouvert toute l'année.Je pense donc que tes arguments ne sont pas trés convainquant mon frere.
 
Tu penses que l'Empire Ommeyade et Abasside avaient besoin de pelerinage a Mekka?
Mekka et Medine furent abandonnés aprés le Califat de Othman,la richesse ce trouvait a Damas et Bagdad.
Moi si j'aurrai a falscifier l'histoire,je ferrais un pelerinage en Syrie ou en Palestine,pourquoi retourner dans le desert?

Si c'etait une question d'argent,le pelerinage serrait ouvert toute l'année.Je pense donc que tes arguments ne sont pas trés convainquant mon frere.

Peut être que la falsification venait de Ahl Alkitab qui ont envoyé les Arabes vers le sahara au lieu de l'Egypte ;) en plus les A'arabes qui sont les plus Kafirs et Hypocrites dans le Coran!

Mon argumentation ne s'adresse pas à toi! donc pose tes arguments (si tu en as) et moi je pose les miens puis laissons les autres faire leurs avis!
 
Les gens de l'Elephant sont devenus pour les coranistes

Moi je n'ai rien a te prouver,les historiens et l'histoire parle pour moi.
En revanche toi qui dit que Mekka n'existe pas,dis nous comment cela est-ce possible et ou vivait Mohammad et ces compagnons? Quel scenario alternatif et credible as tu a nous proposer?
quel historiens, quel histoire et avec quel preuve????? celle des ulemas avec les hadith, soit sérieux cinq minute, apporte des preuves solide et non des oui dire.
merci
 
Écoute mon frère, c’était une réponse à Falco10 qui nous a traiter indirectement d’ânes!

Concernant l’intérêt c'est tout simplement un intérêt économique!!
Ce n'est pas bien de faire cela,nous devons rester polis,courtois et surtout ne pas tomber dans l'émotivité.
Continuons a discuter serreinement mon frere.Sache que je comprend un peu tes allegations,mais le Coran n'est pas un livre historique beaucoup de chose ne sont pas inscrite,comme la vie du prophete et des compagnons,il existe certe de faux hadiths mais a nous de faire des recherches,les savants religieux ne cache pas les livres,a nous de faire des regroupements et des croisements historique.Le musulmans doit etre comme une abeille il doit prendre dans tous les courants,ce qui est en coherence avec le Coran et tout ce qui fait augmenter la foi.
Par exemple le faite de s'interesser a l'histoire et aux caractere des compagnons n'est pas du chirk et en plus cela te fait augmenter la foi de part leur comportement et leur soumission a Allah wa Ta'ala.
 
Ce n'est pas bien de faire cela,nous devons rester polis,courtois et surtout ne pas tomber dans l'émotivité.
Continuons a discuter serreinement mon frere.Sache que je comprend un peu tes allegations,mais le Coran n'est pas un livre historique beaucoup de chose ne sont pas inscrite,comme la vie du prophete et des compagnons,il existe certe de faux hadiths mais a nous de faire des recherches,les savants religieux ne cache pas les livres,a nous de faire des regroupements et des croisements historique.Le musulmans doit etre comme une abeille il doit prendre dans tous les courants,ce qui est en coherence avec le Coran et tout ce qui fait augmenter la foi.
Par exemple le faite de s'interesser a l'histoire et aux caractere des compagnons n'est pas du chirk et en plus cela te fait augmenter la foi de part leur comportement et leur soumission a Allah wa Ta'ala.

Écoute ce qui n'est pas inscrit dans le Coran, ne doit pas être pris ni mélangé au Coran!

C'est la seule chose qui nous différencie! si une chose n'existe pas dans le Coran et bein ce n'est pas une religion et on s'en fous! (Je crois que c'est claire pour toi comme ça)

Tout ce qui n'existe pas dans le Coran tu peux l'utiliser dans ta vie privée mais TU N'AS PAS LE DROIT DE L'APPLIQUER SUR TOUT LE MONDE MALGRÉ EUX!!

Après pour la lecture du Coran, pose la tienne je pose la mienne et que les gens fassent leurs idée en toutes liberté.
 
quel historiens, quel histoire et avec quel preuve????? celle des ulemas avec les hadith, soit sérieux cinq minute, apporte des preuves solide et non des oui dire.
merci
La majorité des historiens, à part quelques sceptiques, s'accordent à dire que les Sirats peuvent être considérées comme des sources historiques, pour les guerres d'unification de l'Arabie qui eurent lieu sous son règne, puisque les preuves archéologiques attestent les récits des Sirats.

Ensuite je t'ai dis que meme patricia crone qui a ecrit la mecque n'existe pas en 1966 est revennu sur ces propos,tu n'as qu'a lire son livre 2006 je crois.

Sinon encore une fois,qu'a tu as nous apporter toi a part ta lecture tronqué du Coran? As tu un scenario alternatif et credible? Ou a vecu Mohammad? Pourquoi les Empires Omeyyade et Abasside ce prendrais la tete a aller dans le desert? Quel Interet pour eux? Ne vallait-il pas mieux effectuer un pelerinage en Syrie ou a Jeruzalem?

Donne nous un seul scenario alternatif,aprés tu pourras rejetter toute la Sunna et tous les Hadiths si tu le souhaite,nous te suivrons en plus.
 
La majorité des historiens, à part quelques sceptiques, s'accordent à dire que les Sirats peuvent être considérées comme des sources historiques, pour les guerres d'unification de l'Arabie qui eurent lieu sous son règne, puisque les preuves archéologiques attestent les récits des Sirats.

Ensuite je t'ai dis que meme patricia crone qui a ecrit la mecque n'existe pas en 1966 est revennu sur ces propos,tu n'as qu'a lire son livre 2006 je crois.

Sinon encore une fois,qu'a tu as nous apporter toi a part ta lecture tronqué du Coran? As tu un scenario alternatif et credible? Ou a vecu Mohammad? Pourquoi les Empires Omeyyade et Abasside ce prendrais la tete a aller dans le desert? Quel Interet pour eux? Ne vallait-il pas mieux effectuer un pelerinage en Syrie ou a Jeruzalem?

Donne nous un seul scenario alternatif,aprés tu pourras rejetter toute la Sunna et tous les Hadiths si tu le souhaite,nous te suivrons en plus.

T'en a pas marre de tourner autour du pôt?

Tu ne sais même pas l'identité de ceux qui ont rapporté le Hadith (Abou Horaïra en exemple ...) alors comment tu vas considéré leurs parole comme preuves historique???
 
Elle s'y prend très maladroitement, alors!

Pourtant, dans la vie, je parle avec des athées & il y a toujours du respect entre nous, ils ne s'attaquent jamais à l'Islam comme le font, elle & ses acolytes!

Elle fait juste de la peine...Soyons indulgents envers cette pauvre brebis égarée:D

toi tu parle avec des athée? laisse moi rire il te réponde en te caressant au sens du poil pour ne pas te blesser c est de l hypocrisie non?
 
Écoute ce qui n'est pas inscrit dans le Coran, ne doit pas être pris ni mélangé au Coran!

C'est la seule chose qui nous différencie! si une chose n'existe pas dans le Coran et bein ce n'est pas une religion et on s'en fous! (Je crois que c'est claire pour toi comme ça)

Tout ce qui n'existe pas dans le Coran tu peux l'utiliser dans ta vie privée mais TU N'AS PAS LE DROIT DE L'APPLIQUER SUR TOUT LE MONDE MALGRÉ EUX!!

Après pour la lecture du Coran, pose la tienne je pose la mienne et que les gens fassent leurs idée en toutes liberté.
Oui,mais quant on parle d'histoire ou de personne qui ne figure pas dans le Coran,il ne faut pas que tu te braque,car cela ne fait pas partie de la Foi et de la Croyance.
 
T'en a pas marre de tourner autour du pôt?

Tu ne sais même pas l'identité de ceux qui ont rapporté le Hadith (Abou Horaïra en exemple ...) alors comment tu vas considéré leurs parole comme preuves historique???
Désolé mais s'est toi qui tourne autour du pot,d'ailleur tu semble avoir abandonné ton sujet :intello:
Tu parle de Abou Horeira,nous connaissons parfaitement sa bibliographie.Les Hadiths de Abou Horeira sont a prendre avec soins,c'est a dire toujours regarder si cela va dans le sens du Coran,de la sagesse prophetique,de la justice,de la mésiricorde et de la logique.Sinon s'est poubelle.
 
Oui,mais quant on parle d'histoire ou de personne qui ne figure pas dans le Coran,il ne faut pas que tu te braque,car cela ne fait pas partie de la Foi et de la Croyance.

Ces paroles tu doit les dire à toi même et aux haditistes. Il ne faut pas se braquer quand on relis différemment le Coran de vos Cheikh!

En fait cette histoire est utilisée pour légitimer la sacralité du Cube que moi je ne reconnais plus en tant que Bayt Allah Al7aram car il ne ressemble pas à la description Coranique.

- Le Cube actuel ne contient aucun signes visible d'Allah swt (آيات بينات).
- Le Cube actuel n'est pas ancestrale (عتيق), la dernière construction total été en 1630 sous la reine de Morad 4 (Othoman).
- Le Cube actuel ne contient aucun élément qui permet de guider les gens (هدى للناس).

Donc quand une histoire qui n'existe pas dans le Coran modifie le contenu du Coran, ça devient problématique! et il faut la remettre en question!
 
quel historiens, quel histoire et avec quel preuve????? celle des ulemas avec les hadith, soit sérieux cinq minute, apporte des preuves solide et non des oui dire.
merci
Les Omeyyades (ou Umayyades) sont une dynastie de califes qui gouvernèrent le monde musulman de 661 à 750, établissant leur capitale à Damas. Ils tiennent leur nom d'un de leurs ancêtres, Umayya. Ils appartenaient à la tribu des Quraychites, tribu dominante à La Mecque.:intello:

Et toi tu as quoi?:D
 
Désolé mais s'est toi qui tourne autour du pot,d'ailleur tu semble avoir abandonné ton sujet :intello:
Tu parle de Abou Horeira,nous connaissons parfaitement sa bibliographie.Les Hadiths de Abou Horeira sont a prendre avec soins,c'est a dire toujours regarder si cela va dans le sens du Coran,de la sagesse prophetique,de la justice,de la mésiricorde et de la logique.Sinon s'est poubelle.

Désolé, tu me sort toujours le truc (Le coran est rapporté par le Hadith), (Le hadith peut être considéré comme source historique ...) je te réponds et à chaque fois comme d'hab tu revient sur le sujet.

Donc oui tu tourne autour du pôt, Abou Horaïra tu ne connais même pas son père ALORS COMMENT TU PEUX DIRE QUE TU CONNAIS PARFAITEMENT SA BIOGRAPHIE??!!!!!


Je vois la notion de perfection dans ton raisonnement! :prudent:
 
Ces paroles tu doit les dire à toi même et aux haditistes. Il ne faut pas se braquer quand on relis différemment le Coran de vos Cheikh!

En fait cette histoire est utilisée pour légitimer la sacralité du Cube que moi je ne reconnais plus en tant que Bayt Allah Al7aram car il ne ressemble pas à la description Coranique.

- Le Cube actuel ne contient aucun signes visible d'Allah swt (آيات بينات).
- Le Cube actuel n'est pas ancestrale (عتيق), la dernière construction total été en 1630 sous la reine de Morad 4 (Othoman).
- Le Cube actuel ne contient aucun élément qui permet de guider les gens (هدى للناس).

Donc quand une histoire qui n'existe pas dans le Coran modifie le contenu du Coran, ça devient problématique! et il faut la remettre en question!
Je savais bien que c'est le pelerinage qui vous embetes,tout comme la priere.
D'abord ce n'est pas cette histoire qui legitime la ka'aba,c'est Allah lui meme qui la institualisé.

La Kaaba est une maison bénie :
Coran 5.97
Allah a institué la Kaaba, la Maison sacrée, comme un lieu de rassemblement pour les gens.



Et mentionne dans le Livre Ismaël. Il était fidèle à ses promesses ; et c'était un apôtre et un prophète. Et il commandait à sa famille la Prière Rituelle et l'Aumône Légale ; et il était agréé auprès de son Seigneur. Et mentionne Idris, dans le Livre. C'était un véridique et un prophète (Coran XIX, 54-56)

Louange à Dieu qui en dépit de ma vieillesse m'a donné Ismaël et Isaac ! (Coran XIV, 39). Et Nous confiâmes à Abraham et à Ismaël ceci : "Purifiez Ma Maison" (...) Et quand Abraham élevait les assises de la Maison et Ismaël : "Ô notre Seigneur, accepte ceci de notre part !" (Coran II, 125.127)

Quand il s'Agit du Bayt = la Kaaba, y'a pas d'Issac.



26.Et quand Nous indiquâmes pour Abraham le lieu de la Maison (La Kaaba) [en lui disant]: "Ne M'associe rien; et purifie Ma Maison pour ceux qui tournent autour, pour qui s'y tiennent debout et pour ceux qui s'y inclinent et se prosternent" .
Le pèlerinage selon ta version égyptienne consiste à tourner autour d'un palais pharaonien ?
 
Ces paroles tu doit les dire à toi même et aux haditistes. Il ne faut pas se braquer quand on relis différemment le Coran de vos Cheikh!

En fait cette histoire est utilisée pour légitimer la sacralité du Cube que moi je ne reconnais plus en tant que Bayt Allah Al7aram car il ne ressemble pas à la description Coranique.

- Le Cube actuel ne contient aucun signes visible d'Allah swt (آيات بينات).
- Le Cube actuel n'est pas ancestrale (عتيق), la dernière construction total été en 1630 sous la reine de Morad 4 (Othoman).
- Le Cube actuel ne contient aucun élément qui permet de guider les gens (هدى للناس).

Donc quand une histoire qui n'existe pas dans le Coran modifie le contenu du Coran, ça devient problématique! et il faut la remettre en question!



il fallait une religion arabe avec sa culture et sa façon bien à elle de parler donc un endroit centré pour attiré tout les pauvre âme à venir se purifier tournée 7 fois ensuit lapidé des stèles qui représente le diable et pour finir la pierre une météorite noir qui représente le mal sur la terre sois disant bref des comportement sans logique mais qui y un grand intérêt derrière tout cette mascarade
 
Désolé, tu me sort toujours le truc (Le coran est rapporté par le Hadith), (Le hadith peut être considéré comme source historique ...) je te réponds et à chaque fois comme d'hab tu revient sur le sujet.

Donc oui tu tourne autour du pôt, Abou Horaïra tu ne connais même pas son père ALORS COMMENT TU PEUX DIRE QUE TU CONNAIS PARFAITEMENT SA BIOGRAPHIE??!!!!!


Je vois la notion de perfection dans ton raisonnement! :prudent:
Attention tu change de sujet.

Abu Huraira est né à Baha au Yémen dans la tribu des Banu Daws (en) originaire de la région de Tihamah sur la côte de la mer Rouge. Son père mourut alors qu'il était encore tout jeune, le laissant seul avec sa mère sans aucun autre lien de parenté. À sa naissance, il fut appelé `Abd al-Shams (le serviteur du soleil). Il avait une chatte, ce qui lui valut son surnom "Abu Huraira", littéralement « le père de la petite chatte ».
 
il fallait une religion arabe avec sa culture et sa façon bien à elle de parler donc un endroit centré pour attiré tout les pauvre âme à venir se purifier tournée 7 fois ensuit lapidé des stèles qui représente le diable et pour finir la pierre une météorite noir qui représente le mal sur la terre sois disant bref des comportement sans logique mais qui y un grand intérêt derrière tout cette mascarade

Vouloir donner une explication loin de toutes normes religieuse reflète la vraie incompréhension de la religion et en croire c'est faire de Dieu son propre Ego.Car se diriger vers le coeur pour adorer Dieu c'est donner à Dieu un habitat intérieur en l'homme et l'on se retrouvera avec chacun un Dieu qui n'est autre que son propre Ego !
 
Je savais bien que c'est le pelerinage qui vous embetes,tout comme la priere.
D'abord ce n'est pas cette histoire qui legitime la ka'aba,c'est Allah lui meme qui la institualisé.

La Kaaba est une maison bénie :
Coran 5.97
Allah a institué la Kaaba, la Maison sacrée, comme un lieu de rassemblement pour les gens.



Et mentionne dans le Livre Ismaël. Il était fidèle à ses promesses ; et c'était un apôtre et un prophète. Et il commandait à sa famille la Prière Rituelle et l'Aumône Légale ; et il était agréé auprès de son Seigneur. Et mentionne Idris, dans le Livre. C'était un véridique et un prophète (Coran XIX, 54-56)

Louange à Dieu qui en dépit de ma vieillesse m'a donné Ismaël et Isaac ! (Coran XIV, 39). Et Nous confiâmes à Abraham et à Ismaël ceci : "Purifiez Ma Maison" (...) Et quand Abraham élevait les assises de la Maison et Ismaël : "Ô notre Seigneur, accepte ceci de notre part !" (Coran II, 125.127)

Quand il s'Agit du Bayt = la Kaaba, y'a pas d'Issac.



26.Et quand Nous indiquâmes pour Abraham le lieu de la Maison (La Kaaba) [en lui disant]: "Ne M'associe rien; et purifie Ma Maison pour ceux qui tournent autour, pour qui s'y tiennent debout et pour ceux qui s'y inclinent et se prosternent" .
Le pèlerinage selon ta version égyptienne consiste à tourner autour d'un palais pharaonien ?


N’essaie pas de me faire dire ce que je n'ai pas dis, je ne met pas en cause l'obligation du Hajj ni la prière.

La différence entre nous c'est que moi j'y tiens à la version Coranique pas toi.

Il y a un problème d'endroit c'est tout! moi je dis que tes ancêtres ont égarés les gens ont changeant l'emplacement au fin-font du Sahara!
 
N’essaie pas de me faire dire ce que je n'ai pas dis, je ne met pas en cause l'obligation du Hajj ni la prière.

La différence entre nous c'est que moi j'y tiens à la version Coranique pas toi.

Il y a un problème d'endroit c'est tout! moi je dis que tes ancêtres ont égarés les gens ont changeant l'emplacement au fin-font du Sahara!
Tu veux une liste de personnages historiques, de souverains de dynasties en Syrie et Irak, et qui ont fait leur hajj à la Mecque? Par exemple des récits de voyageurs comme le hajj Ibn Battouta?Des noms de souverains omeyyade -vu que tu reconnais cette dynastie,enterrés à la Mecque?
 
Les Omeyyades (ou Umayyades) sont une dynastie de califes qui gouvernèrent le monde musulman de 661 à 750, établissant leur capitale à Damas. Ils tiennent leur nom d'un de leurs ancêtres, Umayya. Ils appartenaient à la tribu des Quraychites, tribu dominante à La Mecque.:intello:

Et toi tu as quoi?:D
ah oui, avec cette preuve, je suis convaincu que la "mecque" était bien une ville durant la vie du prophète:cool:
 
merci :)c est vrai tu as raison mais tu pense que le pays de Loth se trouve en Jordanie dans les ruines de Petra ?
c un peu long, mais cela pourrait t’éclaircir sur le sujet :

Selon la croyance musulmane traditionnelle, il ya une histoire extraordinaire à propos de l'expédition d'un puissant général de l'armée à la Mecque dans l'année ou le prophète est né. Ce chef puissant, dont le nom était Abraha - roi de Saba, Hadramaout et Yemen - est censé avoir été tué par les Mecquois, et son armée humiliée quand il a lancé une attaque sur la Kaaba. Aussi étonnant que cette histoire est, nous observons que le Coran « semble » mentionner cet événement ou bien la distorsion traditionnaliste afin de justifier ce fait. Néanmoins, il serait essentiel de valider cet événement et déterminer son authenticité.

il semble y avoir eu deux forces dominantes dans le cadre géopolitique musulman: les Abbassides (soutenues par les restes des Sassanides / Perses / Zoroastre) et le Ummaiyad ou Banu-Ummaiyah.

Pour affirmer leur légitimité, les Bani-Hashim, qui deviendront plus tard les Abbassides, commencer à promouvoir la victoire de l'initiative arabe par Abdul-Muttalib contre Abraha ... Les Abbassides fondent officiellement leur demande au califat de la descendance d’Abbas ibn Abd al-Muttalib: Cela seul est une indication claire quant à pourquoi ils seraient enclins à promouvoir un événement comme celui-ci.

« L’histoire racontée par les Abbassides »

Selon cette histoire, Abraha, le gouverneur ou le roi du Yémen ont construit une grande église à Sanaa en l'honneur de son allié Négus, un chrétien d'Abyssinie « Empereur ». Le Arabes païens de l'époque avait leur propre centre de culte et de pèlerinage à La Mecque, la Kaaba. Abraha a ensuite tenter de détourner leur pèlerinage sur sa nouvelle cathédrale .

Abraha, furieux, a lancé une expédition de 40.000 hommes contre la Kaaba à la Mecque dirigé par un éléphant blanc (et éventuellement avec d'autres éléphants) dans le but de détruire la Kaaba. Plusieurs tribus arabes ont tenté de se battre avec lui sur le chemin, mais ont été défaits.

D'autres sources affirment que l'éléphant d’Abraha ne pouvait même pas approcher la Mecque. Ni la force ni la dissuasion n’aurait put le faire avancer vers la Mecque. Si ils ce tournaient vers la Syrie ou au Yémen, il avancait mais quand il était tourné vers la Kaaba, il s'agenouillait comme si il allait adorer la ville que son maître avait l'intention de détruire.

Comme Abraha approchait de la Mecque, il envoya un émissaire, en leur disant qu'il ne voulait pas se battre si ils ne résistaient pas a la destruction de la Kaaba. Abdul Muttalib, le chef de Quraysh, a répondu qu'il allait défendre sa propriété, mais Dieu défendra sa maison, la Kaaba, et se retira avec son peuple. Le lendemain, comme Abraha prêt à entrer dans la ville, des essaims d'oiseaux porteurs de petites roches sont venu et ont bombardé les forces éthiopiennes, chaque homme qui fut touché ont été tués, et ils ont fui dans la panique, et Abraha mourut d'une mort horrible. Les tribus ont vu cela comme un signe de la sainteté de la Kaaba. Selon le compte abbasside, cet incident a eu lieu en 570 de notre ère quand le Messager est né, cette année a été commémoré comme « l’Année de l'éléphant ».

suite..........
 
Présentons un scénario relativement plus réaliste avec des preuves archéologiques :

Qadisiyyah, 636 après JC

Passons à un moment où la civilisation musulmane est en pleine expansion à ses débuts.

La bataille de Qadisiyyah.

Cette bataille a été menée contre les forces sassanides en 636. Les éléphants de guerre de l'armée perse ont « terrifiés » la cavalerie arabe, et ont réussi à créer une confusion de masse entre les combattants arabes durant deux jours d'affilée. Le troisième jour de la bataille, l'armée musulmane a réussi à effrayer les éléphants persans à travers diverses astuces improvisées. Quand un guerrier arabe a réussi à tuer l'éléphant maitre, le reste s'enfuit par l'arrière et piétine les soldats ennemis. Les Arabes ont continué d'avancer leurs attaques pendant la nuit.

Il semble plutôt étrange que l'armée musulmane, qui avait envahi de nombreuses régions avant de passer à la Perse, a d'abord été « terrifié » par les éléphants de guerre. Les Arabes devaient connaitre l’histoire d’Abraha et son armé d’éléphant, et qui devait connaitre les stratégie de guerre face a de tel mastodonte. Si ils le savaient, alors pourquoi ont-ils été si terrifiés des éléphants de guerre comme s'ils n'avaient jamais vu ces bêtes en action avant? Considérez le fait qu'il leur a fallu trois jours pour comprendre comment aborder les éléphants! S’ils avaient combattu une armée avec des éléphants avant, ils auraient entendu des histoires qui comprenaient les trucs et astuces qu'ils ont utilisés pour combattre et vaincre Abraha. Et pourtant, les tactiques utilisées par l'armée arabe semblent avoir été improvisées sur la bataille Qadissiyyah,. Pourquoi n’auraient-ils pas appris à partir des histoire de la grande bataille de La soit disant ville de la Mecque? Pourquoi semble-t-il que les arabes est combattu pour la première fois des éléphants ?



Pour cela vérifions les faits historique des éléphants utilisés durant les guerres :



331 avant JC, la bataille de Gaugamèles

326 avant JC, la bataille de la rivière Hydaspes

317 BC, la bataille de Paraitacene

316 BC, la bataille de Gabiene

312 avant JC, la bataille de Gaza

301 BC, la bataille de Ipsus

280 avant JC, la bataille d'Héraclée

279 BC, la bataille de Asculum

275 BC, la bataille de Bénévent
 
262 BC, siège d'Agrigente

255 BC, la bataille de Tunis

252 BC, siège de Panoramus

238 BC, la bataille de Utica

238 BC, la bataille de "The Saw"

239 BC, la bataille de la rivière Bagradas

219 BC, siège de Sagonte

218 BC, traversée des Alpes et de la bataille de Trebia

217 avant JC, la bataille de Raphia

207 BC, la bataille de la Metaurus

202 BC, la bataille de Zama

190 BC, la bataille de Magnésie

164 BC, la bataille de Beth-Sour

153 BC, Roman siège de Numance (Espagne)

149 BC, siège de Carthage

108 BC, la bataille de Muthul

46 avant JC, la bataille de Thapsus

451 AD, la bataille de Vartanantz

636 AD, la bataille d'al-Qādisiyyah

1214 AD, la capture de Crémone par Frédéric II, empereur romain germanique

1659 ANNONCE, Battle of Khajwa

1556, deuxième bataille de Panipat

1761 ANNONCE, troisième bataille de Panipat

------------------

Avons-nous oublié quelque chose? Réfléchissez à nouveau ... 570! Oups, où est la bataille qui a eu lieu à La Mecque? On nous dit dans les histoires traditionnelles comment une tribu de bédouins tourna une armée soutenue par les éléphants! Cette bataille aurait été l'une des batailles décisives de l'histoire de la guerre de l'éléphant! Pourtant, la seul preuve historique d’une guerre faite avec des d'éléphants était la bataille de Qadisyyah. !!!

"L’année de l’éléphant » est censé être le point tournant dans l'histoire de la Mecque, et peut-être l'avènement de l'Islam lui-même. Pourquoi y aurait-il aucune mention de cette bataille alors que la tribu Quraysh est censée avoir remporté de façon décisive ne contre la cavalerie Abraha? At-il utiliser les éléphants?

Une inscription a été récemment découverte dans le sud de l'Arabie, qui commémore l’expédition d’Abraha. Cette inscription semble raconter une histoire tout à fait contraire aux comptes arabes. Voici le message transcrit et sa traduction.


Transcription:

"Bi khayl Rahmanan wa masyha malikan Abraha Zybman malik Saba 'wa wa Zuraydan Hadramut wa wa Yement R'a rab hamw twadam wa thamat Satro zn Satran k'ghazow ma'ndam ghazwatn rab'atan b'warkhan Zthbatan Kafa saadu kl bani AMRM wa zaki malikn abjabar b ainam KADAT Wain w basharm bin hasahanm bainm san barrage wa wa Mardam hadaru qadami jayshan autres bani yamram KADAT plainte bi liasse samrakh wa wa Mardam Sadam bi bourre bi Minhaj Tarban wa wa zabahow SARW wa wa ghanamw zaisam makhdah Malakin bi Halban wa aube ka Zalam maidam wrahanw wa badanahaw NWA sa'aham mw Amram Ben Mazran wa rahanamw bin Haw wa sata khalafw ala ma'dam wa qafalw bin hal (bi) n bi akhayal Rahmanan wa rakhaw Zalan salthany w Sathya ws ".

Traduction:

"Grâce à la puissance du Tout-Puissant et Son Messie roi Abraha Zeebman, le roi de Saba'a, Zuridan et Hadrmaut et le Yémen et les tribus (sur) les montagnes et la côte écrit ces lignes sur son combat contre la tribu de Ma »annonce (en) la bataille d'al-Rabiya dans le mois" de Dhu al Thabithan "et a combattu tous Bani A'amir et nommé le roi Abi Jabar avec Kinda et Al, Bishar bin Hasan avec Sa'ad, Murad, et Hadarmaut en face de l'armée contre Bani Amir de Kinda. et Al dans Zu vallée markh et Murad et Sa'ad dans la vallée de Manha sur le chemin de Turban et tués et capturés et pris le butin en grandes quantités et le roi et se sont battus à Halban et atteint Ma'ad et a pris le butin et les prisonniers, et après cela, conquis Omro bin al-Munzir. (Abrha) a nommé le fils (de Omro) comme chef et retour de Hal Ban (Halban) avec la puissance du Tout-Puissant dans le mois de A'allan de Zu dans l'année soixante-deux et six cents ".
 
L'inscription au-dessus soulève une question essentielle dans le récit de l'expédition d'Abraha. Où est la mention des éléphants qu'il aurait utilisé? Et s'il n'y avait pas d'éléphants utilisés, alors pourquoi et comment pouvons nous commémoré la naissance du prophète en relation avec "l'Année de l'Eléphant»? Y at-il vraiment un tel événement ou a t-il été fabriqué pour une raison quelconque?

Maintenant, essayons d'imaginer un éléphant en essayant de faire son chemin du Yemen à La Mecque. Même les chevaux sont assez fragiles et ils doivent être nourris au beurre de chameau pour les garder au frais et les hydraté dans le désert d'Arabie. Pensez à un éléphant essayant de braver le voyage, surtout quand il se nourrit de tonnes de feuilles et de la végétation après quelque kilometre. En outre, un éléphant reste dans l'ombre ou dans des flaques d'eau, et même se déverse de la boue sur lui-même pour se rafraîchir. Le sable chaud brûlant du désert ne serait pas utile à mettre sur lui-même pour ce rafraichir !!!. Si Abraha utilisa des éléphants dans son expédition, auraient-ils pu survivre dans les conditions climatiques difficiles du désert d'Arabie? Autrement dit, pour utiliser des éléphants provenance du Yémen à la Mecque seraient une tâche ardue étant donné les conditions difficiles, et surtout l’absence d’éléphant dans l'inscription de l’expédition qui est un indicateur essentiel.

Note : l’inscription ne mentionne même pas la Mecque,……oups !!!

De plus, l'expédition d’Abraha a la fin de sa victoire et le retour à sa capital en fonction de l'inscription. Est dater de deux décennies avant la prétendue «Année de l'Eléphant". Il n'est pas fait mention d'une seconde expédition dans les comptes historiques, ….oupsss !!!!

La Première conclusion est que l’expédition d’Abraha c fait 20 ans avant la soit disant « année de l’éléphant », qu’Abraha a vaincu les arabes, qu’aucune ville nommé « Mecque » n’est citer dans les inscriptions archéologique, et encore moins les éléphants.

En outre, la sourate 105 parle des «gens de l'Eléphant» et ceci n’est certainement pas l'armée d’Abraha. Une question logique suit donc: Qui étaient ces personnes mystérieuses que le Coran parle?

La preuve coranique

Afin de comprendre le sourate 105 du Coran, il faut recourir à la science de l'extraction du contexte d'un verset en examinant d'autres versets similaires dans le Coran.

On peut remarquer que le style et le ton des versets de la sourate 105 est très similaire à d'autres histoires dans le Coran. Tous ces cas semblent indiquer différents peuples qui vivent soit dans la même situation géographique, ou à proximité. Ces peuples ne sont autres que 'Aad, les Tamud et de la nation de Salih.

89:6 jamais considéré ce que votre Seigneur a fait pour 'Aad?
89:7 (Ville de) Irum, avec les grandes colonnes?
89:8 Celui qui ne ressemble à aucun autre dans le pays?
89:9 Et Thamud qui a sculpté les rochers dans la vallée?
 
Retour
Haut