Je n’ai pas liké pour ça, mais pour en bas. Là, c’est confondre la cause et la conséquence. Peut‑être que certains ce sont trouvés dans certaines structures parce qu’il y avait eu des problèmes (une question parfois délicate, mais ce n’est pas le sujet), mais que la structure n’a simplement pas sut régler le problème, sans qu’elle n’en soit nécessairement la cause. On ne peut pas reprocher à quelqu’un ou à une organisation, de parfois manquer de solution. L’impuissance n’est pas la culpabilité.
Oui, mais justement, il faut du temps, comme tu dis. Personnellement, je trouve que je n’en ai pas assez pour ça. Il faudrait y passer tout son temps et je ne suis même pas sûr que ça suffirait. Il faudrait filter l’information, déjà, mais c’est justement déjà un problème en soi, parce qu’il faut faire confiance à un filtre. Du coup, je m’en tiens à quelques critères personnelles, comme l’utilité ou la nécessité et accessoirement l’« affinité » et le temps. C’est ainsi que je suis plus l’actualité politique pendant les élections, et quasiment pas du tout en dehors (je sais que ça peut provoquer des commentaires, mais comme j’ai dit, manque de temps). Si au moins on pouvait faire confiance sur des questions importantes, mais on ne peut même pas. Personnellement, je suis par exemple dégoûté d’avoir compris que j’ai été trimbalé pendant longtemps sur la question du changement climatique, parce que je pensais que les scientifiques faisaient leur travail et qu’ils le faisaient sérieusement. Après, même quand on tombe sur le pot au rose, reste la bataille contre les dogmes. Je donne cet exemple de question importante, mais ce n’est pas la seule. Le pire, c’est que c’est sur les question les plus importantes qu’il y a le plus de dogme ou les dogmes les plus lourds.
