Boukhari et muslim, à ne citer que eux deux

insouciants a dit:
finalement c'étais un vraie 3aflite, la personne fait 500 km aller 500 km retour et dis a la personne qui la envoyer, j'ai pas pris les hadiths de ce Mr vue qui a menti a sont âne .....
Cliquez pour agrandir...

tu ments à un ane .........

quand tu prends un oeuf à une poule , cela fait de toi un kidnappeur .
si tu cuits l'oeuf et tu le manges , cela fait de toi un assassin et un effaceur de preuve !
tu le savais mr de l'insousciance ?
 
minouwolf a dit:
tu ments à un ane .........

quand tu prends un oeuf à une poule , cela fait de toi un kidnappeur .
si tu cuits l'oeuf et tu le manges , cela fait de toi un assassin et un effaceur de preuve !
tu le savais mr de l'insousciance ?
Cliquez pour agrandir...
et toi tu savais que dans un bœuf il y avais un œuf, donc si tu connais pas le gout du bœuf, mange un œuf c'est 80% du bœuf MR minou walfwolf ?
 
insouciants a dit:
finalement c'étais un vraie 3aflite, la personne fait 500 km aller 500 km retour et dis a la personne qui la envoyer, j'ai pas pris les hadiths de ce Mr vue qui a menti a sont âne .....
Cliquez pour agrandir...

1000km sans gps bien sur sur une route bien groudonné n'est ce pas , le tout c'est qu'il a encore 600.000 hadith en attente mais tkt

c'est là ou tu vois que boukhary ne connait rien au conditionnement de l'animal , ni aux apprentissages.
mais il a quand meme fait l'analogie entre un ane et un homme , il a transferer les qualités de l'un sur l'autre..... et moi ca me parle !!
 
minouwolf a dit:
bonjour
c'est là ou toi tu vas comprendre par manque de discernement , et cest surtout pas les tafsirs qui vont te lexpliquer comme je vais te l'expliquer .

quand pharaon recueillit moise bébé , pharaon ce quil savait pas , c'est qu'il serait le dindon de la farce

malgré lui , pharaon va proteger , nourrir moise (qui n'est rien d'autre que le porteur du message)

--> pharaon a proteger la parole dieu sans le savoir !!

donc les sunnites , qui se prevalent de dire qu'il faut gober les hadiths parceque ils sont porteur du coran aussi

votre argument ne tient pas .
Cliquez pour agrandir...
Super exemple.
 
insouciants a dit:
finalement c'étais un vraie 3aflite, la personne fait 500 km aller 500 km retour et dis a la personne qui la envoyer, j'ai pas pris les hadiths de ce Mr vue qui a menti a sont âne .....
Cliquez pour agrandir...

Je ne sais pas ce que vaut cette histoire de minouwolf.

Mais si elle est vraie (et elle peut l'être) elle établit deux choses : 1) des hadiths potentiellement véridiques ont été écartées sur la base de critères tenant à la personne du transmetteur (on ne le saura jamais); c'est dommage mais ça renforce la crédibilité du travail de Bukhari ==> 2) elle souligne bien la rigueur du compilateur : s' il s'attache tant à la moralité des personnes dont il examine les témoignages, c'est que les témoignages qu'il a retenus présentent un haut degré de probité. Bien entendu, il n'est pas infaillible. Mais des conditions aussi drastiques ne peuvent que réduire dans une même mesure la marge d'erreur/fausseté de son travail.

Conclusion : 1) soit cette histoire est fausse et elle ne préjuge sur l'appréciation à apporter à son travail; 2) soit elle est vraie et elle conforte le travail de Bukhari, tel qu'expliqué plus haut.
 
voleur2roses a dit:
Je ne sais pas ce que vaut cette histoire de minouwolf.
Cliquez pour agrandir...
c'est tout de meme incroyable que tu viens defendre le sunnisme alors que tu connais meme pas cette histoire tristement célebre .
je pars du principe que tu es sensé connaitre et avoir fait le tour de ta religion pour y adherer.
Chez toi ce que je constate , c'est que tu es d'abord de ta classe (sunnite) avant d'etre de ton opinion...

voleur2roses a dit:
Mais si elle est vraie (et elle peut l'être) elle établit deux choses : 1) des hadiths potentiellement véridiques ont été écartées sur la base de critères tenant à la personne du transmetteur (on ne le saura jamais); c'est dommage mais ça renforce la crédibilité du travail de Bukhari ==> 2) elle souligne bien la rigueur du compilateur : s' il s'attache tant à la moralité des personnes dont il examine les témoignages, c'est que les témoignages qu'il a retenus présentent un haut degré de probité. Bien entendu, il n'est pas infaillible. Mais des conditions aussi drastiques ne peuvent que réduire dans une même mesure la marge d'erreur/fausseté de son travail.

Conclusion : 1) soit cette histoire est fausse et elle ne préjuge sur l'appréciation à apporter à son travail; 2) soit elle est vraie et elle conforte le travail de Bukhari, tel qu'expliqué plus haut.
Cliquez pour agrandir...

On avait compris que dans tout les cas boukhary allait avoir raison et qu'il est parfait .

je te pose une question , en quoi le fait d'attirer son ane avec un mangeoire vide fait de toi une mauvaise personne a qui on peut pas prendre de hadiths ??
 
minouwolf a dit:
c'est tout de meme incroyable que tu viens defendre le sunnisme alors que tu connais meme pas cette histoire tristement célebre .
je pars du principe que tu es sensé connaitre et avoir fait le tour de ta religion pour y adherer.
Chez toi ce que je constate , c'est que tu es d'abord de ta classe (sunnite) avant d'etre de ton opinion...



On avait compris que dans tout les cas boukhary allait avoir raison et qu'il est parfait .

je te pose une question , en quoi le fait d'attirer son ane avec un mangeoire vide fait de toi une mauvaise personne a qui on peut pas prendre de hadiths ??
Cliquez pour agrandir...

Ne pas connaître cette histoire ne m'empêche pas de réfléchir à sa portée et à la critique qui en est faite.
Quand est-ce que vous allez enfin consacrer vos efforts à discuter mes propos plutôt que ma personne; à savoir mon raisonnement qui traite les deux cas où 1) cette histoire est vraie, 2) cette histoire est fausse.

Bref, pour répondre à ta question tout en bas : le problème de la certitude de l'intégrité morale ou de la malhonnêteté de la personne de la mangeoire est secondaire. Ce qui importe, c'est que s'il existe un doute, infime soit-il (ça tombe, le mec était réglo, why not), et bien ce doute a suffit à écarter son témoignage.

Conclusion : concernant les témoignages qui ont été conservés, s'ils ont fait l'objet d'une rigueur similaire, on peut dire qu'ils proviennent de personnes dont la probité est très très assurée et donc qu'ils présentent des garanties considérables de rattachement au Prophète. C'est tout.

Bref, encore une fois, tout un psychodrame pour rien : "olala, le méchant bukhari, il a pas pris la peine de connaître la personne, il faut pas se fier aux apparences, ce qui compte, c'est ce qu'il y a à l'intérieur, la psychologie nyanyanyanya".

Quand on te montre la lune, ne regarde pas le doigt, a le-7marr!
 
muslim3449 a dit:
J'adore trop cette réplique.
Tu me régales, tu le cisailles, tu vas en faire un kebab sauce mayonnaise!
Cliquez pour agrandir...

@minouwolf ta pom-pom girl est un sous-doué qui croit que la Terre est plate.
S'il peut contribuer à te redorer ton estime de toi (tout un programme, vu ton niveau de frustration trollesque) , on pourra au moins dans sa vie lui avoir reconnu cette utilité sociale. :cool:
 
Dernière modification par un modérateur:
voleur2roses a dit:
Je ne sais pas ce que vaut cette histoire de minouwolf.

Mais si elle est vraie (et elle peut l'être) elle établit deux choses : 1) des hadiths potentiellement véridiques ont été écartées sur la base de critères tenant à la personne du transmetteur (on ne le saura jamais); c'est dommage mais ça renforce la crédibilité du travail de Bukhari ==> 2) elle souligne bien la rigueur du compilateur : s' il s'attache tant à la moralité des personnes dont il examine les témoignages, c'est que les témoignages qu'il a retenus présentent un haut degré de probité. Bien entendu, il n'est pas infaillible. Mais des conditions aussi drastiques ne peuvent que réduire dans une même mesure la marge d'erreur/fausseté de son travail.

Conclusion : 1) soit cette histoire est fausse et elle ne préjuge sur l'appréciation à apporter à son travail; 2) soit elle est vraie et elle conforte le travail de Bukhari, tel qu'expliqué plus haut.
Cliquez pour agrandir...
Bac ou pas bac ministre au minimum.
 
minouwolf a dit:
1000km sans gps bien sur sur une route bien groudonné n'est ce pas , le tout c'est qu'il a encore 600.000 hadith en attente mais tkt

c'est là ou tu vois que boukhary ne connait rien au conditionnement de l'animal , ni aux apprentissages.
mais il a quand meme fait l'analogie entre un ane et un homme , il a transferer les qualités de l'un sur l'autre..... et moi ca me parle !!
Cliquez pour agrandir...
il a avais pas besoin de GPS il avais une mémoire infaisable ( infaillible )

remarque, il lui suffisez de comparais les hadiths de l'homme pour voire si ils était, contradictoire avec le coran ou non,
 
amigo1 a dit:
Un tel est chauffeur de bus à tel endroit à telle ligne, un fait rapporté par untel qui a entendu de untel, il y a une chaine de transmission comme les hadiths.

Concrètement, qu'est-ce qui compte pour nous :

La chaine de transmission ou aller à tel endroit et à telle ligne pour vérifier directement sur place ?

À quoi servirait de regarder la chaine de transmission si il suffit de vérifier directement sur place le fait qu'il soit réellement chauffeur de bus ?

Tu dis que ça n'exclue pas la tromperie : serais-tu prêt à admettre qu'il y a eu tromperie dans la chaine de transmission, que celle-ci ne prouve pas "l'authenticité" d'un fait parce que en vérifiant sur place tu t'es rendu compte que un tel n'était pas chauffeur de bus ?



Tu t'es engagé dans un dogme alors que tu admets ne pas maitriser la langue, être en apprentissage de la langue.

C'est comme si on te présentait un contrat en chinois, t'as pas tout compris, tu ne maitrise pas la langue, mais tu le signes quand même, en disant que ceci est le haqq.

Comment on peut dire que ce que dit le contrat est le "haqq" et le défendre sans vraiment comprendre ce qu'il dit ?

Je respecte ton choix, ton choix de t'engager dans une chose dont la langue n'est pas complètement comprise, mais quant à moi, par prudence, je ne peux pas signer un contrat dont je ne maitrise pas la langue.
Cliquez pour agrandir...
Lorsque je dis que cela n'ecarte pas l'erreur ou la tromperie, je me suis pt etre mal exprimé.
Je faisais allusion au process aui debute par la recherche, l'elaboration d'un medoc, jusqu'à sa mise sur le marché.
En reponse à qui croit que ce qui pourrait etre verifié ou verifiable, n'exclut pas l'incertitude.

Je n'ai pas dis que je ne sais pas du tout la langue, si tu ne sais pas lire, alors ne devie pas le sens de mes propos pour te donner une occasion de balancer ta sauce.
au passage, je te rassure, tu peux tout à fait comprendre l'essentiel du dogme selon une traduction vers ta langue.
Là où tu auras ss doute besoin de la langue, c'est lorsque tu voudras t'aventurer à etudier l'Islam...

Je n'ai pas le temps de repondre au reste, est ce que cela en vaut la peine..on verra pt etre plus tard.
 
Hessia a dit:
Je faisais allusion au process aui debute par la recherche, l'elaboration d'un medoc, jusqu'à sa mise sur le marché.
En reponse à qui croit que ce qui pourrait etre verifié ou verifiable, n'exclut pas l'incertitude.
Cliquez pour agrandir...

Le process n'exclut pas l'incertitude, alors pourquoi n'appliques tu pas le même raisonnement à la transmission d'un hadith, du 1er rapporteur jusqu'au dernier ?

Et si tu faisais partie des personnes chargés du contrôle de process, il est tout à fait possible d'assister au process du début à la fin. Ce qui n'est pas le cas avec les hadiths sauf si tu as une machine à remonter dans le temps.


Je n'ai pas dis que je ne sais pas du tout la langue, si tu ne sais pas lire, alors ne devie pas le sens de mes propos pour te donner une occasion de balancer ta sauce.

Savoir toute la langue coranique c'est connaitre le sens de tous les termes du coran, est-ce ton cas ?
Si c'est non, alors si je te repose la question est-ce que tu sais toute la langue coranique, tu vas répondre par la négative.

Et si tu ne sais tous les termes du coran, tu t'es engagé sans tout comprendre, et ça par prudence, je ne pourrais pas. En plus de ça, comprendre partiellement le dogme ne veut pas dire que ce que tu as compris partiellement est exact, et par conséquent que tu as compris l'essentiel.

selon une traduction vers ta langue

Si tu ne maitrise pas la langue coranique, comment fait tu pour savoir si la traduction d'un mot est exact ?
 
Dernière édition:
voleur2roses a dit:
Je ne sais pas ce que vaut cette histoire de minouwolf.

Mais si elle est vraie (et elle peut l'être) elle établit deux choses : 1) des hadiths potentiellement véridiques ont été écartées sur la base de critères tenant à la personne du transmetteur (on ne le saura jamais); c'est dommage mais ça renforce la crédibilité du travail de Bukhari ==> 2) elle souligne bien la rigueur du compilateur : s' il s'attache tant à la moralité des personnes dont il examine les témoignages, c'est que les témoignages qu'il a retenus présentent un haut degré de probité. Bien entendu, il n'est pas infaillible. Mais des conditions aussi drastiques ne peuvent que réduire dans une même mesure la marge d'erreur/fausseté de son travail.

Conclusion : 1) soit cette histoire est fausse et elle ne préjuge sur l'appréciation à apporter à son travail; 2) soit elle est vraie et elle conforte le travail de Bukhari, tel qu'expliqué plus haut.
Cliquez pour agrandir...
Salam voleur de roses

personnellement quel soit vraie ou non sa ne change rien a ma façon de comprendre le coran, je vient juste de découvrir cette variante de cette histoire ...

moi personnellement c'est les versets du coran qui mon pousser a rejeter les hadiths ..

mais personnellement si je devais faire 500 + 500kM pour des hadiths, c'est pas le faite d'avoir menti a sont âne, qui me ferait doute de l'honnête de cette homme, de plus je sais pas si c'est juste des fatwa ou des hadiths qui dise que l'on peut mentir sur certains cas

une chose est certain comme je sur parti prit, sur le rejet des hadiths et que j'ai un esprit critique, si cette histoire est vrais, je dirais, que l'homme qui étais soi-disant prisonnier a voulu tester l'imam Boukhari, et Boukhari lui a dit que l'homme a menti a sont âne

bref je respecte ton avis ! et je cherche pas a te faire changer d'avis, de plus sa me tue de voir que ceux qui sont pas partirent de la science du hadiths chercher a convaincre ceux qui le sont, de changer d'avis

je te souhaite une bonne soirée voleur de roses !
 
insouciants a dit:
Salam voleur de roses

personnellement quel soit vraie ou non sa ne change rien a ma façon de comprendre le coran, je vient juste de découvrir cette variante de cette histoire ...

moi personnellement c'est les versets du coran qui mon pousser a rejeter les hadiths ..

mais personnellement si je devais faire 500 + 500kM pour des hadiths, c'est pas le faite d'avoir menti a sont âne, qui me ferait doute de l'honnête de cette homme, de plus je sais pas si c'est juste des fatwa ou des hadiths qui dise que l'on peut mentir sur certains cas

une chose est certain comme je sur parti prit, sur le rejet des hadiths et que j'ai un esprit critique, si cette histoire est vrais, je dirais, que l'homme qui étais soi-disant prisonnier a voulu tester l'imam Boukhari, et Boukhari lui a dit que l'homme a menti a sont âne

bref je respecte ton avis ! et je cherche pas a te faire changer d'avis, de plus sa me tue de voir que ceux qui sont pas partirent de la science du hadiths chercher a convaincre ceux qui le sont, de changer d'avis

je te souhaite une bonne soirée voleur de roses !
Cliquez pour agrandir...

Salam @insouciants

Je ne sais pas si tu penses à moi quand tu parles de ceux "qui cherchent à convaincre de changer d'avis".
Sache que je ne suis pas du tout dans cette optique-là.

En fait, je ne fais que réagir à des arguments bien précis que je critique.
En générale, ça donne ça : les intéressés (à défaut d'être intéressants) rejettent tel ou tel élément qui serait soi-disant incohérent. Et moi je réagis en établissant la cohérence de l'élément critiqué et qui a été mal compris, très souvent par ignorance et/ou négligence et/ou mauvaise foi.
Rien de plus! Je n'exhorte personne à obéir à quoi que ce soit.

Bonne soirée également!
 
voleur2roses a dit:
Salam @insouciants

Je ne sais pas si tu penses à moi quand tu parles de ceux "qui cherchent à convaincre de changer d'avis".
Sache que je ne suis pas du tout dans cette optique-là.

En fait, je ne fais que réagir à des arguments bien précis que je critique.
En générale, ça donne ça : les intéressés (à défaut d'être intéressants) rejettent tel ou tel élément qui serait soi-disant incohérent. Et moi je réagis en établissant la cohérence de l'élément critiqué et qui a été mal compris, très souvent par ignorance et/ou négligence et/ou mauvaise foi.
Rien de plus! Je n'exhorte personne à obéir à quoi que ce soit.

Bonne soirée également!
Cliquez pour agrandir...
j'ai bien compris ! c'est pour cela que je te répond !
 
voleur2roses a dit:
Ne pas connaître cette histoire ne m'empêche pas de réfléchir à sa portée et à la critique qui en est faite.
Quand est-ce que vous allez enfin consacrer vos efforts à discuter mes propos plutôt que ma personne;
Cliquez pour agrandir...
En 2019 , tu te demandes encore de savoir si cette histoire est vrai ou fausse.... tu emets à partir de là d'autre hypothéses qui vont forcement aller dans le sens de ton reconfort . vive les biais cognitif l'ami , surtout celle de confirmation hein

voleur2roses a dit:
Bref, pour répondre à ta question tout en bas : le problème de la certitude de l'intégrité morale ou de la malhonnêteté de la personne de la mangeoire est secondaire. Ce qui importe, c'est que s'il existe un doute, infime soit-il (ça tombe, le mec était réglo, why not), et bien ce doute a suffit à écarter son témoignage.
Cliquez pour agrandir...

le probleme est justement là: le mangeoire
boukhary ne connait pas le conditionnement animalier , il a eu un raisonnement antropomorphique sur un animal . tu vois le probleme non ?
allé jvais t'aider , et jprend un autre exemple pour pas heurter ta sensibilité.
un éléphant , tres tot tu lui attaches son cou avec une corde a un petit arbuste . celui ci va se debattre jusquà comprendre qu'il peut pas s'echapper . Plus tard , quand il va grandira et qu'il fera 5000kg , meme si tu lui mets la corde autour du cou à un petit arbuste , il s'immobilisera . il aura acquit par conditionnement : "l'impuissance acquise" , malgré qu'il a la force de tout detruire autour de lui.
mais toi et boukhary ne conaissait pas ce que c'est qu'un conditionnement .Donc partant de là, tu comprends que hmar=humain .

voleur2roses a dit:
Conclusion : concernant les témoignages qui ont été conservés, s'ils ont fait l'objet d'une rigueur similaire, on peut dire qu'ils proviennent de personnes dont la probité est très très assurée et donc qu'ils présentent des garanties considérables de rattachement au Prophète. C'est tout.
Cliquez pour agrandir...
tu veux vite conclure , mais justement ca ne fait que commencer !!
boukhary a prit le temoignage de meurtrier , de personne qui oubliaient , de personne qui insultaient , etc etc.
voleur2roses a dit:
Bref, encore une fois, tout un psychodrame pour rien : "olala, le méchant bukhari, il a pas pris la peine de connaître la personne, il faut pas se fier aux apparences, ce qui compte, c'est ce qu'il y a à l'intérieur, la psychologie nyanyanyanya".
Cliquez pour agrandir...
c'est quoi ca ?
voleur2roses a dit:
Quand on te montre la lune, ne regarde pas le doigt, a le-7marr!
Cliquez pour agrandir...
ane sans mangeoire =humain
donc ane =humain
ok monsieur l'anthropomorphiste , merci pour la lecon
 
Dernière édition:
voleur2roses a dit:
@minouwolf ta pom-pom girl est un sous-doué qui croit que la Terre est plate.
S'il peut contribuer à te redorer ton estime de toi (tout un programme, vu ton niveau de frustration trollesque) , on pourra au moins dans sa vie lui avoir reconnu cette utilité sociale. :cool:
Cliquez pour agrandir...

j'ai oublié de te dire un truc :
je prefere une personne qui croit que la terre est plate sans rien associé a dieu , plutot qu'un associateur sunnite .

le premier a ses chances d'aller au paradis , alors que le deuxieme va tout droit rejoindre les associés de dieu en enfer .

ps: prends le pas mal :cool:
 
minouwolf a dit:
En 2019 , tu te demandes encore de savoir si cette histoire est vrai ou fausse.... tu emets à partir de là d'autre hypothéses qui vont forcement aller dans le sens de ton reconfort . vive les biais cognitif l'ami , surtout celle de confirmation hein



le probleme est justement là: le mangeoire
boukhary ne connait pas le conditionnement animalier , il a eu un raisonnement antropomorphique sur un animal . tu vois le probleme non ?
allé jvais t'aider , et jprend un autre exemple pour pas heurter ta sensibilité.
un éléphant , tres tot tu lui attaches son cou a un petit arbuste . celui ci va se debattre jusquà comprendre qu'il peut pas s'echapper . Plus tard , quand il va grandira et qu'il fera 5000kg , meme si tu lui mets la corde autour du cou à un petit arbuste , il s'immobilisera . il aura acquit par conditionnement : "l'impuissance acquise" , malgré qu'il a la force de tout detruire autour de lui.
mais toi et boukhary ne conaissait pas ce que c'est qu'un conditionnement .Donc partant de là, tu comprends que hmar=humain .


tu veux vite conclure , mais justement ca ne fait que commencer !!
boukhary a prit le temoignage de meurtrier , de personne qui oubliaient , de personne qui insultaient , etc etc.

c'est quoi ca ?

ane sans mangeoire =humain
donc ane =humain
ok monsieur l'anthropomorphique , merci pour la lecon
Cliquez pour agrandir...
je trouve dommage que des fois tu te laisse emporter, tu a toute les atouts, pour expliquer les chose de façon simpliste, et agréable,
 
minouwolf a dit:
j'ai oublié de te dire un truc :
je prefere une personne qui croit que la terre est plate sans rien associé a dieu , plutot qu'un associateur sunnite .

le premier a ses chances d'aller au paradis , alors que le deuxieme va tout droit rejoindre les associés de dieu en enfer .

ps: prends le pas mal :cool:
Cliquez pour agrandir...
une personne qui croie que la terre et plate, n'est pas une personne qui médite sur la création d'Allah, elle a pas méditer sur le coran, il suffi d'observer la lune pour se rendre conte que la terre n'est pas plate !

et aussi les étoile le soleil, les ombres
 
insouciants a dit:
une personne qui croie que la terre et plate, n'est pas une personne qui médite sur la création d'Allah, elle a pas méditer sur le coran, il suffi d'observer la lune pour se rendre conte que la terre n'est pas plate !

et aussi les étoile le soleil, les ombres
Cliquez pour agrandir...

quand bien meme elle croit que la terre est plate , est ce que c'est plus criminel que d'associer les histoires à toto dans la religion ?
 
insouciants a dit:
une personne qui croie que la terre et plate, n'est pas une personne qui médite sur la création d'Allah, elle a pas méditer sur le coran, il suffi d'observer la lune pour se rendre conte que la terre n'est pas plate !

et aussi les étoile le soleil, les ombres
Cliquez pour agrandir...
Comment on fait pour s'assurer que la Terre soit ronde, en regardant la lune? Tu parlais de méditer, quels versets doit-on méditer sur le sujet?
 
insouciants a dit:
je trouve dommage que des fois tu te laisse emporter, tu a toute les atouts, pour expliquer les chose de façon simpliste, et agréable,
Cliquez pour agrandir...
Je ne suis pas de ton avis. J'ai déjà eu des échanges avec @minouwolf et le vois discuter ici et là et cà se passe très bien. Moi même j'ai échanger avec lui et quand bien même on ne se rejoint sur certaines opinions c'est rester une discussion courtoise.

Je pense qu'il ne fait qu'adapter son mode d'expression au niveau de son interlocuteur et il à raison d'agir ainsi.
 
Hugo75 a dit:
Non non il est sujet du livre ici, et de la compréhension des choses qui nous entoure, je suis septique et très intéressé parce qu'il a prétendu. Il doit normalement me fournir une réponse dans cet espace.
Cliquez pour agrandir...

rentrer pas dans le panneau de voleur2roses , c'est lui qui a lancé le sujet ici pour saborder le tread
 
Retour
Haut