Si l’exemple te convainc pas, alors il y a l’exemple du salafisme qui fait débat au Maroc. C’est la faute à la france aussi ?
Comment peut on combattre l'islamophobie ?
- Initiateur de la discussion droitreponse
- Date de début
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
L'état ne décide rien. C'est la nation qui lui délégue les pouvoirs au travers de son vote. Le peuple est souverain pas l'état .
A
AncienMembre
Non connecté
Désolé, je ne discute pas avec les crétins grossiers. Là, j'essaie de parler de politique avec des gens sérieux. Donc salut, et bonne déconnade à toi.
Justement, selon des témoignages, des française depuis x générations qui, à un moment donné franchissent le pas de porter le voile, commencent du jour au lendemain à recevoir des remarques et insultes traditionnellement reservées aux étrangers (et à ceux perçus comme tels): "Va porter le voile dans ton pays", "ici c'est la France", etc.
Pierre Tevanian, après avoir analysé le discours de nombreuses personnes hostiles aux musulmans a acquis la conviction que dans la majorité des cas, la vraie motivation est le racisme qui, à travers l'islamophobie, trouve une forme d'expression plus acceptable puisqu'il permet de se penser soi-même comme non raciste («Je ne suis pas raciste puisque l'Islam n'est pas une race» et autres excuses de ce genre).
En cela, il va exactement, peut-être sans le savoir, dans le sens de la recherche psychologique sur les préjugés. De nombreux auteurs ont remarqué que la plupart des gens adhèrent désormais au moins en apparence à une vision égalitaire, et que le racisme se porte désormais sur des différences culturelles censés être si grandes qu'elle serait irréconciliables. Beaucoup de personnes adoptant ce racisme que certains ont appellé "racisme symbolique" ne se voient pas comme racistes, alors que leur comportement d'exclusion et de rejet crève les yeux (enfin non justement, beaucoup ne le voient pas malheureusement).
il faut définir c'est quoi la mixité.
Par exemple, pourquoi y a des toilettes hommes, toilettes femmes, pourquoi pas toilettes mixtes ?
Et pourquoi pas vetements mixtes, par exemple, les hommes auraient le droit de porter un short au bureau, alors que y a des hommes qui furent virés à cause de ça, mais les femmes peuvent porter une petite jupe ?
Quelles sont les limites de la mixité ? Et qui les définit ?
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Je ne prétends rien je dis juste que l'on m'a dit qu'il ne fallait pas taper l'incruste sur un autre post ( ou j'étais pourtant bien moins hors sujet que vous ), et comme je suis poli j'ai créé ce post.
Bien à vous
Dans la phrase en gras, il voulait en gros parler de la haine anti‑occidentale ou quelque chose comme ça, d’après ce que je crois avoir compris.
car tes arguments ne tiennent pas le coup, alors tu m'insultes ? je n'ai pas été grossier ni crétin, mais toi par contre oui
ne joue pas au plus fin stp, on dit "état" pour simplifier la discussion sinon on en sort pas, ne complique pas les choses qui sont déjà très compliquées...
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Le sujet c'est que faire. Le sujet sur le décompte des actes islamophobes est dispo.
Merci
A
AncienMembre
Non connecté
car tes arguments ne tiennent pas le coup, alors tu m'insultes ? je n'ai pas été grossier ni crétin, mais toi par contre oui
Dire de quelqu'un qu'il n'a "pas le niveau" au bout d'un commentaire, en ignorant absolument tout de lui et de son background, oui, désolé, mais c'est une attitude de *****.
Donc distille un peu d'humilité et de politesse sur ton clavier, et on pourra peut-être reprendre une discussion de fond sur ce que sont l'Etat et ses prérogatives.
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Je ne peux pas vous suivre. Si la nation donc la majorité des français ne veut pas d'une loi ou déléguer un pouvoir à l'état, l'état ne peut rien. C'est primordial .
Apollonius
VIB
J'aurais été une femme, je me contreficherais de la mixité dans les piscines. Je concentrerais mon attention sur la mixité au parlement, dans la recherche scientifique. Les départements de mathématique. De physique théorique. Parce qu'entre nous les piscines, bah on s'en fiche complètement. Aux Usa, les piscines sont aussi mixtes noir blanc, mais cela n'a pas fait avancer l'intégration des Noirs dans la société américaine. Qui reste blanche dans les hautes sphères du pouvoir. Et de la finance. Fourest prête à rire quand elle en parle. Je ris beaucoup en l'écoutant d'ailleurs. Le vivre ensemble. Tout ça. Les piscines. Les plages.
Les Juifs n'ont que faire de tes piscines municipales. Ils sont juifs et assez intelligents pour se frayer un chemin dans la finance et le pouvoir pour s'offrir toutes les piscines privées qu'ils souhaitent. Je doute que Bhl, Fourest et Glucksmann fréquentent les piscines municipales. Cela c'est pour le bas peuple. Le tiers-état.
donc je répète, tu disais on peut pas faire de propagande ou formater les gens etc
je te dis que tout est propagande, comme l'éducation scolaire ou des parents.
et non je pense pas que t'as vraiment le niveau pour discuter, car tu sais meme pas cette chose élémentaire, ça va etre quoi quand on va parler de choses vraiment compliquées ?
Quant à l'humilité et la politesse commence par toi, je t'explique des choses, alors sois modeste et reconnais ton erreur de ne pas comprendre toutes les formes de propagandes et de formations et changements des esprits.
Ton attitude est celle d'un gamin qui a peur de reconnaitre que quelqu'un d'autre a raison et qu'il a trouvé un esprit supérieur, mais t'inquiète, tu t'habitueras avec moi
***pas de réponse simple pour l'instant...y a pas que l'état dans l'équation***
je vais un peu tempérer en disant c'est beaucoup beaucoup plus complexe que ça et c'est pas binaire...
la réponse je la développerais une autre fois, lol
Oui, c'est la France qui en est à l'origine, en démarquant cette composante qui était fondue et éparse ...
De tout temps il y a eu des "rigoureux", "sévères", "carrés" dissous et inoffensifs râleurs excessifs ...
La France joue le jeu de la balkanisation il n'a qu'à suivre l'évolution du langage ...
Islamiste c'est le pendant musulman du chrétien démocrate ...
Terroriste = islamiste = salafiste = fondamentaliste = radicalisé = intégriste = extrémiste = wahabiste = tsointsoiniste
Ces français 9 mots pour designer le même adversaire honni, un seul suffit, faut vraiment se fatiguer pour rien ..
J'oubliais Maure= barbare = sarrazin = tête de turc = othoman = mahométan = pigeons à détrousser ...
Ce n'est pas un décompte mais une discussion sur la nature de l'islamophobie, ce qui dévie certes un peu du sujet mais pas tant que ça: difficile de s'accorder sur les solutions si on est pas d'accord sur le constat.
Oops, … pas de précipiation
. Il/elle montrait que l’islamophobie est une xénophobie et que l’islamophobie n’a cure de l’ethnie.en vrai je me demande souvent en quoi la mixité fut un progrès...j'ai meme l'impression que se fut un recul pour le droit des femmes, donc ça se discute...
Kaiserin
VIB
Ce que je veux dire c'est que le racisme et l'intolérance sont de partout.
Là, c'est de l'islamophobie dont nous parlons. Mais certains qui s'en plaignent sont par exemple antisémites. Ces dernières victimes Juives peuvent elles aussi être christianophobes et islamophobes. Tous ces gens peuvent avoir de l'haine et de l'intolérance pour l'autre.
Je mélange origine et religion, car avec l'islamophobie c'est bien ce qui est fait.
En définitive, on est tous l'étranger de quelqu'un, on a tous une croyance différente de quelqu'un... Si certains savent vivre en harmonie avec tous (c'est très très facile), d'autres sont des bourreaux envers certains groupes. Et dans ces groupes victimes, certains à leur tour être des bourreaux.
Au fond, cela prouve bien que nous sommes tous les mêmes.
Pourquoi se prendre la tête avec des différences?
Dernière édition:
C'est simple la mm facon que l'on combat le fascism, l' antisemitism
A
AncienMembre
Non connecté
Je me permet de m'intercaler dans le débat !
Du point d'un vue de juriste, certainement. Mais pour un politologue ou un théoricien des relations internationales, le point final serait sans doute moins tranché.
Le tout est de savoir si la puissance d'initiative et de suggestion de l'Etat n'est pas si forte qu'elle prive le souverain de la décision, ne lui échéant rien d'autre qu'un symbolique blanc-seing. Je dirais que c'est vrai dans la grande majorité des cas, mais que la démocratie a ceci de beau qu'elle permet l'accident du processus. Mieux encore : elle l'anticipe par le processus électoral, et permet ainsi aux cassures de se résorber, sans violence dans la plupart des cas.
interessant, je suis d'accord
alors de quelles manières combat-on le fascism et lantisemitism.
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
La république n'interdit aucune religion. Lisez la loi 1905. La république est neutre, comprenez elle ne s'occupe pas des religions et celle ci restent dans la sphère privée . Le mélange de l'état donc de la sphère publique partagée par tous ne peut pas être religieuse. Ça ne marche nulle part . Si un chrétien se balade avec une croix géante sur le torse et un TEE shirt i lové Jésus et croise un juif et son TEE shirt Jésus n'est pas le messie qui lui même croise Batman avec un dossard seul mon dieu est dieu c'est la guerre civile assurée.
Voilà pour mon opinion faites vous la votre.
Pour le métissage mon opinion est que lorsqu'on vit ensemble il finit toujours par se produite
Que la politique Marocaine soit influancée par le vocabulaire utilisé en france, je ne peux pas le croire un seconde. Mieux vaut s’arrêter là.
Bref, pour revenir au départ de ce débat dans le débat, je disais que les pays dans lesquels la religion tient les reines de la politique, les conditions de vie ne font pas rêver, au point de pouvoir faire préférer un pays laïc. D’ailleurs j’avais lu des témoignages à propos d’Algériens qui essaient d’immigrer en france, même pas pour des raisons économiques, mais pour des raisons de liberté, y compris de liberté religieuse, alors qu’ils sont Musulmans pratiquants. Ça laisse de quoi méditer…
Apollonius
VIB
Exactement. Les patinoires, par exemple, posent moins de problèmes de mélange.
A
AncienMembre
Non connecté
Salut à toi,
Et comment fait-on pour combattre le fascisme et l'antisémitisme ?
L'un comme l'autre sont, indépendamment de la volonté de l'Etat, marqués par un tabou que la nation française s'est forgée elle-même. Pour cela, il a fallu en passer par le traumatisme de la Seconde guerre mondiale. Donc, je ne suis pas sûr qu'on puisse comparer la chose avec l'islamophobie.
la république interdit les signes religieux dans les secteurs publics, c'est donc une interdiction des religions...
je voulais pas rentrer dans ce genre de détails mais la république n'est pas "neutre" , elle est anti religieuse, d'ailleurs, toutes les églises sont des biens de l'état par confiscation pure et simple etc.
Quant au métissage, il ne finit pas toujours par se produire, au contraire, de nombreux exemples que c'est faux ! il suffit de regarder en Inde, où les castes se haissent à la mort. Ou en Afrique du sud où les blancs refusaient de se méler aux noirs. Pareils aux USA jusqu'aux années 60... Donc le métissage n'est pas quelque chose de naturel, je pense. Je pense plutot que les gens se regroupent et se marient avec des gens qui leurs ressemblent, car ils ont peur de la différence, c'est humain.
T'as vu le niveau de réflexion ? (en ce moment je frime, j'ai bu trop de café)...
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Parler en aux blacks ayant connu les années 60.
Quand aux remarques sur les juifs je radote = hannah arendt
Je me permet de m'intercaler dans le débat !
Du point d'un vue de juriste, certainement. Mais pour un politologue ou un théoricien des relations internationales, le point final serait sans doute moins tranché.
Le tout est de savoir si la puissance d'initiative et de suggestion de l'Etat n'est pas si forte qu'elle prive le souverain de la décision, ne lui échéant rien d'autre qu'un symbolique blanc-seing. Je dirais que c'est vrai dans la grande majorité des cas, mais que la démocratie a ceci de beau qu'elle permet l'accident du processus. Mieux encore : elle l'anticipe par le processus électoral, et permet ainsi aux cassures de se résorber, sans violence dans la plupart des cas.
c'est encore beaucoup plus compliqué que cela, car l'état n'est qu'une infime forme du pouvoir sur terre. Il y a des dizaines d'autres sortes de pouvoir dans l'équation : argent, lobbies, religions, médias etc
Donc les décisions de l'état ne dépendent pas que de la volonté du peuple, mais aussi des pressions de pleins de paramètres sur le peuple. De plus, l'état sait aussi passer des lois en douce sans rien dire à personne ! (Allez reconnais que j'ai raison.)
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Cessez de frimer la distinction entre sphère publique et sphère privée est élémentairela république interdit les signes religieux dans les secteurs publics, c'est donc une interdiction des religions...
je voulais pas rentrer dans ce genre de détails mais la république n'est pas "neutre" , elle est anti religieuse, d'ailleurs, toutes les églises sont des biens de l'état par confiscation pure et simple etc.
Quant au métissage, il ne finit pas toujours par se produire, au contraire, de nombreux exemples que c'est faux ! il suffit de regarder en Inde, où les castes se haissent à la mort. Ou en Afrique du sud où les blancs refusaient de se méler aux noirs. Pareils aux USA jusqu'aux années 60... Donc le métissage n'est pas quelque chose de naturel, je pense. Je pense plutot que les gens se regroupent et se marient avec des gens qui leurs ressemblent, car ils ont peur de la différence, c'est humain.
T'as vu le niveau de réflexion ? (en ce moment je frime, j'ai bu trop de café)...
La république n'est donc pas anti religieuse, j'ai le droit de me mettre un calbute sur la tête et invoquer qui je veux chez moi.
Merci à tous ceux qui le voudront bien que ceci est de l'humour
tu as étudié les textes juridiques finement, mais moi j'ai étudié les mécanismes sans passer par les textes juridiques, et j'ai une vision beaucoup plus globale et critique que toi...je suis pas plongé dans la théorie et le blabla qui entraverait mon esprit analytiqueEcoute gamin, quand tu auras étudié l'Etat et ses mécanismes autant que moi et d'aussi près que moi, on en reparlera, ok ?
.
A
AncienMembre
Non connecté
Selon moi, on ferait mieux d'arrêter d'employer des termes spécifiques comme "islamophobie", "antisémitisme" ou "christianophobie" (qui alimentent la concurrence et le clientélisme communautaire, de même que l'ingérence étrangère) pour aborder le problème d'un point de vue global.