Comment peut on combattre l'islamophobie ?

droitreponse a dit:
La république n'interdit aucune religion. Lisez la loi 1905. La république est neutre, comprenez elle ne s'occupe pas des religions et celle ci restent dans la sphère privée . Le mélange de l'état donc de la sphère publique partagée par tous ne peut pas être religieuse. Ça ne marche nulle part . Si un chrétien se balade avec une croix géante sur le torse et un TEE shirt i lové Jésus et croise un juif et son TEE shirt Jésus n'est pas le messie qui lui même croise Batman avec un dossard seul mon dieu est dieu c'est la guerre civile assurée.
Voilà pour mon opinion faites vous la votre.
Pour le métissage mon opinion est que lorsqu'on vit ensemble il finit toujours par se produite
Cliquez pour agrandir...
Donc finalement tu donnes raison à @Drianke, quand elle se lamente (peut être parfois excessivement, mais c’est une autre question) qu’« on » demande aux Musulmans de se cacher ?

Deux choses sur ce point.

La première est que ça ne pose étrangement pas de problème que les gens affichent leurs classes sociales de plusieurs manières dans l’espace publique, alors que les différences de classes sociales posent encore plus de problèmes que les différences religieuses.

La seconde, est que cette manière de voir la société, est l’échec de la tolérance. En gros tu dis « la tolérance est impossible, tout le monde voudra se taper dessus, donc cachons nous en nous fondant dans la foule » ? Ce n’est pas la solution pour aboutir à la tolérance, c’est un aveux d’une impossibilité (selon toi) de la tolérance.
 
Dernière édition:
moulineto a dit:
c'est encore beaucoup plus compliqué que cela, car l'état n'est qu'une infime forme du pouvoir sur terre. Il y a des dizaines d'autres sortes de pouvoir dans l'équation : argent, lobbies, religions, médias etc
Donc les décisions de l'état ne dépendent pas que de la volonté du peuple, mais aussi des pressions de pleins de paramètres sur le peuple. De plus, l'état sait aussi passer des lois en douce sans rien dire à personne ! (Allez reconnais que j'ai raison.)
Cliquez pour agrandir...
En douce ? C'est même pas utile parfois. Sarkozy a fait passer la constitution européenne à la barbe et au nez du peuple.
 
droitreponse a dit:
Cessez de frimer la distinction entre sphère publique et sphère privée est élémentaire :)
La république n'est donc pas anti religieuse, j'ai le droit de me mettre un calbute sur la tête et invoquer qui je veux chez moi.
Merci à tous ceux qui le voudront bien que ceci est de l'humour
Cliquez pour agrandir...

chez toi l'état ne peut pas intervenir sauf cas spéciaux. en gros, chez toi, y a pas d'état et tu es ton propre président, tu peux te balader à poil en criant aré crishna ! c'est toi le dictateur chez toi....avec des limites biensur ! (et oui je frime normal :D)
 
moulineto a dit:
c'est encore beaucoup plus compliqué que cela, car l'état n'est qu'une infime forme du pouvoir sur terre. Il y a des dizaines d'autres sortes de pouvoir dans l'équation : argent, lobbies, religions, médias etc
Donc les décisions de l'état ne dépendent pas que de la volonté du peuple, mais aussi des pressions de pleins de paramètres sur le peuple. De plus, l'état sait aussi passer des lois en douce sans rien dire à personne ! (Allez reconnais que j'ai raison.)
Cliquez pour agrandir...
100% ok mais au final la nation tant qu'elle existe peut reprendre la main.
1789, 1848,1968 et j'en oublie
 
droitreponse a dit:
La piscine municipale est un lieu mixte.
Et la mixité a été acquise de haute lutte.
En quoi la mixité vous empêcherait d'aller passer du bon temps à la piscine ?
Et ensuite il faudra des horaires réserves pour les hommes, les juifs, ce que vous voulez.
Ou sera alors le vivre ensemble si chacun y va sur son créneau horaire ?
Tout ce que vous demandez doit être disponible pour les autres non ?
Cliquez pour agrandir...

Je ne parle pas de moi. Si tu lisais entre les lignes, tu verrais bien que cela n'est pas mon mode de vie, ni mon style. Je t'envoie même une photo de moi en bikini, si tu veux. :D

Ce qui est drôle c'est que cela concernait avant des femmes d'un âge avancé ou autres , qui sont mieux entre femmes, d'origines différentes,... Et cela leur permettait au contraire de rencontrer des gens différents. Il a suffit qu'on ait su que quelques voilées y allaient et hop, on cherche à entraver la laïcité. Mais vous ne savez donc pas ce que cela veut dire la laïcité?
Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant. Si c'est parce que c'était des piscines publiques,... Pourtant certaines islamophobes et des laïcardes de pacotilles (qui ne savent pas ce que veut dire laïcité) adorent aller profiter des bienfaits du hammam... qu'entre femmes. Contradiction, non? :rolleyes:

Enfin, le "vous" que tu emploies est assez démonstratif de la communautarisation.
 
Hibou57 a dit:
Que la politique Marocaine soit influancée par le vocabulaire utilisé en france, je ne peux pas le croire un seconde. Mieux vaut s’arrêter là.

Bref, pour revenir au départ de ce débat dans le débat, je disais que les pays dans lesquels la religion tient les reines de la politique, les conditions de vie ne font pas rêver, au point de pouvoir faire préférer un pays laïc. D’ailleurs j’avais lu des témoignages à propos d’Algériens qui essaient d’immigrer en france, même pas pour des raisons économiques, mais pour des raisons de liberté, y compris de liberté religieuse, alors qu’ils sont Musulmans pratiquants. Ça laisse de quoi méditer…
Cliquez pour agrandir...

On est sourd en sauve qui peut ...
La France a soutenu les généraux algériens lors des massacres de masse, en silence ...
La France va combattre au Mali pour soutenir les laïcs ...
La France anime des ONG laîcardes, au maghreb, comme des partis d’extrême-gauche ...
La France a soutenu la gauche marocaine ...
Oufqir, et les généraux étaient des anciens d'Indochine ...
 
Kaiserin a dit:
Ce que je veux dire c'est que le racisme et l'intolérance sont de partout.

Là, c'est de l'islamophobie dont nous parlons. Mais certains qui s'en plaignent sont par exemple antisémites. Ces dernières victimes Juifs peuvent elles aussi être christianophobe et islamophobe. Tous ces gens peuvent avoir de l'haine et de l'intolérance pour l'autre.

Je mélange origine et religion, car avec l'islamophobie c'est bien ce qui est fait.

En définitive, on est tous l'étranger de quelqu'un, on a tous une croyance différente de quelqu'un... Si certains savent vivre en harmonie avec tous (c'est très très facile), d'autres sont des bourreaux envers certains groupes. Et dans ces groupes victimes, certains à leur tour être des bourreaux.

Au fond, cela prouve bien que nous sommes tous les mêmes. :D Pourquoi se prendre la tête avec des différences?
Cliquez pour agrandir...

Je comprends mieux, merci pour l'éclairage. ;)
Oui, c'est juste. On est tous un peu victimes et bourreaux.

Certains se mettent en marge consciemment.
Peut-être parce que dans la plupart des familles musulmanes, l'Islam n'est vécu que sur le mode "antagoniste".
Cette façon de toujours confronter notre communauté avec les autres est super néfaste. Et comme tu l'as dit, ça rejaillit dans les relations de boulot et le quotidien. Il ya eux et nous, ce sont des kouffars, ils n'ont pas de valeur. C'est triste mais c'est ainsi que bcp apprenent la religion.

Tu en entendras peu dire et avoir comme crédo "a toi ta religion et à moi la mienne".
 
Dernière édition:
Hibou57 a dit:
Que la politique Marocaine soit influancée par le vocabulaire utilisé en france, je ne peux pas le croire un seconde. Mieux vaut s’arrêter là.

Bref, pour revenir au départ de ce débat dans le débat, je disais que les pays dans lesquels la religion tient les reines de la politique, les conditions de vie ne font pas rêver, au point de pouvoir faire préférer un pays laïc. D’ailleurs j’avais lu des témoignages à propos d’Algériens qui essaient d’immigrer en france, même pas pour des raisons économiques, mais pour des raisons de liberté, y compris de liberté religieuse, alors qu’ils sont Musulmans pratiquants. Ça laisse de quoi méditer…
Cliquez pour agrandir...
Tu es rude en Algérie tu as le droit de manifester contre la France . C'est une liberté .
 
Kaiserin a dit:
Je ne parle pas de moi. Si tu lisais entre les lignes, tu verrais bien que cela n'est pas mon mode de vie, ni mon style. Je t'envoie même une photo de moi en bikini, si tu veux. :D

Ce qui est drôle c'est que cela concernait avant des femmes d'un âge avancé ou autres , qui sont mieux entre femmes, d'origines différentes,... Et cela leur permettait au contraire de rencontrer des gens différents. Il a suffit qu'on ait su que quelques voilées y allaient et hop, on cherche à entraver la laïcité. Mais vous ne savez donc pas ce que cela veut dire la laïcité?
Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant. Si c'est parce que c'était des piscines publiques,... Pourtant certaines islamophobes et des laïcardes de pacotilles (qui ne savent pas ce que veut dire laïcité) adorent aller profiter des bienfaits du hammam... qu'entre femmes. Contradiction, non? :rolleyes:

Enfin, le "vous" que tu emploies est assez démonstratif de la communautarisation.
Cliquez pour agrandir...
Nein kaiserin le hammam est un lieu prive . Le vous est un vouvoiement.
 
Saytham a dit:
Selon moi, on ferait mieux d'arrêter d'employer des termes spécifiques comme "islamophobie", "antisémitisme" ou "christianophobie" (qui alimentent la concurrence et le clientélisme communautaire, de même que l'ingérence étrangère) pour aborder le problème d'un point de vue global.
Cliquez pour agrandir...


c'est impossible de voir ça globalement, car le cerveau humain a besoin de placer chaque religion, chaque origine, chaque chose dans une case, pour pas se perdre dans une globalisation qui va lui faire perdre ses repères.
 
moulineto a dit:
c'est encore beaucoup plus compliqué que cela, car l'état n'est qu'une infime forme du pouvoir sur terre. Il y a des dizaines d'autres sortes de pouvoir dans l'équation : argent, lobbies, religions, médias etc
Cliquez pour agrandir...

Oui, bien sûr ! Mais au final, quand il estime que les circonstances l'exige, l'Etat peut facilement affirmer sa primauté sur tous ces pouvoirs alternatifs. D'ailleurs, quant on les regarde un par un, que voit-on ? L'argent ? Du moment que les Etats frappent la monnaie et que les flux sont sous contrôle de leurs banques centrales, ils en restent les maîtres. Les lobbies ? Beaucoup d'entre eux ne sont en fait que les relais d'influence d'autres Etats. Je pense par exemple au CRIF, qui est plus ou moins l'ambassade parallèle d'Israël. Les religions ? Je pense que leurs structures suivent plus ou moins la même règle que les lobbies. D'aucuns considèrent par exemple l'UOIF comme une succursale qatarie. Les médias ? Quand ils sont publics, la question ne se pose même pas.

moulineto a dit:
Donc les décisions de l'état ne dépendent pas que de la volonté du peuple, mais aussi des pressions de pleins de paramètres sur le peuple. De plus, l'état sait aussi passer des lois en douce sans rien dire à personne ! (Allez reconnais que j'ai raison.)
Cliquez pour agrandir...

C'est plus ou moins ce que je disais dans mon commentaire : c'est la puissance d'initiative et de suggestion de l'Etat, face à laquelle le peuple est bien souvent passif... mais tant mieux ! C'est le signe d'un consensus national qui perdure paisiblement.
 
Paulin93 a dit:
Eh ben, il faut du courage pour lire ces pages.
Je pense aussi que c'est le métissage qui a favorisé l’intégration des vagues précédentes. Les ritals, les portos, les polacks, on en prit plein la gueule aussi. Je pense que la communauté musulmane est aussi très fermée. Les mariages avec des non musulmans sont mal vus. Je ne fréquente qu'un seul musulman pratiquant mais il est tunisien. Il n'a pas le même vécu qu'un jeune des banlieues. Il tente de faire venir sa femme en France, donc je suppose qu'il se rend plus compte de la chance qu'on a ici.
Quant au commentaire sur la révolution, le bas clergé était avec le tiers-état. La revendication principale a été l'abandon des privilèges, et l'égalité des droits. Les guillotinés furent en majorité des pauvres bougres du tiers état. La république n'est pas une religion. Elle ne proclame pas détenir la vérité, elle évolue constamment pour accompagner la société, et tout le monde à le même pouvoir décisionnel.
Cliquez pour agrandir...

Clichés quand tu nous tiens. Tu penses que tous les arabo-musulmans sortent de banlieues? :eek:

Tu penses que tous les Français d'origine accueillent à bras ouverts les gendres ou brus arabo-musulmans? C'est un problème commun.

En outre, je peux te dire une chose que j'ai constat. Etre en couple mixte ne veut pas dire ne pas avoir de préjugés (et même pire) envers les origines ou la religion de son ou sa cher(e) et tendre. :bizarre:

Donc
 
droitreponse a dit:
100% ok mais au final la nation tant qu'elle existe peut reprendre la main.
1789, 1848,1968 et j'en oublie
Cliquez pour agrandir...

la nation n'a jamais eut la main, sauf pour gérer les choses "simples" et mécaniques comme la justice, la sécurité , le social, l'éducation, etc. Pour les choses trop complexes comme les relations humaines, l'esprit, y a la religion, l'argent, le sexe etc. Donc clairement l'état a de grosses lacunes et limites.
 
moulineto a dit:
c'est impossible de voir ça globalement, car le cerveau humain a besoin de placer chaque religion, chaque origine, chaque chose dans une case, pour pas se perdre dans une globalisation qui va lui faire perdre ses repères.
Cliquez pour agrandir...

Pourtant, on parle bien aujourd'hui du racisme comme d'un problème global. Les concepts spécifiques de négrophobie, de sinophobie, de racisme anti-blanc (etc) sont peu employés, et donnent toujours lieu à des polémiques. Je pense que c'est mieux ainsi, vu que ça ça empêche les uns ou les autres de prendre le monopole de la victimisation.

De fait, on a bien vu récemment que dès qu'on parle d'antisémitisme, on ouvre une porte à l'ingérence israélienne, voilà ce qui me dérange. Et l'islamophobie attirerait aussi bien l'Arabie saoudite et le Qatar, comme le génocide arménien l'Arménie, etc. Il faut protéger la nation contre ces tentatives d'instrumentalisation de ses conflits intérieurs.
 
Hibou57 a dit:
Donc finalement tu donnes raison à @Drianke, quand elle se lamente (peut être parfois excessivement, mais c’est une autre question) qu’« on » demande aux Musulmans de se cacher ?

Deux choses sur ce point.

La première est que ça ne pose étrangement pas de problème que les gens affichent leurs classes sociales de plusieurs manières dans l’espace publique, alors que les différences de classes sociales posent encore plus de problèmes que les différences religieuses.

La seconde, est que cette manière de voir la société, est l’échec de la tolérance. En gros tu dis « la tolérance est impossible, tout le monde voudra se taper dessus, donc cachons nous en nous fondant dans la foule » ? Ce n’est pas la solution pour aboutir à la tolérance, c’est un aveux d’une impossibilité (selon toi) de la tolérance.
Cliquez pour agrandir...
On se met plus facilement dessus pour Dieu. 2000 ans d'histoire le prouve non ?
La différence est tolérée , il suffit de se promener pour le voir. Mais pour moi les signes religieux dans la sphère publique c'est une muleta, de plus l'irruption du religieux dans la sphère publique présupposerait de plus que chacun puisse l'appréhender totalement afin de pouvoir légiférer . Car si une religion x prône qu'elle doit supplanter les autres il faudra bien légiférer par exemple pour assurer sa survie. Si je prends le coran cette tâche va être bien ardue il y aura dix sons de cloche à chaque phrase . Qui aura raison ?
La réponse de la république est on s'en fout faites comme vous voulez mais pas au vu des autres. Bref c'est juste pour éviter les emmerdes. Mon sentiment est que jusqu'à il y a peu ça marchait pas trop mal.
 
Saytham a dit:
Oui, bien sûr ! Mais au final, quand il estime que les circonstances l'exige, l'Etat peut facilement affirmer sa primauté sur tous ces pouvoirs alternatifs.
Cliquez pour agrandir...
Uniquement dans les dictatures fascistes où l'état a TOUS les droits, sinon non.

Saytham a dit:
D'ailleurs, quant on les regarde un par un, que voit-on ? L'argent ? Du moment que les Etats frappent la monnaie et que les flux sont sous contrôle de leurs banques centrales, ils en restent les maîtres.
Cliquez pour agrandir...
LOL...t'es sérieux ? Par exemple, l'euro est indexé sur le dollar qui est dirigé par une banque centrale PRIVEE. L'état n'a AUCUN pouvoir sur la monnaie, à part de l'imprimer.

Saytham a dit:
Les lobbies ? Beaucoup d'entre eux ne sont en fait que les relais d'influence d'autres Etats. Je pense par exemple au CRIF, qui est plus ou moins l'ambassade parallèle d'Israël.
Cliquez pour agrandir...
Pas du tout, les lobbies des agriculteurs, ou des profs, ou des routiers, etc, ce sont des lobbies, mais avec beaucoup de pouvoirs...beaucoup beaucoup plus que le crif, car ils peuvent paralyser le pays en une minute et le rendre à genoux et l'état doit leur obéir absolument.

Saytham a dit:
Les religions ? Je pense que leurs structures suivent plus ou moins la même règle que les lobbies. D'aucuns considèrent par exemple l'UOIF comme une succursale qatarie. Les médias ? Quand ils sont publics, la question ne se pose même pas.
Cliquez pour agrandir...
c'est plus compliqué, mais je suis fatigué ...

Saytham a dit:
C'est plus ou moins ce que je disais dans mon commentaire : c'est la puissance d'initiative et de suggestion de l'Etat, face à laquelle le peuple est bien souvent passif... mais tant mieux ! C'est le signe d'un consensus national qui perdure paisiblement.
Cliquez pour agrandir...
oui, un consensus qui dure 5 ans avec le président, mais ...l'état n'a pas de puissance d'initiative ou de suggestion...

j'arrete pour ce soir, bonne soirée à tous;)
 
Saytham a dit:
Pourtant, on parle bien aujourd'hui du racisme comme d'un problème global. Les concepts spécifiques de négrophobie, de sinophobie, de racisme anti-blanc (etc) sont peu employés, et donnent toujours lieu à des polémiques. Je pense que c'est mieux ainsi, vu que ça ça empêche les uns ou les autres de prendre le monopole de la victimisation.

De fait, on a bien vu récemment que dès qu'on parle d'antisémitisme, on ouvre une porte à l'ingérence israélienne, voilà ce qui me dérange. Et l'islamophobie attirerait aussi bien l'Arabie saoudite et le Qatar, comme le génocide arménien l'Arménie, etc. Il faut protéger la nation contre ces tentatives d'instrumentalisation de ses conflits intérieurs.
Cliquez pour agrandir...
Netanhyaou a fermé sa bouche en arrivant en France . Que le Qatar et autres fassent de même . Un musulman français est français pas saoudien .
 
Saytham a dit:
Selon moi, on ferait mieux d'arrêter d'employer des termes spécifiques comme "islamophobie", "antisémitisme" ou "christianophobie" (qui alimentent la concurrence et le clientélisme communautaire, de même que l'ingérence étrangère) pour aborder le problème d'un point de vue global.
Cliquez pour agrandir...
Il n'y a de science que du général :
Quel est le dénominateur commun entre
Un christianophobe qui brûle une église ...
Un judéophobe qui brûle une synagogue ...
Un islamophobe qui brûle un mosquée ...
Détruire le bien d'autrui n'est pas suffisant, porter atteinte à la vie, noie le poisson, au delà des actes matériels caractérisés, en eux mêmes, il y a l'autre dimension transversale, dépassant la spécificité des faits, immatérielle impalpable, inestimable ...

Puis le Droit catalogue et définit les délits, les circonstances aggravantes etc ...
Ce qui importe c'est des textes qui freinent l'escalade, paralysent les velléités de passage à l'acte, d'inonder l'éther communicationnel d'insultes, de mépris dégradant et seule la justice dans la recherche de solutions équitables est à même de produire les conditions de l'apaisement ...
La solution sécuritaire c'est 10 000 soldats gardant des lieux de cultes juifs et quelques mosquées, ne mène nulle part : pendant des années Charlie a été protégé, il a suffit d'un rien pour annuler tous les efforts ...
La Solution sécuritaire c'est de la poudre au yeux, stimulant vigilance mais aussi une peur sourde d'un danger potentiel, entretenant l'islamophobie de manière subliminale, accentuée par les discours médiatiques ...
Un vaccin des populations ?
 
moulineto a dit:
la nation n'a jamais eut la main, sauf pour gérer les choses "simples" et mécaniques comme la justice, la sécurité , le social, l'éducation, etc. Pour les choses trop complexes comme les relations humaines, l'esprit, y a la religion, l'argent, le sexe etc. Donc clairement l'état a de grosses lacunes et limites.
Cliquez pour agrandir...
Oui mes ces problématiques n'ont pas leur place sur la place publique : sexe, relations humaines etc c'est de l'intime
Pour l'argent je ne suis pas d'accord
Bonne nuit
 
droitreponse a dit:
Dénoncer l'islamophobie est nécessaire . Mais au delà de ce constat que peut-on faire pour la combattre ?
Est-ce au gouvernement seul de le combattre ou chaque citoyen peut-il améliorer la cohésion de la nation ?
Abdennour bidar dans sa lettre ouverte aux musulmans proposent ils des pistes, ou seul le non musulman est il responsable de la situation ?
Cliquez pour agrandir...


Tu ne peux convaicre que ceux qui sont ouvert aux discours, hors le noyau dur des "islamophobes" sont des racistes cachés derrière une pseudo analyse anti islam, qui en fait en ont rien à faire de ta religion, ce qu'ils veulent ?
Que tu retournes dans le pays de tes parents, c'est tout !!!
 
Louisiane a dit:
Je comprends mieux, merci pour l'éclairage.
Oui, c'est juste. On est tous un peu victimes et bourreaux.

Certains se mettent en marge consciemment.
Peut-être parce que dans la plupart des familles musulmanes, l'Islam n'est vécu que sur le mode "antagoniste".
Cette façon de toujours confronter notre communauté avec les autres est super néfaste. Et comme tu l'as dit, ça rejaillit dans les relations de boulot et le quotidien. Il ya eux et nous, ce sont des kouffars, ils n'ont pas de valeur. C'est triste mais c'est ainsi que bcp apprenent la religion.

Tu en entendras peu dire et avoir comme crédo "a toi ta religion et à moi la mienne".
Cliquez pour agrandir...

Comme le font des familles non arabo-musulmanes. Dans mon cas, pas ce problème dans ma famille. Puis, je pense qu'adulte, on peut facilement se départir de ce genre de formatages familiales.

Et pourtant, je sens parfois (pas souvent mais trop à mon goût) ce soupçon de...différenciation venant de non arabo-musulmans et même pire. Du genre:
- "chez vous", chez moi c'est ici,
- "dans ton pays", oui ici en France... tu es étrangère, de quel pays? :sournois:,
- "tu connais c'est typiquement français" je suis née ici et j'ai une culture française évidente, avec du bonus en plus,
- "tu viens de quel quartier (sous-entendu banlieue)" de celui dont tu ne pourras jamais être propriétaire, ni locataire mais ma famille et moi oui :sournois:),
-...

Quelques exemples de ce "rejet" du groupe France ou de clichés. En souligné, mon type de réponses. Je précise que je sais laisser passer quelques maladresses en faisant un trait d'humour tout de même. Quand cela va trop loin, je pique. Je ne me suis pas encore trompée en la matière. Je rends ce qu'on me donne.

 
droitreponse a dit:
Nein kaiserin le hammam est un lieu prive . Le vous est un vouvoiement.
Cliquez pour agrandir...

Je l'ai dit pour le "public", mais pourquoi être si extrémiste? Tu vois le ridicule de ces femmes qui hurlent pour les piscines mais squattent les hammams?

Je pense qu'à trop tirer sur ce concept de laïcité, on va finir par faire tout le contraire de ce que l'on voulait. On le constate depuis un moment déjà.

Je me suis lourdement posée la question. Tu peux me tutoyer, je trouve cela plus simple sur un forum. Moi, je le fais déjà. ;) Sauf si cela te dérange. Le vouvoiement réservons-le aux inconnus du réel.
 
moulineto a dit:
Uniquement dans les dictatures fascistes où l'état a TOUS les droits, sinon non.
Cliquez pour agrandir...

Pas nécessairement. En période de crise, lorsque l'état d'urgence ou de siège est décrété par exemple, l'Etat démocratique aussi peut maîtriser totalement les contre-pouvoirs que tu as identifié. En fait, en temps normal, l'Etat ne limite sa propre puissance et ne permet l'émergence d'autre pôles d'influence que parce qu'il le veut bien. Ne pas le faire serait bien évidemment un mauvais calcul de sa part, surtout dans une société où la culture démocratique est bien ancrée, mais toujours est-il que le choix lui appartient toujours de facto.

moulineto a dit:
LOL...t'es sérieux ? Par exemple, l'euro est indexé sur le dollar qui est dirigé par une banque centrale PRIVEE. L'état n'a AUCUN pouvoir sur la monnaie, à part de l'imprimer.
Cliquez pour agrandir...

L'Euro, indexé sur le Dollar ? :prudent: C'est peut-être la politique de la BCE aujourd'hui, chose à vérifier, mais ce n'est absolument pas une obligation statutaire pour notre monnaie ! Quant à la Banque centrale américaine, vu que ses pouvoirs sont définis par le Congrès et que ses dirigeants sont tous nommés par le Président des Etats-Unis, je dirais que son indépendance est toute relative... heureusement, d'ailleurs !

moulineto a dit:
Pas du tout, les lobbies des agriculteurs, ou des profs, ou des routiers, etc, ce sont des lobbies, mais avec beaucoup de pouvoirs...beaucoup beaucoup plus que le crif,
Cliquez pour agrandir...

Là-dessus, d'accord.

moulineto a dit:
car ils peuvent paralyser le pays en une minute et le rendre à genoux et l'état doit leur obéir absolument.
Cliquez pour agrandir...

Là-dessus, pas d'accord. A un tel stade de blocage, d'ailleurs fort improbable, l'Etat instaurerait l'état d'urgence (ou quelque loi-cadre y ressemblant) et pourrait sans doute compter, dans son bras de fer, sur le soutien de la société, peu disposée à accepter la coupure de ses services élémentaires pendant trop longtemps.

moulineto a dit:
oui, un consensus qui dure 5 ans avec le président,
Cliquez pour agrandir...

Non, je parlais d'un consensus plus large sur le fonctionnement de nos institutions, qui empêche justement que l'on enchaîne dictatures sur coups d'état.

moulineto a dit:
mais ...l'état n'a pas de puissance d'initiative ou de suggestion...
Cliquez pour agrandir...

Mais... si.

moulineto a dit:
j'arrete pour ce soir, bonne soirée à tous;)
Cliquez pour agrandir...

Bonne soirée à toi.
 
fif12 a dit:
Bah oui ma poule, mais toi à aucune insulte tu balances pov cloche et p(tit kin de nazillon ... puis tu pleures parce qu'on te réponds. Ça s'appelle la relation de cause à effet (tu es scientifiques, tu devrais le savoir )

Allez, gros bisous et j'espère que tu es un peu plus gentil avec tes collègues au Maroc que tu as du l'être en France vu comme tu as l'air d'apprécier les français ;)
Cliquez pour agrandir...
Pleurer ... c'est pour les fillettes, les p'tites poulettes duduche élevées aux p'tits pots bledina ...:D
Les Frenchies je penses qu'ils ont tout fait pour être apprécié et être compris ...
Ils nous ont formé pour les comprendre, anticiper leurs visions prospectives et être sur la même fréquence et longueur d'onde ...
Relis ce que j'ai écris en résumé de l'histoire d'amitié en les deux peuples depuis 1912 et décryptes en bien la portée, si du moins tu comprends le langage de tes congénères, et ce qu'il sous-tend pour le long terme, quant aux arrières pensées caricaturales et caricaturées ...
 
Dernière édition:
Apollonius a dit:
I can't believe it!!!!

Personne ne lit sauf moi ? Personne pour dire je veux bien ? Moi, je peux pas; j'ai déjà une hbiba hystérique et hyper jalouse. Que je crains.
Cliquez pour agrandir...

J'ai lancé une bouteille d'eau à la mer et même moins que cela car avec tous les vautours du net, je me suis dit hop ma boîte MP va exploser :p.

Et bien rien que dalle, nada.

Tu as vu comment je suis exclue. Pour info, je n'appartiens pas à la communauté des thons mais des bombes. :love:

Moi qui dit depuis tout à l'heure que je suis anti communautaire, là je perds toute crédibilité.
 
Louisiane a dit:
Oui, c'est ce qu'on disait plus haut.
D'ailleurs Houellebecq a bien scénarisé cette (possible lol) islamisation de la politique française.


Le cas Francais est unique en son genre. Ce pays a une réelle psychose à ce sujet, de ce que je constate. Et elle transmet cette psychose à son peuple malheureusement...
Cliquez pour agrandir...

C'est pas si limite a la France que ca. Meme en Allemagne ou je suis, qui n'est pas un pays aussi laique que la France et ou l'islamophobie n'est pas aussi forte (elle existe aussi, faut pas se leurrer), les gens veulent de plus en plus repousser l'influence de la religion sur la politique.

Par exemple, il y a plein de gens qui quittent les eglises catholiques et protestantes, et pas seulement pour economiser les impots religieux, ils les quittent parce qu'ils ne veulent pas que ces eglises influencent la politique. Alors, quand des islamistes (les salafistes, plus precisement) viennent se pointer comme les prochains pour influencer la politique, alors qu'on est en plein milieu de repousser les eglises, c'est pas bien vu, bien evidament. Des actions comme la "shariah police" a Wuppertal sont exactement ca, ce dont les gens ont peur, et qu'ils sont pret a combattre.

Maintenant, il y a islamophobes et islamophobes, et les deux ne sont pas pareils. Il y a ceux qui sont uniquement contre les islamistes / salafistes, c.a.d. contre ceux qui font de la politique, et il y a ceux qui sont contre tous les musulmans, qu'ils soient islamistes ou normaux. La premiere categorie est recente et a vu le jour en meme temps que l'islamisme, la deuxieme categorie est tres ancienne, mais a toujours ete une infime minorite.
 
SteveAustin a dit:
Tu ne peux convaicre que ceux qui sont ouvert aux discours, hors le noyau dur des "islamophobes" sont des racistes cachés derrière une pseudo analyse anti islam, qui en fait en ont rien à faire de ta religion, ce qu'ils veulent ?
Que tu retournes dans le pays de tes parents, c'est tout !!!
Cliquez pour agrandir...
Si le noyau dur est minoritaire l'intégration est possible. .il faut déjà échanger avec ceux qui sont ouverts.
Mais du côté des fondamentalistes musulmans, cette minorité pourra t'elle acceptée de le rester ?
 
Kaiserin a dit:
Comme le font des familles non arabo-musulmanes. Dans mon cas, pas ce problème dans ma famille. Puis, je pense qu'adulte, on peut facilement se départir de ce genre de formatages familiales.

Et pourtant, je sens parfois (pas souvent mais trop à mon goût) ce soupçon de...différenciation venant de non arabo-musulmans et même pire. Du genre:
- "chez vous", chez moi c'est ici,
- "dans ton pays", oui ici en France... tu es étrangère, de quel pays? :sournois:,
- "tu connais c'est typiquement français" je suis née ici et j'ai une culture française évidente, avec du bonus en plus,
- "tu viens de quel quartier (sous-entendu banlieue)" de celui dont tu ne pourras jamais être propriétaire, ni locataire mais ma famille et moi oui :sournois:),
-...

Quelques exemples de ce "rejet" du groupe France ou de clichés. En souligné, mon type de réponses. Je précise que je sais laisser passer quelques maladresses en faisant un trait d'humour tout de même. Quand cela va trop loin, je pique. Je ne me suis pas encore trompée en la matière. Je rends ce qu'on me donne.
Cliquez pour agrandir...
Et quand tu réponds que tu es française que te répond t'on ?

Tu viens de quel quartier est une question que l'on te pose vraiment à tout bout de champ ?

Le problème du logement est un problème difficile car il ne permet plus le brassage. 3/4 des français n'ont pas les moyens d'acheter surtout en idf . Mais cette situation ne devrait pas durer.
Mais tout n'est pas complètement bloqué . J'habite la banlieue ( sympa ) avec une importante communauté musulmane ( mais des batmans ont fait leur apparition ) et mon voisin du cinquième est ivoirien ( pas ne en France ) ouvrier du btp et tout se passe bien.
Si il reste encore des interstices faufile toi .
 
Retour
Haut