Comment peut on combattre l'islamophobie ?

Tu veux du grain pour ton moulin et bien en voilà....tu trouveras article sur le Monde aussi...

Les manuels scolaires européens véhiculent des stéréotypes sur l’Islam
Posté par Observatoire le l'islamophobe ⋅15 septembre 2011

Les résultats d’une étude réalisée dans cinq pays européens (dont la France) par l’institut allemand Georg Eckert Institut viennent d’être publiés. Les chercheurs de cet institut ont étudié vingt-sept manuels scolaires utilisés en 2010, et sont arrivés à la conclusion que de nombreux manuels scolaires européens véhiculent des stéréotypes sur l’Islam et les musulmans, allant jusqu’à parler d’un « racisme culturel ».

Ils ont en effet découvert que l’Islam y est présenté comme « un système de règles obsolète qui depuis son âge d’or n’évolue plus », ou encore comme « une société patriarcale et autoritaire, composée de paysans et de bergers, qui fait face à d’importants problèmes d’adaptation à la modernité ».

Les chercheurs dénoncent ainsi des représentations qui facilitent le climat populiste islamophobe actuel.

Enfin, concernant le thème des migrations abordé dans certains manuels, les chercheurs souhaitent que les Musulmans ne soient plus « classés comme un groupe à part composé d’immigrés non-européens dont les traditions empêchent une intégration ».
Je préfère cet article qui se limite à la France :

http://leplus.nouvelobs.com/contrib...n-est-transforme-en-terroriste-potentiel.html

Je n'ai pas lu ces manuels du secondaire, si il s'agit de manuel d'histoire il est difficile de passer sous silence que le 11 Septembre
est lié à l'Islamisme, et il ne s'agit pas d'un cours d'instruction religieuse.
Maintenant mon fils suit au collège des cours d'histoire des religions. Je jetterai un coup d'oeil sur ses manuels pour me faire une idée.
L'un d'entre vous est il parent et a t'il vu un manuel faisant passer des stéréotypes ?
Si oui combattre l'Islamophobie c'est peut être avoir un conseil représentatif qui puisse faire remonter que les manuels scolaires font passer des informations erronées ou datées.
Mais on en finit toujours à la question d'avoir un interlocuteur valable. A titre individuel la contestation d'un manuel scolaire me paraît compliqué.
Donc effectivement tu amènes de l'eau à mon moulin, si problème il y a, un représentant serait très utile.
Je ne me prononce pas par ailleurs sur le fond de l'article, car les manuels historiques peuvent associer le catholique à une personne peu tolérante : St Barthélémy, inquisition, conversion forcée, la sainte question, etc mais ce sont des réalités historiques, il n'y a donc pas lieu d'en changer une ligne. Attention à ne pas faire du politiquement correct.

Ceci dit la Halde semble être sur le coup :

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2008/11/la-halde-veut-réécrire-les-manuels-scolaires.html

L'étude que tu as fournie date de 2010, ce problème a donc peut être été réglé, à vérifier.

Merci pour cet article pertinent qui mérite un approfondissement, s'il est encore d'actualité ( la Halde ayant pointée le problème ), corriger les manuels scolaire pour ne pas véhiculer des stéréotypes seraient effectivement un moyen de combattre l'Islamophobie.
 
Ceci dit favoriser la mixité sociale serait une bonne chose . Mais l'état ne peut pas tout et je ne peux pas généraliser , mais j'ai un couple d'ami kabyle musulman, parfaitement intégré socialement par ailleurs ( je parle niveau boulot ), mais il est déjà écrit dans la tête des parents que leurs fils épouseront des musulmans si possible kabyle. Je me trompe peut être mais j'ai l'impression que ce n'est pas si rare. Ce n'était pas le cas des émigrants précédents . De fait je me demande si cela n'est pas un frein à la mixité sociale , qui lui n'est pas imputable à l'état .
Partagez vous ce sentiment ou est ce une vue de l'esprit ?
Par exemple ce qui est dit ici :

http://islamclairetnet.com/index.php?option=com_content&view=article&id=21&lang=fr

Est il vrai ?
J'ai également deux collègues non musulman qui se sont mariés à une musulmane et se sont convertis dans la foulée .
Peut être ont ils trouvé la lumière , je n'ai rien à redire à cela . Mais du coup la question est la conversion à l'islam ou l'appartenance sont ils des prerequis au bonheur conjugal ?

Tu veux donc qu'on se marie avec des personnes non musulmanes afin de favoriser notre intégration ? lool

Ben ma foi , pour te faire plaisir je vais me marié avec une française de souche ...tu pourais me présenter une amie ?
 
Tu veux donc qu'on se marie avec des personnes non musulmanes afin de favoriser notre intégration ? lool

Ben ma foi , pour te faire plaisir je vais me marié avec une française de souche ...tu pourais me présenter une amie ?
@2bras
Je n'ai pas dit française de souche , polack italienne vietnamienne.
Plus sérieusement je me posais la question de la transmission de la religion qui peut être un frein puissant au brassage et donc à la mixité.

Il faudrait chercher d'autres sources :

http://www.lefigaro.fr/actualite-fr...i-la-france-compte-27-de-mariages-mixtes-.php

Et cette source qui semble accréditer l'idée qu'un obstacle religieux se pose dans le cas ou la femme est musulmane :

http://www.lescahiersdelislam.fr/Ce...es-musulmans-avec-des-non-musulmans_a441.html

ce qui expliquerait ( voir un de mes posts précédents ) que mes collègues se soient convertis ( ou pas, ils ne sont pas très clairs sur le sujet )

Les statistiques confessionnelles et ethniques sont interdites en France mais sur la région Pas de Calais par exemple, il apparaît clairement qu'une française se marie plus facilement à un étranger que l'inverse. Attention il ne s'agit pas là d'une courbe mariage mixte musulman non musulman, et un musulman n'est pas un étranger. Mais compte tenu de l'exegese contemporaine du Coran ( voir lien ci dessous ), ce phénomène existe t'il ?
Tout lien statistique serait le bienvenu.

 

Pièces jointes

  • P0205G2.gif
    P0205G2.gif
    18 KB · Affichages: 0
Dernière édition:
@2bras
Je n'ai pas dit française de souche , polack italienne vietnamienne.
Plus sérieusement je me posais la question de la transmission de la religion qui peut être un frein puissant au brassage et donc à la mixité.

Il faudrait chercher d'autres sources :

http://www.lefigaro.fr/actualite-fr...i-la-france-compte-27-de-mariages-mixtes-.php

Et cette source qui semble accréditer l'idée qu'un obstacle religieux se pose dans le cas ou la femme est musulmane :

http://www.lescahiersdelislam.fr/Ce...es-musulmans-avec-des-non-musulmans_a441.html

ce qui expliquerait ( voir un de mes posts précédents ) que mes collègues se soient convertis ( ou pas, ils ne sont pas très clairs sur le sujet )

Les statistiques confessionnelles et ethniques sont interdites en France mais sur la région Pas de Calais par exemple, il apparaît clairement qu'une française se marie plus facilement à un étranger que l'inverse. Attention il ne s'agit pas là d'une courbe mariage mixte musulman non musulman, et un musulman n'est pas un étranger. Mais compte tenu de l'exegese contemporaine du Coran ( voir lien ci dessous ), ce phénomène existe t'il ?
Tout lien statistique serait le bienvenu.
Extrait wiki à confirmer :

Islam
Pour la majorité des musulmans, si l'union d'un musulman à une chrétienne ou une juive est licite, le mariage d'une musulmane à un non musulman reste réprouvé sauf si ce dernier se convertit1. Par ailleurs, le mariage avec les polythéistes ou les irreligieux est interdit tant qu'ils ne sont pas convertis2.

Le droit musulman (fiqh) établit une asymétrie entre l'Islam et les religions du Livre sur le plan matrimonial et tient, de façon inédite jusqu'alors, pour supérieure l'isogamie religieuse par rapport à l'isogamie sociale en tenant le mariage avec une esclave croyante pour supérieur à une union avec une associationniste libre2. Les juristes musulmans jetteront cependant le discrédit sur l'union avec des esclaves se basant sur la notion d'égalité de condition entre les conjoints (Kafâ'a) qui, bien qu'elle n'apparaisse pas dans le Coran, permet de prononcer l'annulation du mariage3.

Cependant, des érudits de plus en plus nombreux remettent en cause l'interdiction pour une musulmane de prendre un conjoint juif ou chrétien, parmi eux Soheib Bencheikh, Hassan al-Tourabi, Khalil Mohammed et d'autre4.

Ou Tariq Ramadan ( toujours aussi ambigu : l'Islam condamne mais tu as le droit ... )

Sur le mariage mixte Sur le mariage mixte, Tariq Ramadan rappelle qu’il existe deux dimensions : le mariage entre deux personnes de religions différentes et l’union de deux cultures différentes. Tariq Ramadan rappelle l’unanimité des savants musulmans sur la première dimension, le musulman peut se marier avec une juive ou une chrétienne et la musulmane ne peut se marier qu'avec un musulman. Il ajoute que les musulmans ne doivent en aucun cas frapper d’ostracisme une femme musulmane qui se marie avec un non-musulman : « elles sont et demeurent musulmanes et il n’y a lieu ni de les condamner ni de les juger ». Quant à l’union de deux cultures différentes Tariq Ramadan rappelle la difficulté de construire un couple à travers des cultures différentes et appelle à la prudence et au discernement mais il ajoute que « chacun est en droit de faire librement ses choix et ceux-ci doivent être respectés. »47

En filigrane derrière cette question ouverte se pose la question que la laïcité ne permet pas de régler, celle de l'espace privé qui devient espace commun dans le cas d'une union mixte. Cette question est à mon avis centrale quant à la mixité confessionnelle, c'est le mariage qui a uni chacune de nos régions, et sans lui chaque communauté ne peut que vivre "à côté".

Je sors ensuite du champ "documenté" pour aller vers celui de l'expérience personnelle. Le mariage "inter éthnique" est la plupart du temps bon an mal an accepté, celui interconfessionnel musulman - non musulman l'est souvent bien moins ( des articles dans le nouvel obs ou autres vont dans ce sens, ce qui n'a pas valeur de démonstration bien sûr ) . A l'origine certainement une islamophobie ( mon fils ou ma fille DEVRA se convertir, et mes petits enfants DEVRONT être musulman ), mais peut être aussi une réticence côté musulman liée aux textes ci dessus. Cette difficulté explique aussi peut être en partie ( les critères économiques certainement plus ), pourquoi la mixité est un peu en panne. Or sans mixité peu d'échange et donc de la phobie.
 

Pièces jointes

  • P0205G2.gif
    P0205G2.gif
    18 KB · Affichages: 0
L

L'assemblee nationale n'est pas un régime politique et le seul combat possible est dans les urnes et dans l'échange d'idée . Je ne sais pas si c'est ainsi que tu conçois ton combat, tu es ambigu. L'ambiguïté n'est pas de nature à rassurer tes interlocuteurs .
Alors sors en ou cessons cette discussion .
sois toi même plus clair, critiquer une loi veut dire combattre la loi et être antirépublicain?
si la seule discussion possible est celle qui va dans ton sens il est clairement inutile de poursuivre cette discussion
 
Tu veux donc qu'on se marie avec des personnes non musulmanes afin de favoriser notre intégration ? lool

Ben ma foi , pour te faire plaisir je vais me marié avec une française de souche ...tu pourais me présenter une amie ?
ben oui il a raison..... faut se marier avec des non musulmanes et les convertir à l'islam..... c'est ça une intégration réussie
 
sois toi même plus clair, critiquer une loi veut dire combattre la loi et être antirépublicain?
si la seule discussion possible est celle qui va dans ton sens il est clairement inutile de poursuivre cette discussion
Personne n'a dit que tu ne pouvais pas critiquer la loi.
Mais une fois fait tu proposes quoi ?
L'abrogation ? Pas pour tout de suite.
La désobéissance civile ?
Combattre est un verbe d'action. Critiquer n'est pas agir .
J'ai bien note que tu souhaites avoir des droits que tu n'as pas. Tu juges ça discriminatoire mais chacun est loge à la même enseigne. Bref tu critiques la laïcité mais en quoi est ce combattre l'islamophobie ?
Penses tu que plus de voiles ou de signes d'appartenance religieux dans une école laïque favorisent le vivre ensemble et combattent l'islamophobie ?
Si oui tu as apporté ta contribution au sujet.
Si non tu es HS
 
Personne n'a dit que tu ne pouvais pas critiquer la loi.
Mais une fois fait tu proposes quoi ?
L'abrogation ? Pas pour tout de suite.
La désobéissance civile ?
Combattre est un verbe d'action. Critiquer n'est pas agir .
J'ai bien note que tu souhaites avoir des droits que tu n'as pas. Tu juges ça discriminatoire mais chacun est loge à la même enseigne. Bref tu critiques la laïcité mais en quoi est ce combattre l'islamophobie ?
Penses tu que plus de voiles ou de signes d'appartenance religieux dans une école laïque favorisent le vivre ensemble et combattent l'islamophobie ?
Si oui tu as apporté ta contribution au sujet.
Si non tu es HS
t'as rien compris... la laïcité c'est bien, faut qu'elle soit respectée dans les écoles...
ce que je critique ce sont les lois qui dénature cette laïcité
je vais te le dire dans la langue que tu préfères
laïcité bien, moi pas combattre elle
moi critiquer loi anti voile
compris toi ?
 
@ droitréponse
Quand vous aurez défini le concept "être français", peut-être que tout le monde y verra plus clair ...
Comme la France se dit cartésienne, une approche en terme ensembliste par adjonction de caractères, filtrante, par restriction nécessairement, pourrait révéler les mésinterprétations, en passant aux sous ensembles générés par les propriétés adjointes.
Premier critère, un dénominateur commun : être détenteur de la carte d'identité nationale française ...
Si tu veux bien compléter les critères en les hiérarchisant, quels seraient les critères successifs pertinents à adjoindre pour définir "être français" ? ...
 
t'as rien compris... la laïcité c'est bien, faut qu'elle soit respectée dans les écoles...
ce que je critique ce sont les lois qui dénature cette laïcité
je vais te le dire dans la langue que tu préfères
laïcité bien, moi pas combattre elle
moi critiquer loi anti voile
compris toi ?
Ton voile est porté comme un signe religieux c'est interdit à l'école publique
Tu ne réponds donc toujours pas a la question .
Fahamtou maza taqroul wa lakin lam afam kifa tu combats l'islamophobie.
Pourquoi des qu'une question emm... certains ils se sentent obliges de prendre l'accent du bled ou autre ???
 
Ton voile est porté comme un signe religieux c'est interdit à l'école publique
Tu ne réponds donc toujours pas a la question .
Fahamtou maza taqroul wa lakin lam afam kifa tu combats l'islamophobie.
Pourquoi des qu'une question emm... certains ils se sentent obliges de prendre l'accent du bled ou autre ???
Même raisonnement que celui de Vichy, la loi, rien que la loi, une position qui a justifié les pires ignominies en bonne conscience ...
 
Ton voile est porté comme un signe religieux c'est interdit à l'école publique
Tu ne réponds donc toujours pas a la question .
Fahamtou maza taqroul wa lakin lam afam kifa tu combats l'islamophobie.
Pourquoi des qu'une question emm... certains ils se sentent obliges de prendre l'accent du bled ou autre ???
réponds juste à cette question: qui doit être laïque? c'est l’école ou l’étudiant ?
parce que tu fais semblant de ne pas comprendre, alors on teste plusieurs accents au cas ou l'un d'eux arriverai à pénétrer ta compréhension...
je ne peux la combattre que si elle me touche, sinon un islamophobe est un fou et un fou il lui faut un professionnel de la santé pour le soigner, ce que je ne suis pas
 
J'ai posé une question : définir l'être français, qui semble poser des problèmes à des gens loquaces ...
Pourquoi, cette question ?
Car l'islamophobe s'approprie la qualité d'être français, de représentant, tout en reniant d'autres français ...
C'est un comportement identitaire qui se défini par le rejet de l'autre, de l'étranger au sens xénophobe, culturel, religieux ..
Combattre l'islamophobie c'est revenir à l'essence même de l'identité française et donc à la question initiale sans réponse ...
Qu'est-ce être français ?
Dés que l'on dépasse le cap de la propriété commune qu'est la détention de la carte nationale, le dénominateur commun, on bascule dans des critères qui ne sont plus généraux, partiaux, et donc exclusifs et excluant ...
 
réponds juste à cette question: qui doit être laïque? c'est l’école ou l’étudiant ?
parce que tu fais semblant de ne pas comprendre, alors on teste plusieurs accents au cas ou l'un d'eux arriverai à pénétrer ta compréhension...
je ne peux la combattre que si elle me touche, sinon un islamophobe est un fou et un fou il lui faut un professionnel de la santé pour le soigner, ce que je ne suis pas
L'école est laïque, l'étudiant n'est pas obligé de l'être . Mais de fait s'il fréquente l'école laïque il ne peut pas porter de signe religieux visible.
 
L'école est laïque, l'étudiant n'est pas obligé de l'être . Mais de fait s'il fréquente l'école laïque il ne peut pas porter de signe religieux visible.
les signes religieux c'est un rajout, et c'est justement de ça que je parle.... c'est cette loi qui est islamophobe...
elle touche toutes les religions? quels sont les signes religieux des chrétiens et des juifs? une croix et une kippa?
la croix elle est sous les vêtements et les juifs croyants ne fréquentent pas les établissements de mécréants.... reste plus que la musulmane et son voile.

l’état à peur que ça pousse les étudiants à se convertir à l'islam? c'est pas pudique? ça fait peur aux athées? ça empêche les autres d’étudier?

moi ça me va, il faut que les musulmans crée leurs écoles...... des classes de filles et des classes de garçons, ils pourront y étudier et y pratiquer leurs religion.... et même y accepter les enfants de toutes confessions avec leurs signes religieux...

c'est juste que cette loi est islamophobe, et au lieu d’empêcher les musulmanes de se voiler ça a fait prendre conscience à celles qui ne se voilaient pas qu'il fallait se voiler.... tu as aussi du le remarquer..
 
Même raisonnement que celui de Vichy, la loi, rien que la loi, une position qui a justifié les pires ignominies en bonne conscience ...
Vic
les signes religieux c'est un rajout, et c'est justement de ça que je parle.... c'est cette loi qui est islamophobe...
elle touche toutes les religions? quels sont les signes religieux des chrétiens et des juifs? une croix et une kippa?
la croix elle est sous les vêtements et les juifs croyants ne fréquentent pas les établissements de mécréants.... reste plus que la musulmane et son voile.

l’état à peur que ça pousse les étudiants à se convertir à l'islam? c'est pas pudique? ça fait peur aux athées? ça empêche les autres d’étudier?

moi ça me va, il faut que les musulmans crée leurs écoles...... des classes de filles et des classes de garçons, ils pourront y étudier et y pratiquer leurs religion.... et même y accepter les enfants de toutes confessions avec leurs signes religieux...

c'est juste que cette loi est islamophobe, et au lieu d’empêcher les musulmanes de se voiler ça a fait prendre conscience à celles qui ne se voilaient pas qu'il fallait se voiler.... tu as aussi du le remarquer..
Faux des crucifix pouvaient être présent
Souvent au dessus du tableau.
Si tu en vois un traîner tu es en droit de demander son retrait contrairement à l'Italie ou d'autres pays :

http://www.laicitedaccord.com/a propos du crucifix.html

Ton argument ne tient pas.
Par ailleurs en quoi cela leur a fait prendre conscience qu'elle devait se voiler ?
En cours de sport le voile est aussi requis ? A la piscine ?
 
Dernière édition:
L
les élèves accrochent des crucifix au dessus des tableaux? .....vraiment tu vas très loin dans la conn...e
de quoi me parles tu ?
Qui t'a parle des élèves .
Il était juste traditionnel de poser un crucifix dans la classe, tout comme cela existe encore en Italie ( je t'ai mis le lien ) juste avant.
 
l’école doit être laïque, tout le monde est d'accord... on parle des élèves
Je ne comprends pas ou est la distinction entre ton voile et le crucifix, d'ailleurs en Italie ça ne leur pose pas de problème . Un crucifix te gêne pour étudier ? C'est impudique ? Tu as peur que certains se convertissent ? Ça gêne les athées ?
Pour les athées oui mais pas plus que le voile.
 
Je ne comprends pas ou est la distinction entre ton voile et le crucifix, d'ailleurs en Italie ça ne leur pose pas de problème . Un crucifix te gêne pour étudier ? C'est impudique ? Tu as peur que certains se convertissent ? Ça gêne les athées ?
Pour les athées oui mais pas plus que le voile.
le voile c'est l’élève musulmane qui le porte (normal) et le crucifix c'est l’école laïque qui la portait (pas normal)
le crucifix ne me gêne pas, mais l’école ne doit pas montrer de signe religieux, pas les élèves, eux ils ont liberté de culte
 
L
le voile c'est l’élève musulmane qui le porte (normal) et le crucifix c'est l’école laïque qui la portait (pas normal)
le crucifix ne me gêne pas, mais l’école ne doit pas montrer de signe religieux, pas les élèves, eux ils ont liberté de culte
L'ecole laïque signifie qu'elle est un espace commun qui doit être partagé entre tous. Si je suis ton principe rien n'empêche de porter un crucifix type curé. Par ailleurs encore une fois l'absence de kippa n'est pas liée aux mécréants , de nombreux juifs sont à l'école laïque .
Les chrétiens d'obédience kkk ou jésuite espagnol peuvent ils être autorisés à porter la cagoule ?
Et quid des satanistes ( ils sont en plein expansion ) ?
 
L

L'ecole laïque signifie qu'elle est un espace commun qui doit être partagé entre tous. Si je suis ton principe rien n'empêche de porter un crucifix type curé. Par ailleurs encore une fois l'absence de kippa n'est pas liée aux mécréants , de nombreux juifs sont à l'école laïque .
Les chrétiens d'obédience kkk ou jésuite espagnol peuvent ils être autorisés à porter la cagoule ?
Et quid des satanistes ( ils sont en plein expansion ) ?
tu compare maintenant l'islam à une organisation faschiste ou sataniste, t'as vraiment honte de rien
oui rien n’empêche un élève de porter sa croix
 
le voile c'est l’élève musulmane qui le porte (normal) et le crucifix c'est l’école laïque qui la portait (pas normal)
le crucifix ne me gêne pas, mais l’école ne doit pas montrer de signe religieux, pas les élèves, eux ils ont liberté de culte
Par ailleurs si le voile doit être autorisé nous sommes d'accord que burqa et niqab doivent l'être aussi, ainsi que qamis bien sur.
A partir de quel âge par ailleurs peut on considérer qu'une gamine portant le voile à l'école exerce sa liberté de culte et pas celle de ses parents ?
 
Même raisonnement que celui de Vichy, la loi, rien que la loi, une position qui a justifié les pires ignominies en bonne conscience ...

ce n'est pas la loi qui a fait que la france a été envahie, mais la guerre
et si Pétain a agit comme un traitre , personne n'explique pourquoi
ne mélange pas tout s'il te plaît

mam
 
Arre
tu compare maintenant l'islam à une organisation faschiste ou sataniste, t'as vraiment honte de rien
oui rien n’empêche un élève de porter sa croix
arrete de proférer des choses fausses .
Je ne compare pas, je dis juste qu'un adorateur de ce que tu veux peut s'habiller comme il le veut. La laïcité n'est pas reconnaître 3 religions monothéistes , elle considère toute religion sur le même plan ( sauf trouble à l'ordre public ). L'islam n'a pas plus de droit qu'une autre croyance peu importe laquelle ( sauf trouble ordre public ).
 
Arre

arrete de proférer des choses fausses .
Je ne compare pas, je dis juste qu'un adorateur de ce que tu veux peut s'habiller comme il le veut. La laïcité n'est pas reconnaître 3 religions monothéistes , elle considère toute religion sur le même plan ( sauf trouble à l'ordre public ). L'islam n'a pas plus de droit qu'une autre croyance peu importe laquelle ( sauf trouble ordre public ).
t'es doué en pirouette.... si t'as compris aucune de mes interventions je ne peux rien de plus....

à plus
 
Retour
Haut